PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nachtaufnahmen Carl Zeiss 15 / 21mm



cheoch
23.08.2013, 15:32
Hallo,
hat jemand Erfahrung mit dem Carl Zeiss Distagon 15mm, f2,8 insbesondere bei der Nachtfotografie (Milchstrasse/startrails)? Das CZ 21mm soll sich dabei ja sehr gut schlagen. Wenn das 15er optisch in der gleichen Liga spielt, dann sollte es ja theoretisch DIE Sternenlinse überhaupt sein!? Gemäss zahlreicher Internetberichte sind die Zeiss-Gläser den super-lichtstarken Festbrennweiten von Canon und Samyang etc. deutlich überlegen. Was sind Eure bevorzugten Objektive bei der Nachtfotografie?

Viele Grüsse,
Georg

Radomir Jakubowski
23.08.2013, 16:16
Für Nachtfotografie beide :D
Das 15er ist in der Mitte schärfer als das 21er, das 21er ist am Rand schärfer ...
Beide liegen sie optisch zwischen dem TS-E 24 II und 17er und sind somit aktuell das beste was man bekommt.
Die Vignette der Zeiss Objektive ist einfach geil und wirkt viel besser als die der Canonobjektive ...

cheoch
24.08.2013, 16:52
Das habe ich befürchtet, das es auf kein einfaches "Entweder-oder" rauslaufen wird ;-)
Werde mich aber trotzdem ersteinmal nur für eines entscheiden müssen...
Danke für Deine Einschätzung Radomir!

Lias
26.08.2013, 18:45
Moin!

Es gibt diesen netten Vergleichstest: http://www.3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2 und ausserdem diese Objektivtests (http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=16&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Search) bei denen auch das Koma beruecksichtigt wird das die Sterne am Rand verzerrt. Leider wurden noch nicht alle interessanten UWW Objektive dort getestet.
Beim Zeiss gibt mir die deutliche Vigenttierung etwas zu denken, was auf der bekannten Seite ueberprueft werden kann: http://www.the-digital-picture.com/

Da ich - fuer Startrails und Sternaufnahmen - momentan noch das Canon 16-35/2,8 II mit seinen Vor- und Nachteilen nutze warte ich noch etwas ab. Als Alternativen sehe ich:
- Das 15/2,8 Zeiss
- Ein adaptiertes 14-24/2,8 Nikon
- Das lang ersehnte (12?)14-24/2,8 Canon ;-)

Melde dich mal nach deiner Entscheidung mit deinen ersten Erfahrungen!

Radomir Jakubowski
26.08.2013, 19:01
Da ich - fuer Startrails und Sternaufnahmen - momentan noch das Canon 16-35/2,8 II mit seinen Vor- und Nachteilen nutze warte ich noch etwas ab. Als Alternativen sehe ich:
- Das 15/2,8 Zeiss
- Ein adaptiertes 14-24/2,8 Nikon
- Das lang ersehnte (12?)14-24/2,8 Canon ;-)


Das Problem an den ganzen USM Objektiven ist, dass man sie über unendlich fokussieren kann. Sobald es keine starken Lichtquellen mehr gibt, wird das Fokussieren mit diesen Objektiven zu einer Qual ... Deshalb würde ich immer zu manuellen Objektiven greifen, deren Unendlichkeitspunkt korrekt justiert ist.

Felix-T.
26.08.2013, 19:17
Hallo,
ich habe mir ein Zeiss 21mm extra für Stern- und Landschaftsfotografie bei Nacht gekauft, und kann deshalb dir einen ersten Eindruck geben:
Das 21er ist bautechnisch top, gerade der beerits erwähnte Fokus auf unendlich ist super hilfreich.
Das einzige Problem ist, dass die Blende nachts nach hohen ISO Zahlen verlangt, sehr hohen ISO Zahlen. Ich benutze derzeit eine 1Ds MkIII die nur bis ISO 3200 kann, und muss zugeben: das ist zu wenig.

Ich befinde mich auf Helgoland, und schaffe es bei ISO 3200 und 30s die Milchstraße angenehm abzulichten, aber hätte ich die 5D MkII oder MkIII wären die Ergebnisse deutlich besser, weil eben mehr Sterne zu sehen wären.

Hier ein Beispiel der Milchstraße:
http://i977.photobucket.com/albums/ae251/fff8/DPP_0454_zps3e06bf8f.jpg

Ich hoffe das hilft,
Felix

cheoch
13.09.2015, 12:58
Ich grabe den Post mal wieder aus. Ich habe mir damals das Zeiss 21mm für Stereofotografie gekauft. ich war anfangs etwas enttäuscht, da ich geglaubt hatte, die Unendlichkeitsstellung läge tatsächlich exakt am Ende Fokusrings. Tatsächlich liegt der Punkt der maximalen Tiefenschärfe ca. einen mm vor dem mechanischen Anschlag. Ich habe das Objektiv nochmals zu Zeiss einschicken lassen um zu versuchen, dies nachträglich zu korrigieren. Ich bin gespannt, ob es funktioniert. Falls nicht, kann man das Objektiv aber trotzdem auch mit ein bisschen Fingerspitzengefühl im Dunkeln brauchen ;-.

VG Georg

michael_alabama
13.09.2015, 14:01
Tatsächlich liegt der Punkt der maximalen Tiefenschärfe ca. einen mm vor dem mechanischen Anschlag.

Wenn du das mit "Tiefen..." im Sinne von Schärfentiefe gemeint hast, ist es wohl logisch: Wenn du auf Unendlich fokussierst, verschenkst du ja Schärfentiefe in den Bereich "hinter Unendlich", also sollte der Einstellpunkt für maximale Schärfentiefe wohl vor Unendlich sein.

vg micha

cheoch
22.09.2015, 23:29
Das Objektiv ist zurück vom Check und nun liegt der Punkt tatsächlich am Anschlag des Fokusringes.

VG Georg

braunschweiger
04.10.2015, 10:41
Was haltet ihr vom Zeit 25/2.0?

Peter Grüner
04.10.2015, 11:07
Das 25mm 2.0 hatte und habe ich mit großer Freude für die Polarlichtfotografie in Norwegen eingesetzt.
Meiner Meinung nach sehr zu empfehlen.

Gruß,
Pete