Sigma 300,400,500,600mm.

[patrykb]

Für alle,die es interessiert:
Es gibt Online Gerüchte,dass Sigma an folgenden Obj,arbeitet:

300 mm f/2.8 OS
400 mm f/2.8 OS
500 mm f/4 OS
600 mm f/4 OS

[Radomir Jakubowski]

Die Gerüchte gibt es ja seit Anfang des Jahres und da wird bestimmt auch was kommen. ;)

[Moog]

Wozu eine 300mm-FB, wenn das neue "120-300mm S" bereits 300mm abdeckt? Ich denke nicht, dass eine 300mm-FB kommen wird.

Die Brennweiten 400 bis 600mm wären für mich nur interessant, wenn die Leistung stimmt und der Preis deutlich unter den Preisen der neuen Canon-Supertele-Objektive bleibt.

Ich würde es auch begrüßen, wenn Sigma den Mut hätte ein 500mm mit Blende 2.8 auf den Markt zu bringen. Das 200-500mm hat das ja schon, ist aber viel zu groß/schwer und bei 500mm f2.8 zu weich.

[Radomir Jakubowski]

Wozu eine 300mm-FB, wenn das neue "120-300mm S" bereits 300mm abdeckt? Ich denke nicht, dass eine 300mm-FB kommen wird.


Hmm, vielleicht weil der AF schneller sein könnte? oder die Streulichtempfindlichkeit besser sein könnte? oder die optische Qualität besser sein könnte?

[Maik Fietko]

Wozu eine 300mm-FB, wenn das neue "120-300mm S" bereits 300mm abdeckt? Ich denke nicht, dass eine 300mm-FB kommen wird.


Ein 300mm f4 OS wäre für die Leute interessant die nicht f2,8 brauchen. Ich hoffe ja immer noch auf ein 5,6/500 oder 5,6/600.

[heretik]

Wozu eine 300mm-FB, wenn das neue "120-300mm S" bereits 300mm abdeckt? Ich denke nicht, dass eine 300mm-FB kommen wird.

Nach dem Argument müsste man sämtliche FBs von 24 bis 200 einstampfen, weil Canon ja mittlerweile die beiden II-Superwunderobjektive draußen hat.

[Chickenhead]

Vermutlich wird es auch deutlich leichter sein als das Zoom (3400g mit geli)

[PeterD]

Ich hoffe ja immer noch auf ein 5,6/500 oder 5,6/600.
Hol dir ein 300/2.8 und mach einen 2x TK dran ... dann hast du dein 600/5.6 ...

Aber das Thema hatten wir schon mal :D

[ehemaliger Benutzer]

Wozu eine 300mm-FB, wenn das neue "120-300mm S" bereits 300mm abdeckt? Ich denke nicht, dass eine 300mm-FB kommen wird.
Wie schon gesagt, bessere optische Eigenschaften, leichter.
Man sieht es ja schon an den "alten" Objektiven 2.8/120-300 und 2.8/300.
Die Festbrennweite ist erstaunlich kompakt im Vergleich. Persönlich fand ich dazu noch das Bokeh angenehmer (wobei ich das 120-300 schon sehr gut fand) am Rand war die Festbrennweite auch besser.
Dazu kommt noch, dass das 120-300 mit oder ohne OS im Nahbereich stark an Brennweite verliert. Ist zwar bei den IF-Festbrennweiten auch so, aber nicht so stark. Einen direkten Vergleich habe ich leider nicht.



Die Brennweiten 400 bis 600mm wären für mich nur interessant, wenn die Leistung stimmt und der Preis deutlich unter den Preisen der neuen Canon-Supertele-Objektive bleibt.
Ich denke, davon kann man ausgehen ;).



Ich würde es auch begrüßen, wenn Sigma den Mut hätte ein 500mm mit Blende 2.8 auf den Markt zu bringen. Das 200-500mm hat das ja schon, ist aber viel zu groß/schwer und bei 500mm f2.8 zu weich.
Mal abwarten :D.

[gauczo]

Die Palette wurde erweitert:


Sigma 24-105mm f/4 OS
Sigma 24-70mm f/2 OS HSM (Could be 2.8)
Sigma 300mm f/2.8 OS
Sigma 400mm f/2.8 OS
Sigma 500mm f/4 OS
Sigma 600mm f/4 OS
Sigma 135mm f/1.8 DG OS
Sigma 24mm f/1.4 DG ART
Sigma 50mm f/1.4 ART

[fotomax97]

Die Palette wurde erweitert:


Sigma 24-105mm f/4 OS
Sigma 24-70mm f/2 OS HSM (Could be 2.8)
Sigma 300mm f/2.8 OS
Sigma 400mm f/2.8 OS
Sigma 500mm f/4 OS
Sigma 600mm f/4 OS
Sigma 135mm f/1.8 DG OS
Sigma 24mm f/1.4 DG ART
Sigma 50mm f/1.4 ART


Wo hast du das gelesen? Bin auf der Sigma-Seite nicht fündig geworden....

LG
Maximilian

[Radomir Jakubowski]

Wo hast du das gelesen? Bin auf der Sigma-Seite nicht fündig geworden....


Ist nur ein Gerücht auf amerikanischen Seiten ...