Sigma 18-250 oder Tamron 18-270 ?

[PitWi]

Ich habe vor, meine immer-dabei Fuji X-S1 durch eine EOS 100 samt Superzoom zu ersetzen, weil ich mir davon doch eine deutlich bessere Bildqualität verspreche. (!?) Zusätzlich ist die EOS 100 mit Superzoom sogar etwas leichter und kompakter als die Fuji.

a) Welches Zoom soll ich nehmen? Sigma 18-250 oder Tamron 18-270 oder ... ?

b) Habt ihr Alternativvorschläge zur EOS 100 mit Superzoom? (EOS M ?)

[Eric D.]

Suppenzoom,
ich "glaube" das Sigma 18-250 Macro HSM soll besser sein, als das Tamron.

Aber wenn sowas, würde ich aber eher zum Canon 18-135 IS STM raten, oder ist Dir das zuwenig Brennweite.
Vorteil der 100D ist ja (nur) der schnelle Phasenfokus im normalen Fotobetrieb, wo die Spiegelosen ja doch regelmässig zu lahm sind....:rolleyes:
Zur BQ kann ich nix sagen im Vergleich, die 100D ist darin jedenfalls genauso gut wie jede aktuelle Canon dreistellige oder zweistellige, inkl. 7D.

[PitWi]

Danke Eric für die Infos.
18-135 (28-220) sind mir in der Tat zu wenig. Die umgerechnet 24-600 mm der Fuji sind schon nett und das Sigma hätte immer noch 28-400. Klar erkauft man sich das mit schlechterer Bildqualität ...

Die BQ kann bei der 100D eigentlich nur besser sein als bei der Fuji, schon wegen des deutlich größeren Sensors.

[JoeRRg]

Hallo

Muss es denn unbedingt mehr als 200mm Brennweite sein?
Tamron wie Sigma sind schon bei 200mm dem Canon EF-S 18-200mm Objektiv deutlich unterlegen. Bei 18mm finde ich das Tamron "Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD" (ohne PZD!!!!) ziemlich gut und es hat sogar etwas weniger CAs bei Startbrennweite als das Canon.
Das Canon EF-S ist übrigens auch schön leicht und mit unter 400 EUR (zumindest bei uns in der Schweiz) ein Glas mit sehr gutem Preis/Leistungs-Verhältnis.
Vielleicht schaust du auch mal ein paar Testberichte an, in denen das Tamron und Sigma gegen das Canon verglichen wird.
Meiner Meinung nach sind Canon und Nikon mit ihren 18-200mm Objektiven qualitativ noch meilenweit vor den Fremdherstellern.

LG

Jörg

[PitWi]

Jörg, du hast recht, das EF-S 18-200 scheint die bessere Linse zu sein:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=837&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

So gesehen kann man wohl auf das 18-200 ein "Digitalzoom" anwenden und hat wahrscheinlich immer noch zumindest die gleiche Qualität wie bei Sigma und Tamron.

[Artefakt]

Du wirst keine große Freude mit einem Super-Zoom an einer APS-C-Kamera haben. Die Schärfe ist äußerst mager, wenn man von anderen Optiken "verwöhnt" ist.

Ich wollte mal für einen Moskau-Urlaub kurzfristig das Sigma 18-125 OS kaufen. Es war gerade nicht lieferbar, so musste ich das Sigma 18-200 OS nehmen - und war enttäuscht! Matschige Schärfe! Ich habe es sofort nach dem Urlaub wieder verkauft und mir dann das 18-125 gekauft - und das war sehr gut. Das Canon 18-135 IS ist vergleichbar.

Und das 10-fach-Zoom meiner kompakten Canon SX200 ist auch sehr scharf.

Das Grundproblem bei den Super-Zooms ist die große Fläche, die diese Zooms bei Spiegelreflex-Kameras "bedienen" müssen (bis zum Rand!) - 15x22mm bei APS-C. Und bei Kompakten sind das Chips mit 5x7mm oder so - und das ist viel einfacher zu realisieren ...

Ausprobiert habe ich viel. Und für mich ist, wenn es einmal unbedingt leichtes Gepäck sein soll, die qualitative Schmerzgrenze bei APS-C mit den beiden genannten (Sigma 18-125 oder Canon 18-135) erreicht. Als Spiegelreflex-Fotograf tut alles andere zu sehr weh. Da ist man mit einer Kompakten deutlich schärfer dran, solange man die ISO nicht raufdreht. Ich verwende sie nur mit 100 ISO.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[PitWi]

Danke Dietmar für die Infos.

Tja, das Leben ist ein einziger Kompromiss ... :(
Die Frage ist, was ist der kleinere Kompromiss: Rauschen aber schärfere Bilder bei Kompaktkameras oder schön glatte Fotos aber unschärfere und mit CA verseuchte Optiken?

Mit 100D und 2 Objektiven möchte ich mich jedenfalls nicht abschleppen, da kann ich gleich die 5D III mitnehmen. Es soll schon eine Kamera sein, die ich täglich im Rucksack habe und die ein größeres Zoom hat. Mit der Powershot G10 war ich einigermaßen zufrieden aber das Zoom war mager.