Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vollformat vs. Crop
Reinhard2
08.09.2013, 18:14
Hallo Canoniere,
Folgendes Problem:
Seit ich mir eine 5D2 zugelegt habe, vermisse ich bei der Tierfotografie (100-400) oft die zusätzliche Vergrößerung der CropKameras.(500D)
Nun könnte man ja denken, Ich mache eine entsprechende Ausschnittvergrößerung aus dem Vollformatbild und habe, gute Lichtverhältnisse vorausgesetzt, aufgrund der besseren Bildqualität wieder das Gleiche. Wie kann man das umrechnen? oder anders: was ist besser, um eine bestimmte Bildgröße zu erhalten ;eine Ausschnittvergrößerung aus der 5D2 oder das unvergrößerte Bild der 500d ?
5D2: 5616x3744 21 36 x 24
500d: 4743x3162 15 22,2x14,8
Sensorgrößenrelation: 2,63
Pixelzahlrelation: 1,4
Chickenhead
08.09.2013, 18:32
Die Frage ist ungefähr genau so alt wie die frage nach dem Huhn und dem Ei.
Die Antwort lautet: Es kommt drauf an.
In der 7D Abteilung gab es neulich einen Thread (http://www.dforum.net/showthread.php?t=634665) der sich mit der gleichen Thematik befasst hat.
Die Kurzform lautet:
Du brauchst an der 5D einen 1,4x Telekonverter, um in etwa auf die gleiche Auflösung auf Pixelebene (verglichen mit der 100% Ansicht am PC) wie die 500D zu bekommen.
Das gibt Einschränkunden (TK, F8, BildQuali, etc.) - leb damit oder hol dir wieder einen Crop-Body.
michael_alabama
09.09.2013, 11:25
Wie kann man das umrechnen? oder anders: was ist besser, um eine bestimmte Bildgröße zu erhalten ;eine Ausschnittvergrößerung aus der 5D2 oder das unvergrößerte Bild der 500d ?
Das hat uns doch der Herr Riese schon gezeigt: 21 MP / 2,63 = 8 MP (gecropt). Gegenüber den 15 MP also ein Auflösungsverlust von etwa 2. Erkauft mit einer höheren Rauschneigung, da die 8 MP nunmal mehr Licht einfangen als die 15 MP - und daher weniger verstärkt werden müssen.
Du kannst also, wenn du nur auf die Auflösung schielst, das 15 MP-Foto stärker vergrößern; "vergößerst" aber das Rauschen mit. Musst du selbst entscheiden.
vg micha
Chris_LSZO
09.09.2013, 13:41
Was gerne uebersehen wird: Das Objektiv muss diese 18MP auch aufloesen koennen...
Chris
Gegenüber den 15 MP also ein Auflösungsverlust von etwa 2.
Faktor 2 auf einer Fläche - die Wurzel daraus ist 1,4, also der schon aufgezeigte 1,4x Telekonverter.
Reinhard2
10.09.2013, 11:20
Hallo Canoniere,
Danke für Eure Antworten,
das mit dem 1,4-TK wäre natürlich die beste Lösung; aber zumindest mit meinem 1,5-Kenko läßt sich das 100-400 nicht wirklich im Autofokusbetrieb brauchen, d.h. bei 400 Brenweite liegt die Schärfeebene "zuverlässig" daneben!
Kann jemand was zu der Kombi 100-400 und Canon 1,5 TK sagen?
Ansonsten fällt halt diese Möglichkeit (TK) leider flach.
d.H. nach michael: besser mit 15 MP Crop als entsprechende Ausschnittvergrößerung des VF, Rauschen einmal außen vor gelassen.
Oder muß man sich noch eine (ältere) 1er zulegen, die ja auch noch jenseits von 5,6 scharfstellen soll; oder??? welche wäre da die zu bevorzugende???
Gruß
Kann jemand was zu der Kombi 100-400 und Canon 1,5 TK sagen?
Ja - lass die Finger davon! Erst recht vom 1.5er, es gibt bessere.
Auch wenn dir hundert Spezialisten sagen, dass man auch das 100-400 erfolgreich mit TK betreiben kann (natürlich sind das immer Test-Fotos) ... letztendlich kommt im Alltagsbetrieb meistens Matsch dabei raus.
Sind deine Motive zu klein am Bild? Dann geh näher ran oder kauf dir ein stärkeres Tele. Das sind seit -zig Jahren die Naturgesetze. Im Digitalzeitalter kanns du noch ergänzen auf "nimm einen Crop-Body mit vielen Pixel" ... aber damit hat es sich dann.
IR. Gendwer
10.09.2013, 16:53
Hallo Canoniere,
Danke für Eure Antworten,
das mit dem 1,4-TK wäre natürlich die beste Lösung; aber zumindest mit meinem 1,5-Kenko läßt sich das 100-400 nicht wirklich im Autofokusbetrieb brauchen, d.h. bei 400 Brenweite liegt die Schärfeebene "zuverlässig" daneben!
Kann jemand was zu der Kombi 100-400 und Canon 1,5 TK sagen?
Ansonsten fällt halt diese Möglichkeit (TK) leider flach.
d.H. nach michael: besser mit 15 MP Crop als entsprechende Ausschnittvergrößerung des VF, Rauschen einmal außen vor gelassen.
Oder muß man sich noch eine (ältere) 1er zulegen, die ja auch noch jenseits von 5,6 scharfstellen soll; oder??? welche wäre da die zu bevorzugende???
Gruß
Wenn Du die Top Qualität haben willst kommst Du gar nicht um eine MKIII/DX mit 600er oder besser 800er herum.
Ist die ganz einfache Frage ob es Dir den Preis wert ist.
Bilder machen geht auch mit 7D/100-400 +1,4x Canon III oder Kenko Pro 300.
Was gerne uebersehen wird: Das Objektiv muss diese 18MP auch aufloesen koennen...
Chris
Genau! Das könnte das 600/4 oder das 200-400/4 leisten. Sicher kein valider Kostenvergleich zu einem Konverter oder zum croppen, aber die durchaus fragwürdige Bildqualität des 100-400ers speziell bei Endbrennweite im Hinterkopf, wäre das die qualitative Spitzenlösung.
LG
Jörg
ehemaliger Benutzer
10.09.2013, 17:25
Ich denke mal das ist absoluter Quatsch was da wieder unter die Leute gebracht wird, wenn ich mich recht erinnere hat der Ratgeber mal geschrieben, diese Kombi nie selber ausprobiert zu haben, also nur hörensagen....
Das EF100-400 ist alt, meines ist BJ 1999 und mit dem Kenko 1,4 DGX an der 5D2 meine fast täglich benutzte Einsatzkombi und keinesfalls die Einheit, von der man unbedingt die Finger lassen sollte. Ebenso setze ich mit dem 100-400 + 1,4 Tk Kenko die 1D4 Crop ein und vermisse mit beiden Kameras absolut nichts an Schärfe. Beide AF arbeiten ohne jede Probleme.
Wenn der TO ein Problem hat mit dem AF in Kombination 100-400 + 1,5 Tk hat, dann hat man an der 5D2 auch noch die Möglichkeit das relativ einfach mit dem Mikroajustage in den Griff zu bekommen. Das ist bei der 500D ja nicht möglich.
Das einzigste was seit jeher etwas leidet ist das Bokeh gegenüber einem 300 /f4, das bei mir wegen nichtgebrauch fast nur noch im Regal steht. (seit das 100-400 da ist)
Gebt doch mal Tipps an den TO wie er seinen Kombi auf Vordermann bringt und nicht immer gleich die teueren Lösungen mit großen Tüten und 1ser Kameras anbieten.
Ich denke mal das ist absoluter Quatsch was da wieder unter die Leute gebracht wird, wenn ich mich recht erinnere hat der Ratgeber mal geschrieben, diese Kombi nie selber ausprobiert zu haben, also nur hörensagen....
Und schon gehts los ...
ehemaliger Benutzer
10.09.2013, 18:31
Nein Peter, nichts geht los.
Ich habe meine Teil dazu gesagt.
ehemaliger Benutzer
10.09.2013, 19:00
Hier noch statt Worte zu dieser nicht einsetzbaren Kombi ein paar Bilder dazu.
B1
http://www.imgbox.de/users/Cypriote/Auswahl/_MG_7475.jpg
B2
http://www.imgbox.de/users/Cypriote/Auswahl/_MG_7527.jpg
B3
http://www.imgbox.de/users/Cypriote/Auswahl/_MG_7533.jpg
B4
http://www.imgbox.de/users/Cypriote/Auswahl/_D__4566_2.jpg
Hallo Albert
So bestechend finde ich die Schärfe der gezeigten Bilder aber nicht. Für das 100-400er mit TK geht das wohl in Ordnung, aber unbestritten ist, dass die genannten Linsen bessere Schärfe ermöglichen. Wer kein Pixelzähler und Schärfe-Fetischist ist, wird mit dem 100-400er zufrieden sein. Wer das Geld für die teureren Gläser nicht ausgeben kann oder will, ist damit sicher ganz gut bedient, zumal das Gewicht und das Packmaß für diesen Brennweitenbereich sehr angenehm sind.
Mein 100-400er bleibt allerdings in der Schublade, bis ich die Zeit finde, es endlich zu verkaufen. Das Bessere ist halt immer des Guten Feind. Lieber schleppe ich mich mit den über dreieinhalb Kilo eines 200-400ers ab, als mich hinterher darüber zu ärgern, dass weit über 50% der Bilder (speziell bei Wildlife- und Motorsportfotografie) nicht meinem Anspruch an die Schärfe genügen, denn nach Murphy's Law ist IMMER das Bild mit der besten Bildaussage unscharf :-)
Was mich am 100-400er immer geärgert hat, ist die schlechte Ausbeute an scharfen Bildern im AI Servo und die meiner Meinung nach sehr schwache Auflösung im Randbreeich bei Endbrennweite. Selbst eine exakte AFMA und ein Service in einer CPS Werkstatt, um die schlechte Reproduzierbarkeit selbst im ONE SHOT AF zu verringern, hat nichts gebracht. Das Glas funktioniert aber vielleicht nur an meinen Kameras nicht vernünftig oder meine Ansprüche sind zu hoch, wobei ich sagen muss, dass bei Verwendung des kontrastbasierten AF in der LiveView, sehr gute Ergebnisse im Bereich von 200 bis 300mm möglich waren. Das nützt mir aber bei meinen bevorzugten Motiven nichts.
Um aber ein meiner Ansicht nach sehr gutes Preis/Leistungs-Verhältnis in die Schale zu werfen... das EF 300mm f/4L IS USM hat eine tolle Auflösung und ist meiner Meinung nach speziell an einer APS-C Kamera ein echter High-Performer bis in die Ecken und bietet für alle Bodies noch die Möglichkeit, mit einem 1-Blenden-TK aufzurüsten. Ein sehr gut arbeitender IS (an 7D, 5D II, und 1Dx getestet) und eine sehr brauchbare AF Geschwindigkeit/Reproduzierbarkeit (an 7D und 1Dx getestet) sind dort eingebaut. .... wenn einem denn eine Festbrennweite liegt.
Unterm Strich muss man natürlich immer selbst entscheiden, was einem der Spaß wert ist, wie viel man schleppen will, wie auffällig man unterwegs ist und ob man mit der gegebenen Leistung der Ausrüstung zufrieden ist.
LG
Jörg
Hupps! Mein letzter Beitrag war leider nicht themenbezogen. Sorry....
heinengl
11.09.2013, 19:06
Die Bilder sind nicht besser als ich sie mit dem 100-400mm plus TK erwarte. Wie sollte auch. Ist eben ein Preis-/Leistungsverhältnis und bei dem Einsatz dieses Equipments auch gut genug. Ein Mehr an Qualität geht schwer ins Geld. Bei Makro ist diese Kombi eh nicht "alltäglich" (Zoomobjektiv mit Faktor 4 plus TK). Bei Faktor 4 fangen die Kompromisse am Objektiv an deutlich zu werden.
Ich selber vergrößere lieber beim FF als einen TK zu nehmen, aber nur bis zum Standardvorschlag "Zuschneiden" des ZoomBrowserEx
Ganzes Bild 100-400L mit 2x TK Offenblende 11, also 800mm mit der 5er, das 10-400l kann schon gut !
http://abload.de/img/5d3_0536-366kme.jpg
Camera
Canon EOS 5D Mark III
Focal Length
800mm
Aperture
f/11
Exposure
1/640s
ISO
1600
(http://abload.de/image.php?img=5d3_0536-366kme.jpg)
100% Crop
http://abload.de/img/5d3_0536-2kek19.jpg
Camera
Canon EOS 5D Mark III
Focal Length
800mm
Aperture
f/11
Exposure
1/640s
ISO
1600
(http://abload.de/image.php?img=5d3_0536-2kek19.jpg)
Ich kann auch gerne das raw zur Verfügung stellen.
PS: Das bekomme ich mit de 300/4L is und dem hier besseren, vor allem noch funktionierenden Canon 2x TK III nicht ganz so hin, da muss ich dann abblenden auf 9 bei 600mm...nur am Rande.
Ich mag beide Linsen, kann mich deswegen auch von keiner trennen....lol
ehemaliger Benutzer
11.09.2013, 20:11
Ich denke mal der TO hat nicht nach den Top Linsen und Top Kameras gefragt, die für teueres Geld den Profis etwas bieten mögen.
Er kommt von der 500D und steigt um auf eine gebrauchte 5DII Vollformat Kamera und fragt um Rat, wie er mit seinem 100-400 auf Bildgrößen kommt, die er vorher mit der Crop Kamera 500D erreicht hatte.
Da ist der Rat zum Einsatz des Kenko TK 1,4x Telepro 300 DG gebraucht oder DGX, ja sogar der Einsatz des Kenko Tk 2,0x die einfachste und kostengünstigste Variante. Das man damit brauchbare Bilder machen kann seht ihr selbst beim Tk 2,0 Einsatz von Eric. Der Kenko 1,5 hat nicht die Abbildungsleistung des DG 1,4-
Natürlich mache ich mit dem 600er an der 5DII oder 1D4 bessere Bilder, aber das ist hier eigentlich nicht das Thema gewesen.
Wenn der TO seinerseits Probleme bei der Kombi mit dem AF hat kann er sich gerne auch al den Link zur Mikrojustage auf meiner Website ansehen, einfach Hilfe zur Selbsthilfe und wenns Fragen dazu gibt einfach per PN melden.
http://www.nature-of-cyprus-photography.com/workshops/technik-und-tipps/eos-mikrojustage/
@Alberto
wie sich doch alles wiederholt :D
2007 hatte ich mal Tests gemacht mit dem 100-400 und TK von Kenko (x1.5) und kam zum gleichen Ergebnis wie du.
Damals gab es auch Zweifler und waren dann erstaunt über die Ergebisse.
Lohnt sich villt mal nachzulesen und ja, ich benutze diese Kombi noch heute :)
http://www.dforum.net/showthread.php?t=514594
LG aus Frankfurt
Manfred
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.