PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unscharf durch Filter???



fotopaule
12.09.2013, 20:40
Moin zusammen,
erstmal oute ich mich: Ich habs getan und mir ein Sigma 120-400 APO DG OS gebraucht gekauft. :p Die Testfotos waren absolut o.k. Danach waren alle Fotos unscharf und absolut unbrauchbar. Es hat ein bischen gedauert, aber es scheint am Filter zu liegen! Eigentlich kann ich es nicht glauben.
Im Anhang: 1x mit Hama Sky 1A (LA +10) 1x mit Hoya HD Protector.
Kann doch eigentlich nicht sein...:confused:

Snikkit
12.09.2013, 20:42
Und ein Vergleichsbild ohne Filter?

fotopaule
12.09.2013, 20:47
... habe ich auch

Snikkit
12.09.2013, 22:10
Das vom Hoya ist doch vergleichbar mit dem ohne.
Aber das mit dem Hama ist ja unter aller Kanone.
Würde sagen der Filter ist rotz.

fotopaule
12.09.2013, 22:30
sehe auch so, habe ich so noch gehabt.
Am WE werde ich mal noch ein paar andere Filter testen, Eigentlich habe ich die standardmäßig zum Schutz drauf.

DaDida
12.09.2013, 22:43
......Eigentlich habe ich die standardmäßig zum Schutz drauf.

:D...zum Schutz vor guten Bildern......sorry, ist mir raus gerutscht;
Was erwartest denn von einem Billigfilter - doch hoffentlich keine schärferen Bilder?

Schutzfilter hab ich zwar auch, verwende ich allerdings äußerst selten, wenns mal ruppig wird........Sandstrand mit starkem Wind usw. - ansonsten hat das Zeugs für mich keine Daseinsberechtigung.
VG
Dida

fotopaule
12.09.2013, 23:12
kommt drauf an, es gibt nivht nur Sand, sondern such Hundeschnauzen, kleine Kinder. Mir hat so ein Filter jedesfalls schon oft die Frontlinse gerettet, wenn man nah dran ist.

TriStar
12.09.2013, 23:14
Deinem "Test" nach zu urteilen hat der Filter von Hama fast einen stärkeren Effekt als eine zertrümmerte Frontlinse. Ich denke die Wahrscheinlichkeit dafür ist fast 0.
Wiederhole den Test und stelle sicher, dass der AF richtig fokussiert. Oder noch besser: Stelle auf MF und wechsel dann falls möglich den Filter ohne, dass sich dabei am Fokus tut. Dann hättest du einen aussagekräftigen Test. Alles andere ist nicht nachvollziehbar. Ansonsten bliebt nur der Tipp: Möglichst mehrfachvergütete Filter kaufen.

Ansonsten gilt bei mir: Ich schütze meine Objektive von Canon nicht mit Filtern. Alle anderen sind es mir wert :rolleyes:

heretik
12.09.2013, 23:35
Das wäre schon eine heftige Verschlechterung der BQ für nen Filter.

Wobei sich da ja, wie du siehst, ohnehin die Geister scheiden, was UV-Filter als Schutzfilter anbelangt. Ich persönlich hadere da auch immer wieder mit mir, wäre aber bei meiner 12-24 letztens ganz froh um einen Filter gewesen, als mir eine schmeichelnde Katze in gewohnt ruckartiger Katzenmanier mit dem Schädel gegen die Frontlinse geknallt ist.

Bei Linsen mit langen Gelis kann man allerdings meiner Ansicht nach drauf verzichten, wenn es nicht in feindliches Gelände (Sand) geht.

rudiwenzel
13.09.2013, 00:03
Ausser einem Pol-Filter (hochvergütet) verwende ich keinerlei Filter mehr. Zu Zeiten des Fotografierens auf SW-Film achtete ich immer auf hochvergütete Filter.

TriStar
13.09.2013, 10:31
Das erinnert mich daran, dass ich bei meinem 35mm Distagon nie einen Filter verwendet habe. Hier war mir der Filter mit 95mm Durchmesser dann doch zu teuer und schwerer zu bekommen. Schneider Kreuznach stellt diese Größe nur einmal oder so im Jahr her :D

Observer
13.09.2013, 11:07
Wenn Filter, dann nur gute - die kosten meist. Zufrieden war ich was Protect/UV betrifft mit den Canon Protect Filtern, denen von B&W und denen von Hoya.

haui1
13.09.2013, 14:07
Hallo,
ohne den Thread groß gelesen zu haben:
ich habe hier mal einen Thread mit ähnlicher Frage aufgemacht. Ich habe mein 70-200mm nicht scharf bekommen. Ende vom Lied: der Filter war es. Ich hatte Schattierungen in allen Bildern. Ich habe vom Stativ Vergleichsbilder gemacht, mit und ohne Filter. Die mit Filter waren allesamt unscharf. Seitdem habe ich keine Filter mehr. Ausnahme: habe gerade einen Polfilter gekauft.
Gruß
Jan

Artefakt
13.09.2013, 14:16
Aufgrund der Vignettierung nehme ich an, dass Du das ganze Bild zeigst (also keinen Ausschnitt aus der Mitte oder so)? Wenn das so ist, dann würde ich mit dem Filter Frisbee spielen - oder ihn zurückgeben.

Ganz klar bin ich mir noch nicht, ob der Hama-Filter nicht plan geschliffen ist (und damit auch eine kleine optische Wirkung hat, die er nicht haben soll) oder ob der Filter (aus welchen Gründen auch immer) den AF der Kamera irritiert.

Auf jeden Fall sind die mittlere und die rechte Aufnahme identisch, soweit man bei der geringen Größe des Bildes sehen kann.

B&W, Helioplan, Rodenstock - und sonst nix (zwei von den dreien kommen aus der gleichen Produktion, weiß gerade nicht welche). Canon nur, wenn man für den Namen ein wenig extra zahlen will.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

ZoneV
09.10.2013, 00:08
Fotofilter werden gerne von der Transmission her verglichen, das machen zumindest auch Fachmagazine. Auf die Idee die Form - also Planität - zu prüfen ist hingegen wohl noch niemand gekommen.
Sobald man aber bei langen Brennweiten Filter verwendet, kann fehlende Planität solche Fehler verursachen, beim EF 100-400 gibts auch immer wieder diese Problematik.

Interessant zu wissen ist dazu, das überall in der Optikindustrie die Formfehler wichtig sind. So gibt man oft die Unterschiede zur Sollform in Wellenlängen Abweichung an. Das ist oftmals eine Wellenlänge (Lambda) oder weniger. Bei der Astronomie auch mal 1/20 Lambda.
Bei Fotofiltern habe ich auf der Photokina diverse Hersteller abgeklappert - Aussagen dazu wollte niemand machen. Auch ein deutscher Hersteller berief sich darauf sich an die Norm zu halten, ohne zu sagen was das genauer heißt.
Filter eines anderen deutschen Herstellers fanden sich bei Hoya - als Qualitäts-Vergleichsmuster. Die hatten eine lange Optik mit Kamera zur Demonstration genau dieser Fehler! Und zeigten ihre hohe Planität die vergleichbar war zu diesem guten Produkt. Billigfilter diverser Marken lagen auch zum Vergleich - und die waren tatsächlich wesentlich schlechter.

Meine ersten eigenen Messungen zeigen ein ähnliches Bild, Fotofilter haben mehrere Wellenlängen Formfehler. Bei Weitwinkeln stört es nicht. Aber bei 200mm und länger wirds spannend. Und vermutlich auch bei kritischer Betrachtung (hoher Auflösung, Makro,..) bei kürzeren Brennweiten.

forent
09.10.2013, 06:21
Fotofilter werden gerne von der Transmission her verglichen, das machen zumindest auch Fachmagazine. Auf die Idee die Form - also Planität - zu prüfen ist hingegen wohl noch niemand gekommen.
Sobald man aber bei langen Brennweiten Filter verwendet, kann fehlende Planität solche Fehler verursachen, beim EF 100-400 gibts auch immer wieder diese Problematik. (...)
Doch, die Polen machen etwas Ähnliches und testen auf "Homogenität" und "Streifigkeit": http://www.lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement.html.

heinengl
09.10.2013, 07:53
Ein Filter dieser Marke ... hat dir diesen ein Fleichereifachverkäufer empfohlen, der seit einem Monat in dem Markt arbeitet, der alles zur UVP verkauft und dich dann mit der Blödtasche auf die Straße schickt?

ZoneV
09.10.2013, 10:27
Doch, die Polen machen etwas Ähnliches und testen auf "Homogenität" und "Streifigkeit": http://www.lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement.html.

Danke, interessant!
Den UV Filter Test hatte ich früher schon mal angesehen, da habe ich nichts zurm Aufbau und Ergebnissen des "Homogenitätstests" wahrgenommen. Muß ich mir mal genauer anschauen.

Kunibert11
14.10.2013, 10:00
Im Anhang: 1x mit Hama Sky 1A (LA +10) 1x mit Hoya HD Protector.


Im lese in der nachfolgenden Diskussion immer UV-Filter....

Der besagte Delinquent ist demnach aber ein Skylightfilter, der für kräftige Rottöne sorgen dürfte und nur für analoge Sachen sinnvoll wäre...
http://de.wikipedia.org/wiki/Skylightfilter

Wie auch immer - im Ergebnis versaut der hier massiv das Bild; das sieht bei guten (Sklight) Filtern deutlich anders aus....

delphin
14.10.2013, 12:03
Den negativen Einfluß von schlechtem Filterglas (oder die -folien) auf die Bilder kann ich aus eigener früherer Erfahrung bestätigen.
War damals bei mir ein Hama-Polfilter.

Wirkt sich um so stärker aus, je länger die genutzte Brennweite ist. Bei Tele´s kann ohne weiteres der von Dir gezeigte Effekt auftreten.

Ich benutze seit einigen Jahren nur noch HELIOPAN (wurde oben auch schon von Artefakt erwähnt), weil ich weiß, was die Firma für Ausgangsmaterial benutzt (Schott-Glas) und weil ich bei denen um die Ecke wohne und mir das Material selbst abhole.

Grüße von Ingo

TriStar
16.10.2013, 00:03
Auch ein deutscher Hersteller berief sich darauf sich an die Norm zu halten, ohne zu sagen was das genauer heißt.


Welche Norm war das?

ZoneV
16.10.2013, 10:34
Welche Norm war das?

Die Norm hat er mir leider nicht angegeben. Bei der ISO 10110 hats zumindest keine Aussage wie gut Filter für die Fotografie denn sein sollen.
Ich vermute das war einfach eine ausweichende Antwort - die Aussage des Hoya Vertrieblers das er die Info nicht herausgibt war mir sympathischer.

TriStar
17.10.2013, 00:39
Also die DIN ISO 10110 hat mehrere Teile und in einem der Teile wird die Klassifizierung des Glases beschrieben. Aber so was richtig handfestes ist da leider nicht zu finden, da hast du recht.
Ich finde es jedenfalls immer ein Armustzeugnis seitens der Hersteller, wenn man sich hinter irgendwelchen Normen versteckt, mit dem Wissen, dass diese Normen für den Privatmann nicht einsehbar sind. Normen sind Vorschläge, an die man sich halten kann. Wenn ein Hersteller sich daran hält, warum gibt er keine Auskunft darüber, was das für sein Produkt bedeutet? Als ob Hersteller X nicht wüsste, was Hersteller Y macht. Für mich als Kunden ist das jedoch wichtig, denn so kann ich nachvollziehen, wofür hier Geld verlangt wird.
Gleiches Spiel mit den "Toleranzen" bei Objektiven. Solange mir diese nicht gezeigt werden und ich so das Problem nachvollziehen kann lasse ich da auch nicht mit mir reden. So einfach ist das.

Aber ich hätte nicht gedacht, dass das mit dem Filter wirklich so ein Problem ist. Mein Tipp wäre einfach zu einem mehrfachvergüteten Filter von einem Hersteller wie B&W oder Hoya zu greifen. Auch wenn sie sich ein bisschen geheimnisvoll geben, denke ich haben die ihre Produktion unter Kontrolle - Ich hatte noch nie Probleme mit ihnen.