Umstieg von Canon 650d auf 7d

[CrAzY DiD]

Hey Leute, möchte mal wissen wie ihr darüber denkt

Ich mache mittlerweile immer mehr Shootings & Tierfotografie. Merke immer mehr, dass ich irgendwie mit meiner 650d ans Limit komme.

2 Freunde von mir haben eine 7d & ich spiele damit öfters rum & bin immer wieder begeistert. Es ist immer schwierig subjektiv zu urteilen,


- Ich finde, dass die Bilddynamik bei der 7d besser als bei der 650d ist. Es wirkt alles knackiger
- Die Belichtung von hellem Himmel & Landschaften kriegt die 7d besser hin ohne, dass der Himmel ausbrennt, egal welche Belichtungsmessung ich an der 650d einstelle
- Die deutlich mehr AF Punkte sind ein purer Luxus, ich muss mit der 650d immer richtig arbeiten um nicht verschwenken zu müssen
- Der Serienbildspeed, darüber muss man glaub ich nicht diskutieren :)
- Das Drehrad unten ist auch praktischer
- Das Steuerkreuz um die AF Punkte schnell zu wechseln ist eine Super Funktion, womit ich mit der 650d bei einem Shooting immer deutlich länger kämpfen muss, weil ich den AF Punkt neu einstellen muss
- Das Zusatzdisplay oben mit allen wichtigen Infos ist auch von Vorteil
- Die 7d ist Abgedichtet, sobald es anfängt auch nur etwas zu regnen, renne ich mit meiner 650d immer weg :D

Bei der 650d gefällt mir halt der Touchscreen & die moderne STM Technologie. Trotzdem muss ich sagen, dass ich den AF Video STM Modus irgendwie nicht mag. Manuell scharfstellen ist mir den Objektiven kaum möglich, da der AF Ring komplett elektronisch ohne Feedback ist. Manuell fokussieren ist und bleibt besser, besonders mit dem Canon 28mm 1.8 USM, da hat man richtiges Feedback im AF Ring.
Jetzt kann man natürlich mit der 70d ankommen, aber ich finde die 7d trotzdem deutlich wertiger & da ich das STM gedöns ganz nett finde, aber sobald es in Richtung Low Light geht, kann man das eh vergessen

Würde wohl auf lange Sicht mein Canon 18-135 STM gegen das Canon 24-105 IS USM F4L austauschen zum filmen & als All Day Objektiv

Möchte eure Meinung gerne wissen, ob ihr meinen Gedankengang nachvollziehen könnt.

Anstoß für diese Idee ist folgendes :

Zu Weihnachten steht eigtl. folgende Anschaffung für mich an :

Canon 70-200 F4L IS USM oder Tamron 70-200 F2.8 DI VC USD , das kläre ich nächstes Wochenende selber, da ich dann beide Objektive für 3 Tage hier habe.

Mein Budget beträgt also ~ 1200 €.

Kann mir also für ~ 800 € eine seriöse gebrauchte 7d mit unter 20.000 Auslösungen holen.
Danach meine 10 Monate alte 650d für ~ +- 400 € OVP verkaufen.
Dann die übriggebliebenden 400 € + 400 € von Kameraverkauf zur Seite tun & mir ein paar Monate später das Teleobjektiv kaufen.

Andersrum ist das schwieriger, da ich ja dann keine Kamera hätte, d.h. ich müsste deutlich mehr sparen.

So genug schrieben. Hoffe, dass sich das jemand durchliesst :)

[graviton]

Möchte eure Meinung gerne wissen, ob ihr meinen Gedankengang nachvollziehen könnt.

Anstoß für diese Idee ist folgendes :

Zu Weihnachten steht eigtl. folgende Anschaffung für mich an :

Canon 70-200 F4L IS USM oder Tamron 70-200 F2.8 DI VC USD , das kläre ich nächstes Wochenende selber, da ich dann beide Objektive für 3 Tage hier habe.

Mein Budget beträgt also ~ 1200 €.

Kann mir also für ~ 800 € eine seriöse gebrauchte 7d mit unter 20.000 Auslösungen holen.
Danach meine 10 Monate alte 650d für ~ +- 400 € OVP verkaufen.
Dann die übriggebliebenden 400 € + 400 € von Kameraverkauf zur Seite tun & mir ein paar Monate später das Teleobjektiv kaufen.


Meine Meinung:


mit der wesentlich besseren Bedienung der 7D gebe ich Dir vollkommen Recht (aus diesem Grund würde ich auch keine dreistellige und neue zweistellige haben wollen) und die 7D kann einige Dinge besser, bei der Bildqualität dürfte es allerdings keine wesentlichen Unterschied geben.
--> ersetze die 650D mit der 7D
beim 70-200mm würde ich werder das Canon f4 IS noch das Tamron f2,8 nehmen, sondern ein lichtstarkes gebrauchtes Canon 70-200mm f2,8 IS Version I (~1100€)
das Suppenzoom Canon 18-135 würde ich nicht gegen das Canon 24-105 tauschen (24mm sind kein ordentlicher Weitwinkel an einer Crop), sondern ein Tamron 17-50mm f2,8 ohne VC gebraucht kaufen (~200€).

Fazit: Canon 70-200mm f2,8 IS Version I + Tamron 17-50mm f2,8 ohne VC und die 50-70mm Lücke schließt Du zu Fuß.

graviton

[CrAzY DiD]

Also das Canon 70-200 F2.8 IS I USM fande ich persönlich nicht gut. Hatte das für 2 Tage & meiner Meinung nach ist das Tamron besser. Die Bildqualität ist besser.

Hatte beide Objektive gegeneinander antreten lassen im Zoo.

Daher tritt nun das Tamron 2.8er mit IS & das Canon 4.0er mit IS am 21.09.13 gegeneinander an

Das Canon 18-135 STM ist kein Suppenzoom, sondern hat eine erstaunliche Bildqualität, nur mal am Rande erwähnt. Die Lichtstärke fehlt halt ab & zu, das stimmt.

Das Tamron 17-50 mit IS & ohne IS liegen grad mal 60 € Neupreis auseinander, d.h. wenn ich es einrichten kann, dann das mit IS natürlich. Leider hat das Tamron keinen Ultraschallmotor :(

Aber erstmal steht die Canon 7d & das 70-200 Objektiv im Vordergrund

[graviton]

Also das Canon 70-200 F2.8 IS I USM fande ich persönlich nicht gut. Hatte das für 2 Tage & meiner Meinung nach ist das Tamron besser. Die Bildqualität ist besser.

Das Canon 70-200 F2.8 IS I wurde als Referenz-Zoom erst von der Version II abgelöst. Ich denke, dann hat etwas mit Deinem Testobjektiv nicht gestimmt -- das Tamron erreicht die Qualität vom Canon allgemein nicht und ist definitiv nicht besser.



Das Canon 18-135 STM ist kein Suppenzoom, sondern hat eine erstaunliche Bildqualität, nur mal am Rande erwähnt. Die Lichtstärke fehlt halt ab & zu, das stimmt.

Gute Objektive haben einen Zoom-Faktor von 3 bis maximal 4. Die 18-135mm ergeben einen Faktor 7,5. Mag sein, dass für Dich die Qualität bisher ausreichend war. Aber nicht umsonst, erreichen Festbrennweiten die höchste Bildqualität.



Das Tamron 17-50 mit IS & ohne IS liegen grad mal 60 € Neupreis auseinander, d.h. wenn ich es einrichten kann, dann das mit IS natürlich. Leider hat das Tamron keinen Ultraschallmotor :(

Es wird behauptet, dass das Tamron ohne VC die bessere Bildqualität liefert.

graviton

[Phoyager]

Meine 2 Cent:
# Mit Sicherheit ist eine 7D eine Verbesserung. Alternativ dazu käme mir aber auch die 50D in den Sinn, die preislich etwas niedriger liegt und nicht im eigentlichen Sinn des Wortes schlechter ist.

# Wenn Du weiterhin oft Menschen fotografieren möchtest, würde ich sehr zu einem 2.8 Objektiv tendieren und auch zu einem Objektiv mit IS raten.

# Das 70-200 Tamron kenne ich nicht. Habe mir aber vor kurzer Zeit ein 24-70 von Tamron gekauft und kann eigentlich nichts schlechtes darüber sagen und verzeihe ihm auch das Kunststoffgehäuse. Aber: Ich bin nicht damit zurechtgekommen, weil es wie ein Objektiv von Nikon funktioniert und alles andersrum als bei Canon-Objektiven ist. Musst Du ausprobieren und für dich selbst entscheiden, ob Du damit leben kannst.

# Was die Bildqualität anbelangt, halte ich mich ebenfalls zurück, da ich das Tamron 70-200 nicht kenne. Aber ich war neugierig und habe einen schnellen Blick auf den Vergleich zum Canon 70-200/2.8 IS (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=833&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0) bei The-Digital-Picture.com wo es zu meinem Erstaunen sichtbar besser als das Canon Pendant ist. O_o
Bei TDP verliert es (das Tamron) übrigens den Vergleich zum Canon 70-200/4 IS (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=833&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2) knapp. Aber siehe oben f/2.8

# Ich finds gut, dass Du die Möglichkeit hast, alle in Frage kommenden Objektive zu testen und zu vergleichen um dir so eine eigene Meinung aus 1. Hand bilden zu können.

# Soweit es um das 24-105 geht, stimme ich graviton zu, dass es bei APS-C Kameras am kurzen Ende ein wenig lang ist; jedoch möchte ich erwähnen, dass es seit meiner 20D mein Standard-Objektiv ist und ich noch heute meistens damit arbeite und zurechtkomme und damals nur selten auf das 10-20 zurückgegriffen habe.

[CrAzY DiD]

Ich leihe mir zZ. relativ oft Objektive, da ich mittlerweile einfach selber im Alltag Erfahrungen sammeln möchte. Lesen & Tests lesen ist schön, aber einfach mal selbst erfahren, warum etwas so ist, ist schön.

Daher weiss ich sehr wohl, was Festbrennweiten können. Meine letzten Shootings liefen mit dem Canon 85mm 1.8 USM & Canon 100mm 2.8 Macro. Beides exzellente Festbrennweiten.

Trotzdem behaupte ich, dass das Tamron 70-200 2.8 mit IS ein wahnsinns Objektiv ist. Man sollte es aber für die Knackschärfe auf Blende 3.2 abblenden. Aber das Canon IS I sollte man ebenfalls auf 3.2 abblenden. Und deswegen will ich in 1 Woche selbst rausfinden, ob das Canon F4.0 IS USM wirklich bei Offenblende so knackscharf sein soll, dann wäre es ein direkter Konkurrent, da ich es vom Händler als Vorführware für 850 € mit 12 Monaten Gewährleistung kriegen würde

Meine Tests :

Canon 70-200 F2.8 IS I USM @ Zoo Münster (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.276284335830107.1073741856.249756605149547&type=1&l=455f575b5c)

Tamron 70-200mm F2.8 Di VC USD @ Zoo Duisburg (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.273552662769941.1073741846.249756605149547&type=1&l=238313947b)

Mir ist klar, dass das von Facebook runtergerechnete Fotos sind. Aber ich selber kann sagen, dass ich beim Canon viel mehr Nachbearbeitung hatte mit zB. nachschärfen. Beim Tamron war die Nachbearbeitung sowas von easy. Könnte halt auch sein, dass das Canon einen knacks hatte.

[ehemaliger Benutzer]

Von mir hat deine Seite ein Like bekommen.
Tamron hat schon ein paar tolle Linsen gebaut in der letzten Zeit, aber mich stört ebenfalls der gegenläufige Zoomring, und die Fertigungsqualität und Haptik kommt imho nicht an die von Canon heran.

Harry

[CrAzY DiD]

Vielen dank für den like, weiß das zu schätzen :)

Ja der "verkehrt" herum gebaute Zoom & Fokusring, das ist so ne Sache.

Aber am meisten würde mich wohl der fehlende Ultraschallmotor stören, dann wäre es wohl perfekt.
Und laut ein paar Tests soll der manuelle Fokusring sehr flutschig & schnell gehen. Also kein gutes Gefühl haben

Möchte halt keinen Rückschritt vom Canon 18-135 STM machen...klar die Lichtstärke ist deutlich besser, aber ein direktes Bildqualitätsvergleich, den gibt es halt nirgends

[graviton]

I
Meine Tests :

Canon 70-200 F2.8 IS I USM @ Zoo Münster (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.276284335830107.1073741856.249756605149547&type=1&l=455f575b5c)

Tamron 70-200mm F2.8 Di VC USD @ Zoo Duisburg (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.273552662769941.1073741846.249756605149547&type=1&l=238313947b)



Dein Test: zwei verschiedene Objektive an zwei verschiedenen Tagen mit unterschiedlichen Motiven, Wetter- und Lichtbedingungen taugt nicht als Test, auch nicht als Praxistest.

Die Exif-Daten kann man nicht vergleichen, da nicht vorhanden. Die Qualität die ich vom Canon 70-200 f2,8 IS I in Deinen Bildern erkenne, ist nicht die Bildqualität (nicht annähernd), welche es für viele Fotografen zur Referenzlinse gemacht hat. Dein "Test" zeigt eventuell nur, dass der AF des Canon nicht zu Deinem Body gepasst hat, mehr aber auch nicht. Du hast die Linsen nicht getestet, sondern an Deinem Body ausprobiert.

Bleibt die Frage, weshalb Du Dich zwischen einem 70-200mm f4 und f2,8 entscheiden willst? Man entscheidet sich für eine Lichtstärke und wählt dann die eine, oder andere Marke bei gleicher Lichtstärke.

graviton

[rotte]

Die Münsterianer haben einen Gelbstich.

[hwille]

Hallo Diddi,

Ich finde das dein Tread-Opening schon alle Antworten auf Deine Fragen, wenns den Fragen sind, liefern. Deine Antworten, die Du später ausführst zeigen genau was Du willst. ;)
Für mein Teil kann ich nur sagen das ich es erstaunlich finde das ein Canon 70-200/2.8 IS I dem Tamron nicht das Wasser reichen kann, mein damaliges 70-200/2.8 IS I war bei Offenblende der Kracher und mein Drittbestes Objektiv bis heute. Nun ja das Ergebnis deinerseits ist wie es ist ! :)

Schön finde ich das Deine beiden Kollegen dich ausreichend mit Technik füttern, so dass Du recht schnell Erfahrungen sammeln kannst. Die eingeschlagene Richtung zur 7d macht Sinn ! :)
Weiterhin ein guten Start ! ;)

[CrAzY DiD]

Dann wird mein Canon 70-200 IS I USM 2.8 wohl defekt gewesen sein, mag sein, da es schon ziemlich alt war.

Aber woanders kann ich mir das nicht ausleihen.

Meine beiden Freunde mit der Canon 7D haben jeweils das Tamron 2.8 VC & der andere das Canon 70-200 IS II USM 2.8.
Das Canon IS II ist über jeden Zweifel erhaben, das ist klar, aber darum gehts hier ja nicht, ich gebe keine 2000 € für sowas aus.

Ich warte nun noch nächstes Wochenende ab, da ich ja dann das F4 IS USM & das Tamron gegeneinander antreten lasse.
Warum ich eine 4er Blende & eine 2.8er Blende antreten lasse ? Nunja, das Canon würde ich für 850 € vom Händler als Vorführware bekommen & das Tamron kostet ~ 1250 €.
Ich habe ja selber bemerkt, dass ich das Tamron auf 3.2 abblenden muss für die Knackschärfe. Daher mal testen, ob sich der Aufpreis von ~ 450 € vom F4 IS USM zum Tamron lohnt.

Das "alte" Canon 2.8 IS USM gebraucht für ~ 1100 € kaufen wäre auch noch eine Möglichkeit, allerdings würde ich das gerne irgendwo mit einem Objektiv testen, da ich da nun von enttäuscht bin..

Was die Canon 7D betrifft, glaube ich auch, dass ich mich schon entschieden habe :)

Beim Zoo Münster war es deutlich sonniger als im Zoo Duisburg. In Duisburg hatte es sogar zeitweise geregnet, daher noch krasser meiner Meinung nach, dass das Tamron in dem Fall besser war

Zu den Exifs, im Grunde :

Zoo Duisburg Tamron : Mix zwischen Blende 2.8 & 3.2, 1/160 - 1/400, ISO 400-800, bewölkt, regnerisch & ab und zu sonnig

Zoo Münster Canon : Mix aus Blende 3.2-3.5, 1/320 - 1/1600, ISO 100-400, nur sonnig

[homme]

Ich möchte meinen Senf auch noch dazugeben. Jemand hat das Tamron 17-50 VC empfohlen. Ich kann davon nur abraten. Der Autofokus ist quälend langsam und brauch oft mehr als einen Anlauf zum Fokussieren. Bildqualität sei mal dahingestellt. Auf dem Papier sieht die Linse super aus, in der Praxis genau das Gegenteil.
Beim 70-200 2.8 muss man abwägen ob einem das enorme Mehrgewicht entgegenkommt, da kommt es glaube ich drauf an wie man unterwegs ist, ich selbst wandere ganz gerne mit zwei bis drei Objektiven dabei, dafür wäre mir es zu schwer.

[graviton]

Ich möchte meinen Senf auch noch dazugeben. Jemand hat das Tamron 17-50 VC empfohlen. Ich kann davon nur abraten. Der Autofokus ist quälend langsam und brauch oft mehr als einen Anlauf zum Fokussieren. Bildqualität sei mal dahingestellt. Auf dem Papier sieht die Linse super aus, in der Praxis genau das Gegenteil.

Ich habe das Tamron ohne VC empfohlen (gewinnt auch keinen Geschwindigkeitspreis)! Ich behaupte jedoch, bei einem Weitwinkel ist die AF-Geschwindigkeit nicht sonderlich entscheidend (für mich jedenfalls) -- bei einem Tele und dessen Einsatz schaut die Sache natürlich ganz anders aus.



Beim 70-200 2.8 muss man abwägen ob einem das enorme Mehrgewicht entgegenkommt, da kommt es glaube ich drauf an wie man unterwegs ist, ich selbst wandere ganz gerne mit zwei bis drei Objektiven dabei, dafür wäre mir es zu schwer.

Man muss mehr tragen, aber für das fotografieren legt man das Gewicht auf ein Einbein, welches man natürlich ebenfalls noch tragen müsste.

graviton

[CrAzY DiD]

Ja das Tamron soll wohl echt super zum filmen sein. Ich filme auch gerne, aber ich mache doch hauptsächlich mehr Fotos. Da möchte ich gerne also als All Day Objektiv schon einen IS & USM.

Ein Einbein wird nicht angeschaft, habe ein 3 Bein Stativ von Cullmann, das reicht mir noch

[graviton]

Warum ich eine 4er Blende & eine 2.8er Blende antreten lasse ? Nunja, das Canon würde ich für 850 € vom Händler als Vorführware bekommen & das Tamron kostet ~ 1250 €.

Für letzteren Betrag (oder weniger) bekommst Du ein sehr gut erhaltenes Canon 70-200mm f2,8 IS I. Offenblende f4 und f2,8 sind von der Bildwirkung (Freistellung etc.) und Lichtstärke vollkommen unterschiedliche Objektive. Mit f4 hast Du in dunklen Umgebungen relativ schlechte Karten und musst die ISO und/oder die Belichtungszeit erhöhen. Gleiches gilt für die Verwendung von Konvertern -- bei Offenblende f4 geht nur noch ein 1,4x Konverter mit dem AF der 7D, bei Offenblende f2,8 funktioniert auch noch ein 2x Konverter bei der 7D.




Das "alte" Canon 2.8 IS USM gebraucht für ~ 1100 € kaufen wäre auch noch eine Möglichkeit, allerdings würde ich das gerne irgendwo mit einem Objektiv testen, da ich da nun von enttäuscht bin..


Du solltest schon genau das Objektiv testen, welches Du auch kaufen willst. Was nützt Dir der Test eines scharfen Exemplares, wenn Du dann eines mit Fehlfokus kaufst.

graviton

[graviton]

Ein Einbein wird nicht angeschaft, habe ein 3 Bein Stativ von Cullmann, das reicht mir noch

Dann teste doch mal die Verwendung eines guten Einbeines, Du wirst es nicht mehr hergeben wollen! Ein- und Dreibein ergänzen sich, aber ersetzen sich nicht gegenseitig.

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Dann teste doch mal die Verwendung eines guten Einbeines, Du wirst es nicht mehr hergeben wollen! Ein- und Dreibein ergänzen sich, aber ersetzen sich nicht gegenseitig.

graviton

...kann ich nur betätigen.

[Markus Lenzen]

Warum ich eine 4er Blende & eine 2.8er Blende antreten lasse ? Nunja, das Canon würde ich für 850 € vom Händler als Vorführware bekommen & das Tamron kostet ~ 1250 €.
Ich habe ja selber bemerkt, dass ich das Tamron auf 3.2 abblenden muss für die Knackschärfe. Daher mal testen, ob sich der Aufpreis von ~ 450 € vom F4 IS USM zum Tamron lohnt.


Ich käme nie auf die Idee mir ein 70-200 2,8 Tele von Tamron oder Sigma zu kaufen. Du schreibst ja schon selber musst es abblenden für Topschärfe. Vielleicht liegt es ja auch darum das der Fokus nicht perfekt saß. Die Fokus Debakel bei Fremdherstellern würde mich nerven. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung dazu.

[CrAzY DiD]

Ich käme nie auf die Idee mir ein 70-200 2,8 Tele von Tamron oder Sigma zu kaufen. Du schreibst ja schon selber musst es abblenden für Topschärfe. Vielleicht liegt es ja auch darum das der Fokus nicht perfekt saß. Die Fokus Debakel bei Fremdherstellern würde mich nerven. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung dazu.

Der Fokus saß ja beim Tamron perfekt, nur beim Canon 2.8 IS I USM nicht :)

[CrAzY DiD]

Umstieg zur Canon EOS 7D erfolgreich abgeschlossen

3800 Auslösungen (Vor Ort ausgelesen)
2011
Keine Kratzer
OVP + BG
16 GB SanDisk Extreme Pro CF

Bin Happy :)

[CrAzY DiD]

Zootour vorbei & werde mir das Tamron 70-200mm F2.8 Di VC USD für 1200 € spätestens zu Weihnachten kaufen.


Das Canon 70-200 2.8 IS I USM mag zwar genauso gut sein, ich hatte allerdings wohl ein defektes getestet & ein anderes kann ich mir nirgends leihen.


Das Canon 70-200 4.0 IS USM ist ein sehr gutes Objektiv, aber in entscheidenden Momenten, braucht man halt die 2.8er Blende. Ich empfinde den IS des Tamrons als viel besser & ruhiger. Es ist Knackscharf & es hat mich überzeugt. Die leichte Vignettierung, wird per Objektivkorrektur in Camera Raw korrigiert & dann passt alles

[Eckhard Schreiber]

Das 70-200/2,8 II ist spätestens dann sein Geld Wert
wenn der Gedanke an 400 mm hinzukommt.
Ein 70-200/4 oder ein Tamron 2,8 wird sicherlich
nicht so gut mit einem 2-Fach Konverter harmonieren.
Wenn die 400 mm nie benötigt werden verstehe ich
die Ablehnung wegen des hohen Preises.

Eckhard

[CrAzY DiD]

Die 70-200mm Linse wird nicht mit einem 2x Konverter benutzt. Höchstens irgendwann mit einem 1.4er.

[CrAzY DiD]

Tamron Day, absolutes 1. Sahne Objektiv :)

Nun bin ich für dieses Jahr komplett

[Marcus E.]

Tamron Day, absolutes 1. Sahne Objektiv :)
Nun bin ich für dieses Jahr komplett
Weihnachten kommt wohl dieses Jahr etwas früher? :eek:

[CrAzY DiD]

Ja, ich habe davon einfach viel mehr nutzen jetzt & nicht wenns unterm Weihnachtsbaum gammelt ;-)
Dafür wird nun Weihnachten gemütlich ohne weitere Geschenke für mich.

[hwille]

Ja, ich habe davon einfach viel mehr nutzen jetzt & nicht wenns unterm Weihnachtsbaum gammelt ;-)
Dafür wird nun Weihnachten gemütlich ohne weitere Geschenke für mich.

Du kannst Dir für kleines Geld doch einen roten Ring und Grauweisse Farbe schenken lassen ! :D :) ;)

[ehemaliger Benutzer]

Ja, ich habe davon einfach viel mehr nutzen jetzt & nicht wenns unterm Weihnachtsbaum gammelt ;-)
Dafür wird nun Weihnachten gemütlich ohne weitere Geschenke für mich.


Hoffentlich hast Du keinen Nachwuchs, der davon liest!:p

[CrAzY DiD]

Du kannst Dir für kleines Geld doch einen roten Ring und Grauweisse Farbe schenken lassen ! :D :) ;)

Genau, das wäre eine Bastelstunde, aber dafür hat mir das Objektiv zuviel Wert :)


Hoffentlich hast Du keinen Nachwuchs, der davon liest!:p

Ne, bin Student & dementsprechend nichts in Planung