PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivpark: 35, 50, 85 oder 24-70 2.8? Wie macht ihr es?



Bjoernyy
16.09.2013, 16:16
Moin, Servus und Hallo!

Ich habe mir zur meiner Canon EOS M wieder eine Canon 5D gekauft. Manches geht einfach doch nicht mit einer M. Ordentlich blitzen mit AF-Hilfslicht, schnellerer AF, mehr Freistellung etc.

Ich überlege nun, wie ich mich hinsichtlich des Objektivparks aufstelle.

Grundsätzlich möchte ich die 5D Indoor oder auf Festen verwenden und die M für Ausflüge, Urlaube und sonstige Aktivitäten unterwegs.

Nun gibt es zwei Ideen für die Objektive bei der 5D:

1. Idee:
35mm FB (entw Canon 35 L, Canon 35 IS oder Sigma 35)
50mm FB (entweder Canon 50 1.8 II, 50 1.4 oder doch das 50 1.2 L)
85mm FB (Canon 85 1.8)

2. Idee:
24-70 2.8 Zoom (Canon 24-70 I oder Tamron 24-70)

Für die Freistellung und Bildqualität könnte eher Variante 1 stehen. Für Flexibilität eher Variante 2.

Tendiere aktuell zur 1. Idee, da diese Option mir mehr Freistellung bringt (mit ein Grund, warum ich zur M noch eine 5D gekauft habe) und man Indoor meist gut wechseln kann.

Andererseits hat ein einziges Objektiv 24-70 2.8er schon seinen Charme...

Wie macht ihr es?

Bluescreen222
16.09.2013, 16:32
Die Zoomlösung ist für Weicheier wie mich; die FB-Lösung für Puristen, Pixelzähler und echte Kerle mit leichtem Hang zu Masochismus, die gerne mal ein paar Schritte, oder im Gebirge auch mal ein paar Kilometer für den richtigen Ausschnitt zurücklegen.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich das Zoom auch gelegentlich mal abnehme und wieder montiere, damit mir das satte, Präzision vermittelnde Klacken beim Einrasten des Bajonetts nicht völlig abgeht.

heretik
16.09.2013, 18:36
Wenn du die Zähne zusammenbeißt und noch ein paar Tacken drauflegst, kannst du dir das 24-70 2.8 II holen. Das sollte von der Schärfe her so ziemlich jeden Wunsch erfüllen UND ist ein Zoom. Gibt halt in der Lichtstärke ein paar Punkte ab an die FB-Konkurrenz.

Ich persönlich entscheide mich in der Regel vorher, was ich fotografieren will, und schraube mir die entsprechende Linse drauf. Mein Standardzoom ist nur Notlösung für Ausflüge, Urlaube oder Spaziergänge in nichtfotografischer Begleitung.

@Bluescreen: Du hast noch die Dreckspatzen vergessen, die für ihr Leben gern Punkte in der Nachbearbeitung wegstempeln ;)

Bjoernyy
16.09.2013, 18:44
Wenn du die Zähne zusammenbeißt und noch ein paar Tacken drauflegst, kannst du dir das 24-70 2.8 II holen. Das sollte von der Schärfe her so ziemlich jeden Wunsch erfüllen UND ist ein Zoom. Gibt halt in der Lichtstärke ein paar Punkte ab an die FB-Konkurrenz.



Danke für Deinen Tipp. Aber es käme wenn nur das 24-70 I maximal in Frage. Das II überschreitet meine persönliche Preisbereitschaft. So viel ist mir ein Objektiv nicht wert, da gibt es viele andere Objektive die deutlich weniger kosten.

rotte
16.09.2013, 18:51
Danke für Deinen Tipp. Aber es käme wenn nur das 24-70 I maximal in Frage. Das II überschreitet meine persönliche Preisbereitschaft. So viel ist mir ein Objektiv nicht wert, da gibt es viele andere Objektive die deutlich weniger kosten.

Was würden Dich die 35, 50, 85er kosten?

Bjoernyy
16.09.2013, 18:52
Was würden Dich die 35, 50, 85er kosten?



Hängt davon ab, welche Modelle ich mir hier kaufen würde.

rotte
16.09.2013, 18:55
Hängt davon ab, welche Modelle ich mir hier kaufen würde.

Wäre das Trio um so viel billiger wie ein 24-70II?

Bjoernyy
16.09.2013, 18:59
Wäre das Trio um so viel billiger wie ein 24-70II?


Kommt drauf an!

Günstig-Variante:
35 2.0 old: 180 Euro
50 1.8 II: 65 Euro
85 1.8: 230 Euro
= 475 Euro

Teure Variante:
35 1.4: 850 Euro
50 1.2: 850 Euro
85 1.8: 230 Euro
= 1.930 Euro

Damit wäre man natürlich teurer. Oder man nimmt ein Mittelding. Aber wie auch immer, für eine einzelne Linse ist mir das 24-70 II viel zu teuer.

heretik
16.09.2013, 19:06
Aber wie auch immer, für eine einzelne Linse ist mir das 24-70 II viel zu teuer.

Geht mir genauso. Deswegen bin ich auch mehr der Festbrennweitentyp.

rotte
16.09.2013, 19:20
Das Einsatzgebiet wurde mit „Feste“ beschrieben. Wenn man da „den“ Schnappschuss haben will überlegt man nicht vorher wie man es angeht, sondern muss jederzeit für alles bereit sein und hat drei Bodys mit drei Festbrennweiten oder besser zwei Bodys mit 24-70II und 70-200II.

heretik
16.09.2013, 19:23
Das Einsatzgebiet wurde mit „Feste“ beschrieben. Wenn man da „den“ Schnappschuss haben will überlegt man nicht vorher wie man es angeht, sondern muss jederzeit für alles bereit sein und hat drei Bodys mit drei Festbrennweiten oder besser zwei Bodys mit 24-70II und 70-200II.

Es war aber die Rede von "verwenden", nicht von "professionell verwenden" oder von "prahlen". Von daher denke ich, dass man als Privatperson so einen Abend durchaus auch mit nur einem (schluck!) Body und einem Objektiv überlebt.

SCHUGGO
16.09.2013, 19:32
Ich empfehle Dir das 35 1.4 und das 85 1.8, zudem eventuell noch das 135L.
So bin ich aufgestellt, das 24-70 I hab ich auch, und nutze es nur wenn ich für FBs keine Zeit habe oder so gar nicht weiß was auf mich zukommt. 35, 50 und 85 wären mir viel zu eng zusammen.
Einige andere fahren auch die Kombi 24, 50 und 135, kann ich mir auch gut vorstellen...

Es ist einfach prima mit kleinem Gepäck unterwegs zu sein, vielleicht nur ein oder zwei FBs: man kriegt nicht alle Motive, aber die die man kriegt sind einfach gut!

heretik
16.09.2013, 19:58
Ich empfehle Dir das 35 1.4 und das 85 1.8, zudem eventuell noch das 135L.

Das ist interessanterweise auch fast meine FB-Kette in dem Bereich: 35mm 1.4, 40mm 2.8 (weil's einfach zu praktisch ist), 85mm 1.8 und 100mm 2.8 Macro. Darunter Zoom, weil da ein paar mm Brennweite tatsächlich schon enorm was ausmachen, und darüber Zoom, weil es sonst preislich einfach zu happig wird.
Natürlich nur meine Meinung, aber bei privaten und hobbymäßigen Einsätzen reicht auch bei einer Feier (sofern es kein Bankett mit 500 Teilnehmern ist) auch eine (vorzugsweise relativ kurze) Festbrennweite.

hjreggel
16.09.2013, 20:30
An dieser Stelle möchte ich mal wieder auf meine Übersicht Festbrennweiten (http://www.hjreggel.net/digiphoto/Canon/canonEFchart_de.html) verweisen.

Durch die doppelt logarithmische Skala bekommt man einen besseren Eindruck der Brennweiten und Lichtstärken. Desweiteren bietet die Übersicht Alter und Preise der Objektive.

Allgemein ist es ziemlich albern, ein Zoom mit Festbrennweiten zu vergleichen. Es stimmt nämlich nicht, dass eine Festbrennweite ein Turnschuhzoom ist, denn mit dem Standpunkt verändert man die Perspektive.

Festbrennweiten bieten primär bessere Lichtstärke, respektive mehr Freistellungspotential. Allerdings sollte man sich vor dem Kauf von hochlichtstarken Festbrennweiten auch über die Grundlagen informieren, insbesondere Longitudinale CA, und die Problematik der Blende und damit der Form von Spitzlichtern beim Abblenden.

GKoglek
18.09.2013, 11:58
Wenn deine Anforderung Indoor und Feste ist. Wirst du, meiner Meinung nach, sicher mit einem flexiblen 24-70mm am glücklichsten sein. Da würde ich dir uneingeschränkt und nicht nur wegen des Preisleistungsverhältnisses zum Tamron raten. Der Bildstabilisator ist hier eine wertvolle Hilfe, gerade wenn man mal nicht zum Blitz greifen möchte. Ich hatte das EF 24-70mm f/2.8 L USM, das kann mit dem Tamron vom Auflösungsverhalten, Schärfe etc. nicht mit. Ich habe auch das neue EF 24-70mm f/2.8 L II USM, das in der Auflösung nicht relevant besser als das Tamron ist. Bevorzugt arbeite ich deshalb nur noch mit dem Tamron und biete das Canon hier zum Verkauf an, da mir das Tamron für den Einsatz als Allrounder mehr Flexibilität bietet.
Von Festbrennweiten würde ich für Feste direkt abraten, da kann man einfach nicht schnell genug damit arbeiten und auf rasch wechselnde Situationen reagieren. Außerdem ist bei solchen Gelegenheiten ein Objektivwechsel nicht ratsam.
Da wäre es besser mit einem zweiten Body, z.B. der M zu arbeiten.
Bei den Festbrennweiten würde ich für Indoor eher zu einem 24mm raten. Das 35er macht hier weniger Sinn. Mit 24 & 85mm FB deckst du einen großen Bereich ab, speziell wenn du die M (EF Adapter vorausgesetzt) mit ihrem Formatfaktor einbindest.
Meine FB Objektive sind z.B. das EF TS-E 24mm f/3.5 L II USM für Landschaft, EF 50mm f/1.4 USM für Available Light und den klassischen 50er Bereich, EF 100mm f/2.8 L IS USM für Makro und als Top Porträt Objektiv. Damit ist ein sehr großer Teil an fotografischen Aufgabenbereichen abgedeckt. Wenn ich schnell sein muss, keine Zeit zum wechseln habe, oder mir aufgrund der Umgebung wechseln nicht ratsam erscheint, nehme ich meine Zoom Objektive. Verwendete Bodys, die M, 7D, 5D MKIII.
Für deine Anforderung würde ich dir aber noch mal zum 24-70mm raten, das du später noch mit 70-200mm ergänzen kannst.
MfG Günther

A.P.hotography
18.09.2013, 12:31
Nimm das 24-70. Wenns vom Geld her passt Mk. II ansonsten das "alte"!

ehemaliger Benutzer
20.09.2013, 14:28
35L/85/135L. Wenns mal weiter sein soll: 17-40L. Weiter als 135mm brauche ich eigentlich nie.
Mod edit

Art

Bjoernyy
22.09.2013, 11:14
Ich denke, dass ich Indoor mit einem 2.8er Standardzoom aufgrund der geringeren Lichtstärke und Freistellung eher an meine Grenzen Stoße. Bisher kame ich mit Festbrennweiten sehr gut klar. Aber ein Standardzoom mit 2.8er hätte auch was, man müsste nicht mehr wechseln und hätte diesbezüglich keinen Stress.

Zudem denke ich, wenn ich extra einen KB Body habe, für mich gleichbedeutend mehr Freistellung, dass mir mit einem 2.8er Zoom Freistellung und geringere Schärfentiefe verloren geht. Daher habe ich so oft den Drang nach einer lichtstarken FB.

Aber aktuell kann ich mich noch nicht entscheiden in welche Richtung ich meinen Aufbau weiter fortsetzen soll... :confused:

hjreggel
22.09.2013, 13:45
Bisher kame ich mit Festbrennweiten sehr gut klar. Aber ein Standardzoom mit 2.8er hätte auch was, man müsste nicht mehr wechseln und hätte diesbezüglich keinen Stress.

Was für Festbrennweiten waren/sind das denn, und welche 5er hast Du?

Weißt Du, was für einen Brennweitenbereich Du brauchst? Auch wenn ein 24-70 als Alternative ansteht, finde ich 85mm noch recht kurz.

Oben steht ein 50/1.2 mit 850 Euro, das verwirrt mich schon mal. Wie hoch ist denn das Gesamtbudget?

Bjoernyy
22.09.2013, 13:50
Was für Festbrennweiten waren/sind das denn, und welche 5er hast Du?

Weißt Du, was für einen Brennweitenbereich Du brauchst? Auch wenn ein 24-70 als Alternative ansteht, finde ich 85mm noch recht kurz.

Oben steht ein 50/1.2 mit 850 Euro, das verwirrt mich schon mal. Wie hoch ist denn das Gesamtbudget?



Ich hatte bisher schon 24, 35, 40, 50, 60, 85, 100 FBs (hoffe ich habe keine Brennweite vergessen).

Budget habe ich keins, da es keine Auf-Einmal-Anschaffung wird.

Es ist nun mal so, dass man ein 2.8er Standardzoom in der Form für einen Cropkamerasensor nicht gibt. Daher hat das 2.8er Standardzoom schon etwas besonderes. Nur wenn ich schon einen KB Body mir gekauft haben, möchte man man doch die Vorteile daraus ziehen, die zum einen in der höheren Freistellung liegen.

Also ich habe keine Vorgaben, dass ich jetzt 200mm FB benötige, ich bin aber der Typ, der mehr unterhalb 100mmKB Brennweite fotografiert.

Als maximale Brennweite wäre noch ein 135er L interessant. Aber hier bin ich mir nicht sicher, ob da nicht ein 85 1.8er reichen würde.

Spannend fände ich auch eine Kombi aus 50L und 135L.

Bjoernyy
22.09.2013, 13:52
Tja, oder man fährt den Mittelweg und kauft sich ein günstiges Tamron 28-75 für 150. Und dazu noch 2-3 schöne Festbrennweiten.

Aber so ganz angetan bin ich von dieser Vorstellung noch nicht.

Biotar
22.09.2013, 13:56
Indoor ist das 135L doch leider oft zu lang. Mir reichen seit Jahren das 35L und das 1.8/85 aus und ich habe noch nie ein Zoom vermisst. Bei Hochzeiten und Events weiß man recht schnell, in welchen Momenten 35 oder 85 mm sinnvoll sein werden und du hast immer die optimale Qualität, auf die es schlussendlich ankommt.

hjreggel
22.09.2013, 14:31
Budget habe ich keins, da es keine Auf-Einmal-Anschaffung wird.

Na, das ist doch mal gut. Umso wichtiger ist es dann, eine Basis zu haben, und dann neuere Festbrennweiten dazuzukaufen. Nichts ist in so einer Situation ärgerlicher, als die Neuauflage eines kürzlich gekauften Objektivs.


Es ist nun mal so, dass man ein 2.8er Standardzoom in der Form für einen Cropkamerasensor nicht gibt.

Doch. Daher solltest Du doch vorher gründlich recherchieren. Sigma hat das 18-35/1.8 herausgebracht. Das ist in etwa ein runtergerechnetes 24-70/2.8, nur dass dabei ein wenig Brennweite auf der Strecke geblieben ist. Für Canon ergibt sich damit etwa ein 29-56/2.9 in der Bildwirkung.


Als maximale Brennweite wäre noch ein 135er L interessant. Aber hier bin ich mir nicht sicher, ob da nicht ein 85 1.8er reichen würde.

Spannend fände ich auch eine Kombi aus 50L und 135L.

Eigentlich ist das 85/1.2 die Perle aus dem Canon-Sortiment, es gibt ja kein Budget :D. Aber real landet man damit oft bei Blenden von 1.6-2.2.

Das 50/1.2 soll noch schwieriger sein, weil es eigentlich bei keiner Blende ab 1.4 Vorteile gegenüber anderen 50er haben soll. Mit meinem kürzlich gekauften muss ich mich auch noch anfreunden, bzw. es prüfen lassen.

Wenn das 135 ohnehin schon am oberen Brennweitenbereich ist, wäre das 100/2.0 eine Überlegung wert. Ist zwar schon alt, schont aber das Budget. Für das 135er gibt es immer wieder Nachfolgergerüchte, und es ist immerhin von 1996.

Bjoernyy
22.09.2013, 14:51
Das ist ein generelles Problem bei Canon. Alle Linsen sind schon super alt und es kann jeden Monat ein Nachfolger kommen.

EF 35 2.0 = 10/1990
EF 35 L = 12/1998
EF 50 1.8 II = 12/1990
EF 50 1.4 = 06/1993
EF 50 L = 01/2007
EF 85 1.8 = 07/1992
EF 100 2.0 = 10/1991
EF 135 L = 04/1996

Wenn man sich diese Zahlen anschaut, wird einem ganz übel, wie alt die Linsen doch von Canon sind. Der große Konkurrent Nikon ist hier etwas anders aufgestellt, aber das ist eine andere Geschichte.

Das Sigma 18-35 sehe ich nicht als Tamron 28-75 Pendant. Das Sigma sind wie von Dir schon angeführt nur ein 29-56mmKB. Bedeutet die Portraitfreistellung eines Tamron 28-75 @75mm f/2.8 ist mit dem Sigma nicht zu erreichen! Ich habe mich nämlich leider schon sehr gut informiert... :(

Das EF 100 2.0 würde ich nicht kaufen, eher das EF 85 1.8, weil dieses ein Stück kürzer ist und sich somit besser an meiner kleinen M macht. :)

Aber jetzt wo ich mir das Alter des 135 L nochmal angesehen habe, wäre ich hier wohl eher gehemmt, dieses aktuell zu kaufen.

hjreggel
22.09.2013, 15:15
EF 35 2.0 = 10/1990
EF 35 L = 12/1998

Und was ist mit dem 35/2.0 IS? Da gab es kürzlich einen Preisrutsch, so dass es mit ca. 520 Euro in einen akzeptablen Bereich geokmmen ist. Allerdings wollen die Wegelagerer noch knapp 50 Euro für die Streulichtblende.


EF 50 L = 01/2007
Das reicht ja. Eventuell kann man noch ein 50/2.5 Makro dazunehmen. Ich warte gerade auf ein zweites, das erste war bei 2.5 in zwei Ecken weniger scharf als das 50/1.2 bei 1.2 :eek:


EF 85 1.8 = 07/1992
EF 100 2.0 = 10/1991

Die beiden sind noch in einem Preisbereich, wo man das Risiko eingehen
kann. Aber was das Alter betrifft, ist das 85/1.2 noch einigermaßen aktuell.


EF 135 L = 04/1996
Das ist der größte wunde Punkt. Es gab schon ein paar Meldungen, dass es mit der 1D X nicht harmoniert, was bei mir leider auch so ist.

Bjoernyy
22.09.2013, 15:33
Das 35 IS ist sicherlich ziemlich gut. Das könnte man sich überlegen.

Hätte an meiner 5D 35mm mit IS und an der M hätte ich ein stabilisiertes 56mm Objektiv. Zwei Fliegen.... :)

Dazu dann das 85 1.8 und das 50 1.8 II. Und ob es dann das 50 1.2 irgendwann mal wird, muss mal im direkten Vergleich testen.

Aber ich habe mich nun gegen das 135 L aufgrund des Alters entschieden. Beim 50 1.2 L ist es ja relativ harmlos.

Aber eigentlich tu ich mich beim 35 IS noch etwas schwer, da ich noch ein EF 40 2.8, ist zwar kein 35mm und kein IS und kein 2.0, aber es ist schon eine tolle Linse.

Daher wird es wohl erstmal das 85 1.8.

Und dann sehe ich weiter.

heretik
22.09.2013, 15:56
Daher wird es wohl erstmal das 85 1.8.

Und dann sehe ich weiter.

Da machst du überhaupt nichts falsch, eine meiner absoluten Lieblingslinsen.

heretik
22.09.2013, 15:59
Das Sigma 18-35 sehe ich nicht als Tamron 28-75 Pendant. Das Sigma sind wie von Dir schon angeführt nur ein 29-56mmKB. Bedeutet die Portraitfreistellung eines Tamron 28-75 @75mm f/2.8 ist mit dem Sigma nicht zu erreichen! Ich habe mich nämlich leider schon sehr gut informiert... :(

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP AF vielleicht? Davon hätte ich sogar noch eines zum Verkauf rumliegen ;)

hjreggel
22.09.2013, 16:22
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP AF vielleicht?

Das hat aber am Crop die Bildwirkung wie 27-80/4.5 an Vollformat.

Bjoernyy
22.09.2013, 16:58
Da machst du überhaupt nichts falsch, eine meiner absoluten Lieblingslinsen.

Japp, würde perfekt an die 5D und an die M passen.



Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP AF vielleicht? Davon hätte ich sogar noch eines zum Verkauf rumliegen ;)


Nee, danke. Mit dem Teil bin ich früher am Crop immer rumgelaufen. Und zudem ist es viel zu lichtschwach.



Das hat aber am Crop die Bildwirkung wie 27-80/4.5 an Vollformat.


Danke. :D