Praxistest mit Sigma 120-300 Sportline [Archiv]

Qingwei Chen

20.09.2013, 10:42

ich habe im juni das sigma 120-300 S gekauft. nach ausgiebigen tests im freibad bei delphinschwimmen (frontal) komme ich zu dem ergebnis: sigma 120-300 ist nichts für schnelle sportarten. für stile motive ist die bildqualität sehr gut. hier meine teststatistik.

objektivtest mit 2 kameras und 3 objektiven bei einem schwimmtraining delphin-schwimmen frontal:

Canon 1D X, Canon 400mm F2,8 L IS USM
@FL 400mm, F4
scharf:unscharf = 327:62

Canon 5D Mark III, Canon 200-400mm/F4 mit eingebautem 1,4X Extender
@400mm, F4
scharf:unscharf = 98:7
@526mm, F5,6
scharf:unscharf = 82:39

Canon 5D Mark III, Sigma 120-300mm/F2,8 sportline, C2: AF Fokus prioität, Entfernungeinschränkung 5m-50m
@FL 300mm, F3,2
scharf:unscharf = 56:279

hier ein testbericht mit canon 7d / sigma 120-300 sportline

https://plus.google.com/u/0/photos/106993843082384729915/albums/posts/5912342962064200530?pid=5912342962064200530&oid=106993843082384729915

habe insgesamt 4 testsessions gemacht.

falls jemand vor hat, das neue sigma zu kaufen, dann rate ich, zuerst eins auszuleihen und ausgiebig testen, bevor man es kauft. für delphin-schwimmen frontal ist das lahm wie eine ente. ein fussball-bundesliga fotograf hat die gleiche erfahrung wie ich schmerzlich sammeln müssen. er hat 2 spiele damit fotografiert. die extrem hohe ausschüsse hat ihn auch sehr enttäuscht.

lg qingwei

Eric D.

20.09.2013, 10:52

Hallo, danke für die Info.
Ich hab den Vorgänger, das 120-300 OS ohne Sport kurz gehabt;
bei Vögeln im Flug an der 5DMK3 hatte ich ähnliche Probleme, die ich mit dem 600er oder dem 70-200 II nicht habe. :rolleyes:

Bei ruhigen Motiven war es aber ohne TK super, 300mm bei 2.8 machen richtig Spass. :D

Völlig unabhängig davon wollte ich mal Deine Bilder in dem Link loben, eine tolle Auswahl, sogar mit schönem "Storch" im Abendrot !

Kleine Zusatzfrage an Dich als Sportfotograf:
Fotografierst Du eigentlich hauptsächlich im jpg Mode oder auch in RAW ?

ehemaliger Benutzer

20.09.2013, 11:31

Danke auch von mir für die Info!
Der Storch im Abendrot kommt sehr gut!
Aber auch die "Wischer", wenn man das so ausdrücken kann, sind super!

Bluescreen222

20.09.2013, 11:36

Völlig unabhängig davon wollte ich mal Deine Bilder in dem Link loben, eine tolle Auswahl, sogar mit schönem "Storch" im Abendrot !

Da darf ich mich mal anschliessen. Fantastische Aufnahmen!

Bluescreen222

20.09.2013, 12:10

Bei einigen Deiner Aufnahmen zeigen die Exif: 200 mm Blende 1.8.
Welche Linse war das denn?

Phoyager

20.09.2013, 12:12

Quingwei, ich möchte mich ebenfalls für Deinen kurzen aber doch aussagekräftigen Bericht bedanken!

Wenn ich jetzt alles, was ich über das Objektiv bislang gelesen und gehört habe, zusammenfasse, dann sieht das Ergebnis so aus:
- Die Bildqualität ist gut und kann sogar an die des 70-200 L IS (I) herankommen;
- der AF ist spürbar langsamer, als das, was man von den Canon-Objektiven gewohnt ist, wenn man vielleicht vom 50er und 85er absieht. Objekte, die sich schnell bewegen, ist er nicht in der Lage im Fokus zu halten;
- bei Tageslicht ist der AF spürbar besser als bei Kunstlicht und bei geringem Licht kommt er bereits in den Bereich der ungenügenden Leistung;
- die Bildqualität des 120-300 bricht bei Verwendung von Telekonvertern so massiv ein, dass man auf diese lieber verzichten sollte.

Deckt sich das auch mit Deinen Erfahrungen?

Qingwei Chen

22.09.2013, 10:11

hallo eric,

bei sport fotografiere ich nur jpg. auch bei events und veranstaltungen nur jpg. bei landschaft und makro jpg mit raw.

lg qingwei

Hallo, danke für die Info.
Ich hab den Vorgänger, das 120-300 OS ohne Sport kurz gehabt;
bei Vögeln im Flug an der 5DMK3 hatte ich ähnliche Probleme, die ich mit dem 600er oder dem 70-200 II nicht habe. :rolleyes:

Bei ruhigen Motiven war es aber ohne TK super, 300mm bei 2.8 machen richtig Spass. :D

Völlig unabhängig davon wollte ich mal Deine Bilder in dem Link loben, eine tolle Auswahl, sogar mit schönem "Storch" im Abendrot !

Kleine Zusatzfrage an Dich als Sportfotograf:
Fotografierst Du eigentlich hauptsächlich im jpg Mode oder auch in RAW ?

Qingwei Chen

22.09.2013, 10:12

Bei einigen Deiner Aufnahmen zeigen die Exif: 200 mm Blende 1.8.
Welche Linse war das denn?

das ist das legendäre canon 200mm/f1,8 ohne IS

Qingwei Chen

22.09.2013, 10:17

ja, ich habe auch test mit einem canon 1,4x und ein sigma ex dg 2,0x extender bilder gemacht. die bilder sind viel weicher, nicht so knakig. was ich abraten würde ist verwendung von 105mm uv filter, nicht man von sigma eigner ex filter. das ist schlimmer als mit canon 1,4x tk.

lg qingwei

Quingwei, ich möchte mich ebenfalls für Deinen kurzen aber doch aussagekräftigen Bericht bedanken!

Wenn ich jetzt alles, was ich über das Objektiv bislang gelesen und gehört habe, zusammenfasse, dann sieht das Ergebnis so aus:
- Die Bildqualität ist gut und kann sogar an die des 70-200 L IS (I) herankommen;
- der AF ist spürbar langsamer, als das, was man von den Canon-Objektiven gewohnt ist, wenn man vielleicht vom 50er und 85er absieht. Objekte, die sich schnell bewegen, ist er nicht in der Lage im Fokus zu halten;
- bei Tageslicht ist der AF spürbar besser als bei Kunstlicht und bei geringem Licht kommt er bereits in den Bereich der ungenügenden Leistung;
- die Bildqualität des 120-300 bricht bei Verwendung von Telekonvertern so massiv ein, dass man auf diese lieber verzichten sollte.

Deckt sich das auch mit Deinen Erfahrungen?

Qingwei Chen

22.09.2013, 10:22

was du zusammen gefasst hast, deckt ganz genau mit meinen erfahrungen. man sollte weder telekonverter, noch filter verwenden.

die bilder im folgenden link ist mit 120-300 sport gemacht. licht war paar neo-lampen. die boxer standen ganz stil. trotzdem war ausschuss hoch. fokusieren dauert sehr lang.

https://plus.google.com/u/0/photos/106993843082384729915/albums/5912082627138994289

beim zweiten mal habe ich eine LED-videoleuchte verwendet. der fokus ist schon besser und ausschuss weniger

https://plus.google.com/u/0/photos/106993843082384729915/albums/5920011723894599377

lg qingwei

Quingwei, ich möchte mich ebenfalls für Deinen kurzen aber doch aussagekräftigen Bericht bedanken!

Wenn ich jetzt alles, was ich über das Objektiv bislang gelesen und gehört habe, zusammenfasse, dann sieht das Ergebnis so aus:
- Die Bildqualität ist gut und kann sogar an die des 70-200 L IS (I) herankommen;
- der AF ist spürbar langsamer, als das, was man von den Canon-Objektiven gewohnt ist, wenn man vielleicht vom 50er und 85er absieht. Objekte, die sich schnell bewegen, ist er nicht in der Lage im Fokus zu halten;
- bei Tageslicht ist der AF spürbar besser als bei Kunstlicht und bei geringem Licht kommt er bereits in den Bereich der ungenügenden Leistung;
- die Bildqualität des 120-300 bricht bei Verwendung von Telekonvertern so massiv ein, dass man auf diese lieber verzichten sollte.

Deckt sich das auch mit Deinen Erfahrungen?

Jan Hübner

29.09.2013, 22:08

forent

04.10.2013, 13:19

ich habe im juni das sigma 120-300 S (...)
lg qingwei
Bravo!
Wenn ein Könner wie Du ein Fotogerät ernsthaft testet und dann sachlich und nachvollziehbar seine Eindrücke schildert und mit derart großartigen Bildern belegt, dann ist das für einen Amateur wie mich nicht nur überzeugend und hilfreich, sondern sogar inspirierend!
Vielen Dank für diesen Beitrag!

Heinz Langner

04.10.2013, 18:39

Bravo!
Wenn ein Könner wie Du ein Fotogerät ernsthaft testet und dann sachlich und nachvollziehbar seine Eindrücke schildert und mit derart großartigen Bildern belegt, dann ist das für einen Amateur wie mich nicht nur überzeugend und hilfreich, sondern sogar inspirierend!
Vielen Dank für diesen Beitrag!

Na ja ist ja schön und gut, aber für mich hört sich das alles was er so zwischen den Zeilen geschrieben hat aber eher so an als würde das neue Sigma nicht so toll sein.
Schlechter und ungenauer AF, sehr hoher Ausschuss, langsamer Af, nicht gut mit Konvertern bzw. sogar eher untauglich.
Also ist es jetzt bei ihm eigentlich durchgefallen ?
Oder was soll nun so ein Test wirklich bezwecken ?
Wenn ich das so lese, ich würde mir es jedenfalls nicht kaufen.
Auch wenn er damit das ein oder andere gute Bild hinbekommen hat.
Wie sehen das hier andere User ?

Gruß Heinz

Michael - Köln

04.10.2013, 18:52

Hallo Heinz,

ich finde es ist ganz einfach zu verstehen, durchgefallen und Ende.

Ich hab das Vorgänger Modell und bin äußerst zufrieden, auch in der Bundesliga.

Gruß Micha

Phoyager

04.10.2013, 21:37

Heinz Langner

04.10.2013, 22:10

Ja genau, auch das kann ich nicht verstehen. Denn gerade das Vorgänger Model soll ja eigentlich noch mehr Probleme mit defekten Bildstabi und AF gemacht haben.
Jetzt ist das S also noch schlechter :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Wer klärt das denn nunmal auf ?
Gesamtfazit also Finger weg von der Linse oder was nun ?
Schade dann hat Sigma aber doch nicht wirklich dazu gelernt und verkauft eigentlich nicht ausgereifte Produkte:rolleyes:

Gruß Heinz

dowitcher

04.10.2013, 22:15

Das, was ich dann jetzt nicht ganz verstehe ist, dass Du Michael mit dem Vorgängermodell äusserst zufrieden bist, während es doch etliche gibt, die mit der 'S'-Version nicht hinreichend zufrieden sind............

Ist doch ganz einfach.
Sind alles indivduelle subjektive Erfahrungsberichte und Einschaetzungen! Selbst vorgeblich objektive und genormte Labortests von verschiedenen testenden Einrichtungen kommen ja regelmaessig zu zum Teil sehr unterscheidlichen Testurteilen .......

Ulli

Michael - Köln

05.10.2013, 22:58

Das, was ich dann jetzt nicht ganz verstehe ist, dass Du Michael mit dem Vorgängermodell äusserst zufrieden bist, während es doch etliche gibt, die mit der 'S'-Version nicht hinreichend zufrieden sind. Gleichzeitig besteht die -wenn ich mich nicht irre, zuerst von Lens Rentals vorgebrachte - Aussage, dass die beiden Versionen bis auf das Gehäuse (und ggf. eine zusätzlich vergütete Linse) identisch sind. Irgendwie passt das für mich nicht ganz zusammen...

Gruss,
Jan.

Hallo Jan,

ich hatte das Sigma eigentlich für die Mark 4 gekauft. Am Anfang war ich nicht zufrieden und hab beides nach Sigma zur Justage geschickt.
Danach hatte ich Ruhe.
Dann kam die 5D Mark III und ich hatte schon Befürchtung das ich wieder einschicken muß, aber das passte vom ersten Moment an. Hab ja schon einiges an Beispielbildern hier mit dem Sigma gezeigt.

Gruß Micha

Nihao

06.10.2013, 23:23

Vielleicht sind die individuellen Einstellmöglichkeiten der neuen Version auch nicht nur von Vorteil.

forent

07.10.2013, 08:42

Na ja ist ja schön und gut, aber für mich hört sich das alles was er so zwischen den Zeilen geschrieben hat aber eher so an als würde das neue Sigma nicht so toll sein.(...) Auch wenn er damit das ein oder andere gute Bild hinbekommen hat. (...)
Genau dasselbe lese ich aus dem Bericht ebenfalls heraus, und zwar keineswegs zwischen, sondern direkt in den Zeilen. Nur: Das Ergebnis ist mir - der ich das Objektiv nicht kaufen will - diesmal unwichtig. Wichtig waren mir die seriös und kompetent wirkende Art der Wissensvermittlung sowie die schönen Bilder. Da bekannterweise ein guter Fotograf mit jedem nur halbwegs diskutablen Objektiv publikationsreife Bilder erzeugen kann, sehe ich diese auch nicht zwingend als Beleg für die Güte des Objektivs - vermutlich wurde die Majorität der gemachten Fotos mangels Schärfe (AF!) ohnehin gelöscht. Aber das Urteil eines Fotografen, der sein Können mit solchen Bildern nachweist, ist für mich relevanter als der 1.001. Quengelbericht eines Backsteinmauer-und-Blick-auf-das-Nachbarhaus-Artisten.

Jetzt klar?

Nihao

07.10.2013, 11:20

Hier haben wir nun jemanden, der mit der neuen Linse erfolgreich American Football fotografiert:

http://blog.stanleyleary.com/2013/09/sigma-120-300mm-28-dg-os-hsm-s-lens.html

Dann sollte damit doch auch Fußball gehen? Er betont allerdings die Notwendigkeit, sich intensiv mit der Feinabstimmung zu befassen.

http://blog.stanleyleary.com/2013/08/sports-photographythe-day-before-game.html

Ich wollte mir das Objektiv ursprünglich u.a. für Schwimmsport anschaffen, wobei ich in großen Hallen auch gerne den 1,4x-Konverter nutze. Schade, dass die Ergebnisse die Investition vermutlich nicht rechtfertigen.

Phoyager

07.10.2013, 12:56

In Deutschland kann man doch bei Sigma Objektive mieten. Die Möglichkeit würde ich vor einem Kauf nutzen, denn obwohl das vermutlich selektierte Objektive sind, sollte man damit ja feststellen können, ob das Objektiv grundsätzlich in Frage kommt.

Ich bin jedoch nicht in Deutschland und nach meiner auf zwei Telefonaten beruhenden Erfahrung mit dem hiesigen Sigma-Service wegen der AF-Justage eines 35/1.4 werde ich wohl davon absehen, mir weitere Probleme aus dem Haus an mein Bein zu hängen.

@Michael: Wie lange hat die Justage bei Sigma damals gedauert, wenn ich fragen darf?

Michael - Köln

07.10.2013, 19:07

@Michael: Wie lange hat die Justage bei Sigma damals gedauert, wenn ich fragen darf?

Klar darfst Du, mit hin und her senden 10 Tage.

-mathias-

23.10.2013, 15:51

...hier noch ein Link zu Erfahrungen mit dem Vorgängermodell.
Ob die heutige Konstruktion viel anders ist?

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1275733&postcount=27

Michael - Köln

24.10.2013, 20:30

...hier noch ein Link zu Erfahrungen mit dem Vorgängermodell.
Ob die heutige Konstruktion viel anders ist?

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1275733&postcount=27

Das ist wohl eher das Vor- Vorgängermodel ?

Mike Hope

29.10.2013, 02:48

Offenbar kann die AF Geschwindigkeit des Objektivs via USB-Dock erhöht werden:

Focus speed is only acceptable (not that fast), especially with the cause of the clicking sounds at the end of focusing – focus correction that typically follows initial focus acquisition with this lens.

That is, unless the "Motor's drive speed priority" setting is programmed into and selected with one of the Custom Switch settings using Sigma's USB dock.
Quelle (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-DG-OS-HSM-Lens.aspx)

Wurde das für diesen Test durchgeführt?

In genannter Quelle wird dem neuen Sports auch optisch ein Zugewinn gegenüber dem Vorgänger EX OS zugesprochen.

ehemaliger Benutzer

25.11.2013, 12:35

...hier noch ein Link zu Erfahrungen mit dem Vorgängermodell.
Ob die heutige Konstruktion viel anders ist?

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1275733&postcount=27
Deine "Erfahrung" war damals schon falsch. Besonders die "hat keine 2.8 sondern 2/3 Blende weniger" finde ich äußerst amüsant.

Warum Du diese jetzt noch zur neuen OS-Version anbringst, die Du augenscheinlich nicht mal selber hattest, ist mir auch unklar.
An alle, die den Link angeklickt haben: Gebt nicht so viel drauf!

Hobo

21.12.2013, 22:05

Was mich interessiert, ist, wieso es bei manchen Nutzern Probleme mit dem AF an den Canons gibt, während an den Nikons der AF super und schnell zu fonktionieren scheint? Ich bin auch im Nikon-Forum unterwegs, und dort postet der "powerbauer" (auch ein Sport-Fotograf). Er produziert mit dem Sigma 120-300 grandiose Ergebnisse und scheint das Objektiv sehr zu mögen (hier (http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/objektive-and-konverter/225790-sigma-120-300-2-8-dg-os-sport-das-neue-6.html) der Link zum Thread). Er schaffte es auch fliegende Vögel im Fokus zu halten.