Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2x Extender III passt an welche Objektive ?
TimFokus
23.09.2013, 12:40
Ich bin dabei meinen Objektivpark neu auszurichten. Um ggf. nicht unnötig Geld ausgeben zu müssen habe ich über den Einsatz von einem Canon 2x EF Extender III nachgedacht.
Das der Extender zB. am 70-200/2.8 II IS USM geht hab ich schon gelesen. Nur und darum geht es mir, gibt es keine Liste von Canon selbst wo der Extender eingesetzt werden kann an den Objektiven.
Laut der Canon Seite sollte er an vielen Objektiven gehen........ Canon Link (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/Extender_EF_2x_III/#p-specification)
Geeignet für viele Canon Tele- und Telezoomobjektive der L-Serie
Der Extender EF 2x III ist für die meisten Canon Tele- und Telezoomobjektive der professionellen L-Serie geeignet. Er verlängert die Brennweite um den Faktor 2 und verringert dabei die effektive Blende des Objektivs um zwei Stufen.
...... jedoch ist eine Liste zum Extender nicht verlinkt.
Kann jemand zuverlässige Infos / Datenblatt bereitstellen an welchen Objektiven der Canon EF Extender III eingesetzt werden kann ?
Gruß und Danke
Tim
Manfred Winter
23.09.2013, 12:56
Alle TSE-Objektive, alle L Festbrennweiten ab dem 135 mm, sowie folgende L Zooms: alle 70-200, das 100-400 sowie das 200-400.
ehemaliger Benutzer
23.09.2013, 12:58
*lt. Bedienungsanweisung sind mit Canon Extendern folgende Objektive kompatibel: Canon 135mm/2,0 L USM - Canon EF 180mm 3,5 Macro USM - Canon 200mm/2,8 L USM - Canon 200mm 2,8 L II USM, Canon 300mm 2,8 L USM - Canon 300mm 2,8 L IS USM, Canon 300mm 4 L USM, - Canon 300mm 4 L IS USM - Canon 400mm 2,8 L USM - Canon 400mm 2,8 L II USM - Canon 400mm 2,8 L IS USM - Canon 400mm 4 DO IS USM - Canon 400mm 5,6 L USM - Canon 500mm 4 L IS USM - Canon 500mm 4,5 L USM - Canon 600mm 4 L USM - Canon 600mm f4 L IS USM - Canon 1200 5,6 L USM - Canon 70-200mm 2,8 L USM, Canon 70-200mm 2,8 L IS USM - Canon 70-200mm 4 L USM - Canon 70-200mm 4 L IS USM - Canon 100-400mm 4,5 - 5,6 L IS USM
Auflistung von TF
ehemaliger Benutzer
23.09.2013, 13:01
Alle TSE-Objektive, alle L Festbrennweiten ab dem 135 mm, sowie folgende L Zooms: alle 70-200, das 100-400 sowie das 200-400.
Das f4 ohne IS geht nicht.
Manfred Winter
23.09.2013, 13:12
Das f4 ohne IS geht nicht.
Danke, wusste ich nicht!
Edit: ist aber in Deiner Liste oben inkludiert!?!
TimFokus
23.09.2013, 13:25
Danke für die Infos, jedoch wundere ich mich über das EF 100-400, da soll mit dem 2x Extender der AF noch gehen?
Gruß Tim
Nee, ich hab diese Kombi getestet. Die Blende ist bei voller Brennweite bei 11, da geht kein AF mehr.
ehemaliger Benutzer
23.09.2013, 13:43
Danke, wusste ich nicht!
Edit: ist aber in Deiner Liste oben inkludiert!?!
Hör mal, Du kennst aber Wörter!?! :D:p
Ist die Liste von TF! Ich denke aber, dass ich über das f4 o.IS so etwas gelesen habe. Hatte mich auch gewundert.
@Timfokus
Bei f8 ist bei den 1ern und der 5D3 schluß. Bei den Anderen schon bei f5,6.
Thomas-N
23.09.2013, 14:02
Danke für die Infos, jedoch wundere ich mich über das EF 100-400, da soll mit dem 2x Extender der AF noch gehen?
Gruß Tim
Ob der AF noch geht hängt ja auch von der Kamera ab. Die einen können AF nur bis einschließlich Blende 5.6 die anderen auch noch bei 8.
Insofern sagt die Liste sicher nur ob es mechanisch geht.
Beim 70-300 L geht es z.B. mechanisch nicht, weil in manchen Zoomstellungen die letzte Linse ein stück in den Tubus fährt und dann wohl mit dem Konverter kollidieren würde.
Viele Grüße,
Thomas
TimFokus
23.09.2013, 14:34
f/11 an einem 100-400 IS USM find ich gruselig..........
Obwohl, jetzt kann man ein kleines "Planspiel" machen....... EOS 7D + 70-200/2.8 II geht mit 2x Extender und AF, 70-200/4 IS USM mit 2x Extender geht nicht an der 7D mit AF, aber an der 5DIII dann wieder.
Was ein "Mist" :cool:
ehemaliger Benutzer
23.09.2013, 15:11
Ich persönlich würde einen 2fach Extender nur mit lichtstarken Objektiven kombinieren.
...geht doch einiges an Licht verloren.
TimFokus
23.09.2013, 16:55
Durchgängig in f/2.8 gibts (Zoom) nur das 70-200 IS USM (II) mit dem Extender um flexibel genug zu sein bis zu 400mm. Passt hier und da dann an der 7D / 5DIII.
Danke für die schnelle Hilfe.
Tim
Observer
24.09.2013, 07:35
Der AF funktioniert beim 180 Makro plus dem 2 fach Konverter III (auch mit dem 2 fach II) nicht mehr, ohne AF geht es. Das trifft auch bei der 5 D III als auch bei der 1 D IV zu, obwohl da bis f 8.0 der AF ja eigentlich funktionieren sollte.
ehemaliger Benutzer
24.09.2013, 10:01
Ich bin wahrscheinlich einer der wenigen, die den 2xIII auch am "alten" 70 200 2.8 IS einsetzen und mit den Ergebnissen noch zufrieden sind...
ehemaliger Benutzer
24.09.2013, 12:17
Der AF funktioniert beim 180 Makro plus dem 2 fach Konverter III (auch mit dem 2 fach II) nicht mehr, ohne AF geht es. Das trifft auch bei der 5 D III als auch bei der 1 D IV zu, obwohl da bis f 8.0 der AF ja eigentlich funktionieren sollte.
Hast Du schon mal bei Canon nach gefragt, ob das so seine Richtigkeit hat?
Observer
24.09.2013, 15:41
Wegen der 1 D IV hatte ich an Canon diese Frage gestellt, man hat bestätigt, dass es mit dem 2 fach Konverter so ist. Der Kenko 1,4 funktioniert mit AF, der Canon 1,4 höchstwahrscheinlich auch, aber danach habe ich nicht gefragt, weil ich keinen 1,4er Canon habe. Nur die 2 fach Konverter - zumindest die von Canon- scheinen mit diesem Objektiv und den Kameras 1 D IV und der 5 D III nicht mit dem AF zu funktionieren, obwohl dies ja eigentlich so sein sollte.
ehemaliger Benutzer
24.09.2013, 16:17
Wegen der 1 D IV hatte ich an Canon diese Frage gestellt, man hat bestätigt, dass es mit dem 2 fach Konverter so ist. Der Kenko 1,4 funktioniert mit AF, der Canon 1,4 höchstwahrscheinlich auch, aber danach habe ich nicht gefragt, weil ich keinen 1,4er Canon habe. Nur die 2 fach Konverter - zumindest die von Canon- scheinen mit diesem Objektiv und den Kameras 1 D IV und der 5 D III nicht mit dem AF zu funktionieren, obwohl dies ja eigentlich so sein sollte.
Ein bisschen mehr Erklärung hätte Canon geben können.:rolleyes:
f/11 an einem 100-400 IS USM find ich gruselig...So gruselig ist das gar nicht mal. Nur auf den AF muss man verzichten.
Gruß
Klaus
So ist es. Ich war mit den (manuell fokussierten) Ergebnissen durchaus zufrieden.
Der AF funktioniert beim 180 Makro plus dem 2 fach Konverter III (auch mit dem 2 fach II) nicht mehr, ohne AF geht es. Das trifft auch bei der 5 D III als auch bei der 1 D IV zu, obwohl da bis f 8.0 der AF ja eigentlich funktionieren sollte.
Das wäre nichts neues, ich kann mich auf jeden Fall an eine Kompatibilitätsliste von Canon erinnern, in der eine Notiz besagte, der AF würde nicht funktionieren - habe mich damals auch gefragt, warum es trotz Blende 3.5 nicht funktioniert.
Aber wer will schon bei einem 360mm Makroobjektiv den AF zum fokussieren benutzen?:confused:
*lt. Bedienungsanweisung sind mit Canon Extendern folgende Objektive kompatibel: [...] Canon 300mm 4 L IS USM - [...]
beim 300/4 L IS an meiner 5D MkII war mit dem genannten Extender war kein AF möglich. Mit dem 2x-Kenko-Konverter klappte der AF hingegen.
An der 5D MkIII soll der AF angeblich funktionieren mit 300/4 L IS + 2x Ext III, das habe ich hier im Forum gelesen.
Das mag daran liegen, dass die 5DII nur AF bis Offenblende 5,6 kann, die 5DIII hingegen kann seit dem letzten FW-Update AF bis Offenblende 8.
TimFokus
26.09.2013, 13:02
Für die 7D wäre f/8 auch super.
ehemaliger Benutzer
26.09.2013, 13:56
...Aber wer will schon bei einem 360mm Makroobjektiv den AF zum fokussieren benutzen?:confused:
Was spricht denn gegen diesen Gebrauch?
Wenn ich zum 180ger keinen Platz für ein 3 od. 400er in der Tasche habe, kann immer noch ein 2xExtender passen.;)
Das Unding an der Sache, ist doch die Fehlinfo durch Canon.
Du hast den Satz falsch verstanden. Gegen den Gebrauch spricht gar nichts. Aber AF bei einem 360er Makro-Objektiv braucht eh niemand. So war das gemeint.
Der AF funktioniert beim 180 Makro plus dem 2 fach Konverter III (auch mit dem 2 fach II) nicht mehr, ohne AF geht es. Das trifft auch bei der 5 D III als auch bei der 1 D IV zu, obwohl da bis f 8.0 der AF ja eigentlich funktionieren sollte.
Funktioniert der AF mit dem 180er plus 2x Konverter auch nicht bei sehr großen Entfernungen?
Gruß
Uli
ehemaliger Benutzer
26.09.2013, 14:51
Du hast den Satz falsch verstanden. Gegen den Gebrauch spricht gar nichts. Aber AF bei einem 360er Makro-Objektiv braucht eh niemand. So war das gemeint.
Bist Du sicher, Oli?
Ich denke, dass man mit einer Makro-Optik auch im Normalbereich arbeiten kann und da hätte ich schon gern den AF.
Bist Du sicher, Oli?
Ziemlich, ich denke, dass der Satz genau so gemeint war.
TimFokus
26.09.2013, 15:53
ziemlich, ich denke, dass der satz genau so gemeint war.
+1
ehemaliger Benutzer
26.09.2013, 16:11
Na ja, wäre sinnvoll zu schreiben was man meint.:rolleyes:
Na ja, wäre sinnvoll zu schreiben was man meint.:rolleyes:
Ich meinte es genau so! ;) Ein formatfüllendes Makro bei 360mm Brennweite, das wird der AF wohl schlicht nicht schaffen - falls der Fotograf denn das Ruhighalten schaffen sollte! Also Stativ - und dann kann man auch von Hand scharf stellen....
Observer
26.09.2013, 19:48
Man kann ein 180er Makro mit dem 2 fach Konverter auch als normales 360iger nutzen, das muss nicht zwangsweise für Makros verwendet werden. Und dann gäbe der AF schon Sinn. Und sogar im Makroeinsatz gäbe er Sinn, z.B. in Botanischen Gärten, wo man nicht an die Pflanzen nah genug heran kommt und es hell genug ist. Ausserdem verträgt die 5 D III ja auch ohne weiteres höhere ISOs. Aber es ging hier gar nicht um die Sinnhaftigkeit, sondern darum, dass die echte Blende des Objektivs mit einem 2 fach Konverter noch im Bereich unter f 8.0 (normale Maximalöffnung 3,5 mit 2 fach Konverter noch unter 8.0) liegt und bei beiden Kameras der AF bis 8.0 funktionieren sollte, was er eben nicht tut. Und Canon nichts Weiteres darauf wusste, als das ist eben so.
Grüsse
Heinz
An der 5D MkIII soll der AF angeblich funktionieren mit 300/4 L IS + 2x Ext III, das habe ich hier im Forum gelesen.
Nicht angeblich - er funktioniert wirklich.
Baumblume
02.10.2013, 10:49
*lt. Bedienungsanweisung sind mit Canon Extendern folgende Objektive kompatibel: Canon 135mm/2,0 L USM - Canon EF 180mm 3,5 Macro USM - Canon 200mm/2,8 L USM - Canon 200mm 2,8 L II USM, Canon 300mm 2,8 L USM - Canon 300mm 2,8 L IS USM, Canon 300mm 4 L USM, - Canon 300mm 4 L IS USM - Canon 400mm 2,8 L USM - Canon 400mm 2,8 L II USM - Canon 400mm 2,8 L IS USM - Canon 400mm 4 DO IS USM - Canon 400mm 5,6 L USM - Canon 500mm 4 L IS USM - Canon 500mm 4,5 L USM - Canon 600mm 4 L USM - Canon 600mm f4 L IS USM - Canon 1200 5,6 L USM - Canon 70-200mm 2,8 L USM, Canon 70-200mm 2,8 L IS USM - Canon 70-200mm 4 L USM - Canon 70-200mm 4 L IS USM - Canon 100-400mm 4,5 - 5,6 L IS USM
Auflistung von TF
Hallo. Mir sagte mein Fotohändler Huppert in Wuppertal-Cronenberg, dass der 2x-Converter mit dem 100-400 mm nicht kompatibel sei! Den hätte ich lieber gehabt als den 1,4. Was stimmt denn nun, hat vielleicht jemand Erfahrung damit? Ich fahre am Sonntag auf die Insel Spiekeroog zu den Vogelflugtagen, da wäre mir das wichtig gewesen. So komme ich gerade mal mit der Mark II auf 560 mm Brennweite, was im Watt die untere Grenze des Sinnvollen macht.
Und dann gleich noch eine Frage: abgesehen vom Lichtverlust: macht es Sinn, zwei Converter zu nehmen? Ich denke eher NEIN!
Gruß
Hansjürgen
ehemaliger Benutzer
02.10.2013, 11:43
Und dann gleich noch eine Frage: abgesehen vom Lichtverlust: macht es Sinn, zwei Converter zu nehmen? Ich denke eher NEIN!
Kommt drauf an was Du mit dem Bild machen willst. Ich hab das 300/4 mal mit einem 2xII und 1,4xII kombiniert. Das waren dann 840mm an der 6D. Abgeblendet auf f11 war das für mich für die Bildschirmansicht brauchbar. Aber man kommt halt an leicht bewölkten Tagen schon in den höheren ISO-Bereich wenn man nicht gerade statische Motive ablichtet. War mal ganz Nett mit so einer Brennweite zu arbeiten, aber auf die Dauer ist das nichts.
Soweit ich weiß hat die 5D2 wie die 6D auch nur einen AF bis f5.6, d.h. egal ob 1,4x oder 2x... mit den Canon-TKs wirst Du manuell fokussieren müssen.
Das mit dem "nicht kompatibel" dürfte sich auf den AF beziehen. Im blauen Forum gibts einige Threads zu dem Thema, der 2x dürfte also mechanisch passen, aber eben ohne AF (wie auch beim 1,4er TK, der dürfte aber an einer 5D3 oder 1er noch funktionieren).
Baumblume
02.10.2013, 14:52
Das war mal ein Gedanke, aber einen zweiten Converter werde ich mir schon aus Kostengründen nicht zulegen. Eher tausche ich. Aber wir haben hier zum Glück noch die EOS 500 D, die bringt via Crop-Factor schon eine Verlängerung von 1,6. Ich werde mir für weiter entfernte Flugobjekte die Kamera meiner Frau ausleihen. Mit dem Converter habe ich dann schon eine gute Ausfgangsbasis.
Bezüglich AF: ich habe mir längst angewohnt manuell zu fokussieren. Das ist meistens sicherer!
Gruß
Hansjürgen
Ich habe das 100-400 und den 2x III an der 5DIII und an der 1DX getestet. Funktioniert, aber eben nur mit MF. Die Qualität ist ausreichend. Man kann durchaus damit leben.
Baumblume
02.10.2013, 17:03
Dann war ja wohl die Aussage seitens Huppert falsch, der Converter 2x geht am 100-400 nicht. Aber was soll´s, ich hab ihn nun mal. Umtauschen wird er ihn sixher nicht ohne Verlust für mich.
Gruß
Hansjürgen
ehemaliger Benutzer
03.10.2013, 04:03
Dann war ja wohl die Aussage seitens Huppert falsch, der Converter 2x geht am 100-400 nicht. Aber was soll´s, ich hab ihn nun mal. Umtauschen wird er ihn sixher nicht ohne Verlust für mich.
Gruß
Hansjürgen
Vielleicht schenkt Dir Deine Frau mal ein 2,8/70-200mm II, dann hast Du ein passendes Objektiv zum Extender und macht das 100-400er ein bisschen überflüssig.;)
ehemaliger Benutzer
03.10.2013, 07:17
Vielleicht schenkt Dir Deine Frau mal ein 2,8/70-200mm II, dann hast Du ein passendes Objektiv zum Extender und macht das 100-400er ein bisschen überflüssig.;)
Ach... und weil die 400mm zu wenig sind und auch 400+1,4x noch nicht ganz ausreichen hängt er an die Kombi 70-200+2x (der noch nicht vorhanden ist) noch einen zweiten 2x Konverter drann? Super Tipp :D
Selbst wenn man das 100-400er verkauft sind das mehr als 1000€ die man drauf zahlt.
Mein Tipp wäre eher es mit dem 100-400er und dem vorhandenen 1,4er zu versuchen und die Bilder zu croppen. Oder wenn nötig später noch einen zweiten 1,4er zu kaufen (müsste dann aber ein Fremdhersteller sein, die Canons lassen sich da nicht koppeln).
ehemaliger Benutzer
03.10.2013, 13:08
@DarkVision
Den Smiley am Satzende konntest du bestimmt nicht mehr sehen...
....vor lauter Empörung.:rolleyes:
http://www.sierra-freunde-deutschland.de/images/smiles/icon_face.gif
ehemaliger Benutzer
03.10.2013, 14:45
....vor lauter Empörung.:rolleyes:
Ich war doch gar nicht empört... aber warum sollte sich jemand sogar noch weniger Brennweite schenken lassen (oder selber kaufen) wenn die jetzige Brennweite nicht ausreicht? Sorry, Smiley hin oder her...
ehemaliger Benutzer
03.10.2013, 15:43
Ich war doch gar nicht empört... aber warum sollte sich jemand sogar noch weniger Brennweite schenken lassen (oder selber kaufen) wenn die jetzige Brennweite nicht ausreicht? Sorry, Smiley hin oder her...
Brauchst Du eine Leiter?
Baumblume
05.10.2013, 11:21
Ach... und weil die 400mm zu wenig sind und auch 400+1,4x noch nicht ganz ausreichen hängt er an die Kombi 70-200+2x (der noch nicht vorhanden ist) noch einen zweiten 2x Konverter drann? Super Tipp :D
Selbst wenn man das 100-400er verkauft sind das mehr als 1000€ die man drauf zahlt.
Mein Tipp wäre eher es mit dem 100-400er und dem vorhandenen 1,4er zu versuchen und die Bilder zu croppen. Oder wenn nötig später noch einen zweiten 1,4er zu kaufen (müsste dann aber ein Fremdhersteller sein, die Canons lassen sich da nicht koppeln).
So werde ich das auch machen. Mit der 500 D plus 100-400 plus 1,4 ergibt das ja schon 900 mm. Das muß reichen. Ich habe vor einem Jahr auf der Vogelschutz-Insel Memmert (bei Juist) auf diese Weise einige sehr schöne Ergebnisse erzielen können.
Gruß
Hansjürgen
Thomas-N
05.10.2013, 12:21
Hi,
wenn man sich den Stress antun möchte, aus dem 100-400 ein 900mm zu machen um Geld zu sparen, ein durchaus legitimer Grund, also bitte nicht falsch verstehen, wäre dann nicht Digiscoping eine sinnvolle Alternative?
Da ist mehr Brennweite drin und man kann zudem auch reinweg beobachten.
Viele Grüße,
Thomas
Baumblume
05.10.2013, 16:17
Hi,
wenn man sich den Stress antun möchte, aus dem 100-400 ein 900mm zu machen um Geld zu sparen, ein durchaus legitimer Grund, also bitte nicht falsch verstehen, wäre dann nicht Digiscoping eine sinnvolle Alternative?
Da ist mehr Brennweite drin und man kann zudem auch reinweg beobachten.
Viele Grüße,
Thomas
Entschuldigung, bitte nicht böse sein: was bedeutet Digiscoping? Habe diesen Begriff noch nie gehört, bin aber durchaus lernfähig. Wenn schon mal jemand im Watt Vögel fotografieren wollte weiß er wie wichtig lange Brennweiten sind!
ehemaliger Benutzer
05.10.2013, 16:27
Guckst Du hier:
http://www.naturfotografie-digital.de/interessantes/digiscoping/digiscoping.php
Habe den Text nicht ganz durchgelesen, scheint aber auch nicht ganz billig zu sein.
Für gelegentlich sollte ein 100-400mm + 1,4 Extender schon reichen.
Baumblume
05.10.2013, 16:29
Entschuldigung, bitte nicht böse sein: was bedeutet Digiscoping? Habe diesen Begriff noch nie gehört, bin aber durchaus lernfähig. Wenn schon mal jemand im Watt Vögel fotografieren wollte weiß er wie wichtig lange Brennweiten sind!
Hab gerade mal nachgelesen. Ist sicher eine Option, aber erstens zu kurzfristig und immer noch recht teuer. Kann man aber mal ins Auge fassen!
Thomas-N
05.10.2013, 16:33
Ja klar...mit den Ansprüchen steigen leider auch beim Digiscoping recht schnell die Preise!
Wenn das Ziel allerdings ist, der Anschaffung eines der großen Teleobjektive aus dem Weg zu gehen, so ist es noch weit günstiger.
Wenn aber eine Gelegenheitslösung angepeilt ist, dann ist Digiscoping sicher auch nicht der Weg.
Ich habe schon recht ansehnliche Ergebnisse aus Digiscoping gesehen. Klar, kein AF, kein IS und wenn man chromatische Aberrationen und purple fringing ausschließen will, dann landet man meines Wissens nach derzeit bei einem Swarovski ATX und wird inklusive DSLR-Adapter ca. 3500 Mücken los.
Ein 100-400 mit Konverter ist da definitiv preiswerter!
Viele Grüße,
Thomas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.