PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Zeiss 55mm 1.4.



patrykb
07.10.2013, 13:26
http://www.optyczne.pl//?news=6217

ist auf Polnisch,aber eins steht fest: 3000€ für 55mm Objektiv.
Zeiss ist jetzt wirklich zu weit gegangen.
Für dieses Geld habe ich eine 6D mit 100mm L Macro.
Unglaublich!

hier Beispielbilder:

http://www.cameraegg.org/zeiss-otus-1-455-55mm-f1-4-distagon-t-sample-images/

Diese sind wirklich gut,aber besser als das Canon 50mm 1.2?

Schaut mal selbst.

heretik
07.10.2013, 13:40
Es wird auch hier wieder Leute geben, die sich über die nicht greifbare Bildqualität des Objektivs totschwärmen werden. Wobei der Preis meiner Meinung nach schon ein ziemlich schlechter Witz ist.

bozelberger
07.10.2013, 13:48
Naja, wer aber mal gesehen hat au welchem Niveau sich das ding bewegt, für den ist der Preis gar nicht mehr so wild.

Das Ding ist unglaublich. Was optische Abbildungsleistung betrifft.

Motivklingel
07.10.2013, 13:53
http://www.optyczne.pl//?news=6217

ist auf Polnisch,aber eins steht fest: 3000€ für 55mm Objektiv.
Zeiss ist jetzt wirklich zu weit gegangen.

Es geht noch weiter bzw. teurer (3500 Euro für das neue Zeiss Apo-Distagon 1,4/55 mm „Otus“
):

http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-Apo-Distagon-1455-mm-Otus

patrykb
07.10.2013, 14:08
Naja, wer aber mal gesehen hat au welchem Niveau sich das ding bewegt, für den ist der Preis gar nicht mehr so wild.

Das Ding ist unglaublich. Was optische Abbildungsleistung betrifft.

Es ist wirklich super,was die Leistung angeht.
Trotzdem würde ich es nie gegen mein 50 1.2 tauschen wollen.
Das muss aber jeder selber wissen und entscheiden.

patrykb
07.10.2013, 14:10
Es geht noch weiter bzw. teurer (3500 Euro für das neue Zeiss Apo-Distagon 1,4/55 mm „Otus“
):

http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-Apo-Distagon-1455-mm-Otus


3500€ - na jetzt wird es aber wirklich witzig:-)

Bazillus
07.10.2013, 15:05
3500€ - na jetzt wird es aber wirklich witzig:-)

Ich würde witzig durch angemessen ersetzen, dahinter steckt schließlich eine kleine Ingenieurs-Meisterleistung. Der Preis sollte leistungsmäßig her eher mit Mittelformatobjektiven verglichen werden, dann sieht die Relation wieder ganz anders aus. Und gerade was die chromatischen Abberrationen angeht, ist das Canon Pendant nicht gerade Spitzenklasse ...

LG, Michael

Axel Kottal
07.10.2013, 15:33
Ich weiß gar nicht was Ihr wollt, im Spitzenbereich kostet jedes Prozent an Mehrleistung richtig Geld. Der Aufwand steht dann in einem ganz anderen Verhältnis zum Gewinn an optischer Qualität. Natürlich käme ich auch nicht auf die Idee, für ein "Normalobjektiv" so viel Geld auszugeben aber das muss ja wohl jeder selber wissen, ob er diese Mehrleistung braucht und auch bezahlen will.
Wenn ich dann hier lesen muß, was der eine oder andere hier gerne für ein Objektiv hätte (... 2,8/500, superlichtstarke Zooms mit Riesenbrenntweitenbereich usw.) dann geht das bei einer optisch hervorragenden Leistung nur über Preise, die eine mehrfaches eines der sonstigen Spitzenobjektive kostet.
Der Markt wird zeigen, ob es Bedarf für eine solches Objektiv gibt - und wer unbedingt die Leistung einer D800/E ausreizen will, der sollte sich das Zeiss anschauen.

Gruß
Axel

homme
07.10.2013, 16:48
Kann ja jeder für sich entscheiden ob es gerechtfertigt ist....kaufen oder eben lassen.
Und man darf nicht vergessen, dass es genug Menschen gibt mit reichlich Budget.

heretik
07.10.2013, 17:23
Kann ja jeder für sich entscheiden ob es gerechtfertigt ist....kaufen oder eben lassen.
Und man darf nicht vergessen, dass es genug Menschen gibt mit reichlich Budget.

Und das speziell im High-End-Kamerabereich. Gibt es ein schöneres Hochgefühl, als bei einer Diskussion über 50mm-Linsen ein lapidares "also außer meiner Otus lass ich überhaupt nichts mehr an meine 1DX" einwerfen zu können und dann gönnerhaft einzuräumen, dass es natürlich auch Leute gibt, die mit weniger Qualität zufrieden sein könnten?

f9
07.10.2013, 19:10
Stolzer Preis für ein 50mm - vor allem wenn man bedenkt, dass diese optischen Konstrukte zu den einfacher zu bauenden gehören (was nicht heißen soll, dass es einfach ist ein gutes zu bauen).

Mal sehen ob es dafür einen Markt gibt. Selbst wenn es optisch perfekt wäre, ist der Preis eher Mittelformat. Ich würde für den Preis eine 1,0 Blende und AF erwarten - für Filmer wäre selbst ein IS nicht unsinnig.

Gleichwohl muss man sich fragen was optisch perfekt ist. Ich mag mein 50 1,2 nicht nur trotz, sondern wegen seiner "Randschwächen" und der Vignette bei Offenblende.
Ganz zu schweigen, dass es zusammen mit meiner 1DsIII weniger gekostet hat.

WinSoft
07.10.2013, 19:51
Einige Anbieter sprechen von € 2980.-. Ab 11.11.2013 lieferbar
http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-Apo-Distagon-1455-mm-Otus

praktinafan
08.10.2013, 00:39
Selbst wenn es optisch perfekt wäre, ist der Preis eher Mittelformat.

Naja, das ist ja auch der Anspruch, wie ich es verstanden habe: ohne große Nachbearbeitung, verkaufbar bis in den Randbereich, bei Offenblende, auf Pixelebene. Nicht schlecht!

patrykb
08.10.2013, 01:40
Egal wie gut es auch sein mag: es ist für Amateurfotografen einfach zu teuer,wenn man mit der Fotografie nicht sein Geld verdient.
Für alle,die Geld mit Fotografie verdienen mag es in Ordnung sein,da sich das objektiv nach 2-3 Aufträgen von selbstfbezahlt.

Die Samples sehen sehr,sehr gut aus.
Ich freue mich schon auf vergleiche mit dem anderen 50mm. (Canon 1.2)

bozelberger
08.10.2013, 09:35
Der Amateurfotograf ist bei dem Glas ebensowenig die Zielgruppe wie bei z.B. Hasselblad.
Zusammen mit z.B einer Nikon 800E klopft das KB an der Mittelformat Tür.

Und wunder Dich nicht das der direkte Vergleich mit dem 50/1.2L das Canon wie ein Brillenglas aussehen lässt.
Ich habe das Zeiss und Bilder mit ner Nikon 800 auf der vorletzten Photokina gesehen.
Mir ist die Kinnlade auf den Boden geklatscht.

praktinafan
08.10.2013, 09:49
Der Amateurfotograf ist bei dem Glas ebensowenig die Zielgruppe wie bei z.B. Hasselblad.

Sagen wir mal: der preisbewusste Fotograf. Ich kenne anspruchsvolle Amateure (etwa mit Leica-Ausrüstung), die investieren weit mehr, als so mancher "Profi".

Aber du hast recht, mit der zu erwartenden Qualität werden sich die Koordinaten im Kleinbild-Bereich verschieben.

forent
08.10.2013, 10:20
(...) eins steht fest: 3000€ für 55mm Objektiv. Zeiss ist jetzt wirklich zu weit gegangen. (...)

(...) Wobei der Preis meiner Meinung nach schon ein ziemlich schlechter Witz ist.

Es geht noch weiter bzw. teurer (3500 Euro für das neue Zeiss Apo-Distagon 1,4/55 mm „Otus“ ) (...)

3500€ - na jetzt wird es aber wirklich witzig:-)

Einige Anbieter sprechen von € 2980.-. (...)

(...) es ist für Amateurfotografen einfach zu teuer,wenn man mit der Fotografie nicht sein Geld verdient. (...)
Mir ist die Aufregung schleierhaft: Das Otus kostet ziemlich exakt soviel wie ein Leica Summilux-M 1,4/50 ASPH, das - so behaupte ich mal - ganz überwiegend von Amateuren gekauft wird. Und ohne dem Summi zu nahe treten zu wollen: In das Otus scheint Zeiss doch einiges mehr hineingepackt zu haben. Wenn sich die Kunden nicht am fehlenden AF stören, ist der Markt vermutlich gar nicht so klein.

heretik
08.10.2013, 11:27
Wenn sich die Kunden nicht am fehlenden AF stören, ist der Markt vermutlich gar nicht so klein.

Natürlich nicht, Hochpreisiges wird immer seinen Markt haben, Qualitätsgewinn hin oder her. Die Konsumgesellschaft lebt von mehr oder weniger unsinnigen Luxussegmenten in jeder Branche.

Genau die Leute, die schon fast neurotisch proklamieren müssen, dass unter 24-70 II und 70-200 II überhaupt nix geht, kommen wohl kaum an dem Ding vorbei. Schon allein aus Egogründen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass kein Schwein diese Linse braucht, der nicht auf mindestens DIN A 3 professionell veröffentlicht wird. Aber meine Meinung interessiert Zeiss und den Großteil der Equipmentfotografen ja wohl herzlich wenig :)

praktinafan
08.10.2013, 12:06
Natürlich nicht, Hochpreisiges wird immer seinen Markt haben, Qualitätsgewinn hin oder her. Die Konsumgesellschaft lebt von mehr oder weniger unsinnigen Luxussegmenten in jeder Branche.

Genau die Leute, die schon fast neurotisch proklamieren müssen, dass unter 24-70 II und 70-200 II überhaupt nix geht, kommen wohl kaum an dem Ding vorbei. Schon allein aus Egogründen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass kein Schwein diese Linse braucht, der nicht auf mindestens DIN A 3 professionell veröffentlicht wird. Aber meine Meinung interessiert Zeiss und den Großteil der Equipmentfotografen ja wohl herzlich wenig :)

Dein Fehler: du verwechselst "Luxus" und "Leistung".
Man könnte auch sagen: Luxus ist überflüssig. Leistung aber nicht. Und hier geht es um Leistung – nicht um Luxus.

Vermutlich reicht ein gängiges Smartphone für 95 bis 98 Porzent aller Fotografien aus. Aber um "ausreichen" geht es nicht. Vielleicht für dich. Aber nicht für diejenigen unter den Fotografen, die nach Perfektion streben.

heretik
08.10.2013, 12:46
"Perfektion" wird dir auch diese Linse nicht bringen. Ab einem gewissen Leistungsgrad ist ein Plateau erreicht, ab dem mit menschlichenmöglichen Mitteln einfach keine Verbesserung mehr erzielbar ist, weil die Gesetze der Physik halt einfach nicht kooperieren.

Aber wie schon mehrmals erwähnt, das Ding wird nicht trotz, sondern wegen seines horrenden Preises seine Freunde finden, ebenso wie das nicht trotz, sondern wegen des fehlenden AF sein wird. Hält wenigstens den Pöbel raus, der sich auf neumodischen Quatsch wie Autofokus verlässt ;)

praktinafan
08.10.2013, 13:33
"Perfektion" wird dir auch diese Linse nicht bringen. Ab einem gewissen Leistungsgrad ist ein Plateau erreicht, ab dem mit menschlichenmöglichen Mitteln einfach keine Verbesserung mehr erzielbar ist, weil die Gesetze der Physik halt einfach nicht kooperieren.


Deswegen war meine Formulierung auch "Streben" nach Perfektion.
Den Rest muss man sehen – der größte "Fehler" steht eh’ meist hinter der Kamera – nicht davor.

WinSoft
08.10.2013, 13:34
Dein Fehler: du verwechselst "Luxus" und "Leistung".
Man könnte auch sagen: Luxus ist überflüssig. Leistung aber nicht. Und hier geht es um Leistung – nicht um Luxus.

Vermutlich reicht ein gängiges Smartphone für 95 bis 98 Porzent aller Fotografien aus. Aber um "ausreichen" geht es nicht. Vielleicht für dich. Aber nicht für diejenigen unter den Fotografen, die nach Perfektion streben.
Sehr schön und treffend geschrieben!

Es gibt eben Leute/Firmen, die höchste Auflösung brauchen. Erst kürzlich wollte ein Verlag zum Testen seiner neuen Druckmaschinen höchstaufgelöste Fotos. Es war sehr schwer, geeignete Fotos zu erhalten...

ehemaliger Benutzer
08.10.2013, 13:38
Ich sehe 2 Nutzergruppen, die solche Linsen kaufen:

1. Die, die sie "wirklich brauchen", weil sie z.B. ständig A2-Drucke oder größer machen
2. Die, die sie kaufen, weil sie nur ruhig schlafen können, wenn sie immer das Beste vom Besten haben

Beides ist völlig legitim, besonders in einer Marktwirtschaft.

Es gibt auch Menschen, die einen Sportwagen kaufen, der 340km/h fährt, weil ihnen der mit 320km/h nicht mehr schnell genug ist... ;)

Daß sich aber Hochpreisiges nicht automatisch gut verkauft, sieht man gerade an Loewe...

Allerdings sollte man die Kirche im Dorf behalten und bei den Lobeshymnen auf solche Linsen gerade hier im Forum nicht unerwähnt lassen, daß man die Unterschiede nur auf ausreichend großem Ausgabemedium erkennen kann und sie für 99% aller Fotografen praktisch irrelevant sind.

Meinungen wie: Dagegen ist das 50/1.2 von Canon ein Brillenglas wirken schon ein wenig befremdlich... ;)

praktinafan
08.10.2013, 16:03
Meinungen wie: Dagegen ist das 50/1.2 von Canon ein Brillenglas wirken schon ein wenig befremdlich... ;)

Das stimmt, und so würde ich das auch nie formulieren.

Es dreht sich da um Unterschiede in einem Bereich, der manchem als akademisches Geplänkel vorkommen muss. Dein Hinweis auf große Datenausgaben (A2, Ausschnitte usw) ist wichtig. Wer NUR mit Verkleinerungen arbeitet, für den dürfte ein "Otus" wirklich sinnlos sein.

Ich bin jedenfalls auf einen Vergleich des Canon 50 L gespannt.

ehemaliger Benutzer
08.10.2013, 16:25
Es dreht sich da um Unterschiede in einem Bereich, der manchem als akademisches Geplänkel vorkommen muss. Dein Hinweis auf große Datenausgaben (A2, Ausschnitte usw) ist wichtig. Wer NUR mit Verkleinerungen arbeitet, für den dürfte ein "Otus" wirklich sinnlos sein.


Daumen hoch, dann sind wir uns vollkommen einig. :)

Micha40D
08.10.2013, 17:02
Dein Fehler: du verwechselst "Luxus" und "Leistung".
Man könnte auch sagen: Luxus ist überflüssig. Leistung aber nicht. Und hier geht es um Leistung – nicht um Luxus.

Vermutlich reicht ein gängiges Smartphone für 95 bis 98 Porzent aller Fotografien aus. Aber um "ausreichen" geht es nicht. Vielleicht für dich. Aber nicht für diejenigen unter den Fotografen, die nach Perfektion streben.

Da fühle ich mich auch angesprochen. Als Amateur, der nur gerne für sich fotografiert, habe ich meine 40D gegen eine 6D ausgetauscht. Ich wollte mehr Leistung und konnte mir die 6D leisten.

Das Zeiss wird sicherlich auch bei Amateuren viele Freunde finden. In meinen Bekanntenkreis gibt es viele, die ihr Hobby (nicht unbedingt Fotografie) bis zur "Perfektion" betreiben und sehr viel Geld hineinstecken. So kann ich mir z.B. auch nicht vorstellen, dass die gesamte Leica-Kundschaft aus Profis bestehen. Diese Leute geben sicherlich ein vielfaches für Bodies und Linsen aus, gegenüber den Canon-Amateur.

Gruß,
Micha

P.S.: Mir genügt mein Zeiss Planar C/Y 1.4/50

Teddy69
08.10.2013, 18:43
Leica 50 mm / 2.0 APO Summicron kostet so ca. 6000 Euro und Noctilux 50 mm /0.95 über 8000 Euro .

Soll neuer Zeiss wirklich so super Schärfe und Abbildungsleistung liefern , ist der Preis gerechtfertigt .

Bluescreen222
08.10.2013, 18:45
Für alle,die Geld mit Fotografie verdienen mag es in Ordnung sein,da sich das objektiv nach 2-3 Aufträgen von selbstfbezahlt.


Verdient ein professioneller Fotograf, der sich das neue Zeiss holt, danach deutlich mehr als vorher? Oder wie rechnet man das?

Wenn das sich in einem Jahr amortisieren soll, muss er doch täglich 10 Euro + Finanzierungskosten mehr verdienen. Da sieht die Rechnung bei mir als Amateur doch günstiger aus: die 3000 Euro auf meinem Sparbuch bringen zur Zeit 45 Cent Zinsen im Jahr. Wenn ich sie in ein Zeiss investiere fehlen mir also nur 45 Cent jährlich ;)

forent
08.10.2013, 20:14
(...) Konsumgesellschaft (...) unsinnigen Luxussegmenten (...) neurotisch (...) Egogründen.
Ich persönlich bin der Meinung, dass kein Schwein diese Linse braucht, (...) Aber meine Meinung interessiert Zeiss und den Großteil der Equipmentfotografen ja wohl herzlich wenig :)

(...) horrenden Preises (...) Pöbel (...)
Wenn Du tatsächlich möchtest, dass Deine Meinung Interesse findet, wären Freundlichkeit und Empathie vielversprechende Voraussetzungen dafür.

Die Probleme der ressourcenverbrauchenden Konsumgesellschaft können einen guten Ausgangspunkt für inspirierende ethische Diskussionen bilden. Wer sich jedoch anmaßt, sinnvolle von unsinnigen Wünschen unterscheiden zu können und die Kaufentscheidungen anderer Leute pauschal als Snobismus abzuqualifizieren, taugt für mich nicht als moralisches Leitgestirn, ja nicht einmal als ernstzunehmender Gesprächspartner.

Motivklingel
09.10.2013, 09:12
Der Amateurfotograf ist bei dem Glas ebensowenig die Zielgruppe wie bei z.B. Hasselblad.
Zusammen mit z.B einer Nikon 800E klopft das KB an der Mittelformat Tür.

Und wunder Dich nicht das der direkte Vergleich mit dem 50/1.2L das Canon wie ein Brillenglas aussehen lässt.
Ich habe das Zeiss und Bilder mit ner Nikon 800 auf der vorletzten Photokina gesehen.
Mir ist die Kinnlade auf den Boden geklatscht.

Na, das muss man relativieren. Ich war auch auf der Photokina und der Zeiss-Mitarbeiter hat mir ein Portrait-Beispiel gezeigt, das er wegen der der leichten Unschärfe besser fand als das mit dem 55mm aufgenommene Bild.
;-)

Aber im Ernst: Der größte Unterschied war nur bei offener Blende zu sehen. Bei Blende 8 sind die sichtbaren Unterschiede beim Vergleich mit einem anderen sehr guten Objektiv nicht mehr so groß.

Die neue Objektivserie wird demnach besonders für Leute interessant sein, die oft mit offener Blende arbeiten und die damit mögliche Gestaltung ohne den Nachteil weicher Abbildung wie bei anderen Objektiven nutzen möchten.

Und natürlich wird das Objektiv vor allen von Amateurfotografen gekauft werden. Die meisten Profifotografen verdienen viel weniger Geld als die meisten Leute hier glauben.

heretik
09.10.2013, 11:18
Wenn Du tatsächlich möchtest, dass Deine Meinung Interesse findet, wären Freundlichkeit und Empathie vielversprechende Voraussetzungen dafür.

Mir fehlt also die Empathiefähigkeit, wenn ich es albern finde, dass sich Hobbyfotografen mit zu viel Geld die teuerstmögliche Linse kaufen, damit sie ihren manuellen Fehlfokus bei Blende 1.4 endlich ohne diese nervigen Vignetten und Randunschärfen setzen können?

Es ist und bleibt meine Meinung, dass es nur einen extrem begrenzten Prozentsatz von Amateurfotografen gibt, deren Fotos durch eine Investition von 3000 Euro in eine neue Linse tatsächlich sichtbar besser werden.
Wie schon von anderen Forenteilnehmern erwähnt findet die einzig wirklich sinnvolle Verwendung der Linse im Bereich eines Profis statt, der großformatig auf höchstem Niveau arbeiten muss.
Bei Amateuren ist der Zweck wohl eher der, den für Frauen eine Gucci-Handtasche erfüllt: Man hat halt was, was die anderen nicht haben, und zeigt damit, dass man zu einer komplett anderen Liga von Fotograf gehört.

Aber wohin auch sonst mit dem Geld.

Falls sich jemand von meiner direkten Meinungsäußerung angesprochen und beleidigt fühlt, möchte ich mich natürlich in aller Form entschuldigen. Wir können auch gern glattpoliert weiter über Immerdraufobjektive und den Vorteil von 5DIII zu 6D (oder analog Canon-Linsen zu Drittherstellerlinsen) diskutieren.

Jens K
09.10.2013, 11:59
Liest man den Test Lloyd Chambers auf der Seite vom US-Händler BH Photo, dann sieht man sehr schön, was man tun muss, um die optische Qualität auch praktisch für das reale Bild umzusetzen (letztlich egal, ob mit einer 22MP-Canon oder einer 36MP-Nikon oder einer künftigen 60MP-Canikon):

"
Shooting notes: At dusk, the cat was starting to become alert and active; no easy task to focus on the eye at this distance! I spent ten minutes trying to get the pose just right: I wanted that yellow eye razor sharp at ƒ/1.4 for the effect. This is the challenge and the reward of the 55mm f/1.4 Distagon: it is a technical challenge to nail the focus on a 36-megapixel DSLR at ƒ/1.4 to garner the full optical quality, but when this happens, the results are spectacular in effect. I got the shot, if not exactly the pose, I wanted."

Viele meiner Motive wären wohl nicht mehr so wie gewünscht an der vorgesehen Stelle präsent, bevor ich in diesem Sinne "optimal" scharfgestellt hätte...

Ich denke , dass dies ein Produkt vor allem für eine kleine Gruppe Amateure ist, die es sich leisten können und wollen. Einem Berufsfotografen dürfte es doch wohl zunächst darum gehen, die ausreichenden Einnahmen zu sichern, um die betrieblichen Investitionen, die laufenden betrieblichen Kosten und die Mittel für die normale Lebensführung (ganz abgesehen von der Alterssicherung...) hereinzubekommen. Ich vermute angesichts der Marktlage, dass der Kauf eines solches Objektiv nur für wenige Berufsfotografen und ihre Anwendungsbereiche ökonomisch tatsächlich Sinn macht. Also wird das ebenso wie ein erheblicher Teil der digitalen Mittelformatsysteme ein häufigerer Rent-Artikel sein - und eben ein "Vorzeigestück" für die solventen und prestigeorientierten Amateure.

forent
09.10.2013, 12:55
Mir fehlt also die Empathiefähigkeit, wenn ich es albern finde, dass sich Hobbyfotografen mit zu viel Geld die teuerstmögliche Linse kaufen, damit sie ihren manuellen Fehlfokus bei Blende 1.4 endlich ohne diese nervigen Vignetten und Randunschärfen setzen können? Es ist und bleibt meine Meinung, (...)
Falls sich jemand von meiner direkten Meinungsäußerung angesprochen und beleidigt fühlt, (...)
Nein. Die Empathie brauchst Du nicht, wenn Du bloß Deine Meinung behalten und verbreiten willst, dass alle Käufer eines solchen Objektivs statusgeile Prasser sind. Sie wird aber nötig, sobald Du Dir wünschst, dass diese Deine Meinung auch ernstgenommen wird (was natürlich nicht der Fall sein muss). Viele Menschen mögen es nämlich nicht, wenn man aus ihren privaten Entscheidungen ungefragt Charakterschwächen herausdeutet. Zum Glück musst Du Dich dafür nicht entschuldigen: Die Gemeinten führen ganz einfach ihrerseits Deine Aussagen auf Chararakterschwächen zurück - Neid, Überheblichkeit, Aufdringlichkeit, Grobheit - und sind's zufrieden.

Und Meinung überhaupt? Ich zitiere da gerne den Dirty-Harry-Film Das Todesspiel. Dort heißt es im Original: "Opinions are like assholes. Everybody's got one and everyone thinks everyone else's stinks."

BeautyOfNature
09.10.2013, 13:54
So ein Dirty-Harry Zitat ist schon wirkich eine andere Liga, das strotzt sozusagen geradezu von Empahtie, sprachlicher Differenziertheit und Feinfühligkeit: mir scheints geradezu poetisch im Vergleich zu dieser allgemeinen Prosa hier.
Womit wir auch wieder bei der einerseits messerscharfen, doch aber charmanten und schmeichelnden Abbildungsqualität des Zeiss´s wären, das wohl auch nötig ist, um solche Qualitäten adäquat auszudrücken.

Bluescreen222
09.10.2013, 14:01
Dieses Objektiv wird wohl eher in die Kategorie Luxusartikel fallen.

Die muss es auch geben und Käufer werden sich finden. Wobei das Verhältnis Profis zu Amateure so aussehen wird wie die Relation von Profirennfahrern zu wohlhabenden Ü-50ern mit klimakterischen Unpässlichkeiten unter Ferrarikäufern ;)

Skyscraperfan
09.10.2013, 14:07
Die Diskussion mit den teuren Objektiven erinnert mich an die Argumente von dicken oder hässlichen Menschen, die schlanken schönen Menschen erzählen, es käme ja gar nicht auf das Aussehen an, sondern nur auf den Charakter und außerdem seien sie mit ihrem Aussehen total zufrieden und wollen gar nicht schön und schlank sein. Das glaubt doch niemand. JEDER ist lieber schön und schlank, statt hässlich und dick. Genauso unterstelle ich einfach mal JEDEM Photographen, dass er gerne die absolut beste Ausrüstung hätte, wenn das irgendwie möglich wäre. Es scheitert eben nur am Geld oder am Gewicht. Das kann man ruhig ehrlich zugeben. Ich tue es auch. Mit 55mm kann ich zwar nicht viel anfangen, aber wenn es so etwas in 21mm gäbe, hätte ich es liebend gerne. Es scheitert bei mir nur am Geld, das ich leider noch für andere Dinge brauche. Sollte ich irgendwann im Lotto gewinnen oder so, würde ich mir umgehend alle meine Traumobjektive kaufen, auch wenn einige Leute meinen, dass die nur für echte "Profis" bestimmt sind. Ich musste mir schon mehrmals die Frage anhören, was ich als Hobbyknipser mit einer 1D X will. Die Frage kann ich nicht verstehen.

Bluescreen222
09.10.2013, 14:16
Die Diskussion würde auch nicht aufkommen, wenn mehr DSLR-Käufer einfach zugeben würden, dass es mordsmäßig Spaß macht, sich das beste zuzulegen.
Wenn sie nicht stattdessen behaupten würden, täglich A2-Ausdrucke zu benötigen ;)

Otto Behrens
09.10.2013, 19:53
Einige Anbieter sprechen von € 2980.-. Ab 11.11.2013 lieferbar


hallo WinSoft,

wer sollte das sein, ich habe bisher nur Anbieter mit dem wahrscheinlich von Zeiss empfohlenen Preis gesehen?

Alle Musterbilder sind mit Nikon 800 gemacht, reichen die Pixelmengen von Canon nicht aus? :D

Gruß
Otto

WinSoft
09.10.2013, 20:24
hallo WinSoft,

wer sollte das sein, ich habe bisher nur Anbieter mit dem wahrscheinlich von Zeiss empfohlenen Preis gesehen?

Alle Musterbilder sind mit Nikon 800 gemacht, reichen die Pixelmengen von Canon nicht aus?
Fotografieren kann man auch mit einem iphone...

Ewald Müller
09.10.2013, 20:51
Fotografieren kann man auch mit einem iphone...

..stimmt, ABER wie "schraubt" man das neue Otus davor...:D

WinSoft
09.10.2013, 21:07
hallo WinSoft,

wer sollte das sein, ich habe bisher nur Anbieter mit dem wahrscheinlich von Zeiss empfohlenen Preis gesehen?
Leider hatte ich die Mehrwertsteuer übersehen. Mit 19% Steuer sind wir wieder bei den € 3498.-...

f9
09.10.2013, 22:34
Das nimmt ja ganz neue Wendungen hier.:o
Lasst doch den Leuten, die das Objektiv für nötigen halten, und den 5% Aller, die es wirklich brauchen, das gute Stück.
Dass es anders geht, ist unbestritten, dass es immer irgendwie besser geht ebenso.
Meinungen im Allgemeinen, und in der flüchtig geschriebenen Welt der Foren, im Besonderen, sind weder "moralische(n) Leitgestirne(n)" noch Ar***löchern gleich; es sind Meinungen.

Die Aussage aus der Praxis finde ich viel gehaltvoller, die mich ohnehin grübeln lässt, wie ein Foto einer Katze bei Sonnenuntergang, perfekt so werden kann wie der Fotograf es wünscht wenn die Komposition satte 10 Minuten gedauert hat.
Nach 10 Minuten ist bei einem Sonnenuntergang das Licht weg, bzw. schon lange nicht mehr so, wie es zu Beginn war.
Für meine Art der Fotografie damit eher ungeeignet.

Ich für meinen Teil bleibe beim 50mm L, rede mir ein, dass es deutlich besser ist als das Sigma 1,4, meine Fotografie auf feinstoffliche Weise verbessert hat und die Bilder anders nicht zu bekommen gewesen wäre und gönne gleichzeitig jedem vom Herzen sein Noctilux oder eben das neue Zeiss.
:D;)

TriStar
09.10.2013, 22:43
Dieses Objektiv wird wohl eher in die Kategorie Luxusartikel fallen.

Sehe ich ganz anders. Das Objektiv ist nahezu einzigartig und das ist einfach ein Leistungsbereich, den es so bei Canon auch in 10 Jahren nicht geben wird.
Wer hier einen Luxusartikel vermutet hat schlicht die Aufgabe dieses Objektives nicht verstanden. Höher auflösende Sensoren mit steigender Pixeldichte (Foveon in Zukunft?) müssen bis in die Ecken hin mit gut abbildenden Objektiven betrieben werden. Wer sich die MTFs angeschaut hat, sieht das diese Voraussetzungen erfüllt werden - und das bei Offenblende. An der Nikon D800E müssen 36 Megapixel bedient werden, was einem APS-C Sensor mit 15 Megapixel entspricht. Damit antwortet ZEISS auf die Anforderungen, die die heutigen Sensoren stellen. Letztendlich steckt dahinter nichts anderes als der Angriff aufs digitale Mittelformat.

Sowas als 18/21mm Objektiv wäre für mich höchst interessant. Mich stört nur die Investition in die passende Kamera ;)

TriStar
09.10.2013, 22:50
Übrigens: Der neue Ultra-HD-Standard bei Monitoren entspricht etwa 8 Megapixeln. Damit hat die Monitor-Technik den Stand von Canon um 2006 erreicht. Bilder von einer EOS 10D müssen dabei schon hochskaliert werden, um vollständig dargestellt zu werden. Es ist aus meiner Sicht nur eine Frage der Zeit, bis die Monitore die Abbildungsfehler der Objektive aufdecken.

Motivklingel
10.10.2013, 03:43
Genauso unterstelle ich einfach mal JEDEM Photographen, dass er gerne die absolut beste Ausrüstung hätte, wenn das irgendwie möglich wäre. Es scheitert eben nur am Geld oder am Gewicht.

Oder am AF, den das Sony SAL 1,4/50 Carl Zeiss Objektiv http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-50f14z hat, das neue Zeiss 55 aber nicht.

praktinafan
10.10.2013, 09:21
Oder am AF

Ich halte – ganz persönlich – AF nicht für ein Qualitätsmerkmal, sondern für ein Hilfsmittel bei bestimmten Aufnahmebedingungen (Hektik, Blende weniger als 2.8, lange Brennweiten, kurze Brennweiten).

Bruno Ernecker
10.10.2013, 09:49
So ein Dirty-Harry Zitat ist schon wirkich eine andere Liga, das strotzt sozusagen geradezu von Empahtie, sprachlicher Differenziertheit und Feinfühligkeit: mir scheints geradezu poetisch im Vergleich zu dieser allgemeinen Prosa hier.
Womit wir auch wieder bei der einerseits messerscharfen, doch aber charmanten und schmeichelnden Abbildungsqualität des Zeiss´s wären, das wohl auch nötig ist, um solche Qualitäten adäquat auszudrücken.

Danke dafür das Du mich zum Schmunzeln gebracht hast :D

Düssel
10.10.2013, 09:59
Oder am AF, den das Sony SAL 1,4/50 Carl Zeiss Objektiv http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-50f14z hat, das neue Zeiss 55 aber nicht.

Das ist doch nur ein preiswertes 50er für die Playstationknipse! :D

Das 55er ist der Versuch von Zeiss zum halben Preis an die Leistung des Leica APO 50er heranzukommen. :confused:

forent
10.10.2013, 10:22
So ein Dirty-Harry Zitat ist schon wirkich eine andere Liga, das strotzt sozusagen geradezu von Empahtie, sprachlicher Differenziertheit und Feinfühligkeit: mir scheints geradezu poetisch im Vergleich zu dieser allgemeinen Prosa hier. (...)

Danke dafür das Du mich zum Schmunzeln gebracht hast :D

(...) Meinungen im Allgemeinen, und in der flüchtig geschriebenen Welt der Foren, im Besonderen, sind weder "moralische(n) Leitgestirne(n)" noch Ar***löchern gleich; es sind Meinungen. (...)
[Sorry; letztes Off-Topic, dann bin ich hier raus:]
Jessas, ist es denn so schwer? Die Meinung "das Zeiss ist doof" ist OK, die Meinung "wer das Zeiss kauft, ist doof" ist beleidigend, ganz einfach. Und weil praktisch jedesmal, wenn sich jemand mit seinem eigenen Geld etwas Besonderes leistet, irgendein Meinunghaber um die Ecke kommt und ungefragt kräht, dass das Gekaufte überflüssig und der Käufer dämlich oder versnobt sei, bin ich inzwischen davon schwer genervt und hier eingestiegen. Sinnlos, wie ich jetzt weiß.
Übrigens: Wenn einer trotz des ersten Hinweises weiterhin Herabsetzungen Unbescholtener als Meinungsäußerung beansprucht und zudem "glattpolierte" Diskussionen ablehnt, dann ist ein derbes Dirty-Harry-Zitat durchaus empathisch. Die sanftere Variante von Robert Gerhardt, Harry Rowohlt u.a. "zu jeder Meinung gibt's eine Deinung" dränge nämlich nicht durch. Und tschüss.

l.e.connewitz
10.10.2013, 17:00
Weiß nicht, ob´s hier schon mal verlinkt wurde.
Ein paar, mit diesem Objektiv gemachte, Beispielbilder <<KLICK>> (http://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157635236491881/with/9782372556/)

heretik
10.10.2013, 17:39
Möchte mal zu gern Fotos an ner Canon sehen von der Linse.

Motivklingel
10.10.2013, 18:41
Das ist doch nur ein preiswertes 50er für die Playstationknipse! :D

Das 55er ist der Versuch von Zeiss zum halben Preis an die Leistung des Leica APO 50er heranzukommen. :confused:

Stimmt, das Apo-Summicron-M 2/50 asph. für die Leica M kostet 6000 Euro, ist lichtschwächer und auch nur für spiegellose Kameras geeignet. Das Leica 0,95/50 Noctilux-M kostet 9000 Euro.

Da ist das Zeiss 55 wirklich preiswert.
;-)

ehemaliger Benutzer
18.10.2013, 13:27
hallo WinSoft,

wer sollte das sein, ich habe bisher nur Anbieter mit dem wahrscheinlich von Zeiss empfohlenen Preis gesehen?

Alle Musterbilder sind mit Nikon 800 gemacht, reichen die Pixelmengen von Canon nicht aus? :D

Gruß
Otto


Die Musterbilder werden natürlich gern mit der Nikon 800 gemacht, da es hier doch auch am meisten bringt, schafft es doch als bisher einziges KB-Objektiv damit eine 30 Megapixel Auflösung. Sehr gute KB-Optiken bringen doch bisher ca. 20 Megapixel, wenn es der Kamera-Sensor hergibt. Daher fallen ja bisher auch die Vergleiche von 5DM3 vs Nikon 800 auch in etwas gleich aus, da die Optiken nicht mehr hergeben, obwohl ja 36 MP doch viel weiter vorn liegen müssten.

jensputzier
22.10.2013, 23:13
Also ich habe mir auf meinem Notebook alle Berichte zu dem Objektiv durchgelesen und muß sagen, daß die Fotos in der Dämmerung und die mit feinen Strukturen im Gegenlicht durchaus auch schon jetzt einen großen Unterschied erkennen lassen. Und was den Preis angeht, so werden kaum Profis ihr Geld damit verdienen, aber viele Amateure werden ohne zu Zögern aus Spaß an dem Objektiv eins kaufen, ohne daß sie unbedingt bessere Bilder damit machen als mit einem Canon 50/1,4.....

TriStar
23.10.2013, 00:07
ohne daß sie unbedingt bessere Bilder damit machen als mit einem Canon 50/1,4.....

Ich empfand bis dato die Offenblendleistung des 1,4/50mm von Canon und des 1,4/50mm Zeiss (Contax) sowie des 1,0/50mm als ungenügend - also rausgeschmissenes Geld. Ich durfte mal ein paar Original-Bilder des Leica Summilux 1,4/50mm ASPH sehen und das spielt schon in einer anderen Liga. Und ebenso wie das 2ummicron 2/50mm ASPH von Leica wird dieses Objektiv - so lassen es die MTF-Kurven vermuten - voll offenblendtauglich sein. Die MTF-Kurven des neuen ZEISS 1,4/55mm sehen teilweise besser aus, als das was viele Canon-Objektive nur abgeblendet hinbekommen. Auch nicht zu vergessen: die japanischen Hertseller geben gerne nur maximal 30LP/mm an (warum wohl :D) anstatt 40LP/mm wie ZEISS und Leica.
Wenn die Leistung also stimmt, habe ich kein Problem so viel Geld in ein Objektiv zu investieren.
Es gibt einen Unterschied zwischen der reinen Angabe der Lichtstärke auf einem Objektiv und der vollen Nutzbarkeit bei Offenblende ohne milchige/matschige Bilder mit Farbsäumen.

Kunibert11
11.12.2013, 12:20
Hier mal wieder ein schöner Bericht - mit praxisnahen Beispielbildern und Portraits (an der neuen Nikon DF, die m.E. auch ganz nett daher kommt...).

http://kristiandowling.com/blog/2013/12/8/nikon-df-and-zeiss-otus-55mm-f14-apo-distagon-first-impressions-and-image-samples-part-2-the-lens

zuendler
11.12.2013, 19:47
Schönes Bokeh! Aber die zitierte Schärfenrakete finde ich es jetzt nicht. Da würde ich sagen "gut", das schaffen ein paar Zooms auch.

Und damit es nicht falsch rüber kommt: das Bokeh wär mir wichtiger als das Quäntchen Schärfe das fehlt.