Neues Sigma 24-105mm/4 DG OS Art

[Brummel]

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/

Man darf gespannt sein, wie es gegen das EF 24-105/4L abschneidet.

[heretik]

Ich bin ein großer Fan der neuen Sigma-Ausrichtung, aber der Sinn hinter diesem Objektiv entzieht sich mir erstmal komplett.

[Chickenhead]

Ich bin ein großer Fan der neuen Sigma-Ausrichtung, aber der Sinn hinter diesem Objektiv entzieht sich mir erstmal komplett.Mir nicht. Ich hoffe darauf, es als Ergänzung zu meinen FB einsetzen zu können. Bin mal gespannt wie Preis und Leistung ausfallen.

Interessant ist das extra auf die Qualitätskontrolle bei jedem Exemplar hingewiesen wird. Hoffentlich wird auch der AF kontrolliert ;).

[alephnull]

Ich bin ein großer Fan der neuen Sigma-Ausrichtung, aber der Sinn hinter diesem Objektiv entzieht sich mir erstmal komplett.

Sinn ist immer gegeben, wenn das Objektiv optisch besser ist und Preis/Leistung stimmt.

[Artefakt]

Sinn ist immer gegeben, wenn das Objektiv optisch besser ist und Preis/Leistung stimmt.

Aber nur, wenn der Sprung (qualitativ oder preislich) deutlich ausfällt! Oder wenn es ein bestimmtes Konzept original nicht gibt (wie das 12-24 für Vollformat) ...

Ansonsten gibt es wenig Anlass, auf ein Fremdprodukt auszuweichen.

Beispiel? Das Sigma 2,8/50 Macro kostet um die 270,-, das Canon 2,5/50 Macro um die 280,-. Das Sigma ist im Randbereich (bei Makro besonders wichtig) deutlich schlechter als das Canon. Das nenne ich mutig von Sigma, um es mal vorsichtig auszudrücken ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Thomas Brocher]

Bei mir funktioniert der o.g. Link nicht (mehr), hier ein anderer: http://www.canonrumors.com/2013/10/official-sigma-24-105mm-f4-dg-os/



Aber nur, wenn der Sprung (qualitativ oder preislich) deutlich ausfällt! Oder wenn es ein bestimmtes Konzept original nicht gibt (wie das 12-24 für Vollformat) ... Wohl war, denn wenn es 800,- € kostet ... mmmhhh, ... dann muss es aus meiner Sicht schon dramatisch besser sein.
Allerdings darf man nicht vergessen, dass Sigma nicht nur für Canon plant. Und gibt es ein solches Zoom auch direkt von Nikon oder Sony mit der Canon 24-105 Qualität und Lichtstärke?

Bin jedenfalls gespannt was es leistet ...

[heretik]

Was ich nicht verstehe ist, dass das Objektiv in die "Art"-Reihe fällt.

Mit einer Anfangsblende von 4?

Ein 24-105mm 4 ist doch eigentlich die Definition eines "Contemporary"-Objektivs.

Auch wenn die BQ besser als die des Canon 24-105 ausfällt (wovon auszugehen ist), ist es noch immer schwerer, und die meisten, die Bedarf an einem 24-105 als Walkaround-/Urlaubslinse haben, werden wohl keinen gesteigerten Wert auf einen Neukauf einer Linse legen, die ihren Zweck ja erfüllt (und jetzt auch keine soo katastrophale BQ hat, wie mancherorts behauptet wird). Zumal sie ja zusätzlich das Sigma-Stigma hat.

Aber abwarten.

[Motivklingel]

Sigma-Stigma

Meinst Du damit, dass bei Objektiven (und Blitzgeräten) von Fremdherstellern immer die Gefahr besteht, nicht mehr an zukünftigen Kameramodellen zu funktionieren wenn der Hersteller etwas am Datenübertragunsprotokoll ändert?

Ich z. B. habe ein (optisch sehr gutes) Sigma-Objektiv, das nur noch an älteren, aber nicht mehr an neueren Canon-Kameras funktioniert. Bei den Originalobjektiven funktionieren aber auch die ältesten an den neusten Kameras.

[ulipl]

Meinst Du damit, dass bei Objektiven (und Blitzgeräten) von Fremdherstellern immer die Gefahr besteht, nicht mehr an zukünftigen Kameramodellen zu funktionieren wenn der Hersteller etwas am Datenübertragunsprotokoll ändert?

Ich z. B. habe ein (optisch sehr gutes) Sigma-Objektiv, das nur noch an älteren, aber nicht mehr an neueren Canon-Kameras funktioniert. Bei den Originalobjektiven funktionieren aber auch die ältesten an den neusten Kameras.

Dafür hat Sigma das Konzept mit Firmware Updates über das USB Dock ins Leben gerufen. Soll zukünftig also nicht mehr vorkommen. Jeder hat das Recht auf eine zweite Chance... ;)
War selber nie so richtig zufrieden mit dem Canon 4/24-105mm. Was mir aber persönlich am Sigma nicht so gefällt ist der 82er Filterdurchmesser und bei dem doppelten Tubusauszug bin ich etwas skeptisch.

Gruß
Uli

[heretik]

Meinst Du damit, dass bei Objektiven (und Blitzgeräten) von Fremdherstellern immer die Gefahr besteht, nicht mehr an zukünftigen Kameramodellen zu funktionieren wenn der Hersteller etwas am Datenübertragunsprotokoll ändert?

Nein, ich meine die allgemeinen Vorurteile. Schau dich doch nur mal im Internet um, was die Meinungen zu Sigma betrifft; im Wesentlichen gibt es zwei Lager:
- Leute, die Sigma-Linsen haben, verwenden und gut finden
- Leute, die noch nie eine Sigma-Linse hatten, sich aber sicher sind, dass die eh nix taugen, weil man das überall im Netz liest.

Fakt ist leider, dass die Linsen von Drittherstellern mal mehr, mal weniger Probleme mit der Zusammenarbeit mit dem Canon-AF haben. Das ist nicht von der Hand zu weisen. Fakt ist auch, dass sie dazu neigen, ab Werk mal mehr, mal minder stark fehljustiert zu sein.
Wenn man damit leben (bzw. die Fehljustierung mittels Mikroanpassung oder USB-Dock ausgleichen) kann, bieten Dritthersteller Alternativen, die teilweise günstiger und teilweise einfach besser sind als die des Originalherstellers.

Wie genau die 24-105 von Sigma da abschneiden wird, steht in den Sternen.

[ehemaliger Benutzer]

- Leute, die Sigma-Linsen haben, verwenden und gut finden
- Leute, die noch nie eine Sigma-Linse hatten, sich aber sicher sind, dass die eh nix taugen, weil man das überall im Netz liest.


Und die dritte Gruppe: Leute, die mal bei der Sigma-Lotterie mitgemacht haben und leider die Niete bekamen

Zu der zähle ich. ;)

Art

[Artefakt]

... im Wesentlichen gibt es zwei Lager:
- Leute, die Sigma-Linsen haben, verwenden und gut finden
- Leute, die noch nie eine Sigma-Linse hatten, sich aber sicher sind, dass die eh nix taugen, weil man das überall im Netz liest ...

Und was ist mit der dritten Kategorie, zu der ich mich zähle? Ich habe Erfahrung mit einigen Sigma-Linsen und bin insgesamt etwas skeptisch: 2,8/18-50, 2,8/50-150 (als Canon so etwas leider nicht hatte und noch immer nicht hat), 18-200 OS (sehr schwache Bereiche über den Brennweitenbereich verteilt), 18-125 OS (das beste Allround-Zoom für Crop, das ich hatte), 12-24 (für Vollformat!!! So etwas hat Canon noch immer nicht! Leider hatte das alte Modell ohne starke Abblendung einen unscharfen ringförmigen Bereich und dafür keine sichtbare Verzeichnung;das neue ist von der Schärfe besser, aber mit einer starken tonnenförmigen Verzeichnung).

Sigma hat tolle Produkt-Ideen und leider bei der Umsetzung ein Qualitätsproblem (Zentrierung, AF). Vielleicht ist das bei den ART-Dingern jetzt besser. Bedauerlich, dass sie eine extra (teure) Schiene für eine funktionierende Qualitätssicherung erfinden müssen ...

Und wo wir schon dabei sind: Auch Canon kann's nicht. Nach eine zeitraubenden Suche und mehreren Exemplaren über 1 Jahr verteilt habe ich doch noch ein gut zentriertes 24-105 gefunden, ebenso ein 100-400. Es war mühsam und der L-Philosophie unwürdig ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[butterfly54]

Der Link funktioniert irgendwie nicht, den du da gepostet hast??

Habe bis jetzt von dem neuen Objektiv nix mitbekommen :confused: Aber sehe hier einen Blog Eintrag: http://fotogenerell.wordpress.com/2013/10/13/neue-infos-und-bilder-zum-sigma-24-105mm-f4/

Schade, dass es noch keine guten Testfotos gibt. Würd mich schon interessieren. Ob das Objektiv "sinnvoll" ist oder nicht, ist finde ich eine eigenartige Aussage. Jedes neue Objektiv ist meiner Meinung nach sinnvoll :D Sigma soll nur weiterhin neue Objektive raushauen, denn die letzten paar sind von der Qualität her Top und ich mag das neue Design. Immer her damit!

[butterfly54]

Grade gesehen. Hier wurde bereits eine Diskussion angefangen, wenn es wen interessiert: http://www.dforum.net/showthread.php?p=1985908#poststop

[Brummel]

Der Link funktioniert irgendwie nicht, den du da gepostet hast??

..

Sigma hat den Link zum neuen Objektiv ein paar Stunden später bereits wieder offline genommen.

[l.e.connewitz]

Die offizielle Ankündigung des neuen 24-105/f:4

<<KLICK>> (http://www.photoscala.de/Artikel/Sigma-424-105-mm-DG-OS-HSM)

[heinengl]

Auch wenn die BQ besser als die des Canon 24-105 ausfällt (wovon auszugehen ist), ....

Hast du dein Horoskop befragt oder gehörst du zu denen die meinen, das von Canon sei derart Schrott, dass das von Sigma nur besser sein kann?

[l.e.connewitz]

Naja, das Bokeh der Canon-Linse kann nur bescheiden genannt werden. Wenn Sigma das besser kann ist´s doch gut. Dafür braucht´s dann wieder ´n neuen Pol-Filter mit 82mm. Wird also auch nicht wirklich preiswerter.

[bubu]

Naja, das Bokeh der Canon-Linse kann nur bescheiden genannt werden.

Ich weiss nicht, wie man auf eine solche Beurteilung kommen kann. Vom Hörensagen? Ich hatte das 24-105 viele Jahre lang und kann nicht von einem bescheidenen Bokeh reden. Es ist preisbezogen sogar gut. Das Zauberwort heisst preisbezogen, ausserdem ist es ein Zoom. Klar haben einige Festbrennweiten oder teurere (lichtstärkere) Zooms ein schöneres Bokeh, aber eben: sie haben auch ihren Preis.

Damit das Sigma dem Canon den Markt streitig machen kann, muss es einerseits von der Verarbeitung und dem AF her so gut sein und eine mindest so gute Bildqualität liefern. Dazu wesentlich günstiger sein. Sonst greift der Canon-Kunde zum Original. Aber vielleicht hat Sigma ja andere Hersteller im Visier.

[heinengl]

Mein Beitrag bezog sich nicht auf "gut oder schlecht" sondern auf: wie kommt man dazu eine solche Aussage zu treffen "Auch wenn die BQ besser als die des Canon 24-105 ausfällt (wovon auszugehen ist)", wenn man das Sigma noch nicht kennt.
Zu gut oder schlecht des 24-105mm von Canon. Ich habe das 24-70 und 70-200 in IIer und 2.8er Version. Dennoch schätze ich das 24-105mm, weil es als Allrounder sehr gut ist. Preis/Leistung passen.

[l.e.connewitz]

Ich weiss nicht, wie man auf eine solche Beurteilung kommen kann. Vom Hörensagen? Ich hatte das 24-105 viele Jahre lang und kann nicht von einem bescheidenen Bokeh reden. Es ist preisbezogen sogar gut. Das Zauberwort heisst preisbezogen, ausserdem ist es ein Zoom. Klar haben einige Festbrennweiten oder teurere (lichtstärkere) Zooms ein schöneres Bokeh, aber eben: sie haben auch ihren Preis.
Ich habe es schon viele Jahre lang und ärgere mich immer wieder über das echt schlechte Bokeh dieses ansonsten eigentlich recht guten Allrounders.

Damit das Sigma dem Canon den Markt streitig machen kann, muss es einerseits von der Verarbeitung und dem AF her so gut sein und eine mindest so gute Bildqualität liefern. Dazu wesentlich günstiger sein. Sonst greift der Canon-Kunde zum Original. Aber vielleicht hat Sigma ja andere Hersteller im Visier.
Die BQ des Canon-Glases zu übertreffen (Schärfe bei Offenblende) sollte Sigma nicht schwer fallen. Da sind auf jeden Fall Reserven.
Was die Haptik und den AF angeht, nun, da ist Sigma auch nicht mehr hinter´m Mond. Warum die nun das Objektiv auf den Markt werfen erschließt sich mir zwar nicht, aber Sigma wird schon wissen, was das soll.

[l.e.connewitz]

... Ich habe das 24-70 und 70-200 in IIer und 2.8er Version. Dennoch schätze ich das 24-105mm, weil es als Allrounder sehr gut ist. Preis/Leistung passen.
Dito
Warten wir mal ab, was Sigma für sein Glas haben will.
Vielleicht schießt der Preis das Ganze ja auch wieder aus dem Regal.

[butterfly54]

Super danke für den Link @l.e.connewitz ;)

Wer von euch interessiert sich denn für das neue Objektiv? Ich wundere mich, wenn Sigma weiterhin so konkurrenzfähige Objektive auf den Markt bringt, ob die Originalhersteller mit ihren Preisen runtergehen? Es gibt ja fast keinen Grund mehr nicht das billigere zu nehmen, wenn beide alles können. Oder?

[Andreas Koch]

Sigma hat angekündigt, dass das neue 24-105 ART im November in die Läden kommt und einen Verkaufspreis von USD 899,- hat. Entspricht dann wohl auch dem Preis in Euro, vielleicht ja auch EUR 799,- ? Mal schauen.

http://www.dpreview.com/news/2013/10/25/sigma-announces-pricing-and-availability-of-24-105-f4-lens-art?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

[of333]

Sigma hat angekündigt, dass das neue 24-105 ART im November in die Läden kommt und einen Verkaufspreis von USD 899,- hat. Entspricht dann wohl auch dem Preis in Euro, vielleicht ja auch EUR 799,- ? Mal schauen.

Das wird aber der unverbindlich empfohlene Verkaufspreis von Sigma sein.
Schauen wir mal wie teuer es dann letztendlich im Handel sein wird.
Das Canon Pedant ist ja mittlerweile für 699,- zu haben.

[Ric]

http://www.fotobrenner.de/default.asp?SON=5&ARTNR=5363545

Der Preis bei Brenner ist auf jeden Fall schon mal höher als gehofft :(

[helmus]

899,-$ zu 979,-EUR... Sigma UVP ist 999,-EUR
da kann man mal sehen wie wenig der Euro im realen Leben wert ist.

So nicht Sigma, ohne mich.

[alephnull]

Nunja, der Straßenpreis wird sich wohl in absehbarer Zeit bei 900 Euro (oder darunter) einpendeln. Gemessen an den gegenwärtigen Canon-Preisen für neuentwicklete Objektive, ist das bestimmt nicht zu teuer. Mit den 1000 Euro kostet es im Moment genau so viel wie das 24-70 IS - nachdem Canon dafür gerade gehörig den Preis gesenkt hat!

Dass das 24-105L derzeit preislich (und vermutlich auch optisch) unter dem Sigma liegt, dürfte Canon widererwartend eher entgegenkommen. Rollentausch: Canon als Billiganbieter, mal was ganz neues!:D

[Chris_LSZO]

900 EUR Strassenpreis... Fuer ein Objektiv eines Fremdherstellers, dass es mit den selben Daten auch von Canon gibt und welches zudem 200 EUR guenstiger ist.
Um damit jemanden im Canonlager hinter den Ofen vorzulocken muss es _extrem_ viel besser sein, also Schaerfe, Bokeh, usw. auf FB-Niveau.

Nur darauf zu vertrauen, dass Canon irgendwann mal einen Nachfolger bringt, der dann deutlich teurer waere ist hoch gepokert. Zumal man dann immernoch sehr guenstig wenig gebrauchte 24-105 kaufen kann, die Dinger gibt es doch wie Sand am Meer.

Da hat sich Sigma was vorgenommen. Am Nikon-Bajonett mag das ja noch irgendwie aufgehen, bei Canon aber ganz sicher nicht. No Chance. :rolleyes:


Chris

[alephnull]

Warten wir's ab! Bis jetzt haben Sigmas Neuentwicklungen, insbesondere die Art-Linie, nicht enttäuscht und sind ihr Geld wert. Ob nun das 24-105 (aufgrund herumgeisternder MFT-Kurven) den ersten Ausreißer bildet, ist doch blanke Spekulation.

Wie gesagt, Canon sieht sich eher ungewollt in die Lage versetzt, plötzlich ein billige(r)s 24-105 am Markt zu haben. Bislang kämpft Canon erstmal mit der eigenen verkorksten Modellpolitik: Das 24-70 IS ist bestimmt nicht um Welten besser als das 24-105, aber auch nach Preissenkung noch gut 300 Euro teurer. Wer denkt sich sowas aus? Nee, im Ernst, ein gutes Sigma 24-105 kommt da gar nicht zur unrechten Zeit, um den Druck auf Canon zu erhöhen - sowohl preislich als auch bei zukünftigen (vernünftigen!) Objektiventwicklungen.

[helmus]

In den USA wird der Startpreis bei 899$ sein, das sind 652,- EUR...
wir werden aber 999,-EUR bezahlen müssen.
Hier liegt der UVP bei 999,- EUR, das wären etw 1377,-$...
In den USA liegt der startpreis aber nur bei 899,-$

Mit anderen Worten, in den USA bezahlt man nur 652,-EUR für das Objektiv.

Und deswegen sage ich, nicht mit mir, Sigma.

[alephnull]

In den USA wird der Startpreis bei 899$ sein, das sind 652,- EUR...
...Und deswegen sage ich, nicht mit mir, Sigma.

In den USA wurde dieser Tage das 24-105L auch schon für 639 USD verkauft:
http://www.canonrumors.com/2013/10/canon-ef-24-105-f4l-is-639-shipped/ Das sind schlappe 460 Euro!
Wenn es nach dieser Umrechnerei ginge, brauchte ich hier gar nichts mehr zu kaufen. Mal ganz abgesehen davon, dass in den USA auch noch Steuern dazukommen (in jedem Bundesstaat unterschiedlich).

[Brummel]

In den USA wird der UVP 899,- USD sein. Darin enthalten ist keinerlei Steuer oder Salestax.
In Deutschland/Europa hast du eine Mehrwertsteuer, welche auf den Kaufpreis aufgeschlagen wird. Also zieh doch einfach mal 20% vom europäischen UVP ab oder schlag die 20% auf den US-Amerikanischen Preis drauf und vergleich dann nochmal.

Deine Berechnung geht vom aktuellen Dollarkurs im Verhältnis zum Euro aus.
Die Firma Sigma Deutschland kauft ihre Objektive bei der Firma Sigma Japan und hat dementsprechend einen anderen Wechselkurs zum Yen, als der Dollar zum Yen. Kostet das Objektiv also beispielsweise 300000 Yen im Einkauf, zahlt Sigma-USA bedingt durch den aktuellen Dollarkurs weniger für das Objetiv, als Sigma-Deutschland hinlegen muß.


Und... dass die vorgegebene UVP gerade bei Sigma innerhalb kürzester Zeit erheblich vom Strassenpreis abweicht ist auch nichts Neues. Also erstmal abwarten, wo sich der Preis einpendeln wird.

[helmus]

Selbst wenn ich dem US$ Preis noch 10% draufschlage, 10% ist die durchschnittliche US Sales Tax, komme ich auf 989,-$ und somit auf 717,-EUR. Berücksichtige ich dabei noch das es in den USA ganz andere Garantieregelungen gibt wie hier in Europa, dann müsste der Euro Preis immer noch unter 800,-EUR sinken um einen in etwa real identischen VK zu den USA zu haben.
Ein UVP von 999,- EUR hier ist einfach viel zu hoch, würde ich den bezahlen käme ich mir wie ein geschorenes Schaf vor, während alle anderen Schafe noch in ihrer Wolle rumlaufen dürfen.
Aber erst einmal abwarten ob das Sigma wirklich besser ist als das Canon 24-105mm, seinen Preis wert ist. Die Bildergebnisse von realen Aufnahmen stehen ja noch aus.

[Chris_LSZO]

Ein UVP von 999,- EUR hier ist einfach viel zu hoch, würde ich den bezahlen...
Den UVP bezahlt niemand.
Dass Sigma stellenweise unter Realitaetsverlust leidet haben wir oefter gesehen und der Strassenpreis geht innert weniger Tage in den Keller. Das Zoom ist ja nun keine Ausnahmelinse und die Konkurenz extrem stark.


Chris

[Hobo]

900 EUR Strassenpreis... Fuer ein Objektiv eines Fremdherstellers, dass es mit den selben Daten auch von Canon gibt und welches zudem 200 EUR guenstiger ist.
Um damit jemanden im Canonlager hinter den Ofen vorzulocken muss es _extrem_ viel besser sein, also Schaerfe, Bokeh, usw. auf FB-Niveau.

Und wieso "extrem viel besser"? Das Sigma 24-105 müsste nur "€200 besser" sein um konkurrenzfähig zu sein.
Manche Leute denken wohl, dass ein Canon-Objektiv automatisch mehr kosten darf. Ich teile diese Meinung nicht. Wenn ein Canon von der absoluten Leistung oder vom P/L-Verhältnis schlechter als Sigma oder Tamron ist, dann wird es eben nicht gekauft. Für mich ist weder der rote Ring noch der Schriftzug mit "L" etwas wert, wenn die Leistung nicht da ist.

[Chris_LSZO]

Und wieso "extrem viel besser"? Das Sigma 24-105 müsste nur "€200 besser" sein um konkurrenzfähig zu sein.
Manche Leute denken wohl, dass ein Canon-Objektiv automatisch mehr kosten darf.
Ich gehoere zu den "manchen Leuten". ;)
Warum?
- Mit einem Canon hat man alles aus einer Hand und bei Bedarf _einen_ Ansprechpartner.
- Mit einem Sigma hat man ein hoeheres Risiko von Fokusproblemen.
- Der Wertverlust bei einem Canon ist deutlich geringer.
- Ein L ist CPS-faehig.

Fuer manche mag nicht jeder Punkt wichtig sein (oder gar alle), fuer mich schon. Diese Punkte wuerde ich mit nochmals Minimum 200 Euro bewerten.


Chris

[kamina]

Und wieso "extrem viel besser"? Das Sigma 24-105 müsste nur "€200 besser" sein um konkurrenzfähig zu sein.
Manche Leute denken wohl, dass ein Canon-Objektiv automatisch mehr kosten darf. Ich teile diese Meinung nicht. Wenn ein Canon von der absoluten Leistung oder vom P/L-Verhältnis schlechter als Sigma oder Tamron ist, dann wird es eben nicht gekauft. Für mich ist weder der rote Ring noch der Schriftzug mit "L" etwas wert, wenn die Leistung nicht da ist.

Dem möchte ich noch hinzufügen, dass diese 200€ tatsächlich für manche Leute entscheidend sein können. Ich zum Beispiel fotografiere hobbymäßig. Und während mir bewusst ist, dass ein gutes Objektiv eine Investition ist, die einige Jahre lang hält, so ist es doch (so sehr ich Canon liebe!) verlockender, ein wahrscheinlich gleich gutes Objektiv um weniger Geld zu kaufen, als meinem Markenwahn zu frönen.

[hwille]

Ich habe das Sigma 24-105 heute bei Foto Koch am Sigma Stand in der Hand und an einer Canon, die der Sigma-Beraterin gehörte kurz werten dürfen.

Die Optik macht einen sehr wertigen Eindruck, alles wirklich extrem sauber verarbeitet. Die Gängigkeit des Zooms ist beeindruckend, Die Aufnahmen wurden an einer 1100d ausgeführt , das trübte für mich so einem bißchen den Gesamteindruck. Die Optik soll zu 990,- Euro verkauft werden. Die Auslieferung der Objektive ist für den näheren Zeitraum gedacht, was auch immer das bedeudet. Das muß ich sagen da hat Sigma was ordentliches hergestellt ! Wenn die Optiken das was sie äusserlich Versprechen mit BQ belegen dann wirds auch mal was für den einen oder anderen Sigmagegnern.

[Hans Joerg Nahm]

Sollte sich diese Objektiv auf dem gleichen Level befinden wie dieses Sigma 35 mm F1.4 DG HSM Art (habe ich), so kann man es bedenkenlos kaufen.

[alephnull]

Das klingt ja schon mal gut. Natürlich muss nun auch die BQ stimmen!

Bei meinem 24-105L (6 Jahre alt) ist heute der rote Ring abgeplatzt. Ob das was zu bedeuten hat...?;)

[hwille]

Sollte sich diese Objektiv auf dem gleichen Level befinden wie dieses Sigma 35 mm F1.4 DG HSM Art (habe ich), so kann man es bedenkenlos kaufen.

Das hatte ich heute auch in Händen !

Das 24-105 ist auch aus der Art Reihe !

[Hobo]

Ich gehoere zu den "manchen Leuten". ;)
Warum?
- Mit einem Canon hat man alles aus einer Hand und bei Bedarf _einen_ Ansprechpartner.
- Mit einem Sigma hat man ein hoeheres Risiko von Fokusproblemen.
- Der Wertverlust bei einem Canon ist deutlich geringer.
- Ein L ist CPS-faehig.

Fuer manche mag nicht jeder Punkt wichtig sein (oder gar alle), fuer mich schon. Diese Punkte wuerde ich mit nochmals Minimum 200 Euro bewerten.


ChrisFür mich ist keiner dieser Punkte wichtig. Besonder nicht die CPS-Fähigkeit.Für mich sind Preis, Bildqualität und Verarbeitung wichtig. Und in diesen Punkten sind so einige Sigmas den Canons deutlich überlegen. Fokusproblem? Scheinen immer die anderen zu haben...

[Bluescreen222]

Lenstip.com hat das Sigma jetzt getestet. Es scheint recht gut zu sein, aber der Tester fasst auch recht treffend zusammen: "The Sigma 24-105 mm wasn’t the object of rumours and speculations because, to tell the truth, nobody expected and/or needed it. "

[Chris_LSZO]

"The Sigma 24-105 mm wasn’t the object of rumours and speculations because, to tell the truth, nobody expected and/or needed it. "
Auf den Punkt gebracht...


Chris

[l.e.connewitz]

... Bei meinem 24-105L (6 Jahre alt) ist heute der rote Ring abgeplatzt. Ob das was zu bedeuten hat...?;)
Meiner ist schon lange ab. Funktioniert trotzdem.
Nur jetzt eben im Stealth-Modus. ;)
Keine Ahnung, was Sigma mit diesem Teil will. :o

[Neonblack]

[...]"The Sigma 24-105 mm wasn’t the object of rumours and speculations because, to tell the truth, nobody expected and/or needed it. "

Naja. Das 24-105 L ist eines der meistbenutzten "Immerdrauf". Wenn das Sigma eine deultich bessere Leistung bringt, wäre der Markt da. Kann natürlich sein dass Sigmas Rechnung nicht aufgeht, weil das 24-105 wohl meistens als Kit-Linse mitgekekauft wurde. Ob das so weit verbreitet wäre wenn das nur separat angeboten würde, ist vielleicht fraglich.


lg
Micha

[Chris_LSZO]

Wenn das Sigma eine deultich bessere Leistung bringt, wäre der Markt da.
Wenn... ;)


Chris

[Philipp_H]

Hier ist schonmal was von dem guten Stück zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=N4d7Lw4o2-M

.

[hwille]

Naja. Das 24-105 L ist eines der meistbenutzten "Immerdrauf". Wenn das Sigma eine deultich bessere Leistung bringt, wäre der Markt da. Kann natürlich sein dass Sigmas Rechnung nicht aufgeht, weil das 24-105 wohl meistens als Kit-Linse mitgekekauft wurde. Ob das so weit verbreitet wäre wenn das nur separat angeboten würde, ist vielleicht fraglich.


lg
Micha

Hallo Michael, das kann ich kpl. Unterschreiben ! :)

[vsw]

Hier ist schonmal was von dem guten Stück zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=N4d7Lw4o2-M

.

Hallo,

Hier angeblich schon ab Lager zu haben.....KLICK (http://www.computeruniverse.net/list.asp?searchname=24-105&language=deutsch&order=%5BREL%5D&pagetitle=Ergebnisse+Ihrer+Suche&searchgroupoption=on&searchmanuoption=on&searchnameoption=on&searchwordoption=allwords&source=searchdb&action=form&sourceurl=%2Fsearch%2Fnomatch.asp)

Gesehen als lieferbar am 8.01.2013 um 17:08 Uhr

Auch beim großen Fluss lieferbar.

Hat das Teil schon jemand?

[Tango]

Hallo,

Hier angeblich schon ab Lager zu haben.....KLICK (http://www.computeruniverse.net/list.asp?searchname=24-105&language=deutsch&order=%5BREL%5D&pagetitle=Ergebnisse+Ihrer+Suche&searchgroupoption=on&searchmanuoption=on&searchnameoption=on&searchwordoption=allwords&source=searchdb&action=form&sourceurl=%2Fsearch%2Fnomatch.asp)

Gesehen als lieferbar am 8.01.2013 um 17:08 Uhr

Auch beim großen Fluss lieferbar.

Hat das Teil schon jemand?
Ich habe das Teil heute morgen bekommen. Erster Eindruck:
Es ist relativ schwer und wirkt sehr gut verarbeitet, wie aus dem vollen gefräst. Bei ersten Probeaufnahmen könnte ich auf dem Kameramonitor nichts auffälliges/negatives feststellen. Am Wochenende werde ich mal eine kleine Fototour mit dem Objektiv unternehmen.

[vsw]

Ich habe das Teil heute morgen bekommen. Erster Eindruck:
Es ist relativ schwer und wirkt sehr gut verarbeitet, wie aus dem vollen gefräst. Bei ersten Probeaufnahmen könnte ich auf dem Kameramonitor nichts auffälliges/negatives feststellen. Am Wochenende werde ich mal eine kleine Fototour mit dem Objektiv unternehmen.

Hallo,

bin sehr gespannt, ob es das Canon 24-105 in den Schatten stellt...
Danke schon mal für deine Mühen.

[Tango]

bin sehr gespannt, ob es das Canon 24-105 in den Schatten stellt...

Bei 24mm ist es definitiv besser!

[TimFokus]

Hat jemand schon einen Vergleich selbst anstellen können zum Canon 24-105 ?

Gruß und Danke
Tim

[Brummel]

Ein Review:
http://www.canonrumors.com/reviews/review-sigma-24-105mm-f4-os/

[ehemaliger Benutzer]

Gibt es irgendwelche neue Erfahrungen zu diesem Objektiv?

[alephnull]

Gibt es irgendwelche neue Erfahrungen zu diesem Objektiv?

Naja, im Parallelforum ist schon einiges gepostet:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1360166
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1335346

Direkter Vergleich zum Canon hier:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=918&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ich sehe keine großen Unterschiede zum altbewährten 24-105L. Das Mehrgewicht des Sigma würde ich nur aus zwei Gründen akzeptieren wollen:
a) Die Bildquali ist bei allen Brennweiten u. Blenden spürbar besser (was m.M.n. nicht der Fall ist), oder
b) mein 24-105L ist im Eimer und Canon könnte nicht mehr liefern oder reparieren (was nach Lage der Dinge auch nicht all zu bald eintreten wird).

[ehemaliger Benutzer]

Ich danke Dir für die Links. Ja, im Vergleich sehe ich keine wesentlichen Unterschiede.

[Stephan Ramstötter]

Ich danke Dir für die Links. Ja, im Vergleich sehe ich keine wesentlichen Unterschiede.

Ich schon. ;) Und zwar bei 24mm klar zu Gunsten des Sigma, bei 105mm nicht mehr ganz so klar zu Gunsten des Canon.

Das kurze Ende ist scheinbar die Achillesverse des 24-105L. Vignettierung, arge Verzeichnung und Randabfall werden ab 28mm besser.
Wenn das das Sigma besser kann, hebt es sich m.E. deutlich vom Canon Pendant ab.

Nur mal der Vollständigkeit halber: Ich werde bestimmt auch nicht deswegen wechseln.:o:D
Aber gewechselt habe ich in der Vergangenheit schon für deutlich weniger Unterschied und nicht immer zum Besseren. Vielleicht kennt das der Eine oder Andere auch.:rolleyes:

VG Stephan

[ehemaliger Benutzer]

Seit ich zur Vollformat gewechselt bin, fehlt mir einfach ein entsprechende "EF-S 17-55 IS" [oder so ähnlich]. Das 24-104 Canon-Objektiv arbeitet sehr solide, aber manchmal fehlt mir ein breites Grinsen, wie bei dem EF-S Objektiv. ;)

Beim Walimex 14 mm habe ich noch häufiger das Gefühl, dass das die mir ansprechende Bildqualität erzeugt. Wobei ich gleich nochmals auf die individuelle Bedürfnisse hinweisen möchte.

[alephnull]

Ausführlicher Vergleich:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/03/a-24-105-comparison

Aus dem Fazit:
"Canon shooters who have a 24-105 f/4 IS have no reason to change based on optics as long as the promotional pricing remains in effect. The Sigma and Canon 24-105s are nearly identical. ......
If nothing else, I think the presence of the Sigma will keep Canon and Nikon prices reasonable."

So habe ich das bislang auch schon gesehen. Für mich persönlich wäre, wie gesagt, das Sigma nur eine Alternative bei Totalausfall von Canon. Ansonsten ist mir das Sigma schlicht zu schwer und groß für Immerdrauf/Allround/Reise.....

[EKO]

Hallo

Also allzuviele dürften es noch nicht nutzen.
Ich hatte die Gelegenheit es einen Tag gegen mein Canon 24-105 zu vergleichen. Mein Eindruck war das das Sigma bei 24-35 mm schon deutlich bessere Ergebnisse (Verzeichnung und Randschärfe) liefert als mein gut justiertes Canon.
Wenn ich ein 24-105 zum jetzigen Zeitpunkt kaufen würde wäre es ohne Zweifel das Sigma. Da ich aber noch das 24-70 L 2.8 II besitze, das in diesen Bereich nochmals ein bisschen besser abbildet werde ich vorerst einmal nicht wechseln.

Lg Erich

[Tango]

Habe mir das Sigma als Immerdrauf geholt und bin bisher recht zufrieden mit der Linse. Das Canon hatte mich seinerzeit an der 5DII gerade im WW-Bereich nicht überzeugt. Das Sigma ist im da im Vergleich deutlich besser, an der 5DIII.