Suche mein "letztes" Stativ

[Manfred Winter]

Ich habe derzeit ein Sirui mit kleinem Packmass sowie Markins Kugelkopf. Gute Loesung fuer immerdabei, aber immer oefter stoße ich an seine Grenzen.
Suche nun was Ultimatives.

Meine Cameras sind 1DX und 5DMkIII.
Schwerste Linsen zur Zeit das 70-200 2.8 IS II und das 300 4.0, beide auch im Einsatz mit 1.4 und 2.0 Konvertern.

Gitzo? Aber welches? Blick da nicht ganz durch. Series 3,4,5?
Jedenfalls keine Mittelsaeule.
Kopf?

Ich würde hier einen Videoneiger bevorzugen gegenüber Kugelkopf. Oder Pegasus?
Aber da gibt es ja konstruktionsbedingt Probleme mit der Cam im Hochformat?
Nivelliereinheit? Brauch ich die, außer fuer Panos (Das kommt vielleicht später, ist jetzt noch kein Thema)?
Budget ist nicht so ein Thema, gehe jetzt von 1500 Euro aus, erst mal.
Größe? Ich bin 1.84, also sollte das Stativ auf etwa 1.50 oder 1.55 Meter ausziehbar sein.
Packmass, Gewicht? Irgendeinen Tod wird man wohl sterben müssen. Fuer den Koffer besser unter oder knapp über 60 cm mit abgenommenen Kopf. Und inklusive Kopf und Schnellwechselplatte 3 kg ist wohl nur ein feuchter Traum, oder?

Bin fuer Tipps dankbar!

[C. N.]

Hallo Manfred!

Ich würde mir das Gitzo 3542LS anschauen, das sollte locker gehen, als Kugelkopf kannst du den RRS-BH50 Pro anschauen, meines Erachtens das Beste, was man als Kugelkopf immernoch bekommen kann. Ich habe mittlerweile zwei Stück und sie laufen beide wie am ersten Tag. Als Stativalternative evtl noch interessant das 3-Auszügige Gitzo aus der 3er serie. Alles andere ist wohl etwas überdimensioniert und meiner Meinung nach auch nicht notwendig.

Für Panos gibt es auch noch eine Panoversion des Kugelkopfes: http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=BH-55-PCPRO&type=3&eq=&desc=BH-55-PCPRO%3a-with-Screw-Knob-Pan-Clamp&key=it

Grüße
Christian

[Manfred Winter]

Danke fuer den Gitzo Tip, die werd ich mir mal ansehen.
Wegen Kopf: Irgendwie mag ich die Bedienung der klassischen Kugelkoepfe nicht, ich suche da eher was in der Art eines Videoneigers, mit Griffstange. Vielleicht hab ich mich hier nicht klar genug ausgedrückt.
Muss nichts Fluidgedaempftes sein, Video ist eher Nebensache.

[michael_alabama]

http://reallyrightstuff.com/mmrrs/images/full/knowyourgitzo.gif
http://www.dforum.net/showthread.php?t=633559

vg micha

[Neonblack]

[...]
Jedenfalls keine Mittelsaeule.
[...]

Was hat es denn mit "ohne Mittelsäule" auf sich? Ich habe ja auch schon des öfteren Umbauten gesehen, wo die Mittelsäule durch eine Platte ersetzt wurde. Wenn ich aber doch die Mittelsäule komplett versenkt habe, ist das doch nicht weniger stabil als wenn ich die entferne und durch einen Teller ersetze, oder?


lg
Micha

[Eric D.]

Was hat es denn mit "ohne Mittelsäule" auf sich? Ich habe ja auch schon des öfteren Umbauten gesehen, wo die Mittelsäule durch eine Platte ersetzt wurde. Wenn ich aber doch die Mittelsäule komplett versenkt habe, ist das doch nicht weniger stabil als wenn ich die entferne und durch einen Teller ersetze, oder?


lg
Micha
Kommt darauf an, was Du als Kopf nutzt.
Einen Gimbal oder Videoneiger würde ich immer OHNE Mittelsäule empfehlen, einen solchen Kopf lieber direkt auf einen grossen Stativteller.

Ich verbinde Mittelsäule immer mit Makro Aktitiväten und mit dem Attribut wackeliger. :rolleyes:

Zum TO: Gitzo 3542LS ist sicher eine super Wahl.

Wenn Du nicht Arca komp. zwingend brauchst, wie wäre es mit einem Manfrotto Videoneiger (503HD o.ä.)

[zoz]

Was hat es denn mit "ohne Mittelsäule" auf sich? Ich habe ja auch schon des öfteren Umbauten gesehen, wo die Mittelsäule durch eine Platte ersetzt wurde. Wenn ich aber doch die Mittelsäule komplett versenkt habe, ist das doch nicht weniger stabil als wenn ich die entferne und durch einen Teller ersetze, oder?


lg
Micha

Das Hängt vom Stativ ab.
Bei vielen Stativen ist eine voll eingefahrene Mittelsäule immer noch einige cm hoch und deutlich weniger stabil wie ein Stativ ohne.
Es gibt auch Stative (z.B. ältere Gitzos) wo bei eingefahrener Mittelsäule die Platte dann flächig auf der Basis aufliegt, da ist das weniger ein Problem, aber auch bei denen gibt es nicht selten ein Spiel in der Drehrichtung.
Wenn man die Mittelsäule nicht benutzen will ist sie aber vor allem auch Ballast der das Stativ unnötig schwerer macht.
Die meisten Stative ohne Mittelsäule lassen sich auch für den Bedarfsfall mit einer ausstatten. So kann man sich dann zwischen Stabilität und geringem Gewicht und Flexibilität und max. Höhe entscheiden.

[Neonblack]

@zoz & Eric Vielen Dank für die Erklärung, das leuchtet ein.

lg
Micha

[Manfred Winter]

So, das Gitzo 4542LS wird es wohl werden.
Bleibt weiterhin die ungeloeste Frage nach dem Kopf.
Klassischen Kugelkopf will ich nicht, ich habe da immer das Problem mit dem Wegsacken und zu viele Verstellschrauben im Weg.
Fluid Neiger? Sachtler ist wohl eher zu sehr ueber meinem Budget ... Und bei den Manfrottos sehe ich das Problem der fehlenden Kompatibilitaet zu Arca-Swiss. Und ich bin kein Bastler, der mal eben ein neues Gewinde schneidet oder einen Flansch verkleinert ...

Momentan tendiere ich zu den neuen Berlebachs. Aber da sehe ich das Problem, dass der Pegasus eine Quadratische Platte benoetigt, um die Kamera hochkant zu befestigen. Und ich wuerde doch RRS oder Kirk Platten angepasst an die Kameras bevorzugen.
Bliebe der Albatros. Bei dem ist hochkant so wie es aussieht mit L-Winkel moeglich, aber sonst gar nicht?
Und wenn ich einen Berlebach Kopf nehme, soll ich den mit Nivellierplatte nehmen, oder besser was nachruesten? Und 75 oder 85 mm fuer das Gitzo?

[graviton]

Meine Cameras sind 1DX und 5DMkIII.
Schwerste Linsen zur Zeit das 70-200 2.8 IS II und das 300 4.0, beide auch im Einsatz mit 1.4 und 2.0 Konvertern.



Hallo Manfred,

bist Du Dir sicher, dass es bei Deinen genannten "schwersten Linsen" bleibt?

Sollte die Brennweite noch signifikant steigen (400 2.8, 500, 600), dann könnte es sein, dass es nicht Dein "letztes" Objektiv und der "letzte" Kopf ist.

graviton

[Manfred Winter]

Sicher bin ich mir natuerlich nicht, aber generell gesagt sind Tele nicht meine bevorzugten Brennweiten und Einsatzgebiete.
Ich denke, das 300 2.8IS II oder das 500 4.0 IS II sind denkbar, aber mit denen sollte ich doch keine Probleme haben mit Gitzo 4542 und Pegasus oder Albatros?

Der Kopf macht mir im Augenblick das meiste ...zerbrechen. Ich tendiere ja zu Pegasus oder Albatros, blicke aber noch nicht voll dahinter, wie das mit der Kamera auf Hochformat ist.
Momentaner Stand der Ermittlungen:
Mit Pegasus kann ich die Kamera auf dem Kopf um 90 Grad kippen, allerdings nur mit generischer daher eher instabiler (da nicht an den Body angepasster) Platte. Finde ich instinktiv nicht so gut, auch wegen der Gewichtsverlagerung.
Und mit Albatros sieht es so aus, als ginge das nur mit L-Winkel. Momentan tendiere ich dazu.

[helmus]

Wie kommst du darauf das sich die Kamera am Pegasus nur mit einer quadratischen Platte auf hochkant bringen lässt ?
entweder drehe ich Kamera mit Objektiv, wenn das Objektiv an der Schelle auf dem Pegasus befestigt ist (70-200 LISII zB) oder ich kippe die Platte des Pegasus, wenn die Kamera mittels Platte auf dem Pegasus sitzt, siehe hier: http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=383

Oder verstehe ich Dein Anliegen falsch ?

[Manfred Winter]

Ich beziehe mich hier auf diesen Thread http://www.dforum.net/showthread.php?t=632272
Und die darin verlinkte Blogreview.
Klar geht es mit Tele und Stativschelle. Ich spreche jetzt aber von WW und Portraittelebrennweiten ohne Ring.
Und da entnehme ich der Diskussion dass es hochkant mit L Winkel nicht, oder nicht ohne weitere sicherlich nicht stabilitätsfördernde Zusatzadapter nicht geht. Der 90 Grad Schwenk des Pegasus verlagert ja vermutlich das Gleichgewicht auch ziemlich aus der Achse.
Daher die Ueberlegung Albatros und L Winkel (Die hab ich schon fuer beide Cams von RRS).
Aber so ganz blicke ich hier eben noch nicht durch, daher die Fragen ...

[Brummel]

Ich plane derzeit auch die Anschaffung eines Stativs, auch bei mir das "Letzte".
Ausgehend davon, dass ich mir im neuen Jahr ein gebrauchtes EF500/4L IS zulegen möchte, sollte das Stativ dies auch tragen können.
Dabei ist das Wort "Tragen" auch doppeldeutig zu verstehen: Gewicht und Baulänge im geschlossenen Zustand sollte "tragbar" sein.

Das immer gern empfohlene 3542LS erscheint mir hier nicht der Weisheit letzter Schluß zu sein, sodaß auch ich aktuell das 4542LS im Auge habe.
Allerdings steht auch das 5542LS zur Debatte, wobei mir das zu schwer (2.9kg) ist.

Alternativ gibt es auch Stative der Firma Really Right Stuff, etwa das TVC-34L (http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=TVC-34L&type=4&eq=&desc=TVC-34L-Versa-Series-3-Tripod&key=it) welche sehr gute Kritiken bekommen. Allerdings muss man scih im Falle von Reklamationen oder Defekten an den Hersteller in den USA wenden, was mir zu umständlich ist.

Daher tendiere ich auch nicht zu dem sicherlich sehr guten RRS BH-55 Kugelkopf, eher zum Novoflex CB5 (oder CB3).

Sollte es ein Fluidkopf werden, benötigt man natürlich auch noch eine Nivelliereinheit plus Halbschale. Die kann auch von Gitzo sein, muss aber nicht. Durchgesetzt haben sich wohl die 75mm Einheiten, welche es auch von anderen Herstellern gibt. Sollte ich statt eines Kugelkopfes doch zum Fluidkopf greifen, werde ich mich wohl für den Manfrotto 502A entscheiden und eine Halbschale dazu kaufen. Die Nivellierkugel bringt der Manfrottokopf schon mit.

Der von dir bevorzugte Pegasus ist sicherlich klasse, mir jedoch zu teuer und schwer.

Das 4542LS gibts aktuell für 753,- Euro, das 3542LS ist kaum günsitiger. Ein 5542LS liegt knapp 100 Euro darüber.

Bei deinen Objektiven würde ich mich zum 4542LS entscheiden. Den Pegasus erachte ich als oversized, ein Novoflex CB3 oder auch Markins Q10 als die bessere Wahl.

[Manfred Winter]

Hab mir jetzt die Gitzos nochmals angesehen, und ja, es wird wohl das 4542LS werden. Das 4542 ist doch ein wenig zu niedrig, und sowohl beim Preis als auch beim Gewicht ist da kein so grosser Unterschied.
Ich kann es hier in Thailand fuer umgerechnet 850 Euro kaufen, mit lokalem Service und Garantie vom Distributor, da macht Import eher wenig Sinn.

Beim Kopf tendiere ich weiterhin zu einem der Berlebachs, und werde da einen neuen Thread eroeffnen, mit meinen Fragen.

Vielen Dank jedenfalls an alle soweit!

[graviton]

Daher tendiere ich auch nicht zu dem sicherlich sehr guten RRS BH-55 Kugelkopf, eher zum Novoflex CB5 (oder CB3).



Von einem Kugelkopf für ein 500-er würde ich dringend abraten --> entweder Fluidkopf oder Affenschaukel.

graviton

[Eric D.]

Von einem Kugelkopf für ein 500-er würde ich dringend abraten --> entweder Fluidkopf oder Affenschaukel.

graviton

Ich auch.. KuKo und (Super) Tele ist Mist, so meine kleine Erfahrung, oder anders herum: Fluidneiger oder auch Gimbal sind einfach besser. ;)

[Manfred Winter]

So. Es ist vollbracht!

Das Gitzo 4542LS kam vor 3 Wochen an, der Albatros vor 2 Wochen.
Da fehlte jedoch noch die Halbschale, und die kam von Sunwayphoto vor 2 Tagen in mein Haus ...

Erster Eindruck: Wow! Da wackelt nichts! Ein einmal gewaehlter Ausschnitt bleibt praktisch pixelgenau erhalten, nach Zuziehen der Schraube.

Schwer ist das Ding halt schon, und sperrig. Wird wohl eher hier im Haus und in der Umgebung zum Einsatz kommen, und auf Reisen kommt das Sirui in den Koffer.

Wirklich intensive Tests und Einsaetze muessen noch warten, da meine 1DX und 5DIII gemeinsam mit allen Canon Linsen bei Canon Bangkok zur AF-Justierung liegen ....

Derzeit also mit 6D und Sigma 35 1.4 und 85 1.4 unterwegs.

(Die 6D werde ich in Kuerze abstossen, 3 Bodies brauch ich wirklich nicht, und das Bedienkonzept ohne Joystick und eigentuemlicher Lage der Knoepfe (welcher Folterknecht hat sich bitte schoen die Lage des Abblendknopfes einfallen lassen???) ist nicht kompatibel mit mir ...)

[digitaltommy]

So. Es ist vollbracht!

Das Gitzo 4542LS kam vor 3 Wochen an, der Albatros vor 2 Wochen.
Da fehlte jedoch noch die Halbschale, und die kam von Sunwayphoto vor 2 Tagen in mein Haus ...

Erster Eindruck: Wow! Da wackelt nichts! Ein einmal gewaehlter Ausschnitt bleibt praktisch pixelgenau erhalten, nach Zuziehen der Schraube.

Schwer ist das Ding halt schon, und sperrig. Wird wohl eher hier im Haus und in der Umgebung zum Einsatz kommen, und auf Reisen kommt das Sirui in den Koffer.

Wirklich intensive Tests und Einsaetze muessen noch warten, da meine 1DX und 5DIII gemeinsam mit allen Canon Linsen bei Canon Bangkok zur AF-Justierung liegen ....

Derzeit also mit 6D und Sigma 35 1.4 und 85 1.4 unterwegs.

(Die 6D werde ich in Kuerze abstossen, 3 Bodies brauch ich wirklich nicht, und das Bedienkonzept ohne Joystick und eigentuemlicher Lage der Knoepfe (welcher Folterknecht hat sich bitte schoen die Lage des Abblendknopfes einfallen lassen???) ist nicht kompatibel mit mir ...)

Na dann Glückwunsch und viel Spass mit der Kombi!

Thomas

[digitaltommy]

Ich auch.. KuKo und (Super) Tele ist Mist, so meine kleine Erfahrung, oder anders herum: Fluidneiger oder auch Gimbal sind einfach besser. ;)


Von einem Kugelkopf für ein 500-er würde ich dringend abraten --> entweder Fluidkopf oder Affenschaukel.

graviton

Als Dauerlösung kann ich dem nur zustimmen und daher nutze ich ja auch den Albatros (vorher den GH2).

Aber als zusätzliche leichte Reisekombi halte ich einen Kugelkopf für sinnvoll, da diese je nach Model recht leicht sind. Ich nutze dazu sein kleines Feisol (1,13 kg) und den Benro B2. Diese Kombi wigt gerade mal 1,5 kg und trägt ein 500/4 recht gut. Der Albatros bzw. GH2 wiegen ja bereits deutlich über 1kg.

Die Stabilität ist dabei logischerweise nicht so hoch.

Thomas

[Ewald Müller]

Ich betreibe derzeit meine MK IV und 300/2,8 IS ( mit und ohne div. TK ) auf einem GITZO der alten 5er Serie mit der Nivellierschale 5121LVL und dem Manfrotto Fluidneiger 501 HDV.
Steht bombenfest und alles passt -> die Bilder werden scharf!
Das Stativ und die Nivelliereinheit habe ich übrigens hier im Forum - also "second hand" - gekauft ( und bin sehr zufrieden damit! ). ;)
Ich hatte auch schon die Manfrotto Getriebeneiger 410 und 405 auf der Kombi ausprobiert, auch sie harmonieren sehr gut, auch wenn man natürlich dafür keine Nivelliereinheit bräuchte.

LG Ewald