PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 150-600 5-6,3 (VC USD ?)



Seiten : [1] 2 3 4 5

Maik Fietko
02.11.2013, 13:06
Tamron kündigt nächste Woche ein neues 5-6,3/150-600 an. Sagt zumindest die Gerüchteküche. Wohl mit VC und USD. Vielleicht wird mein Traum nach einem bezahlbaren 500-600 Supertele (unter 2000€) endlich wahr :)

http://www.photographybay.com/2012/10/26/tamron-150-600mm-f5-6-3-lens-patent/
http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/

A.P.hotography
02.11.2013, 13:26
...da frag ich mich nur wie die Bildqualität sein wird... Ich denke die SuperTele sind nicht umsonst so teuer... ;-) wobei man natürlich auch den Namen bezahlt!

Maik Fietko
02.11.2013, 13:30
Es dürfte wohl jedem klar sein das ein 5-6,3/150-600 Zoom für ~2000€ nicht an ein Canon 4/600L IS II für 12.000€ rankommt :rolleyes: Wobei bei den 12.000€ ne Menge Premiumaufschlag dran is.

Chickenhead
02.11.2013, 13:35
Hängt alles davon ab, was das Ding leistet. Sollte es ähnlich gut werden wie das 70-200/2,8 VC USD und für 2000€ zu haben sein, wird es sicher ein Renner.

Aber irgendwie glaube ich nicht so recht dran. Es könnte entweder deutlich teurer werden oder aber mehr ein Objektiv wie das 200-500 werden.

Und auf das Gewicht darf man auch gespannt sein.

rotte
02.11.2013, 13:36
Dein 100-400 + 1,4x + ein davorgehaltener Glasaschebecher oder wahlweise ein Gurkenglas erfüllen denselben Zweck. Wenn Du den Aschenbecher dann umdrehst kannst Du untenrum noch bis Brennweite 14 runter.

Maik Fietko
02.11.2013, 13:50
Dein 100-400 + 1,4x + ein davorgehaltener Glasaschebecher oder wahlweise ein Gurkenglas erfüllen denselben Zweck. Wenn Du den Aschenbecher dann umdrehst kannst Du untenrum noch bis Brennweite 14 runter.

Die Angaben in meinem Profil stimmen schon lange nicht mehr. Und was Du schreibst is totaler Mist :(

zuendler
04.11.2013, 01:57
Wieder nur f6,3 - das ist für mich Bauernfängerei.
Ich habe schon vor Jahren dafür plädiert, dass Canon ein 600 5,6 rausbringen sollte, zum selben Preis wie damals das 300 2,8 hatte. Das wäre auch genauo dick, nur etwas länger.
Oder ein 500 5,6L. Das dann für 3000€, das würde sich gut verkaufen.
Achja, 150-600 gabs schonmal von Canon, für das FD System.

Artefakt
04.11.2013, 08:43
Die Angaben in meinem Profil stimmen schon lange nicht mehr. ...

Da scheinst Du ja noch stolz drauf zu sein ... Na, dann wäre es wohl nicht zu viel verlangt, das mal zu aktualisieren! Viele Leute bringen nämlich die Aussagen und Argumente von Postings mit dem vorhandenen Equipment des Betreffenden in Zusammenhang, um zu sehen, ob er aus eigener Erfahrung spricht ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Maik Fietko
04.11.2013, 09:12
Wieder nur f6,3 - das ist für mich Bauernfängerei.


Das is Kosten- und Gewichtsersparnis. Mit f5,6 würde würde das Teil teurer und schwerer.


Da scheinst Du ja noch stolz drauf zu sein ... Na, dann wäre es wohl nicht zu viel verlangt, das mal zu aktualisieren!

Schon längst passiert :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
04.11.2013, 10:41
Was für ein Glück, daß das Teil nicht von Sigma ist, sonst würdest Du schon jetzt schreiben, was für eine Gurke es ist und kein Mensch dieses Objektiv braucht. ;)

Im Ernst: Interessant wäre, wenn es denn kommen sollte, ein Vergleich z.B. mit einem alten, billigen 300/4L + 1.4x Konverter + ggf. Crop am PC bei z.B. 500mm.

Hier sollte das Tamron ja dann hoffentlich klar besser sein.

Maik Fietko
04.11.2013, 10:54
Was für ein Glück, daß das Teil nicht von Sigma ist, sonst würdest Du schon jetzt schreiben, was für eine Gurke es ist und kein Mensch dieses Objektiv braucht. ;)


Richtig :D



Im Ernst: Interessant wäre, wenn es denn kommen sollte, ein Vergleich z.B. mit einem alten, billigen 300/4L + 1.4x Konverter + ggf. Crop am PC bei z.B. 500mm.

Hier sollte das Tamron ja dann hoffentlich klar besser sein.

Wäre super :) Ich fange jedenfalls schon mit sparen an. Vielleicht kaufe ich mir dann auch einen Canon oder Nikon Body dazu, weil bei Sony die VC Funktion bestimmt abgeschaltet wird.

Maik Fietko
07.11.2013, 09:09
Da isses :D:D:D

http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1

Eric D.
07.11.2013, 09:13
Auch in Deutsch. Ich finde es sehr interessant,

Gewicht unter 2kG, das Ding könnte ein 100-400L verdrängen, wenn denn die optischen Voraussetzunen stimmen; das 70-300VC war ja schon ein guter Anfang.


http://www.digitalkamera.de/Meldung/Tamron_bringt_das_SP_150-600mm_F_5-6_3_Di_VC_USD/8560.aspx

und

http://www.photoscala.de/Artikel/Tamron-entwickelt-SP-5-63150-600-mm-Di-VC-USD-Modell-A011

und
http://www.valuetech.de/blog/pressemitteilungen/2013/11/07/tamron-sp-150-600mm-f-5-6.3-di-vc-usd-ultra-telezoom





Auf einer polnischen Seite wurde von € 1500,-- gemunkelt.. ;)

Artefakt
07.11.2013, 09:28
... 100-400L verdrängen, wenn denn die optischen Voraussetzunen stimmen ...

Sicher nicht! Von der Konstruktion und den Daten sieht es ähnlich aus wie ein Sigma 170-500 bzw. 150-500, auch wenn es oben rum ein wenig mehr Brennweite bekommen hat. Das alte Sigma 170-500 wurde auch "weiterentwickelt" zum 150-500 - mit ähnlich schlimmer Qualität im oberen Brennweitenbereich:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1




... das 70-300VC war ja schon ein guter Anfang ...


Wie man hier sieht:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Die Fremdobjektive im Telezoom-Bereich punkten im besten Fall mit ebenbürtiger Schärfe am unteren Ende - obenrum, also genau dort, wo man sie bräuchte, ist die Schärfe dürftig, plus "ordentliche" CAs ... Wir liebäugeln ja mit diesen Fremdprodukten hauptsächlich wegen der oberen Brennweitenbereiche zum erschwinglichen Preis - und genau in diesem Bereich sind sie nahezu unbrauchbar.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Maik Fietko
07.11.2013, 09:43
Sicher nicht! Von der Konstruktion und den Daten sieht es ähnlich aus wie ein Sigma 170-500 bzw. 150-500, auch wenn es oben rum ein wenig mehr Brennweite bekommen hat. Das alte Sigma 170-500 wurde auch "weiterentwickelt" zum 150-500 - mit ähnlich schlimmer Qualität im oberen Brennweitenbereich:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1


Man kann Tamron FineArt Objektive nicht mit Sigma Schrott Linsen vergleichen :D
Ernsthaft, das dort getestete war sicher eine Gurke, entweder Fehlfokus oder dezentriert, beides nicht unüblich bei Sigma. So schlecht können die Dinger nicht sein. Gurken gibts bei 100-400L auch.




Wie man hier sieht:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Die Fremdobjektive im Telezoom-Bereich punkten im besten Fall mit ebenbürtiger Schärfe am unteren Ende - obenrum, also genau dort, wo man sie bräuchte, ist die Schärfe dürftig, plus "ordentliche" CAs ... Wir liebäugeln ja mit diesen Fremdprodukten hauptsächlich wegen der oberen Brennweitenbereiche zum erschwinglichen Preis - und genau in diesem Bereich sind sie nahezu unbrauchbar.


Auch das is eine Gurke, als ehemaliger Besitzer des 70-300 VC USD kann ich Dir versichern das das Objektiv schon bei Offenblende scharf is. Ich kann Dir gerne RAWs zur Verfügung stellen.

Thomas Brocher
07.11.2013, 09:48
... Wir liebäugeln ja mit diesen Fremdprodukten hauptsächlich wegen der oberen Brennweitenbereiche zum erschwinglichen Preis - und genau in diesem Bereich sind sie nahezu unbrauchbar.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Gaaaanz so dramatisch finde ich das jetzt nicht ... aber prinzipiell haste absolut Recht. Vom 70-300 VC habe ich 3 ausprobiert, nicht eines brachte vernünftige Leistung bei 300mm und alle waren nicht korrekt zentriert.
DAS ist für mich das viel größere Problem, die haben die Qualitätsschwankungen nicht im Griff.
Jajaja, ich weiß ... hat Canon auch nicht immer. Aber sooo dramatisch wie bei Tamron habe ich es noch nirgendwo erlebt. Daneben hatte ich noch 2 andere Tamron-Objektive ausprobiert, ebenfalls dezentriert. Ich muss zugeben, das hat mich sehr erschrocken, dass es so extrem war.

Ansonsten wäre ein 150-600 eine absolut geile Linse, gar keine Frage.
Selbstredend wird es mit einem Canon 200-400 nicht mithalten können ... muss es ja auch nicht. Wenn es aber an ein (vernünftig zentriertes) 70-300 VC rankommt, dann dürfte es bei einem Preis von 2000-2500,- € zahlreiche Abnehmer finden! Und selbst ich, der in der Tierfotografie nicht mehr so viel macht wie früher mal ... warum nicht 3000,- € ggü. einem 500-er einsparen?
Ich könnte mir sogar vorstellen es wegen der wirklich besseren Sensoren ggü. Canon als Nikon-Version mit einem Nikon-Crop-Body zu kaufen. Dann das Canon Gerödel weg und für Landschaft plus Macro die Sony A7(R) ... fertig.

Aber jetzt keinen Schnellschuss, warten wir erst mal ab wenn alles da ist, was es leistet und vor allem was es alles kosten würde. Schließlich ist die 5DIII alles andere als schlecht und die Canon-Optiken haben ja das fotografieren, seitdem Nikon/Sony auf der Überholspur sind, nicht verlernt.

Prima Sachen, was hier Sigma und Tamron so machen in der letzten Zeit !!!

Maik Fietko
07.11.2013, 11:12
Es is sogar spritzwassergeschützt : http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-150-600mm-f5-63-vc-usd-3.html

ehemaliger Benutzer
07.11.2013, 13:47
Preis und Verfügbarkeit sind noch nicht bekannt, aber all zu lange wird es wohl nicht dauern, wenn man es mit früheren Ankündigungen vergleicht.

Rocci
07.11.2013, 17:46
Na so übel siehts aber nicht aus und allzu schwer ist es auch nicht.
Unter 2Kilo ist schon ein Leichtgewicht. Die Beispielbilder sehen auch mehr als passabel aus, selbst das Bokeh ist sehr ordentlich und wenn der Preis noch stimmt dann habe ich ein immer dabei für wenig Geld und Leichter als ein 400/2.8 II oder 600/4.0 II.:)

Maik Fietko
08.11.2013, 10:57
Es hat sogar einen Fokuslimiter :D

http://www.kubacichocki.pl/test/newl...zelaczniki.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/przelaczniki.jpg)

Artefakt
09.11.2013, 10:34
... Man kann Tamron FineArt Objektive nicht mit Sigma Schrott Linsen vergleichen :D ...

Hab ich da was verpasst? Oder gar Tamron? Auf deren Homepage kann ich keine "Fine Art"-Objektive entdecken. Und wenn ich mir den Vergleich zwischen Sigma und Tamron bei Objektiven ähnlicher oder identischer Konstruktion ansehe (z.B. 18-200), dann sind beide gleich schlecht, wenn nicht Tamron sogar noch ein wenig schwächer ist ... Beide Hersteller produzieren ziemlich identische Qualität in Kunststoff-Gehäusen ...

Aber wenn man eine Objektivmarke so abgrundtief hasst (z.B. Sigma), dann braucht vielleicht man einen Ersatz, auf den man seine Liebe projizieren kann ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Maik Fietko
09.11.2013, 11:38
Es gibt einen ersten Preis : http://www.digitarvike.fi/tamron_150-600mm_f5-63_supertele_canon

winnix
09.11.2013, 11:44
Es gibt einen ersten Preis : http://www.digitarvike.fi/tamron_150-600mm_f5-63_supertele_canon

Der Preis ist heiß, wenn er stimmt.. und wenn die Qualität auch passt, könnte das eine Linse für mich werden, aber erst mal die ersten Berichte im Forum abwarten. Schönes WE an alle.

braunschweiger
09.11.2013, 12:08
Ich finds lustig hier.
Sigma ist grundsätzlich Schrott und weil einem der Brennweitenbereich interessiert ist Tamron nun super und die Alternative.
Bei den Preisen kann das nix gescheites werden. Hier ist wohl eher der Wunschtraum Vater des Gedanken.
Ja eine FB von Canon oder Nikon ist teuer, aber beste BQ kostet halt Geld.
Das zeigen und Sigma und Tamron, denn dort gibt es diese BQ nicht.
Wenn das Tamron halbwegs in die BQ Richtung des 100-400 kommen würde, wäre das schon erstaunlich...;-)

Maik Fietko
09.11.2013, 12:41
War klar, alles was kein Canon L Supertele für ein paar Tausend Euro is kann nix taugen.

zuendler
09.11.2013, 15:05
:D und das ausgerechnet von dem der kein gutes Haar an Sigma lässt :D

Maik Fietko
09.11.2013, 15:10
Ich hatte genug Schrott von Sigma, bei Tamron war auch nicht alles gut, aber mit Abstand nicht so schlimm wie Sigma.

volvitur
09.11.2013, 15:10
War klar, alles was kein Canon L Supertele für ein paar Tausend Euro is kann nix taugen.

Stimmt aber :D

braunschweiger
09.11.2013, 17:18
War klar, alles was kein Canon L Supertele für ein paar Tausend Euro is kann nix taugen.

Sagt der Richtige:D
Ich finds lustig das du dir das was übrig bleibt wenn man Sigma raus lässt schön redest.
Aber klaro Tamron bringt die Zoomscherbe für 1500€ mit einer BQ wo sich alle wundern werden...:rolleyes:
Und Zitronenfalter falten im Frühling auch Zitronen...:D

Ich hab ein Sigma was von der Schärfe extrem gut ist.
Also ich hab kein Problem mit Sigma oder anderen Herstellern. Ich weiss aber wie die BQ der L-Optiken ist und das die für Sigma und Tamron unerreichbar sind.
Aber wer weiß, vielleicht ist das 200-400/4 ja mit Erwcheinen des Tamron Geschichte..:eek::D

Maik Fietko
09.11.2013, 17:36
Aber klaro Tamron bringt die Zoomscherbe für 1500€ mit einer BQ wo sich alle wundern werden...:rolleyes:


Wenn ich es habe können wir ja mal einen Vergleich machen :) Mal sehen ob Dein L Glas 10mal schärfer is :rolleyes:

braunschweiger
09.11.2013, 17:49
Gerne, du wirst das Ding gleich wieder Umtauschen weil das L bereits bei OB von 4.0 bereits 10x schärfer ist als das Tamron bei Blende 10:D
Wobei Schärfe nur einer von vielen Aspekten ist der einen ein L kaufen lässt.
Bokeh, Verarbeitung, Service, AF Geschwindigkeit und Genauigkeit, Anfangsblende, uswusw Aspekte sind die ein L ausmachen.
Von der Wertbeständigkeit mal ganz zu schweigen.

Ich selber fänd ein Zoom mit diesen Brennweitenbereich Klasse.
Aber nur wenn es eine gute BQ liefert.

Ein Zoom mit dem Brennweitenbereich kann in der Fb-Klasse nicht standhalten.
Auch im Vergleich zum 200-400L nicht, denn es hat keine OB 4.0 womit es anfängt. Lichtstärke erfordert hochwerige Gläser da hilft auch nix anderes.
Insofern ist es eine nette Reisescherbe, sofern es eine erträgliche BQ liefert.
Ob man sein 100-400 dafür hergeben will, ich glaub es nicht;)
Zumal das 100-400 dann deutlich günstiger ist und das Tamron deutlich besser sein müsste :D

Chickenhead
09.11.2013, 17:59
Ihr wollt jetzt nicht wirklich diskutieren ob das Tamron es mit dem 200-400 aufnehmen kann bzw ob es 10x besser ist?

Ich bin ganz ehrlich. Ich finde den Preis auch sehr günstig. Das 70-200/2,8 VC kostet aktull ca 1200€. Und das Ding ist wirklich gut zu gebrachen. Nicht ganz so gut wie das Canon, aber sehr nah dran und man muss die Unterschiede schon suchen.

Wenn das 150-600 ähnlich gut wäre, dann müsste es in meinen Augen auch eine (deutlich) höhere UVP als die ominösen 1500€ haben. Ich hoffe das Tamron da einen P/L Sieger hervorzaubert, aber aufgrund des Preises bin ich da sehr skeptisch.

volvitur
09.11.2013, 19:34
Es ist wie immer im Leben. Die letzten 5% Leistung sind nur mit 95 % oder auch mehr Aufwand zu erreichen. Aber dies ist letztendlich das, was den Unterschied von L Linsen zum Brot und Butter Objektiv macht.
Für den der das nicht braucht, kann das Tamron schon eine Wahl sein.

Volvitur

Thomas Brocher
10.11.2013, 07:44
Schon beeindruckend, wie gut ihr die Qualität eines Objektives kennt, welches bis heute noch kein Kunde in Händen hielt.:o

braunschweiger
10.11.2013, 12:06
Nö nur Erfahrung.
Stets dem Motto ' was nix kostet kann nix':D
Bislang traf das immer zu.

volvitur
10.11.2013, 12:39
Nö nur Erfahrung.
Stets dem Motto ' was nix kostet kann nix':D
Bislang traf das immer zu.

So isses

braunschweiger
10.11.2013, 13:23
Ich glaube wir würden uns alle freuen, wenn es für 1500€ ein Zoom auf Niveau des 200-400 geben würde..:D

Maik Fietko
10.11.2013, 13:28
Einige würden sich darüber überhaupt nicht freuen. Da würde eine Welt für sie zusammenbrechen.

braunschweiger
10.11.2013, 13:33
Ich glaube das ist eher dein Wunsch...;)
Denn diejenigen die ein L besitzen ist es Wurscht was andere zusammenbauen, da sie hohe Quali haben.
Kommt etwas besseres ist es ein leichtes ein L ohne nennenswerten Verlust zu verkaufen und umzusteigen:D

Bis dahin machen diese Leute Aufnahmen in bester BQ statt auf gute Scherben zu hoffen und viele schöne Motive zu verpassen....

Artefakt
10.11.2013, 13:57
Wenn das Sigma 150-500 über 300mm nicht mehr wirklich brauchbar ist und das Canon 100-400 seine Stärke gerade oben ausspielt (wo es noch ein wenig schärfer als unten ist), dann ist mir das den nicht mal dramatischen Mehrpreis allemal wert.

Auf den Tamron-Test bin ich wirklich gespannt ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Maik Fietko
10.11.2013, 14:27
Ich glaube das ist eher dein Wunsch...;)


Klar is das mein Wunsch. Ich bin mir aber auch ziemlich sicher das das nicht passieren, ich weiß das Qualität seinen Preis hat. Ich weiß aber auch das Tamron sehr gute Linsen baut, für das wenige Geld.



Kommt etwas besseres ist es ein leichtes ein L ohne nennenswerten Verlust zu verkaufen und umzusteigen:D


1000€ is kein nennenswerter Verlust ?

http://www.dforum.net/showthread.php?t=637650

Thomas Brocher
10.11.2013, 15:30
Nö nur Erfahrung.
Stets dem Motto ' was nix kostet kann nix':D
Bislang traf das immer zu.

D. h. Ihr kennt jetzt sogar schon den Preis ohne das er veröffentlicht wurde?
Spannend.

Prinzipiell bin ich absolut bei euch ... aber Tamron hat mit dem 24-70VC bereits bewiesen, dass sie Sehr Gut können.

Gerade hier im Forum hat eine andere Firma prinzipiell ihre Probleme ... aber warten wir es doch einfach ab. Dann kann immer joch jeder entscheiden ob er sich ein 150-600 "nebenbei" kauft oder ob er für ein neues 500-er seinen Wagen in Zahlung gibt.

Das 100-400 hier zum Vergleich zu nehmen ... mmmhh ... sicher ein gutes Objektiv ... aber eben nur 400 und keine 600mm. Wer die nicht braucht ... klar ... aber der schaut sich ein 150-600 kaum an sondern bleibt beim Original.

Maik Fietko
10.11.2013, 16:37
D. h. Ihr kennt jetzt sogar schon den Preis ohne das er veröffentlicht wurde?
Spannend.


Es wäre schon toll wenn Du den ganzen Thread lesen würdest :rolleyes: Und ja, es gibt schon einen ersten Preis.

ehemaliger Benutzer
10.11.2013, 17:25
Wie kann man eigentlich das AF-Verhalten bei den Brennweiten, die über f 5,6 liegen, erwarten?

Von den Body's die AF bis f8 können, mal abgesehen.

Eric D.
10.11.2013, 17:34
Sollte grds. kein Problem sein.
Die 6.3 am Ende wird "versteckt" und die Linse "gaukelt" der Cameratechnik 5.6 vor, obwohl es in den exif wohl richtig stehen wird.

Also wie bei jedem bekannten
lichtschwächeren Zoom bei 5.6 am Ende, imo.;)

Thomas Brocher
10.11.2013, 17:51
Es wäre schon toll wenn Du den ganzen Thread lesen würdest :rolleyes: Und ja, es gibt schon einen ersten Preis.

Dann ausdrücklich Entschuldigung ...!
Aber der ist noch nicht offiziell, oder? Denn das wäre doch super ... lässt aber tatsächlich etwas an der zu erwartenden Qualität zweifeln.

IR. Gendwer
10.11.2013, 19:46
Sollte grds. kein Problem sein.
Die 6.3 am Ende wird "versteckt" und die Linse "gaukelt" der Cameratechnik 5.6 vor, obwohl es in den exif wohl richtig stehen wird.

Also wie bei jedem bekannten
lichtschwächeren Zoom bei 5.6 am Ende, imo.;)

Na ja, wenn es bei Offenblende und 600mm scharf ist wäre es eine Überlegung wert. An's 100-400 musst du um auf die BW zu kommen einen 1,4x Tk anflanschen, was natürlich geht wenn du ein gutes Exemplar hast aber dann bist du schon bei Blende 8.

Anschauen werde ich es mir mal.

braunschweiger
10.11.2013, 19:53
@Maik, es kommt immer darauf an was man bezahlt.
Ich hab noch nie 1000€ verloren und ich hatte das 400/500/600er wie auch diverse andere L's.
Und nach 5 Jahren sind 1000€ mehr als ok.
Da bekommst du für ein Tamron noch ein Weizenbier...:D

ayreon
11.11.2013, 11:20
Was meint Ihr, ab wann sollte mit dem Marktstart zu rechnen sein? Wie lange dauert das bei Tamron normalerweise?
Es sieht ja eigentlich ja schon sehr konkret aus und sie werden dem Wettbewerb ja wohl auch nicht zuviel Zeit lassen selbst was nachzuschieben.
Eventuell nächstes Frühjahr, rechtzeitig zum Start der neuen Saison?

Maik Fietko
11.11.2013, 11:29
Da es schon fertige Exemplare gibt (Fährt wer nach Paris ? :)) kann es nicht mehr lange dauern.

Snikkit
11.11.2013, 11:35
Wenn das mit dem Preis wirklich stimmt werd ich mir wohl eins gönnen zum Frühjahr. :)

Thomas Brocher
11.11.2013, 14:22
Wenn das mit dem Preis wirklich stimmt werd ich mir wohl eins gönnen zum Frühjahr. :)

Kann ich verstehen, da wirste nicht der einzige sein.

Aber irgendwo muss ich den anderen zustimmen, WENN der Preis sich bewahrheitet, dann wird es sich gut verkaufen. Aber für einen solch niedrigen Preis dürfte die Leistung entsprechend sein.

winnix
11.11.2013, 14:52
..... Aber für einen solch niedrigen Preis dürfte die Leistung entsprechend sein.

Na ja, also sooo unmöglich dürfte es nicht sein für das Geld ein Objektiv mit guter Abbildungsleistung zu bauen, das EF 100-400 L gibt ja auch schon für gut 1400 € und das ist bestimmt nicht schlecht.

Snikkit
11.11.2013, 16:21
Solange der Preis stimmt kann ich auch mit einem Objektiv leben das nur 90% des "machbaren" schafft.

Maik Fietko
11.11.2013, 17:22
Aber irgendwo muss ich den anderen zustimmen, WENN der Preis sich bewahrheitet, dann wird es sich gut verkaufen. Aber für einen solch niedrigen Preis dürfte die Leistung entsprechend sein.

Nur mal so als Vergleich, das 300€ Tamron 70-300 VC USD gegen das 1300€ Canon 70-300 L IS USM :

http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc?start=1

Wenn ich da vergleiche is das Tamron bis zu ~15% schlechter, kostet aber weniger als ein Viertel. Ich vergleiche hier nur die optische Leistung, das das L noch andere Vorteile hat is mir klar.

Thomas Brocher
11.11.2013, 19:04
Na ja, also sooo unmöglich dürfte es nicht sein für das Geld ein Objektiv mit guter Abbildungsleistung zu bauen, das EF 100-400 L gibt ja auch schon für gut 1400 € und das ist bestimmt nicht schlecht.
Bitte beachten bei solchen Vergleichen, dass ein 100-400 15 Jahre alt (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100~400_45~56lis_usm.html) ist!!!
Ein aktuelles dürfte schnell bei 2500,- € liegen, von daher meine ich diese Preise nicht wirklich für vergleichbar zu halten.


Solange der Preis stimmt kann ich auch mit einem Objektiv leben das nur 90% des "machbaren" schafft.100% korrekt, das muss halt jeder wissen wieviel er bereit ist zu zahlen. Aber Fakt ist nunmal, dass diese letzt paar % richtig Geld kosten.


...Wenn ich da vergleiche is das Tamron bis zu ~15% schlechter, kostet aber weniger als ein Viertel. Ich vergleiche hier nur die optische Leistung, das das L noch andere Vorteile hat is mir klar.

Gutes Beispiel:
Wie schon mal geschrieben, ich habe es von 3 Stück nicht geschafft ein korrektes Exemplar zu erwischen und es daher aufgegeben. Somit hat das 70-300 L den Weg in meine Fototasche gefunden und es ist bedingungslos hervorragend. Eigentlich meine einzige Linse, die ich bedenkenlos bei offener Blende einsetzen kann und die dabei schon einen überragende Leistung liefert. Abblenden ist dabei nicht nötig.

Deshalb habe ich ja so meine Bedenken beim 150-600. Aber wenn es wirklich was taugt, wird es gekauft und ich gebe Tamron erneut eine Chance.

jone
11.11.2013, 21:53
Deshalb habe ich ja so meine Bedenken beim 150-600. Aber wenn es wirklich was taugt, wird es gekauft und ich gebe Tamron erneut eine Chance.
Hallo Thomas,
kann ich gut nachvollziehen. Das sehe ich ähnlich. Wenn es nichts taugt, gäbe es als Alternative (für mich) ein gebrauchtes 4,5/500 (Canon oder Sigma) beides halt nicht stabilisiert.
Gruß Joachim

Maik Fietko
11.11.2013, 22:18
Deshalb habe ich ja so meine Bedenken beim 150-600. Aber wenn es wirklich was taugt, wird es gekauft und ich gebe Tamron erneut eine Chance.

Ich habe keine Zweifel das es taugen wird, fraglich is ob man gleich ein gutes Exemplar bekommt.

braunschweiger
11.11.2013, 22:22
Hehe glaubst du selber was du so schreibst;)
Bei uns heisst das sachen schön reden wie es einem in dem Kram passt:D

Maik Fietko
11.11.2013, 22:45
Hehe glaubst du selber was du so schreibst;)


Natürlich glaube ich das, ich hatte schon einige gute Tamron Linsen.



Bei uns heisst das sachen schön reden wie es einem in dem Kram passt:D

Du willst es einfach nicht wahr haben, oder ? Kann ja nicht sein das eine Tamron Linse für nur 300€ ~10-15% schlechter is als ein 1300€ Canon L Glas. Das zeigt mir das Canon mittlerweile einen extremen Premiumaufschlag nimmt, die Preise erreichen bald Leica Niveau. Aber die Kunden zahlen das gerne :rolleyes:

Wenn das 150-600 "nur" 75% der optischen Leistung des 200-400 erreicht bin ich extremst zufrieden.
75% der optischen Leistung für ~15% des Preises, das finde ich spitze.

Thomas Brocher
11.11.2013, 23:04
Hallo Thomas,
kann ich gut nachvollziehen. Das sehe ich ähnlich. Wenn es nichts taugt, gäbe es als Alternative (für mich) ein gebrauchtes 4,5/500 (Canon oder Sigma) beides halt nicht stabilisiert.
Gruß JoachimHallo Joachim,
unstabilisiert ist natürlich so eine Sache, da bietet sich das Tamron mit kleinem Gewicht prima an.
Denn was nützt ein herausragendes 4,5/500, wenn das letzte Quentchen Schärfe aufgrund Verwacklungen fehlt? Da ist das Tamron auch 1 Blende schlechter im Vorteil.
Na hoffen wir beide das beste, bin wirklich gespannt und ist vor allem für DIESEN Brennweitenbereich bezahlbar ... auch wenn es doch 2000,- € werden sollten.

braunschweiger
11.11.2013, 23:14
Du mir ist das völlig Wurscht, da ich den ganzen Krams durch habe.
Mir reichen 75% nicht so einfach ist das.
Denn weitere 25% gehen bei der AF-Performance flöten, womit du bei 50% Bildausbeute bist. Das ist bereits für mich nicht akzeptabel, ausser du fotografierst Sachen die immer wieder reproduzierbar sind. Ich nicht, daher inakzeptabel.
Dann gehen dir nach 2Jahren 50% des Anschaffungspreises flöten womit die Sache erledigt ist.
Deine Betrachtung ist einfach gesagt recht Einseitig.
Aber wenn es dich glücklich macht ist doch ok. Wenn es dir den Krampf wert ist hast du doch für dich den Weg gefunden.
Ich habe aus den Fehlern gelernt und bin für mein Bedarf perfekt ausgerüstet.

Und wenn das Tamron 75% der BQ des 200-400 schafft dann kostet es keine 1500€.
Denn etwas zu verschenken hat auch eine Fa.Tamron nix.
Sollte es doch so sein wäre es eine nette Ergänzung. Ich bin eher Realist und gebe auf Wunschkonzerte daher nix.
Warten wir die harte Realität ab:D

trwoteb
11.11.2013, 23:23
ist doch noch alles eher kaffeesatzlesen... 10% oder 15% schlechtere bildqualität ist eine Sache... aber ein wahrscheinlich deutlich langsamerer af und vielleicht (also reinster kaffeesatz) nur 2-3 brauchbare bilder von fliegenden vögeln anstatt 6-8 (bspw. von 10) wären dann nur noch 25-50% von der "qualität" bzw. quantität einer überteuerten toplinse ;)
natürlich wird man bei dieser "problematik" das ein oder andere auch bild gar nicht machen können.

bin gespannt und freu mich auf erste tests - bin aber bis dahin, bei dem preis, relativ skeptisch.

(ups bin ich wohl zuspät gekommen mit meiner af Geschwindigkeit ;) )

ayreon
12.11.2013, 08:46
Sind wir doch mal realistisch, Zielgruppe sind gehobene Hobbiisten oder Amateuere, die Profis bzw. Leute mit höchten Ansprüchen stehen nicht im Fokus von Tamron.
Ich lass mich überraschen, wenn es in der Liga des 100-400 spielen kann, wird es gekauft, wenn es schwächelt wird es genauso wie das Bigma ignoriert

winnix
12.11.2013, 10:20
Bitte beachten bei solchen Vergleichen, dass ein 100-400 15 Jahre alt (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100~400_45~56lis_usm.html) ist!!!
Ein aktuelles dürfte schnell bei 2500,- € liegen, von daher meine ich diese Preise nicht wirklich für vergleichbar zu halten.
...

Das hat aber wirklich nichts damit zu tun was die Kosten für dieses Objektiv für Canon sind. Canon würde dieses Objektiv nicht mehr herstellen wenn sie damit nicht auch heute noch Geld verdienen würden. Insofern denke ich ist das kein Argument das gegen die mögliche Qualität dieses Objektivs spricht. Ich für meinen Teil warte einfach mal auf die ersten Berichte hier im Forum.

Thomas Brocher
12.11.2013, 12:42
Das hat aber wirklich nichts damit zu tun was die Kosten für dieses Objektiv für Canon sind. Canon würde dieses Objektiv nicht mehr herstellen wenn sie damit nicht auch heute noch Geld verdienen würden. Insofern denke ich ist das kein Argument das gegen die mögliche Qualität dieses Objektivs spricht. Ich für meinen Teil warte einfach mal auf die ersten Berichte hier im Forum.Kosten für Canon? Habe ich was verpasst?
Die sind mir ehrlich gesagt vollkommen wurscht und das war auch nicht das Thema.
Klar kostet ein 100-400 aktuell 1400,- € ... hat es aber vor ca. 15 Jahren auch. Nur würde heute eine neue Entwicklung das doppelte kosten, wie wir es bei den anderen Neuheiten auch erlebt haben.
Daher halte ICH diesen Vergleich nicht für ganz korrekt ... mehr habe ich nicht gar nicht gemeint. Sorry, wenn hier was falsch rüber gekommen sein sollte.

Und absolut JA ... ich warte gerne ab und schaue mir das Teil auf jeden Fall an. Für mich als Hobbiisten genau richtig, schließlich nutze ich mein 500-er nur noch 3-4x im Jahr. Dazu kostet es mehr als alle meine anderen Linsen zusammen, hier stimmt für mich die Relation zum Nutzen nicht mehr.
Daher sehe ich diese Neuankündigung sehr positiv, hoffe aber das es was taugt. Ansonsten bleibts eben beim 500-er, denn eine Alternative sehe ich (leider) keine.

jone
12.11.2013, 19:42
Hallo Joachim,
unstabilisiert ist natürlich so eine Sache, da bietet sich das Tamron mit kleinem Gewicht prima an.
Denn was nützt ein herausragendes 4,5/500, wenn das letzte Quentchen Schärfe aufgrund Verwacklungen fehlt? Da ist das Tamron auch 1 Blende schlechter im Vorteil.
Na hoffen wir beide das beste, bin wirklich gespannt und ist vor allem für DIESEN Brennweitenbereich bezahlbar ... auch wenn es doch 2000,- € werden sollten.

Da muß ich dir recht geben, ich weiß auch gar nicht, ob ich ohne Bildstabi auskomme. Ich müßte es schon ausprobieren um eine Aussage zu machen.



Daher sehe ich diese Neuankündigung sehr positiv, hoffe aber das es was taugt. Ansonsten bleibts eben beim 500-er, denn eine Alternative sehe ich (leider) keine.

Vielleicht ist die D7100 mit dem neuen 80-400/5,6 von Nikon eine Alternative. Die ist mit 24 Meg.-Pixel noch sehr cropfähig. Der kamerainterne Digitalcrop bringt insgesamt eine Verdopplung der Brennweite (ich weiß,croppen am PC auch). Reiner Jacobs und Hans_Jörg Nahm setzen diese Kombi erfolgreich ein.
Gruß Joachim

Thomas Brocher
12.11.2013, 20:43
...Vielleicht ist die D7100 mit dem neuen 80-400/5,6 von Nikon eine Alternative. Die ist mit 24 Meg.-Pixel noch sehr cropfähig. Der kamerainterne Digitalcrop bringt insgesamt eine Verdopplung der Brennweite (ich weiß,croppen am PC auch). Reiner Jacobs und Hans_Jörg Nahm setzen diese Kombi erfolgreich ein.
Gruß JoachimUnd ich kenne die Sony Sensoren ... daher ist diese Nikon absolut eine Überlegung wert. Es herrscht ja keine Hektik ... aber zugegeben, im Moment gefällt mir der Fuhrpark von Nikon für MEINE Zwecke besser, alleine wg. dem ausgezeichneten 80-400.

w.d.p
13.11.2013, 10:45
Na ja, würde mich ja auch freuen, wenn Tamron da etwas tolles in dem Zoombereich auf die Beine gestellt hat.
Hier nurmal so zum AUFZEIGEN was das doch oft zitierte 4,0/200-400 Lis optisch leistet.
Bei diesem Bild war der interne 1,4 fach eingeschwenkt und noch ein 2 fach Konverter davor;)
Echte 1120mm Brennweite in Verbindung mit einem genialem IS.
Okay, wenn das Tamron zum Preis von knapp 2000,-Euro bei 600mm und Blende 6,3 nur 75 % so gut wäre wie das 200-400 mit 2 Konvertern bei Blende 8, was dann ? Das Tamron wird mit Sicherheit nicht Konvertertauglich sein.
Das Canon kann sogar 2 Konverter hintereinander vertragen :-))

Nun ja, wir werden ja sehen ob Tamron seine Hausaufgaben gemacht hat.
Testen werde ich es auf jeden Fall;)


Lg
w.d.p

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/gartenr_2.jpg

Hier ein 100 % Crop

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/Crop_1120mm.jpg

<
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

D.W.
13.11.2013, 11:22
Nun vielleicht wird mein warten ja doch noch belohnt...
wollte ja eignetlich ein "altes" 400er 2,8er NOn IS aber wenn das Tammy wirklich zwischen 2000,-und 2500,-liegt wird es eng für die "alten" Canons...
Der Preis wäre für Mich einen Hobbyisten noch vertretbar und wenn die Quali nicht so 100% L-mässig ist kann Ich damit auch leben,schliesslich verdiene Ich mein Geld nicht mit der Fotografie.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt was tamron da bringt und warte gespannt darauf!
gruss

zuendler
13.11.2013, 13:13
OMG, das alte 400 2,8 x1,4 kommt auf 560mm f4! Das ist immernoch eine Blende mehr als das Tamron. Plus den USM. Und die blanken 400 2,8 mit bestechender Schärfe die man auch noch bekommt.

Nene, lieber alte S-Klasse als neuer Plastik-Suzuki.

D.W.
13.11.2013, 16:24
OMG, das alte 400 2,8 x1,4 kommt auf 560mm f4! Das ist immernoch eine Blende mehr als das Tamron. Plus den USM. Und die blanken 400 2,8 mit bestechender Schärfe die man auch noch bekommt.

Nene, lieber alte S-Klasse als neuer Plastik-Suzuki.


das stimmt schon-ABER
Gewichtsersparniss- und Stabi und im Bedarfsfall auch eine
Ersatzteilversorgung sind auch was wert.......
und nen Tele das man auch mit nem Einbein nutzen kann (zwecks Stabi)
ist ja auch nicht schlecht....
den 560mm am Crop musste auch erstaml still halten:)
gruss

ehemaliger Benutzer
13.11.2013, 17:27
.... Und die blanken 400 2,8 mit bestechender Schärfe die man auch noch bekommt...

Zu welchem Preis und in welchen Mengen ist diese Optik denn zu bekommen?

hwille
13.11.2013, 17:37
Zu welchem Preis und in welchen Mengen ist diese Optik denn zu bekommen?

Mengen ist gut !:D :)

Eben das Ding kriegst du nur mit viel Glück und das weiß auch der Verkäufer.:D

Die Preise sind im Schnitt bei 2.400,-€ für ein 400mm/2.8 non IS :eek:

ehemaliger Benutzer
13.11.2013, 17:56
Mengen ist gut !:D :)

Eben das Ding kriegst du nur mit viel Glück und das weiß auch der Verkäufer.:D

Die Preise sind im Schnitt bei 2.400,-€ für ein 400mm/2.8 non IS :eek:


Hallo Heinz, dass hatte ich erwartet.

Dann bleibt dieser Satz für die Meisten


..
Nene, lieber alte S-Klasse als neuer Plastik-Suzuki.

wohl eher ein frommer Wunsch.

zuendler
13.11.2013, 18:22
Bei ebay gehen min. 4stk pro Jahr.

hwille
13.11.2013, 20:42
Bei ebay gehen min. 4stk pro Jahr.

Das hört sich zunächst gut an, aber bei dem Bedarf ein Tropfen auf heißem Stein !:)

ehemaliger Benutzer
13.11.2013, 20:52
Werden doch einige in den Plastik-Suzuki einsteigen.

zuendler
14.11.2013, 10:54
Werden doch einige in den Plastik-Suzuki einsteigen.

Natürlich werden das viele!
Ich werde oft gefragt was sich die Leute für ne Kamera und Objektiv für Tierfotografie holen sollen. Ich rate dann immer zu ner gebrauchten 2-3stelligen EOS mit nem gebrauchten 100-400 (weil max Budget ist meist ca 1500€) Und bei den Workshops tauchen die dann mit ner nagelneuen 1000D (oder was grade aktuell ist) und ner neu gekauften 250mm Gurke auf die dazu noch so lahm fokussiert wie ein Suzuki von der Ampel weg kommt :p

ehemaliger Benutzer
14.11.2013, 12:19
... die dazu noch so lahm fokussiert wie ein Suzuki von der Ampel weg kommt :p

Also ich finde 215km/h und 7.8sec von 0 auf 100km/h nicht soooo schlecht... :D

http://auto.suzuki.de/suzuki-modelle/suzuki-kizashi-modelluebersicht/suzuki-kizashi/suzuki-kizashi-technische-daten

Back to Topic: Die Linse wird keine Wunder leisten können, das geben die technischen Daten nicht her. Ich fürchte wie andere auch, daß das Objektiv gerade da, wo interessant wird (d.h. bei 400mm aufwärts), auch nicht auf 75% der Leistung eines 200-400 + 1.4x TK kommen wird, aber warten wir die Tests ab.

Juergen Schmidt
14.11.2013, 13:32
Hallo

Ich habe jeden Post in diesem Thread gelesen und ich muss schon sagen, das manche angestrebten Vergleiche doch etwas hinken, oder meint ihr nicht. Man kann doch nicht ein Objektiv, welches im einem Preissegment zwischen 1000 und 2000 Euro angesiedelt sein wird mit einer 11.000 Euro Linse vergleichen wollen, das ist nicht fair. Ist ja genauso wie wenn ich meinen Touareg mit einem Dacia vergleiche und dann sage dass man in dem schlecht sitzt - wobei ich noch in keinem Dacia saß.
Für mich ist da mehr der Vergleich mit dem 100-400 interessant und aus meiner Sicht sind das auch vergleichbaare Linsen. Womöglich sogar das 100-400 mit einem 1,4x Konverter, dann sind das gleiche "Waffen".
Also, z.B. eine 5D III nehmen und das Tamron davor und dann das 100-400 mit 1,4x Konverter. Das wäre ein Vergleich der real ist.
Ich selber kanns leider nicht machen, da ich keine 5D III habe sondern eine 7D und ich sage Euch, das 100-400 mit 1,4x Konverter ist da beim AF dermaßen lahm, der geht nämlich nicht (ausser Live View). :-))

Grüße

Jürgen

Andy M.
14.11.2013, 13:39
Ich selber kanns leider nicht machen, da ich keine 5D III habe sondern eine 7D und ich sage Euch, das 100-400 mit 1,4x Konverter ist da beim AF dermaßen lahm, der geht nämlich nicht (ausser Live View). :-))

Grüße

Jürgen

Das ist bei der 5DIII kein Problem, da funktioniert der AF mit dem mittleren Feld sehr gut!

Juergen Schmidt
14.11.2013, 13:47
Denke ich mir, deshalb habe ich ja geschrieben, dass ich das mit meiner 7D nicht kann. Aber, es wird doch interessant wie sich das Tamron da verhält, vielleicht gehen da ja bei der 5D III alle Sensoren :-))
nein, Spaß bei Seite, ich fotgrafiere mit 7D und 100-400 und das ist mir manchmal etwas zu kurz. Ich halte es für legitim, sich auch ein Obejktiv welches nicht von Canon hergestellt wird anzuschaun, wenn es eine Eigenschaft mitbingt welche von Canon nicht geboten wird. Und ehrlich gesagt, ich will keine 11.000 Euro für ein Objektiv ausgeben, das steht für mich für ein Hobby nicht im Verhältnis.
Ich habe ja auch den L-Virus, trotzdem, vielleicht bringt das Tamron einen Kompromiss mit dem ich leben könnte. (Der IS beim 100-400 ist ja auch nicht mehr gerade der Bringer)

Grüße

Jürgen

Thomas Brocher
14.11.2013, 14:07
...
nein, Spaß bei Seite, ich fotgrafiere mit 7D und 100-400 und das ist mir manchmal etwas zu kurz. Ich halte es für legitim, sich auch ein Obejktiv welches nicht von Canon hergestellt wird anzuschaun, wenn es eine Eigenschaft mitbingt welche von Canon nicht geboten wird. Und ehrlich gesagt, ich will keine 11.000 Euro für ein Objektiv ausgeben, das steht für mich für ein Hobby nicht im Verhältnis.
Ich habe ja auch den L-Virus, trotzdem, vielleicht bringt das Tamron einen Kompromiss mit dem ich leben könnte. (Der IS beim 100-400 ist ja auch nicht mehr gerade der Bringer)

Grüße

JürgenIch kann nur sagen ... 100% auf den Punkt gebracht!!!
Ist doch toll, das Tamron so ein Ding baut. Vor 10 Jahren hätten sich viele die Finger danach geleckt, jetzt kommt es tatsächlich!
Und wenn es bei 500mm (oder gar 600) das abliefert, was ein 100-400 bei 400 kann, DANN ist es genial und wird gekauft. Schließlich sind 15 Jahre Entwicklung dazwischen und beides 4-fach Zooms ... also warum sollte das nicht gelungen sein?
Aber es bleibt weiterhin eine Kaffesatzleserei, wir müssen abwarten. Danach können wir uns immer noch drüber lustig machen oder uns freuen ... je nachdem ... :)

zuendler
14.11.2013, 14:45
Die Entwicklung der Linsenproduktion darfst du aber nicht mit der Elektronikentwicklung vergleichen. Große Linsen machen die Tele so teuer, und mir sind jetzt keine revolutionären neuen Herstellungsverfahren bekannt.
Ich habe schon einige Top-Hersteller von optischen Elementen besucht, und die produzieren zum Teil noch mit Maschinen die 50 Jahre alt sind.
Einer hatte sogar noch eine Beschichtungsanlage für Spiegel die knapp 100 Jahre alt war (aber noch immer gut funktioniert).

Was ich in den letzten 10 Jahren beobachte ist, dass die Objektive alle teurer statt billiger werden. Aber wir dürfen gespannt sein was das hier überhaupt kosten soll.

Achja, der Vergleich war mit dem alten 400 2,8 ohne IS. Das hat einmal 10.000 Mark gekostet. Also 5000€. Das war damals wahnsinnig viel Geld für ein Objektiv. Heute wird halbleidig der doppelte Preis akzeptiert.

Kari
14.11.2013, 23:34
Eine kleine These von mir: Tamron wird natürlich bewusst sein dass sie nicht auf demselben Level Qualität hinbekommt wie Canon mit den L-Zooms, die sind ja nicht blöd sonst würde die Firma längst nicht mehr existieren. Da man jetzt offensichtlich versucht mit einem 150-600er eine Nische zu füllen(die viele Anwender schonlange gerne gefüllt gesehen hätten) wäre Tamron doch meiner Meinung nach besser gefahren nur ein 300-600, also ein 2x Zoom zu entwickeln. Ich behaupte dass dann die Erfolgs-Chance ein recht scharfes und schnelles Objektiv zu akzeptablem Preis herzustellen erheblich höher ist als bei einem 4x Zoom.
Ich verstehe viele Kollegen hier gut, nicht jeder hat den höchstmöglichen BQ und Schärfe-Anspruch und ist bereit mit weniger zu Leben, dem Preis entsprechend, da selten Lust oder Bedarf auf lange Brennweite besteht oder nur kleinformatig ausgedruckt wird oder sonst 1000 Gründe.
Naja wie hier oft geschrieben, alles nur Vermutungen und noch weiss niemand was das Objektiv denn leisten wird. Ich werde es auf alle Fälle ausprobieren, und zwar fairerweise im Vergleich mit dem 100-400 bei 400mm und gegen 100-400 mit 1,4x Extender. Kann gut sein dass es das Tamron 200-500 übertrifft und damit schon vielen Anwendern grosse Freude bereiten wird.

Schönen Abend und beste Grüsse
Kari

zuendler
14.11.2013, 23:59
Es scheint wohl nicht so schwierig zu sein ein wenig geöffnetes Tele mit großen Zoombereich zu bauen. Es gibt ja auch das Sigma 50-500, das 100-400L ist auch ein 4fach Zoom, wobei das 28-300L auch noch zu nennen wäre.

Ja ich hätte denen auch eher geraten ein 300-600 zu bauen und dafür noch etwas an Bildqualität drauf zu legen. Aber wenn man für minimale Einbusen auf 150mm runter kommt nimmt der Vertrieb das gerne in Kauf.
Ich kenne solche Diskussionen aus der eigenen Firma :D
In den unteren Preisklassen herrscht bei den Usern die Denkweise vor, dass es ja keine Lücken in der Brennweitenabdeckung geben darf.
Oder für manche User ist der Zoombereich wirklich wichtig und ein Kaufgrund.
Wenn mein 600er auf 150 runter zoomen könnte wäre das manchmal wirklich praktisch :D

Kari
15.11.2013, 00:29
Wenn mein 600er auf 150 runter zoomen könnte wäre das manchmal wirklich praktisch :D[/QUOTE]

Nimm einen minus 4x Inverter dann hast auch 150mm. Oder miss die Aufnahmedistanz und lauf 4x so weit zurück. Ist das so schwierig? Ein 600er kann ALLES, der Mann dahinter muss nur wollen :D:D

zuendler
15.11.2013, 00:36
Du meinst einen Telekompressor. Mit sowas habe ich mich wirklich mal befasst, als ich noch mit Mittelformatoptiken rumgeeiert bin. So ein Ding reduziert die Brennweite und gibt dafür Lichtstärke. Geht natürlich nur wenn der Bildkreis der Optik größer ist als der Sensor.
Zurück zum Thema: es ging ums Zoomen. Konverterschrauben ist Mist, denn es muss schnell gehen. Die Lösung vom 200-400 wäre noch akzeptabel.

Eric D.
17.11.2013, 12:53
Guckt mal:

Niedlich....:D

http://www.youtube.com/watch?v=iCGDMMEpHDI

rotte
17.11.2013, 13:45
Du meinst einen Telekompressor. Mit sowas habe ich mich wirklich mal befasst, als ich noch mit Mittelformatoptiken rumgeeiert bin. So ein Ding reduziert die Brennweite und gibt dafür Lichtstärke. Geht natürlich nur wenn der Bildkreis der Optik größer ist als der Sensor.
Zurück zum Thema: es ging ums Zoomen. Konverterschrauben ist Mist, denn es muss schnell gehen. Die Lösung vom 200-400 wäre noch akzeptabel.


http://www.traumflieger.de/reports/Leserbriefe/Kosten-sparen-durch-Weitwinkelvorsatz::241.html

Brummel
17.11.2013, 15:29
Guckt mal:

Niedlich....:D

http://www.youtube.com/watch?v=iCGDMMEpHDI

Erstaunlich kompakt für ein Zoom mit diesen Brennweiten.

Wird interessant zu sehen, wieviel Millimeter von den versprochen 600mm im Nahbereich übrigbleiben.

zuendler
17.11.2013, 15:57
http://www.traumflieger.de/reports/Leserbriefe/Kosten-sparen-durch-Weitwinkelvorsatz::241.html

Ich spreche NICHT von einem Weitwinkelvorsatz!
Das was ich meine wird zwischen Objektiv und Kamera geschraubt und reduziert den Bildkreis eines MF Objektives auf KB.

Walter G.
17.11.2013, 16:01
... das was z.B. bei Metabones unter Speedbooster angeboten wird. Nur dort von kleineren Formaten ausgehend (z.B. KB auf APS C).

http://www.metabones.com/buy-speed-booster

rotte
17.11.2013, 17:26
Ich spreche NICHT von einem Weitwinkelvorsatz!
Das was ich meine wird zwischen Objektiv und Kamera geschraubt und reduziert den Bildkreis eines MF Objektives auf KB.

Ich spreche SCHON von einem Weitwinkelvorsatz.

zuendler
18.11.2013, 01:50
und, haste son Ding schonmal mit 25cm hinterem Durchmesser gesehen?

BTW: alles was bei Canon mehr als 82mm Frontlinse hat, hat kein Filtergewinde mehr.

Phoyager
18.11.2013, 03:46
Ja ich hätte denen auch eher geraten ein 300-600 zu bauen und dafür noch etwas an Bildqualität drauf zu legen.

Ich glaube, der Grossteil der asiatischen Firmen hat noch nicht entdeckt, dass es Nischenmärkte gibt, die man durchaus gewinnbringend bedienen kann. Bzw ist denen das - die sind ja nicht dumm - durchaus klar, aber wenn man vor der Alternative steht, 10.000 Exemplare eines 300-600 für 2000,- zu verkaufen oder bei vergleichbaren Kosten 100.000 Exemplare eines 150-600 für 1.500,-, so ist für die die Entscheidung eindeutig.

Lenovo ist m.E. ein gutes Beispiel, denn seit die die Thinkpad-Marke übernommen haben, sind die ununterbrochen dabei, die Produktionskosten zu 'optimieren' und rationalisieren von Gerätegeneration zu Gerätegeneration immer mehr von dem weg, was mal den Thinkpads zu ihrem Ruf verholfen hat. Meines Erachtens eine recht kurzsichtige Denkweise, denn irgendwann haben sie soviel wegrationalisiert, dass die Geräte nicht mehr über ein hinreichendes Differenzierungspotential gegenüber anderen Marken verfügen und ihnen daher der Kundenstamm wegbricht.

Im Fotobereich ist Sigma vielleicht die erste Firma, der ein Licht aufgegangen ist und wenn sie es irgendwann schaffen, ihr Qualitätsmanagement in den Griff zu kriegen, könnten die damit auch überaus erfolgreich sein.


Aber wenn man für minimale Einbusen auf 150mm runter kommt nimmt der Vertrieb das gerne in Kauf. Das Gute ist des Besseren Tod, wie ich das mal formuliert habe...


Btw: Freut mich, wieder was von dir zu lesen!

zuendler
18.11.2013, 10:24
Ja ich bin zumindest bis zum Frühjahr wieder da :D

Es muss nicht so sein, dass Sigma ein schlechteres QM als Canon hat.
(Zufällig ist das ja mein Hauptberuf). Qualität bedeutet, Erwartungen zu erfüllen.
Und was erwartet man von einem Produkt, dass nur 1/3 kostet?

(Daher finde ich die TV-Werbung so toll in der es heisst "entscheiden Sie sich für Renault-Qualität" im Klartext also: entscheiden Sie sich für Schrott! :D )

Kari
18.11.2013, 10:53
(Daher finde ich die TV-Werbung so toll in der es heisst "entscheiden Sie sich für Renault-Qualität" im Klartext also: entscheiden Sie sich für Schrott! :D )[/QUOTE]

Dahingehend finde ich den Werbespruch von Walimex auch nicht schlecht: "it's yous chance for a new perspective"

Phoyager
18.11.2013, 12:14
Ja ich bin zumindest bis zum Frühjahr wieder da :D

Na, dann schau doch auch mal im Verlauf des Jahres hin und wieder mal rein...


Es muss nicht so sein, dass Sigma ein schlechteres QM als Canon hat.
(Zufällig ist das ja mein Hauptberuf). Qualität bedeutet, Erwartungen zu erfüllen.
Und was erwartet man von einem Produkt, dass nur 1/3 kostet?Wobei das mit dem 1/3 seit kurzer Zeit ja nicht mehr so ganz stimmt, wenn ich mir 35/1.4 und 120-300 ansehe. Meiner Meinung nach wollen die - nicht nur in der Werbung, sondern auch in realita - aus der Billig-Ecke raus. Und wenn man das zugrunde legt, dann darf man m.E. annehmen, dass das QM schlechter ist. Es sei denn, strengere Anforderungen an die Produktqualität würden dermassen höhere Kosten verursachen, dass es sich für Sigma lohnt, mit den Rückläufern und Servicefällen zu leben; wobei ich mich dann noch immer frage, ob das aus Gründen der Öffentlichkeitswahrnehmung nicht noch immer eine Schnapsidee sein würde.

Frage: Wenn QM Dein Fachgebiet ist, kannst/magst Du ja vielleicht ein paar Worte dazu schreiben, wie das auf der Kosten-Seite aussieht, wenn an strengere Anforderungen gestellt werden. Würde mich interessieren.

zuendler
18.11.2013, 12:54
Oh, jetzt wird es schwierig beim Thema zu bleiben, versuche mich eben kurz zu halten.
Das Problem ist, dass man in die Firmen ja nicht reinschauen kann. Du weisst nicht welche Ressourcen da zur Verfügung stehen. Und da sind wir schon mittem im QM.
Es kann ja sein, dass bei Sigma nur Pflaumen in der Entwicklung sitzen (nur als Bsp.).
Dann ist es Aufgabe des QM herauszufinden wo es in der Firma klemmt und im Rahmen der Möglichkeiten gegenzuwirken. Und bei den Möglichkeiten sind wir gleich beim Knackpunkt, und wieder bei den Ressourcen. Wo Geld reingesteckt wird entscheidet nämlich die Geschäftsführung.
Das QM kann noch so gut sein, Schwachstellen bekannt und die besten Abstellmaßnahmen in den Startlöchern stehen. Wenn die GF sagt dafür ist kein Geld da, dann wirds nix.
In anderen Branchen ist das einfacher, Automobil, oder Medizin z.B.. Da sagt der Kunde gleich von vorne herein welche Qualität da sein muss, sonst gibts keinen Deal. Und dort hast du als QM-ler auch was zu melden im Laden. Wer da nicht mit macht kommt in die Hölle.
Aber Firmen die an viele Endkunden verkaufen haben halt die Option abzuwägen was billiger ist, ein paar Retouren oder Geld in die Verbesserung der Produktion zu stecken.
Unter Einbeziehung des Firmenansehens wird immer das gemacht was unterm Strich billiger ist.
Hat Canon auch so versucht als es damals das AF Problem mit der 1D III gab.

Juergen Schmidt
18.11.2013, 16:11
In anderen Branchen ist das einfacher, Automobil, oder Medizin z.B.. Da sagt der Kunde gleich von vorne herein welche Qualität da sein muss, sonst gibts keinen Deal. Und dort hast du als QM-ler auch was zu melden im Laden. Wer da nicht mit macht kommt in die Hölle.
Aber Firmen die an viele Endkunden verkaufen haben halt die Option abzuwägen was billiger ist, ein paar Retouren oder Geld in die Verbesserung der Produktion zu stecken.


Da meinst Du aber die Automobilzulieferer, oder? Denn bei den Automobilisten selbst wage ich das zu bezweifeln. Alleine die Rückrufe der letzten Monate, beginnend mit Toyota sprechen für sich und auch VW hat erst letzte Woche mit einem Rückruf für 2,6 Mio. Fahrzeuge von sich reden gemacht. Da werden so lange Kosten optimiert, bis Schrott verbaut wird und dann wird's richtig teuer, aber, hätte ja auch gut gehen können.

Grüße

zuendler
18.11.2013, 16:38
ja klar, da rede ich von Zulieferern. ppm-Werte von <150 sind da keine Seltenheit.
(d.h. von einer Million angelieferten Produkten dürfen maximal 150 einen Fehler haben, sonst gibts saftige Vertragsstrafen. Das stelle man sich mal bei Sigma vor :D )

Brummel
18.11.2013, 17:19
ja klar, da rede ich von Zulieferern. ppm-Werte von <150 sind da keine Seltenheit.
(d.h. von einer Million angelieferten Produkten dürfen maximal 150 einen Fehler haben, sonst gibts saftige Vertragsstrafen. Das stelle man sich mal bei Sigma vor :D )

Oder bei Canon mit ihrer 1D Mark III, den Fokusproblemen einer 1D4, dem Banding bei der 5D² oder den roten Sucherbildern der 7D, usw... Man stelle sich mal vor...

Thomas Brocher
18.11.2013, 20:15
Noch mal kurz zum Objektiv ... ;)
Habt Ihr gesehen, dass (hier unter Punkt 8) Tamron eine eigene RAW-Konverter raus bringt und im Preis mit drin ist. Weiß schon jemand mehr?

http://www.tamron.eu/de/news/lesen/data/announcement-sp-150-600mm-f5-63-vc-usd.html

Phoyager
18.11.2013, 20:25
Habt Ihr gesehen, dass (hier unter Punkt 8) Tamron eine eigene RAW-Konverter raus bringt und im Preis mit drin ist. Weiß schon jemand mehr?
Kein eigenes Produkt: http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/

Juergen Schmidt
18.11.2013, 22:07
ja klar, da rede ich von Zulieferern. ppm-Werte von <150 sind da keine Seltenheit.
(d.h. von einer Million angelieferten Produkten dürfen maximal 150 einen Fehler haben, sonst gibts saftige Vertragsstrafen. Das stelle man sich mal bei Sigma vor :D )

Hey, da haben wir was gemeinsam. Ich bin in einer ähnlichen Branche (Zulieferer des Zulieferers). Ich kenne den Druck und ärgere mich jedesmal wenn ich mit meinem Auto in die Werkstatt muss und mir dort die story vom Pferd erzählt wird.

Grüße

rotte
18.11.2013, 23:33
Hey, da haben wir was gemeinsam. Ich bin in einer ähnlichen Branche (Zulieferer des Zulieferers). Ich kenne den Druck und ärgere mich jedesmal wenn ich mit meinem Auto in die Werkstatt muss und mir dort die story vom Pferd erzählt wird.

Grüße

Pferd? Welches Auto fährst Du? Welche Geschichte?

revilo_l
18.11.2013, 23:42
Pferd? Welches Auto fährst Du? Welche Geschichte?
//Offtopic an
Automarke mit Pferd fallen mir spontan Porsche und Ferrari ein, die Geschichte möcht ich aber auch hören
//Offtpopic aus :)

Gruß
revilo

Juergen Schmidt
19.11.2013, 14:50
Ich fahre keines mit Pferd, das ist ja das Problem dabei :-)))

rotte
19.11.2013, 21:53
pferd? welches auto fährst du? Welche geschichte?
.
.

Juergen Schmidt
20.11.2013, 10:18
Also, ich fahre einen ganz normalen Volkswagen.
Die Geschichte vom Pferd, ich weiß ja nicht ob Ihr mich jetzt ne bisschen veräppelt, aber das ist bei uns eine Redensart und bedeutet quasi soviel wie "einen Bären aufbinden".
Mir wollte z.B. mal ein Werkstattexpert erklären dass das Erblinden meiner Scheinwerferspiegel durchaus am Fahrstiel hängen könne.

viele Grüße

dillem
20.11.2013, 20:46
Und was eure Jobs und Geschichten eines Automechanikers nun mit dem neuen Tamron zu tun?

Ehrlich, da freut man sich darauf das es was neues gibt und dann steht hier nur Nonsens

rotte
20.11.2013, 20:53
Und was eure Jobs und Geschichten eines Automechanikers nun mit dem neuen Tamron zu tun?

Ehrlich, da freut man sich darauf das es was neues gibt und dann steht hier nur Nonsens
.
.
Sei nicht so streng mit Dir!
.
Das neueste über Tamron liest Du am besten immm ? … immm ? … immm ? … natürlich im Tamronforum.

Maik Fietko
21.11.2013, 08:08
Back to Topic: Die Linse wird keine Wunder leisten können, das geben die technischen Daten nicht her. Ich fürchte wie andere auch, daß das Objektiv gerade da, wo interessant wird (d.h. bei 400mm aufwärts), auch nicht auf 75% der Leistung eines 200-400 + 1.4x TK kommen wird, aber warten wir die Tests ab.

Was haben die technischen Daten eines Objektivs mit seiner Leistung zu tun ? Kann man anhand der Offenblende einer Linse neuerdings auf die Bildqualität schließen ?
Tamron hat schon mit dem 70-300 VC USD bewiesen das sie für 25% des Preises 90% der optischen Leistung des Canon 70-300 L bringen.
Ich bin mir sicher das einige Kinnladen runterklappen werden wenn die Linse draußen is.

Thomas Brocher
21.11.2013, 08:34
...für 25% des Preises 90% der optischen Leistung des Canon 70-300 L bringen...Naja ... dazu habe ich mich bereits mehrfach ausgelassen, u.a. hier (http://www.dforum.net/showpost.php?p=2000369&postcount=16).

Mich würde interessieren, wie Du die 25% bezifferst? Denn nach meinen Tamronerfahrungen sind es 100%, denn ich habe es bei 3 Versuchen einfach nicht geschafft ein 100% funktionsfähiges kaufen zu können. Und 3 von 3 nicht o.k. = 100% schlechter ... ;)
WENN ich mal das große Glück habe eines zu ergattern, dass tatsächlich einwandfrei ist, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass diese 25% passen.

braunschweiger
21.11.2013, 08:36
Ist doch alles Wurscht.
Derjenige der auf die Qualität von C-Optiken schwört wird nicht mit Tamron, Sigma usw. liebäugeln.
Prozentaussagen hin oder her...das ist doch alles Augenwischerei...
Derjenige dem die BQ nicht soo wichtig ist schaut auf alles was auf dem Markt ist.
Am Ende wird jeder etwas finden.

Fakt ist aber auch, wer billig kauft kauft häufig doppelt.
Und was helfen einem Aufnahmen mit 90%, wenn man damit nicht glücklich ist.

Ich hatte ein 500er Sigma und hab dann ein 500er von C mal probiert.
Das Ende kennen einige, da die Unterschiede bzgl. BQ, Qualität, AF-Performance, Service und eins der wichtigen Punkte - Werterhalt - von C-Optiken deutlich besser war und ist.

Da wird glaub ich niemanden etwas runterklappen.
Entweder es ist ok, dann überdenkt man den Verkauf einer Bestandsoptik und kauft das T (und hat wenn ein C verkauft ist noch Budget für anderes) oder es reicht einem nicht und die C-Optik bleibt und bereitet weiterhin ein riesen Spaß.

So what...

hwille
21.11.2013, 08:38
Bietet Tamron, wie z.B. Sigma einen Leihservice, so daß man mal Testen könnte ?

ehemaliger Benutzer
21.11.2013, 08:46
Was haben die technischen Daten eines Objektivs mit seiner Leistung zu tun ?

Wie bei den meisten technischen Artikeln ziemlich viel. :rolleyes:

Anzahl und Anordnung der Linsen, deren Vergütung etc. bestimmen natürlich die optische Qualität, was denn sonst?

Bei Dir genügt doch schon der Name "Sigma" auf einem Objektiv, um es für untauglich zu befinden, was hat denn der Name mit der Leistung zu tun...? ;)

Und wo steht, daß das Tamron 70-300 90% der Leistung des Canon 70-300L bringt? Hast Du dafür bitte mal einen Link?

Juergen Schmidt
21.11.2013, 13:28
Bitte entschuldige dass ich dich gestört habe. Ich kann da jetzt bestimmt eine Woche lang nicht schlafen.

Trotzdem Grüße

Maik Fietko
21.11.2013, 14:39
Mich würde interessieren, wie Du die 25% bezifferst? Denn nach meinen Tamronerfahrungen sind es 100%, denn ich habe es bei 3 Versuchen einfach nicht geschafft ein 100% funktionsfähiges kaufen zu können. Und 3 von 3 nicht o.k. = 100% schlechter ... ;)
WENN ich mal das große Glück habe eines zu ergattern, dass tatsächlich einwandfrei ist, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass diese 25% passen.

Tamron 70-300 VC USD = 300€. Canon 70-300L = 1300€. 300 von 1300 sind 25%, sogar noch etwas weniger :rolleyes:
Wenn Du natürlich jedesmal 300€ bezahlt hast und hast die Linse in die Tonne geworfen ohne Deine Rechte als Käufer wahrgenommen zu haben, (Sachmangelhaftung, oder Widerrufsrecht bei Onlinekauf) dann hast Du in der Tat 100% des Preises des Canon 70-300L gezahlt.


Wie bei den meisten technischen Artikeln ziemlich viel. :rolleyes:

Anzahl und Anordnung der Linsen, deren Vergütung etc. bestimmen natürlich die optische Qualität, was denn sonst?


Das Canon 4/70-200L is optisch top, genauso wie das 4/70-200L IS. Das IS hat deutlich mehr Linsen als das Nicht IS. Die Anzahl und Anordnung sagt überhaupt nix über die optische Leistung aus.
Auch der Offenblendenwert hat Null Aussagekraft über die optische Leistung einer Linse.
Eine gewisse Aussagekraft hat der Preis, denn Qualität kostet Geld.



Bei Dir genügt doch schon der Name "Sigma" auf einem Objektiv, um es für untauglich zu befinden, was hat denn der Name mit der Leistung zu tun...? ;)


Der Name hat viel mit der Leistung zu tun, bzw. mit dem Qualitätsmanagement das bei Sigma nur auf dem Papier vorhanden is. Aber nicht die technischen Daten.



Und wo steht, daß das Tamron 70-300 90% der Leistung des Canon 70-300L bringt? Hast Du dafür bitte mal einen Link?

Wäre schön wenn Du auch mal lesen würdest was andere schreiben.

http://www.dforum.net/showpost.php?p=2001540&postcount=55

ehemaliger Benutzer
21.11.2013, 15:23
Wäre schön wenn Du auch mal lesen würdest was andere schreiben.

http://www.dforum.net/showpost.php?p=2001540&postcount=55

Ich habe es gesehen, kann daraus aber nicht 90% der optischen Qualität ableiten, es sei denn Du rechnest einfach 3.5 Sterne geteilt durch 4 Sterne. Solche Zahlen (dieses Objektiv erreicht 90% der Leistung jenes Objektivs) ergeben für mich generell keinen Sinn.

Wenn ich mir z.B. das hier anschaue, ist das Tamron dem Canon gnadenlos unterlegen, wenn Du das aber als 90% bezeichnest, akzeptiere ich es.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Aber das ist halb OT, es geht ja um das neue Tamron, warten wir dessen Ergebnisse einfach ab...

Maik Fietko
21.11.2013, 15:28
Ich habe es gesehen, kann daraus aber nicht 90% der optischen Qualität ableiten, es sei denn Du rechnest einfach 3.5 Sterne geteilt durch 4 Sterne. Solche Zahlen (dieses Objektiv erreicht 90% der Leistung jenes Objektivs) ergeben für mich generell keinen Sinn.


Dann guck Dir mal die Messwerte an :rolleyes:

Canon 70-300 bei 300mm und f5,6 : 2264 Center und 2179 Corner
Tamron 70-300 bei 300mm und f5,6 : 2152 Center und 1985 Corner

Das sind weniger als 10% die das Tamron schlechter is.



Wenn ich mir z.B. das hier anschaue, ist das Tamron dem Canon gnadenlos unterlegen, wenn Du das aber als 90% bezeichnest, akzeptiere ich es.


Das is eine Gurke. Die gibts leider auch.

Thomas Brocher
21.11.2013, 15:34
... Das is eine Gurke. Die gibts leider auch.:D:p:eek:... und total selten, bei mir von 3 nur 3 Stück ... :eek::p:D

ehemaliger Benutzer
21.11.2013, 15:36
Dann guck Dir mal die Messwerte an :rolleyes:

Canon 70-300 bei 300mm und f5,6 : 2264 Center und 2179 Corner
Tamron 70-300 bei 300mm und f5,6 : 2152 Center und 1985 Corner

Das sind weniger als 10% die das Tamron schlechter is.

Ich habe die Messwerte gesehen, aber das ist doch nur ein Aspekt der optischen Qualität.
Ich würde aus diesen Zahlen jedenfalls nicht absolut ableiten, daß Objektiv A 90% der Qualität von Objektiv B erreicht.




Das is eine Gurke. Die gibts leider auch.

Alles klar. :rolleyes:

Vielleicht hatte Photozone ja eine Gurke des 70-300L...?

Wenn man nur Tests liest, die das eigene Weltbild bestätigen, ist das auch eine Sicht der Dinge.

Maik Fietko
21.11.2013, 16:40
Ich habe die Messwerte gesehen, aber das ist doch nur ein Aspekt der optischen Qualität.
Ich würde aus diesen Zahlen jedenfalls nicht absolut ableiten, daß Objektiv A 90% der Qualität von Objektiv B erreicht.


Ja, natürlich kann nicht sein was nicht sein darf, das eine 300€ Linse optisch fast genauso gut is wie eine für 1300€.



Vielleicht hatte Photozone ja eine Gurke des 70-300L...?

Photozone testet keine Gurken, lies Dir mal deren Testprozedere durch.

braunschweiger
21.11.2013, 17:32
Maik, du redest dir das ein was du möchtest.
Sigma ist Käse weil DU schlechte Erfahrungen hattest.
Das ist in Stein gemeißelt und wehe jemand schreibt etwas anderes.

Dann kommst du um die Ecke mit dem Wunschbild ein Tamron zu bekommen für 10% des Kaufpreises von Canon mit der nahezu gleichen BQ des Canon und träumst dich in Rage wenn jemand dem wiederspricht.
Dabei macht er das was du die ganze Zeit machst.
Er berichtet Erfahrungswerte zu Tamron aber das ist dir in diesem speziellen fall dann gar nicht recht?

Nachtigall ick hör dir trapsen....:D

Ich träume auch vom Tamron für 1000€ mit einer nahezu gleichen BQ wie sie das Canon hat, keine Frage.
Allerdings gehe ich mit offenen Augen durch die Welt und weiß das es Wunschdenken ist...mit einem winzigen Hoffnungsschimmer das es vielleicht doch was wird wenn der Weihnachtsmann und Osterhase mit hilft..;)

werner_
21.11.2013, 17:41
Tamron hat schon mit dem 70-300 VC USD bewiesen das sie für 25% des Preises 90% der optischen Leistung des Canon 70-300 L bringen.

Aus was bestehen dann die fehlenden 10% auf 100%:eek:. Ich besitze selber das EF 70-300L und bin mit der Leistung von 100% voll zufrieden:D.

ehemaliger Benutzer
21.11.2013, 18:54
Fast so schön wie im blauen Forum.:rolleyes:


Das ist Tamron 150-600 5-6,3 wohl ganz durch?

Eric D.
21.11.2013, 19:04
Ich schaue mir das Ding auf jeden Fall "unvoreingenommen" an,
wenn es denn mal zu haben ist... :rolleyes:

Ist mir auch (fast) völlig egal, was andere sagen :D

Ich hab mir auch das Sigma 120-300, 2.8 OS HSM (ohne Sport) kommen lassen... allerdings ging es retour. :o

Sebastian Giebel
21.11.2013, 20:41
Eine sehr amüsante und vor allem gehaltvolle Diskussion :)
Da schadet mein Kommentar wohl auch nichtmehr viel...

Ich würde mir das Tamron erstmal anschauen und persönlich testen bevor man an irgendwelche dubiosen Onlinetestseiten Glauben schenkt(gilt auch für jegliche Sigmalinsen)
Jedes neue Produkt einer Firma kann besser sein als das Vorherige
Scheinbar kaufen hier wohl auch einige Mitleser/Kommentatoren noch Canonkameras obwohl es die 1D Mk III gab...und sind nun restlos von einer DX überzeugt
Und Sigma hat sich auch im laufe der Zeit gewandelt
P.S. ich finde schon jetzt alles schlecht was Tamron in den nächsten zehn Jahren machen wird...warum?...na, weils von TAMRON ist...
Im Prinzip ists mir wurst wie dieses Objektiv wird und was es leisten kann und bin auch von dem Motto "wer billig kauft kauft zweimal" überzeugt aber manche Kommentare hier sind schon sehr ablehnend und lassen mich die Stirn runzeln...


Achja und erwarten kann man viel aber je mehr man erwartet desto mehr kann man enttäuscht werden

Maik Fietko
21.11.2013, 21:01
Dann kommst du um die Ecke mit dem Wunschbild ein Tamron zu bekommen für 10% des Kaufpreises von Canon mit der nahezu gleichen BQ des Canon und träumst dich in Rage wenn jemand dem wiederspricht.


Ich widerspreche niemandem. Ich wehre mich gegen die Behauptung das das Tamron nix taugen kann weil es weniger als 2000€ kosten wird.



Er berichtet Erfahrungswerte zu Tamron aber das ist dir in diesem speziellen fall dann gar nicht recht?


Ich habe nie behauptet das es keine Gurken von Tamron gibt, klar gibts die, ich hatte auch schon welche. Auch das hatte ich schon gesagt. Aber aus dem Grund zu sagen das alle Tamrons nix taugen is Schwachsinn. Als ob es bei Canon keine Gurken gäbe, da hatte ich auch schon welche.



Ich träume auch vom Tamron für 1000€ mit einer nahezu gleichen BQ wie sie das Canon hat, keine Frage.
Allerdings gehe ich mit offenen Augen durch die Welt und weiß das es Wunschdenken ist...mit einem winzigen Hoffnungsschimmer das es vielleicht doch was wird wenn der Weihnachtsmann und Osterhase mit hilft..;)

Ich erwarte nicht 100% Canon Bildqualität, auch das hatte ich schon gesagt. Ich weiß das Qualität seinen Preis hat.


Aus was bestehen dann die fehlenden 10% auf 100%:eek:. Ich besitze selber das EF 70-300L und bin mit der Leistung von 100% voll zufrieden:D.

Ich rede hier nur von den optischen Leistung. Ein Objektiv besteht nicht nur aus Linsen :rolleyes: Im Falle des Ls zahlt man schonmal mindestens 500€ für die weiße Farbe, den roten Ring und den Namen Canon. Der Rest is die bessere Verarbeitung, die sehr wahrscheinliche längere Haltbarkeit und der Fokuslimiter.

Chickenhead
21.11.2013, 22:21
Ich habe nie behauptet das es keine Gurken von Tamron gibt, klar gibts die, ich hatte auch schon welche. Auch das hatte ich schon gesagt. Aber aus dem Grund zu sagen das alle Tamrons nix taugen is Schwachsinn. Als ob es bei Canon keine Gurken gäbe, da hatte ich auch schon welche.
Diesen Satz ausgerechnet von dir, der über Jahre genau solche Argumente in Bezug auf Sigma abgeschmettert hat, ist wirklich amüsant.

werner_
22.11.2013, 17:22
Ich rede hier nur von den optischen Leistung. Ein Objektiv besteht nicht nur aus Linsen :rolleyes: Im Falle des Ls zahlt man schonmal mindestens 500€ für die weiße Farbe, den roten Ring und den Namen Canon. Der Rest is die bessere Verarbeitung, die sehr wahrscheinliche längere Haltbarkeit und der Fokuslimiter.

Dann geh mal bei Schlechtwetter vor die Tür fotografieren, oder bei Minusgraden dann bist du froh weisse Farbe vor der Kamera zu haben. Also bitte keine L-Objektive wegen des Preises verurteilen sondern sparen, kaufen und glücklich damit sein.:D

Lieber einmal und gut gekauft, als öfter und teurer;)

Maik Fietko
22.11.2013, 20:59
Dann geh mal bei Schlechtwetter vor die Tür fotografieren, oder bei Minusgraden dann bist du froh weisse Farbe vor der Kamera zu haben.


Ja, klar. Nur mit L Linsen kann man bei solchen Bedingungen Fotos machen :rolleyes:

BeautyOfNature
22.11.2013, 21:29
Ja wirklich, L heißt ja auch Low-temperature :D, da hast Du mit einer nicht weißen Linse keine Chance, nicht umsonst hat man hier vom 150-600 noch keinerlei Winterbilder gesehen ...

werner_
22.11.2013, 21:40
Ja, klar. Nur mit L Linsen kann man bei solchen Bedingungen Fotos machen :rolleyes:

Ich bin mit Canon so zufrieden das ich mein ganzes Tamron Zeugs einem Kumpel von mir zum Freunschaftspreis verkauft habe. Nicht weil Tamron schlecht ist, sondern weil es meinen anforderungen nicht entspricht.

D.W.
22.11.2013, 21:41
Also mit was Ich zufrieden wäre wäre die BQ des 150-500er Tammys mit VC und USD und eben 600mm am langen Ende und das für 1400,-
das wäre ne gute Sache:)
und Ich würde vielleicht doch nochmal ein Tele kaufen...
gruss

Maik Fietko
22.11.2013, 21:47
Ja wirklich, L heißt ja auch Low-temperature :D, da hast Du mit einer nicht weißen Linse keine Chance, nicht umsonst hat man hier vom 150-600 noch keinerlei Winterbilder gesehen ...

Oh :eek: Hier gibts Winterbilder mit dem Tamron 150-600. Das is doch physikalisch garnicht möglich :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020

werner_
22.11.2013, 21:55
Für alle Tamron Fans gibts auch - http://www.ephotozine.com/forums/tamron-lenses-431/p-1

D.W.
04.12.2013, 07:39
na hier ist es aber ruhig geworden.
wann kommt die Linse denn raus???
gruss

rotte
04.12.2013, 10:11
Oh :eek: Hier gibts Winterbilder mit dem Tamron 150-600. Das is doch physikalisch garnicht möglich :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020



Auwei! Die Qualität ist ja viel schlimmer wie befürchtet.

Sebastian Giebel
04.12.2013, 10:18
Hab ich was verpasst?


Auwei! Die Qualität ist ja viel schlimmer wie befürchtet.

lynx22
04.12.2013, 10:53
Was die 70 - 300er betrifft, so kostet das Canon 70 - 300 L locker das Vierfache des Tamron. Ich bin mal so dreist zu behaupten. Das bei dem Preisunterschied sehr, sehr Viele auf die letzten Paar Prozent an Abbildungsleistung verzichten werden. Wozu also die Aufregung

Maik Fietko
04.12.2013, 11:11
Auwei! Die Qualität ist ja viel schlimmer wie befürchtet.

Du warst natürlich vor Ort und kannst die 10mal bessere Aufnahme mit einer L Linse zeigen :rolleyes:


Was die 70 - 300er betrifft, so kostet das Canon 70 - 300 L locker das Vierfache des Tamron. Ich bin mal so dreist zu behaupten. Das bei dem Preisunterschied sehr, sehr Viele auf die letzten Paar Prozent an Abbildungsleistung verzichten werden. Wozu also die Aufregung

Nicht im Dforum. Wenns nicht weiß is, mit rotem Ring, taugt es nix.

Sebastian Giebel
04.12.2013, 11:19
Hab ich was verpasst?

Ich hatte wirklich was verpasst...
Hab die Bilder übersehen;):D

zuendler
04.12.2013, 14:47
Die Schärfe finde ich für ein Zoom doch ok.

Marcel Denkhaus
05.12.2013, 11:38
Ich finde, die Bilder taugen nicht für ein echtes Urteil - weder in die eine, noch in die andere Richtung.

Andreas Koch
14.12.2013, 08:45
Ich habe jetzt nicht alle Beiträge hier gelesen. Falls es noch nicht bekannt sein sollte: Start des Verkaufs des neuen 150-600 in den USA ist am 17. Januar 2014.

http://www.photographyblog.com/news/tamron_announces_launch_date_for_its_sp_150_600mm_ lens/


Es sollte also im Verlauf des Januars wohl auch in Europa zu erhalten sein.

Maik Fietko
14.12.2013, 09:16
Aber immer noch kein Preis.

EDIT : Hab ihn gefunden.

http://thenewcamera.com/release-date-and-price-of-tamron-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-sp-lens/

Also wohl doch ~1500€ bei uns.

Brummel
14.12.2013, 11:13
Aus dem CR-Forum:


I just got an email from Nikon Rumors that the Tamron 150-600 VC will sold for $1069 in USA.
Below is the email as received:
Price of the new Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD lens: $1069 *UPDATED*
Posted: 13 Dec 2013 09:08 AM PST
Tamron-SP-150-600mm-F5-6.3-Di-VC-USD-Model-A011-lens
Today Tamron announced the price and availability of their new SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (model A011) lens. The price in Japan will be ¥140,000 (around $1,350). The Canon version will start shipping on December 19th, the Nikon version will follow at a later date. Few pictures of the lens can be found here. Sample images taken with the lens can be found here and here.

Update #1: the US press release is now up and the release date is listed as January 17, 2014.

Update #2: the US price will be $1069.

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17926.60

Thomas Brocher
15.12.2013, 11:05
Egal ob jetzt 1100 oder 1500, bei dem Preis bekommt es von mir ne Chance.
Dann schauen wir weiter.

Marcus E.
15.12.2013, 12:39
Egal ob jetzt 1100 oder 1500, bei dem Preis bekommt es von mir ne Chance.
Dann schauen wir weiter.
Hallo,
ich bitte dann um Bericht, wie es sich schlägt.
Würde sich bestimmt gut an meiner M machen, bzw. umgekehrt! :D

hwille
15.12.2013, 13:23
Hallo,
ich bitte dann um Bericht, wie es sich schlägt.
Würde sich bestimmt gut an meiner M machen, bzw. umgekehrt! :D

Wer von beiden, wen aufwertet bleibt dann noch abzuwarten ! :D

Eric D.
15.12.2013, 17:44
Hier mal einige grosse Bilder,
da sind auch einige mit 600mm offen dabei (1DX),
ich muss sagen, selbst wenn (weil tiff) etwas EBV dabei ist, das sieht sehr gut aus. :D

Guckst Du:

http://www.tamron.com.hk/A011/


Für den avisierten Preis sowieso.:cool:

Juergen Schmidt
15.12.2013, 18:03
Das sieht ja wirklich nicht schlecht aus. Ich glaube ich werde das Objektiv testen und wenn das so wird wie die Bilder es zeigen, ja, dann macht Tamron ein Geschäft. Dann kommen 2 ins Haus (auch für meine Frau) und 2 EF 100-400 gehen zum Verkauf. Das Telekonverter Zeugs kommt dann auch weg und vielleicht tausche ich dann die 7D in die 5D MarkIII - jetzt geh ich weiter "träumen".

Grüße

winnix
15.12.2013, 18:36
Hier mal einige grosse Bilder,
da sind auch einige mit 600mm offen dabei (1DX),
ich muss sagen, selbst wenn (weil tiff) etwas EBV dabei ist, das sieht sehr gut aus. :D

Guckst Du:

http://www.tamron.com.hk/A011/


Für den avisierten Preis sowieso.:cool:

Aber hallo..., das sieht wirklich verdammt gut aus.

D.W.
15.12.2013, 19:23
Hallo,
ich bitte dann um Bericht, wie es sich schlägt.
Würde sich bestimmt gut an meiner M machen, bzw. umgekehrt! :D


dann steck Dir aber genug Reserve Accus ein.
Der Stabi von dem teil saugt den Accu wahrscheinlich
ratz fatz leer:):)
gruss

Hans Joerg Nahm
15.12.2013, 19:35
Aber hallo..., das sieht wirklich verdammt gut aus.

Gott im Himmel, werden die sich ärgern welche das sauteure Canon 200-400 gekauft haben :eek::D

Thomas Weber
15.12.2013, 20:13
Ich finde das Objektiv recht interessant und es wird sicher auch seine Daseinsberechtigung haben. Auf den Fotos sieht die Verarbeitung auf jeden Fall gut aus und die Beispielbilder vom Tamron wirken auch ganz gut. Für mich könnte ich es mir gut für Touren in den Bergen vorstellen, wo es z.B. nicht so auf einen schnellen AF ankommt...

ehemaliger Benutzer
15.12.2013, 21:19
Aber hallo..., das sieht wirklich verdammt gut aus.

...das stimmt! Ich bin gespannt.


Gott im Himmel, werden die sich ärgern welche das sauteure Canon 200-400 gekauft haben :eek::D

...ja, die tun mir auch leid...:eek:;):D

Dortmunder
15.12.2013, 22:15
Wie kann man eigentlich das AF-Verhalten bei den Brennweiten, die über f 5,6 liegen, erwarten?

Von den Body's die AF bis f8 können, mal abgesehen.

Gibt es zu dieser Autofokus Frage eigentlich schon eine belastbare Antwort?

:confused:

Eric D.
15.12.2013, 23:46
Hey Leute, das ist doch ein alter Hut, unwissenschaftlich:

Siehe Sigma 50-500 oder 150-500, die haben auch 6.3 am Ende.
Der AF funktioniert wie bei 5.6 Linsen, weil genau das der Canon- Beschränkungs-Elektronik vorgegaukelt wird. ;)
Also kein Problem... interessant wird es aber, wenn man dann noch einen 1.4 TK davorschnallt und eine 1er oder 5D3 nutzt.... :eek:

Hosafetz
15.12.2013, 23:55
Hier mal einige grosse Bilder,
da sind auch einige mit 600mm offen dabei (1DX),
ich muss sagen, selbst wenn (weil tiff) etwas EBV dabei ist, das sieht sehr gut aus. :D

Guckst Du:

http://www.tamron.com.hk/A011/


Für den avisierten Preis sowieso.:cool:

Oh wie g… Ich klick ein Bild vom Link an und bekomm garantiert ein anderes Bild präsentiert. D.h. ich mach ein Bild von ner Ameise und hab auf dem Sensor einen Moschus :D Ich hatte mal zu analogen Zeiten ein Tamron Zoom 70-300mm 4,5-5,8. Ich hatte nie ein schlechteres, selbst Soligor war besser, bis sich halt die Schrauben lösten :D Ne Danke, nicht mal leihweise..

Eric D.
15.12.2013, 23:59
Dieter mal im Ernst schau Dir mal die tif-Bilder "Fukuda_1 bis 14 in dem link an, bzw. ladt sie vorher runter, die sind technisch echt gut. ;)

Hosafetz
16.12.2013, 00:08
Dieter mal im Ernst schau Dir mal die tif-Bilder "Fukuda_1 bis 14 in dem link an, bzw. ladt sie vorher runter, die sind technisch echt gut. ;)

Eric,
der Orig.Link klappte nicht. Dann bin ich direkt auf die Jap.Seite und die Bilder die ich anklickte, davon zeigte es mir keines an :rolleyes: Ich hab ein paar Tiffs angeschaut. Ja es ist toll, aber ich bin ebenfalls gebrannt. Diese Linse war echt die grottigste die ich je hatte! Wurde damals ebenfalls hochgelobt..

Marcel Denkhaus
16.12.2013, 08:00
Hier mal einige grosse Bilder,
da sind auch einige mit 600mm offen dabei (1DX),
ich muss sagen, selbst wenn (weil tiff) etwas EBV dabei ist, das sieht sehr gut aus. :D

Guckst Du:

http://www.tamron.com.hk/A011/

Hm, also dem Urteil mag ich mich anhand der Bilder so gar nicht anschließen. Ich finde - gerade die "Fukuda"-Bildbeispiele - sind doch sehr weich. Vielleicht kann man in der Preisklasse nicht mehr erwarten, aber wenn das das Maximum dieser Linse ist, dann bin ich raus. Und suche weiter nach einem Lückenfüller.

Thomas Brocher
16.12.2013, 08:57
Hm, also dem Urteil mag ich mich anhand der Bilder so gar nicht anschließen. Ich finde - gerade die "Fukuda"-Bildbeispiele - sind doch sehr weich... Für mich sehen die eher aus, als wenn ...
1. der Fokus nicht immer da sitzt wo ihn der ein oder andere gerne hätte ... z. B. manchmal auf dem Gefieder als auf dem Kopf, wo wir nunmal zuerst schauen.
2. die Aufnahmen wie JPEG´s wirken ... wenn sie bearbeitet sind, dann nicht sonderlich dolle. Hier ist sicherlich noch was drin, gerade bei Kontrast, sowie Tiefen/Lichter ... was dann den Gesamteindruck anders aussehen lässt.
3. Preis-Leistung, also 600mm für "lumpige" gute 1000,- €, das finde ich schon sehr gut ... es geht besser, keine Frage, kostet dann aber auch entsprechend.
Ich bin weiterhin im Rennen, wenn es denn da ist ...

Manfred Winter
16.12.2013, 14:22
Sieht echt sehr gut aus .... Natuerlich keine Alternative zu den 10000 Euro Boliden, aber dem 100-400 scheint es schon das Wasser reichen zu koennen, zum etwas kleineren Preis und 50% mehr Brennweite; ich denke mal, das koennte was werden mit uns ...

winnix
16.12.2013, 14:31
in den USA soll es am 17. Januar verfügbar sein (http://www.tamron-usa.com/news/35mm/150600_A011_dec13.asp).

Hans Joerg Nahm
16.12.2013, 20:37
http://www.dpreview.com/news/2013/12/16/tamron-announces-availability-of-150-600mm-f-5-6-3-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1

braunschweiger
16.12.2013, 22:51
Was mir so gar nicht gefällt ist Blende 5 bei 150mm.....
Aber mal abwarten was am Ende die Serienteile können und welche BQ da möglich ist.

Reiner Jacobs
16.12.2013, 23:06
Verwunderung - bis vor kurzem war in diesen Forum doch alles außer Canon nur Schrott!
Warum nun so ein großes Interesse an Tamron - kann mich mal einer aufklären.
Übrigens hatte ich schon zu Analogzeiten Linsen von Tamron und es gab keinen Grund zur Klage.

Gruß Reiner

rotte
17.12.2013, 00:03
Verwunderung - bis vor kurzem war in diesen Forum doch alles außer Canon nur Schrott!
Warum nun so ein großes Interesse an Tamron - kann mich mal einer aufklären.
Übrigens hatte ich schon zu Analogzeiten Linsen von Tamron und es gab keinen Grund zur Klage.

Gruß Reiner

Du nimmst anscheinend nur das wahr was Du wahrhaben willst.

Thomas Brocher
17.12.2013, 00:38
Du nimmst anscheinend nur das wahr was Du wahrhaben willst.

@ Reiner ... dies bestätigt deinen ersten Satz ... ;)

rotte
17.12.2013, 01:57
@ Reiner ... dies bestätigt deinen ersten Satz ... ;)


Was Du für Schlüsse ziehst widerspricht sachlicher Logik? Aber seit Reiner mit Nikon Fotografiert rührt er für seine neue Geliebte kräftig die Werbetrommel. Und Canon ist für ihn unbrauchbar.
Ein Beispiel:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=2010171&postcount=5

Thomas Brocher
17.12.2013, 06:14
Ich lese nichts von unbrauchbar ... und das was er da geschrieben hat, kann ich durchaus nachvollziehen ... vor allem, seitdem ich die Dynamik anderer Sensoren kennen gelernt habe.

winnix
17.12.2013, 08:37
Was mir so gar nicht gefällt ist Blende 5 bei 150mm.....
Aber mal abwarten was am Ende die Serienteile können und welche BQ da möglich ist.
das ist aber ca. das selbe wie beim 100-400. Ab ca. 130mm Blende 5 bis ca.250mm, ab dann 5,6.

Reiner Jacobs
17.12.2013, 09:04
Was Du für Schlüsse ziehst widerspricht sachlicher Logik? Aber seit Reiner mit Nikon Fotografiert rührt er für seine neue Geliebte kräftig die Werbetrommel. Und Canon ist für ihn unbrauchbar.
Ein Beispiel:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=2010171&postcount=5

Warscheinlich habe ich schon mit Canon fotografiert als Du noch als Fettauge auf der Suppe schwammst.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich irgendwo behauptet hätte, dass Canon unbrauchbar sei. Allerdings gibt es im Cropbereich mittlerweile besseres und dafür muss man einfach mal die Markenbrille abziehen, nicht mehr und nicht weniger.
Im übrigen steht noch genug von Canon in meinem Schrank.

Gruß Reiner

braunschweiger
17.12.2013, 09:29
Hey es gibt doch für alle etwas, egal ob C oder N oder.....
Es träumen nur viele (mich eingeschlossen) etwas zu Weihnachten...und da wäre ein 150-600 mit einer BQ mindestens auf Augenhöhe des 100-400 schon etwas.
Noch besser wäre wenn es besser wäre ;-)
Vermutlich schauen daher viele gespannt auf das Teil.

Horst E.
17.12.2013, 10:45
Hallo in die Runde,

Also wenn die BQ in die Richtung vom 100-400er geht wäre es für mich eine echte Alternative. Gerade wenn ich an die Reisen in die USA denke. Da spielt für mich das Gewicht eine große Rolle.

Mal schauen was das neue in der Praxis wirklich leistet.

BP
21.12.2013, 22:22
Du nimmst anscheinend nur das wahr was Du wahrhaben willst.

"wahr" oder "wahrhaben", das ist nähmlich ziehmlich undurchsichtig!

Kari
24.12.2013, 12:51
Die ersten schwirren schon in der Bucht herum…

Grüsse

Kari

Snikkit
25.12.2013, 11:15
Der Preis ist mal echt ne Kampfansage.

Kari
25.12.2013, 12:21
Bei den namhaften Händlern in Übersee ist der Preis noch deutlich drunter.

Gruss Kari

Eric D.
25.12.2013, 13:37
Asiatischer Vergleichstest...kann leider nur nicht so viel lesen. :rolleyes:

http://www.trinitylumberton.org/category29/

Inwieweit Offenblende genutzt wurde weiss ich (mangels Lesekenntnissen) nicht, aber mal angenommen die Blende sind gleich, schlägt es sich gegen die Superteles dort nicht schlecht, wir reden ja von einer ganz anderen Preisklasse. :rolleyes:

Und es sind wohl weniger als 600mm am langen Ende, wenn man es mit den Bildern dort vom 300/2.8+2xTK vergleicht, aber ich meine in dem Patent Infos zum Tamron stand eben auch etwas von (nur) 560mm.

Brummel
25.12.2013, 14:15
Besser als nix: http://translate.google.de/translate?sl=ja&tl=de&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.trinitylumberton.org%2Fcategory 29%2F&act=url

;)


Angesichts des Preises und der kompakten Ausmaße des Tamron, scheint das Ding absolut eine Überlegung wert zu sein.

THD
25.12.2013, 19:20
Ich hab mir jetzt gerade mal den Spaß gemacht die 2. Testbilderserie ausgedruckt, die Höhe der "7" gemessen und dann über die bekannten Brennweiten zurückgerechnet: (Höhe Tamron 26,2 mm)
- verglichen mit dem Ef 300 + 2 TK (26,8 mm gemessen) hat das Tami 586 mm
- verglichen mit den EF 500 + 1,4 TK(31,2 mm gem.) hat das Tami 594 mm
- verglichen mit den Ef 800 (35,8 mm gem.) hat das Tami 592 mm
Schau ich mir die Schärfe an, liegt das Ef500 + TK vorn, gefolgt vom EF 800 und Tamron, Schlusslicht Ef300 +2xTK.

Ich find das schon beachtlich.

Ob da evtl. einer was getrickst hat kann ich natürlich nicht beurteilen.

Brummel
25.12.2013, 19:59
Zunächst war das Tamron ja nur für Canon EF vorangekündigt, Nikon sollte später folgen. Man munkelte was von spätem Frühjahr.

Nun kann man das Teil mit Nikonmount auch vorbestellen, angekündigt für den 17. Januar 14.

Könnte mir zusammen mit ner D800 und ihrem DX-Modus sehr gefallen :)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013957-REG/tamron_a011_n_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html

Eric D.
25.12.2013, 20:53
Ich find das schon beachtlich.

Ob da evtl. einer was getrickst hat kann ich natürlich nicht beurteilen.

Ich auch, wobei wenn ich das richtig gesehen habe, das 300/2.8L IS die Version I ist, zusammen mit dem 2x TK III.

Aber auch die früheren Bilder (Fukuda1 bis xx) scheinen es zumindest auf gutem 100-400L Niveau zu zeigen und das wahrscheinlich mit einem sehr guten Stabi.
Muss keine D800E sein, reicht auch ne 7D bei gutem Licht :D

Reiner Jacobs
25.12.2013, 21:32
Nach dem ich bei meinem neuen Nikon 80-400 festgestellt habe was heute im Bereich der Zoomobjektive möglich ist würde es mich nicht wundern wenn das neue Tamron 150-600 ebenfalls eine top Bildqualität liefern könnte.
Man ist heute scheinbar in der Lage Zoomobjektive zu konstruieren die sich der Qualität entsprechender Festbrennweiten bis auf minimale Nuancen angenähert haben. Bei Nikon hat das zwar noch seinen Preis (ca. 2500 € für 80-400 mm) aber wenn es nun bei Tamron für weniger als die Hälfte gelingen sollte, kann das für uns Naturfotografen doch nur eine erfreuliche Entwicklung sein.

Wenn dieser Qualitätsgewinn schon beim 5 -fach Zoom (Nikon) zu realisieren war, sollte dies auch beim 4 -fach Zoom (Tamron) gelingen.

VG Reiner

Maik Fietko
26.12.2013, 00:11
Mein Reden das das Objektiv taugt :D Tamron baut kein Schrott. Schlägt sich gut im Vergleich zu den 5-10mal teureren weißen langen Rohren :p

wessi
26.12.2013, 01:48
Mein Reden das das Objektiv taugt :D Tamron baut kein Schrott. Schlägt sich gut im Vergleich zu den 5-10mal teureren weißen langen Rohren :p

Nun kauf endlich eins und berichte... :cool:

Merry Christmas

Maik Fietko
26.12.2013, 01:50
Nun kauf endlich eins und berichte... :cool:

Kann nicht, erstens hab ich keine Canon Kamera, zweitens noch nicht genug gespart und drittens kommt Sony erst vieeeeeelll später.

wessi
26.12.2013, 01:54
Kann nicht, erstens hab ich keine Canon Kamera, zweitens noch nicht genug gespart und drittens kommt Sony erst vieeeeeelll später.

Hmm... Zu viele Probleme auf einmal... :cool: dann muss ich halt noch weiter warten...

gauczo
26.12.2013, 12:49
Ich warte nicht gerne :-)
Was zum Stöbern bei diesen Regentagen.
Euch allen einem Super-Zoom-Rutsch ! VG von Jürgen

http://www.trinitylumberton.org/category29/

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.trinitylumberton.org%2Fcategory 29%2F

zuendler
26.12.2013, 14:57
Man ist heute scheinbar in der Lage Zoomobjektive zu konstruieren die sich der Qualität entsprechender Festbrennweiten bis auf minimale Nuancen angenähert haben.

Das wurde früher auch gesagt, als die ersten Zooms raus kamen die eine gute Bildqualität gebracht haben. Also zu FD-Zeiten, gaaaanz früher. Gleichzeitig wurde bei den Festbrennweiten aber auch wieder was drauf gelegt.
Also es ist eine ständige Weiterentwicklung.
Aber ich stimme dir soweit zu, dass es wohl langsam ein Level erreicht hat, auf dem man eigentlich nicht mehr braucht.

Maik Fietko
26.12.2013, 15:03
Aber ich stimme dir soweit zu, dass es wohl langsam ein Level erreicht hat, auf dem man eigentlich nicht mehr braucht.

Das glaubst Du doch selber nicht, eines Tages hat die 7D Mk V 100 Mpixel auf APS-C, da braucht man dann wieder noch höher auflösende Linsen. Das geht immer so weiter.

zuendler
26.12.2013, 15:55
Jaein. Denn was macht man mit nem 100mp scharfen Foto?
Es wird im Netz gezeigt, es kommt vielleicht auf ne Doppelseite oder sonst halt A3. Manch einer lässt sich noch ein 80x120 Poster machen, aber das wars dann schon. Dafür reichen aber auch schon scharfe 20mp.

braunschweiger
26.12.2013, 20:46
Naja warten wir mal ab was die Teile bei Kunden dann können.
Bis dahin ist alles nur Lobgedusel in der Hoffnung auf ein Niveau vorhanderer Optiken zu kommen.
Ich hab noch kein konkurenzfähiges gefunden und schon einige Probiert, in der Hoffnung es könnte doch mal klappen...
Noch steht der Beweis aus...

ehemaliger Benutzer
26.12.2013, 22:20
Es wird im Netz gezeigt, es kommt vielleicht auf ne Doppelseite oder sonst halt A3. Manch einer lässt sich noch ein 80x120 Poster machen, aber das wars dann schon. Dafür reichen aber auch schon scharfe 20mp.
Dafür reichen auch deutlich weniger Megapixel.

Die ständig gepredigten 100%-Ansichten, welche ein Bild zwischen "brauchbar" und "unbrauchbar" unterscheiden, laufen schon lange an dieser Praxis vorbei.
Aber so ist das halt, in diesen Foren...

PS: Eurem gewissen Maß an Ironie stimme ich natürlich zu :D

braunschweiger
26.12.2013, 22:33
Sofern man das Motiv FFmatig auf den Chip bekommt was in der Naturfotografie eher selten gelingt.
Und dann kommt ein Ausschnitt zum Einsatz, wo die optische Leistung entscheidend ist.
Hier versagen viele Linsen und die Tamrons gehören bislang auch dazu.
Aber vllt ist das bald Geschichte....was abzuwarten ist.

Maik Fietko
27.12.2013, 00:50
Für extremes cropping is das Tamron sicher nicht das richtige. Dafür wird man auch weiterhin ein weißes Ofenrohr brauchen.

Franz K.
27.12.2013, 16:34
Sofern man das Motiv FFmatig auf den Chip bekommt ...

Wofür steht denn FFmatig? Meinst du evtl. formatfüllend?

Gruß
Franz

rotte
27.12.2013, 18:54
Er meint: „FVollFormatig“ (full frame)

braunschweiger
28.12.2013, 00:33
Genau;)

xpixel
28.12.2013, 12:11
Hier gibts mal Beispielfotos...

http://blog.naver.com/sp_marketing/70180042743

http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020

Richard Fritz Braun
28.12.2013, 13:13
Hier gibts mal Beispielfotos...

http://blog.naver.com/sp_marketing/70180042743

http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
Also wenn die Fotos nicht extrem bearbeitet oder sogar gefakt sind glaube ich nicht dass die L Superteles 10mal besser sind wenn man die Preise vergleicht.
Für meine Ansprüche würde es wahrscheinlich genügen, zumindest für den Anfang. Wenn man sich später tatsächlich ein 10 000+ Euro Objektiv kauft, dann machen diese knapp 2000 Eur den Kohl auch nicht mehr fett.
Warte gespannt auf erste Erfahrungsberichte.
Einen guten Rutsch ins neue Jahr
Richard

winnix
28.12.2013, 13:44
Hier mal ein Bild mit Exifs 6D 600mm 6,3 leider ISO 4000.
http://www.trinitylumberton.org/img/6Dzyoubitaki-1.jpg

Brummel
28.12.2013, 13:47
ISO 4000 frisst natürlich einige Details.
Dafür ist das Motiv sehr nahe, was wieder Details verstärkt.

Wenn die Ergebnisse auf 10 Meter Entfernung und moderater ISO ähnlich aussehen, passt das soweit.

Juergen Schmidt
28.12.2013, 13:52
Hallo

Also, worüber ich mich ein bisschen wundere ist beim zweiten Link, da sind ja die Bildunterschriften in einer Schrift die auch ich lesen kann, dass alle "Teleaufnahmen" 600 mm etc. mit Blende 9 gemacht sind. Nur die Aufnahmen mit geringerer Brennweite sind auch mal mit einer größeren Öffnung gemacht.

Aber, ich denke das hat alles keinen Sinn (das Wort "Marketing" im Link macht mich auch etwas stutzig, wobei ich nicht weiß worauf sich das bezieht). Wir müssen warten bis man die Dinger hier bekommt und dann einfach mal selbst testen. Dann kann doch jeder für sich beurteilen ob die Qualität ausreicht oder nicht. Ich wäre schon glücklich wenn das an mein 100 - 400 heran kommen könnte, oder noch besser erreichen könnte, aber, am ersten Weihnachtstag war bei uns endlich mal wieder etwas Sonne und meine Frau und ich machten einen kleinen Spaziergang. Ich wollte nicht schleppen und habe unser Notfalltele (Tamron 70-300 VR) an die 7D geschraubt und auch ein bisschen fotografiert. Zu Hause habe ich dann die Bilder bearbeitet, und ich sage euch, das nächste mal schleppe ich lieber!!

Grüße

xpixel
28.12.2013, 20:10
Hier gibts noch 30 Fullsize Bilder von der Linse...

http://www.tamron.com.hk/A011/

rotte
28.12.2013, 20:24
Die selben wie in Beitrag #155.

IR. Gendwer
31.12.2013, 12:48
Von den ganzen Bildern taugt nur der Fuchs etwas und auch nur weil auf 11 abgeblendet. Spielzeug, mehr nicht.

Michael Fengler
31.12.2013, 16:16
Von den ganzen Bildern taugt nur der Fuchs etwas und auch nur weil auf 11 abgeblendet. Spielzeug, mehr nicht.

f11?

Hier was mit Offenblende und iso 4000, dafür finde ich es nicht so schlecht.

http://www.trinitylumberton.org/img/6Dzyoubitaki-1.jpg

Brummel
02.01.2014, 18:10
Ein erstes Review:

http://www.canonwatch.com/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review-sample-pics/

braunschweiger
02.01.2014, 18:56
Hmm die Beispiele sagen nicht viel aus finde ich.
Für ein Test solch schlechte Aufnahmen zu zeigen...hmmm macht kein guten Eindruck.

Wahrmut
11.01.2014, 16:11
Das glaubst Du doch selber nicht, eines Tages hat die 7D Mk V 100 Mpixel auf APS-C, da braucht man dann wieder noch höher auflösende Linsen. Das geht immer so weiter.
Bei 100MP auf Crop 1,6 befindet man sich aber auch schon mit Canons weissen Ofenrohren bei Offenblende weit in der Beugung. ;)
Nee, 100 MP auf nem APS-C Sensor bringt nix!

Ich bin eben durch nen Kumpel auf den Thread und das Objektiv aufmerksam geworden.
Das sieht alles sehr interessant aus...

Grüsse

Wahrmut

Maik Fietko
11.01.2014, 17:14
Bei 100MP auf Crop 1,6 befindet man sich aber auch schon mit Canons weissen Ofenrohren bei Offenblende weit in der Beugung. ;)


Das is vollkommen uninteressant. Bei den Digiknipsen mit 1/2,3" Nanosensor is man mit 20 Mpixel und Offenblende 6,6 am Teleende auch schon längst in der Beugung. Werden trotzdem gebaut und gekauft.



Nee, 100 MP auf nem APS-C Sensor bringt nix!


Wetten wir um 50€ das eines Tages ein APS-C Sensor 100 Mpixel haben wird ? Das is so sicher wie das Amen in der Kirche. Es gab schon 2010 einen Prototypen eines 120 Mpixel APS-H Sensors.

http://www.photoscala.de/Artikel/120-Megapixel-Sensor-von-Canon

Angefangen hat das ganze im Jahr 2000 mit der D30 mit 3,1 Mpixel. Heute sind wir mit der 70D bei 20 Mpixel angekommen. Das is das Sechsfache in 13 Jahren. Geht das so weiter sind wir in ca. 10 Jahren bei 100 Mpixel.

Wahrmut
11.01.2014, 20:22
Wetten wir um 50€ das eines Tages ein APS-C Sensor 100 Mpixel haben wird ? Das is so sicher wie das Amen in der Kirche. Es gab schon 2010 einen Prototypen eines 120 Mpixel APS-H Sensors.
Nö, ich wette nicht, da ich mir das auch vorstellen kann.
Ich schrieb aber auch:
'Nee, 100 MP auf nem APS-C Sensor bringt nix!'
... und dazu stehe ich! ;)

Gruss

Wahrmut

Maik Fietko
12.01.2014, 00:36
Ich schrieb aber auch:
'Nee, 100 MP auf nem APS-C Sensor bringt nix!'
... und dazu stehe ich! ;)

Das magst Du so sehen, und ich auch. Aber die Marketing Abteilung sagt der Kunde will 100 Mpixel. Und dann wird das gebaut.

Artefakt
12.01.2014, 11:04
... Aber die Marketing Abteilung sagt der Kunde will 100 Mpixel. Und dann wird das gebaut.

Der Kunde braucht es nicht (von sich heraus). Die Verkaufspsychologie ist die Kunst, den Kunden einfach nur glauben zu lassen, dass er das braucht. Es werden ganz geschickt Bedürfnisse geweckt, von deren Existenz der Kunde vorher noch gar nichts gewusst hat.

Aber es ist schon traurig, dass schon seit geraumer Zeit die Marketing-Leute das Sagen haben. Früher waren das doch noch mehr die Techniker. Die waren zurecht stolz auf ihre Entwicklungsleistungen, neue Objektiv-Konstruktionen (ohne Computer-Rechenhilfe!) usw. Da gab es wichtige Neuerungen und einen echten Nutzen für die Kunden.

Die meisten "Hobby"-Fotografen machen nicht mehr als 30x45-Poster, wenn sie ihre Bilder nicht überhaupt nur auf der Flachbildglotze anschauen. Dafür reichen 12 Megapixel. Wenn die Fortschritte in der Chip-Technologie in die Schwachlichtverbesserung und die Rauschreduktion investiert würden statt in immer mehr Megapixel, hätte man mal was davon. Vom Management dieser unnötigen Datenflut rede ich noch gar nicht ... (Terabyte-Festplatten mit regelmäßigem Umkopieren und Sichern ...).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

gauczo
12.01.2014, 11:14
Wenn Ihr von Pixeln sprecht, dann bitte nur vom Tamron :D
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10216

Was man hier noch rausholen kann, wird die Praxis zeigen...

Marcel Denkhaus
12.01.2014, 12:08
@gauczo: Und was möchtest Du uns in diesem Zusammenhang mit einem Link zu einem Bild sagen, das mit einem 90-300er an einer 5DIII gemacht wurde?

winnix
12.01.2014, 12:45
@gauczo: Und was möchtest Du uns in diesem Zusammenhang mit einem Link zu einem Bild sagen, das mit einem 90-300er an einer 5DIII gemacht wurde?

ich weiss nicht in wie weit man dem LensType 213 tauen kann, wäre es das Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6, müsste als Blende 11 drinn stehen, oder 5,6 wenn Kontakte abgeklebt wurden.

gauczo
12.01.2014, 13:06
@gauczo: Und was möchtest Du uns in diesem Zusammenhang mit einem Link zu einem Bild sagen, das mit einem 90-300er an einer 5DIII gemacht wurde?

Wo hast du das denn her :confused:
Exif 600mm mit 150-600 !

Marcel Denkhaus
12.01.2014, 14:44
Sorry, my bad, hatte mich nur auf die Zusammenfassung konzentriert, siehe Anhang.
Weiter unten steht dann tatsächlich das Tammi...

Maik Fietko
14.01.2014, 18:07
Verkaufsstart soll am 17.1.14 sein, UVP 1399€. Laut Tamron Newsletter.

Thomas Brocher
15.01.2014, 14:49
Es gibt auch schön Händler die es liefern können ... oder konnten weil sie wohl schon wieder weg sind. Lt. blauem Forum sind die Preise so bei 1199,- € angesiedelt. Finde ich schon ziemlich fair ... und nun mal schauen was es leistet ... aber das hatten wir ja schon ... ;)

winnix
15.01.2014, 15:00
Hier z.B. für 1199.- (http://www.foto-erhardt.de/product/6007684/tamron-sp-150-600mm-f-5-6.3-vc-usd-canon.html) laut Page kurzfristig lieferbar.

rotte
15.01.2014, 15:17
Sobotka lagernd

vsw
15.01.2014, 19:08
Sobotka lagernd

Hallo,
gerade nachgeschaut ....... "Bitte nachfragen" steht jetzt da.

Peter Leutheußer
17.01.2014, 09:25
Hallo,

habe das Tamron 150-600 gestern erhalten.

Habe einen kurzen Vergleich mit meinem 100-400 gemacht, wobei ich nicht die richtigen Motive hatte.(Nebel, Dunst)

Der Autofokus pfeift beim scharf stellen! Beim Fokussieren von Nah auf Weit dauert es ewig oder geht gar nicht.

Die Bilder muss ich noch genauer anschauen.

Ich werde das Teil zurück schicken.

Gruß Peter

Andreas Koch
17.01.2014, 09:32
Ups... hört sich ja nicht gut an. :(

Vielleicht war dein Exemplar auch defekt?

Mal warten, bis weitere Meldungen reinkommen.

Grüße,
Andreas

Eric D.
17.01.2014, 10:02
Oh,das hört sich mager an.. aber Du schreibst selbst: miese Bedingungen, ist es dann nicht potentiell vorschnell ?

Darf ich fragen, wo Du das bestellt hattest. Ich finde es in Deutschlnd nirgendwo lieferbar.. so idealo und geizhals absuchend...
Die paar Händler, welche es gelistet haben (Foto Sauter, Erhardt, pixxass) können es lt. Inet nicht liefern/haben es noch gar nicht..

winnix
17.01.2014, 10:15
Hallo,

habe das Tamron 150-600 gestern erhalten.

Habe einen kurzen Vergleich mit meinem 100-400 gemacht, wobei ich nicht die richtigen Motive hatte.(Nebel, Dunst)

Der Autofokus pfeift beim scharf stellen! Beim Fokussieren von Nah auf Weit dauert es ewig oder geht gar nicht.

Die Bilder muss ich noch genauer anschauen.

Ich werde das Teil zurück schicken.

Gruß Peter

Hmm, das ist sehr schade, werde aber auch noch weitere Ergebnisse abwarten. Ich habe aber auch keinen Handlungsdruck, das 100-400 funktioniert ja auch mit dem Kenko Pro 300 DG 1.4 ganz gut an der 5dm3.
Trotzdem würde mich das Teil reitzen, aber wirklich nur wenn es tadellos funktioniert. Ich warte mal noch ein bisschen ab ;)...

Thomas Brocher
17.01.2014, 10:30
Hallo,

habe das Tamron 150-600 gestern erhalten.

Habe einen kurzen Vergleich mit meinem 100-400 gemacht, wobei ich nicht die richtigen Motive hatte.(Nebel, Dunst)

Der Autofokus pfeift beim scharf stellen! Beim Fokussieren von Nah auf Weit dauert es ewig oder geht gar nicht.

Die Bilder muss ich noch genauer anschauen.

Ich werde das Teil zurück schicken.

Gruß PeterVerstehe ich das richtig? Du hast die Bilder noch gar nicht ausgewertet und schickst schon zurück? :confused:

Oder schickst Du es zurück, weil dir der AF nicht gefällt?

Andreas Koch
17.01.2014, 11:17
Verstehe ich das richtig? Du hast die Bilder noch gar nicht ausgewertet und schickst schon zurück? :confused:


Na ja, bei so einer Erfahrung:


Beim Fokussieren von Nah auf Weit dauert es ewig oder geht gar nicht.

würde ich es auch zurück schicken. Was nützen einem gute Bilder, wenn einem viele durch die Lappen gehen, weil der AF zu oft nichts findet?

Ich gehe ja immer noch davon aus, dass dieses Exemplar einen Defekt hatte...

Thomas Brocher
17.01.2014, 11:34
Na ja, bei so einer Erfahrung:

würde ich es auch zurück schicken. Was nützen einem gute Bilder, wenn einem viele durch die Lappen gehen, weil der AF zu oft nichts findet?

Ich gehe ja immer noch davon aus, dass dieses Exemplar einen Defekt hatte...Ich weiß was Du meinst, aber das kann doch nur sehr schwierig nach wenigen Aufnahmen wirklich fest ausgesagt werden.
Außerdem ... der AF eines 100-400 ist nun wirklich auch nicht als schnell zu bezeichnen ... aber treffen sollte er natürlich ... abwarten ob es das Objektiv einfach nicht kann ... was ich seltsam fände, außer es ist der von Dir erwähnte Defekt, denn die anderen Tamrons fokussieren auch korrekt, wenn auch zugegeben langsamer.

Manfred Winter
17.01.2014, 11:38
Na ja, bei so einer Erfahrung:

würde ich es auch zurück schicken. Was nützen einem gute Bilder, wenn einem viele durch die Lappen gehen, weil der AF zu oft nichts findet?

Ich gehe ja immer noch davon aus, dass dieses Exemplar einen Defekt hatte...

Naja, dafuer hat die Kanone ja auch einen Focusbegrenzer.

Andreas Koch
17.01.2014, 11:38
der AF eines 100-400 ist nun wirklich auch nicht als schnell zu bezeichnen ...

Jedenfalls bei schlechtem Wetter, das stimmt. Aber wenn der Peter ein 100-400er hat und das neue Tamron dagegen testet und das Tamron zu oft nix findet, warum sollte er es dann behalten? Da er das 100-400 besitzt, kann man das schon nach wenigen Minuten einschätzen.

Kann natürlich auch sein, dass das Zusammenspiel des Tamron mit der Kamera nicht klappt. Keine Ahnung.

Auf jeden Fall bin ich mal auf die ersten Vergleiche mit dem 100-400 gespannt. Das bietet sich ja an und die werden im Netz auch nicht lange auf sich warten lassen.

digitaltommy
17.01.2014, 11:39
Oh,das hört sich mager an.. aber Du schreibst selbst: miese Bedingungen, ist es dann nicht potentiell vorschnell ?

Darf ich fragen, wo Du das bestellt hattest. Ich finde es in Deutschlnd nirgendwo lieferbar.. so idealo und geizhals absuchend...
Die paar Händler, welche es gelistet haben (Foto Sauter, Erhardt, pixxass) können es lt. Inet nicht liefern/haben es noch gar nicht..

Oehling hat welche für 1299,- (Noch kann ich mich aber zurückhalten und greife nicht zum Telefon!)

Thomas

Maxistar
17.01.2014, 15:16
MediaMarkt hatte es heute auch ausliegen, in Mainz zumindest (1199,-€).

digitaltommy
17.01.2014, 15:37
Na da werden wir ja sicher bald die ersten Berichte sehen!

Dieter B.
17.01.2014, 17:50
Im Nachbarforum schreibt aber Wolf-Dieter, das sein erster Eindruck ganz okay ist, Recht gute Verarbeitung und AF trifft schnell genug ( mit der 5D MM III ).

Das hört sich aber anders, als bei Peter, an.

Warten wir mal bis es mehrere haben, die ihre Erfahrungen berichten und entsprechend Bilder zeigen.

digitaltommy
17.01.2014, 17:58
Im Nachbarforum schreibt aber Wolf-Dieter, das sein erster Eindruck ganz okay ist, Recht gute Verarbeitung und AF trifft schnell genug ( mit der 5D MM III ).

Das hört sich aber anders, als bei Peter, an.

Warten wir mal bis es mehrere haben, die ihre Erfahrungen berichten und entsprechend Bilder zeigen.

... du hast unterschlagen, das WDP auch schon "angedroht" hat Tests zu machen und auch mit dem 100-400 bzw. 200-400 vergleichen will. Das dürfte sicher eine solide Aussage haben!

winnix
17.01.2014, 18:01
... du hast unterschlagen, das WDP auch schon "angedroht" hat Tests zu machen und auch mit dem 100-400 bzw. 200-400 vergleichen will. Das dürfte sicher eine solide Aussage haben!

super, da bin ich mal gespannt!

Peter Leutheußer
17.01.2014, 18:02
Hallo,
heute hatten wir mal etwas Sonne da bin ich gleich raus.
Bei Licht funktioniert das Teil besser, was ja auch so zu erwarten
war.
Das Pfeifen des AF ist immer noch da.
Ich weis nicht ob das bei anderen Benutzern auch so ist?

Scheint doch so, dass ich eine Gurke habe!

Ich habe das Teil bei Foto Ehrhard gekauft, und benutze es an
einer 1DX und einer Mark III.

Die Bilder schaue ich heute Abend an.

Viele Grüße
Peter

digitaltommy
17.01.2014, 18:41
...

Die Bilder schaue ich heute Abend an.

Viele Grüße
Peter

Wäre schön, wenn Du da auch mal was zeigen kannst :rolleyes:

Thomas

ehemaliger Benutzer
17.01.2014, 18:52
Das Pfeifen hatte ich damals beim Sigma 120-300 EX OS, welches ja leider reihenweise defekte AFs hatte. Da ist der Autofokus im Nahbereich durchgerutscht und dabei hat's nur gefiept.