Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM
Thoraxtrauma
05.11.2013, 22:28
Hallo Leute;
ich möchte mir ein 50er Objektiv anschaffen.
In Frage käme o.g. Objektiv oder das 50 f1.4 von Canon.
( bekannt ist, dass bei Canon die Streulichtblende aufgeschraubt sein sollte ).
Welches der beiden Objektive würdet ihr mir empfehlen?
Ich benutze die EOS 50d.
Hallo Leute;
ich möchte mir ein 50er Objektiv anschaffen.
In Frage käme o.g. Objektiv oder das 50 f1.4 von Canon.
( bekannt ist, dass bei Canon die Streulichtblende aufgeschraubt sein sollte ).
Welches der beiden Objektive würdet ihr mir empfehlen?
Ich benutze die EOS 50d.
Natürlich das Canon.
Beim Sigma funktioniert der AF nicht korrekt, es kommt immer wieder zu einem Fehlfokus und Sigma ist nicht in der Lage das zu justieren.
An der 5D scheint es noch zu gehen, an der 5DII habe ich nie jemanden gefragt, vielleicht versuche ich es jetzt selbst mal an der 5DIII, das Sigma ist einfach ein Trumm und fühlt sich toll an, aber an einer Cropkamera geht es nicht, ich hatte es an einer 50d und an drei 7er und immer ging der Fokus nach dem Mond, das ist bei 1.4 Blende ärgerlich.
Das Sigma ist allerdings etwas klarer, aber wenn der Fokus nicht passt, hat man davon gar nichts.
Gruss
hti
Das Sigma ist schärfer bei Offenblende und hat das schönere Bokeh. Der Fokus muss natürlich passen, das ist aber bei allen Objektiven so.
Chickenhead
08.11.2013, 22:06
Ich würde in jedem Fall das Sigma nehmen. Erwischt man eines das korrekt fokussiert ist es dem Canon deutlich überlegen. Es gibt sogar Leute die sehen es eher auf Augenhöhe mit dem 50L.
Meins hatte damals an der 7D auch einen Fehlfokus, dieser wurde aber vom Service behoben und danach hat mir die Linse viel Freude bereitet.
Das EF konnte mich nie überzeugen. Ich finde das Bokeh einfach nicht FB Like. Zudem ist es bei Offenblende recht weich. Abgeblendet gibt es aber kaum etwas schärferes. Es ist auch mechanisch anfälliger und es gibt genug Leute die auch mit dem Canon AF Probleme haben.
Dennoch sollte man nicht verschweigen, das es beim Sigma deutlich mehr Ausreißer gibt
butterfly54
09.11.2013, 12:40
Wenn es unbedingt ein 50mm sein soll, würde ich auch zu Sigma tendieren. Wobei ich finde, dass die 70 aufwärts besser sind! Das 50mm ist etwas veraltet und eignet sich nur für Produktfotografie (meiner Meinung nach). Was möchtest du denn genau fotografieren?
Ich hatte das Sigma und hatte nur Probleme (AF). Von der Verarbeitung etc. ist es natürlich besser. Letztendlich bin ich beim Canon gelandet und war damit sehr glücklich.
Chickenhead
09.11.2013, 16:04
Wenn es unbedingt ein 50mm sein soll, würde ich auch zu Sigma tendieren. Wobei ich finde, dass die 70 aufwärts besser sind! Das 50mm ist etwas veraltet und eignet sich nur für Produktfotografie (meiner Meinung nach). Ich hoffe der letzte Satz bezieht sich auf das Canon.
Vote auch für Sigma. Hatte keinerlei Probleme damit, AF saß perfekt, Bokeh traumhaft und sauscharf! Kanns aber mit dem Canon nicht vergleichen weil ich letzteres nie verwendet habe.
Das 50mm ist etwas veraltet und eignet sich nur für Produktfotografie (meiner Meinung nach). Was möchtest du denn genau fotografieren?
Hallo
50mm veraltet? Wie kommst du auf so was? Die 50mm sind die Brennweite, die den Blickwinkel und die Perspektive etwa so abbilden, wie sie der Mensch auch sieht. Ist unsere Sehgewohnheit plötzlich veraltet? Mit der Produktfotografie hat das erstmal gar nichts zu tun.
Bluescreen222
10.11.2013, 07:48
Ich hatte schon einen Kaffee und weiß deshalb, dass er mit veraltet das EF 50 mm f 1.4 meinte ;)
Ich hatte schon einen Kaffee und weiß deshalb, dass er mit veraltet das EF 50 mm f 1.4 meinte ;)
Und weil es angeblich veraltet ist, eignet es sich nur noch für die Produktfotografie. Ich hab zwar schon zwei Kaffees gehabt, aber, ähm ... :confused:
Ich hatte gestern im Fachgeschäft wieder ein Sigma 50 1.4.
(ist nämlich eine entäuschte Liebe von mir)
Nun an der 5DIII und mit einem Korrekturwert von 11, passte der Fokus ab ca. 2-3 m. Davor (von der Naheinstellgrenze bis ca.2m) war es weiterhin ein leichter Frontfokus, der nicht kontinuierlich aber verschmerzbar ist.
(Die Vignette am FF ist allerdings heftig)
(Kunstlicht war hinsichtlich AF sogar besser, als Tageslicht)
Am FF geht es anscheinend, am Crop wage ich es weiterhin zu bezweifeln.
(80% der Bilder waren kaputt)
Ich habe die Linse immer wieder ausprobiert und Sigma hat sie nach drei Justageversuchen zur Rückgabe freigegeben (volle Rückerstattung nach einem Jahr), weil sie einen entfernungsunabhängigen Fokus nicht justieren konnten.
(Die 30 1.4 funktioniert bei mir einwandfrei am crop, sie ist nur bei weitem nicht so klar und scharf)
Gruss
hti
Und weil es angeblich veraltet ist, eignet es sich nur noch für die Produktfotografie. Ich hab zwar schon zwei Kaffees gehabt, aber, ähm ... :confused:Das lese ich für mich nicht als sachliche Information, sondern interpretiere es.
An einer Computerhotline erklärte mir der nette Mann, dass mein Computer alt geworden sein und deshalb so langsam.
Er meinte zwar auf meine Nachfrage hin wirklich, dass Computer altern, aber Systeme sind komplex, Menschen auch und letztendlich zählte für mich das Ergebnis...
Zurück zur 50er Frage.
Ich bin seit 4 Jahren scharf aufs Sigma und komme dem durchs FF wieder näher.
Es ist die weitaus schönere Linse, war aber mit dem Lotto-AF am Crop für mich bisher unbrauchbar.
Gruss
hti
Ich stehe nicht allein mit meiner Erfahrung:
http://www.amazon.de/product-reviews/B0018ZDGAC/ref=cm_cr_pr_hist_1?ie=UTF8&filterBy=addOneStar&showViewpoints=0&sortBy=bySubmissionDateDescending
Gruss
hti
BildDesign
10.11.2013, 15:54
Natürlich das Canon.
Beim Sigma funktioniert der AF nicht korrekt, es kommt immer wieder zu einem Fehlfokus und Sigma ist nicht in der Lage das zu justieren.
An der 5D scheint es noch zu gehen, an der 5DII habe ich nie jemanden gefragt, vielleicht versuche ich es jetzt selbst mal an der 5DIII, das Sigma ist einfach ein Trumm und fühlt sich toll an, aber an einer Cropkamera geht es nicht, ich hatte es an einer 50d und an drei 7er und immer ging der Fokus nach dem Mond, das ist bei 1.4 Blende ärgerlich.
Das Sigma ist allerdings etwas klarer, aber wenn der Fokus nicht passt, hat man davon gar nichts.
Gruss
hti
Das ist aber ein Märchen. Ich betreibe das Sigma 50/1,4 das 70/2,8 und das 85/1,4 an einer 50D sowie an einer 5D und 1DII keines der Objektive hat jemals Probleme gemacht. Sie sind den Canons gegenüber mindestens gleichwertig und teilweise besser (z.B. Auflösung des 70/2,8). Das Bokeh ist den Canon Optiken auch überlegen.
BildDesign
Wenn ich diesen Test richtig lese, dann schneidet das Sigma 50mm f/1.4 viel besser ab als die Canon-Linse:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Das Bokeh ist den Canon Optiken auch überlegen.
BildDesign
Na, na. Welchen Canon Optiken gegenüber denn? Sicher nicht einem 50/1,2 - 85/1,2 oder 135/2.
BildDesign
10.11.2013, 20:37
Na, na. Welchen Canon Optiken gegenüber denn? Sicher nicht einem 50/1,2 - 85/1,2 oder 135/2.
Also gegenüber dem Canon 50/1,4 ist es ja wohl um Klassen besser. Gegenüber dem 50/1,2 kann ich es nicht aus eigener Erfahrung sagen. Die Testberichte sind da aber eigendlich auch auf Seiten des Sigma.
Gegenüber dem 85/1,2 von Canon ist das Sigma 85/1,4 ebenfalls deutlich besser.
Hier spreche ich aus eigener Erfahrung.
Wenn man dann noch den Kaufpreis mit in die Waagschale wirft, obsiegt Sigma um Längen.
BildDesign
Hab auch bereits einige Vergleichsbilder gesehen zum Canon, da ist es tatsächlich besser.
Mit einzuwerfen wäre da auch noch das 35mm, welches das von Canon wirklich um Längen schlägt..
Und wie gesagt, ich hatte mit dem 50er nie Probleme. "Leider" kann man nur die neuen Objektive am USB Dock konfigurieren.
Chickenhead
11.11.2013, 19:40
Gegenüber dem 85/1,2 von Canon ist das Sigma 85/1,4 ebenfalls deutlich besser.
Beim Bokeh siehst du das 85L hinter dem Sigma 85/1,4? Sorry, aber das sehe ich ganz anders.
Das Sigma kommt stellenweise nah ans L (bezeihungsweise man sieht den Unterschied nicht), aber das es deutlich besser sein soll kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
BildDesign
11.11.2013, 20:59
Beim Bokeh siehst du das 85L hinter dem Sigma 85/1,4? Sorry, aber das sehe ich ganz anders.
Die Unterschiede/Schönheit liegen, wie fast immer im Leben und/ auch in der Fotografie, im Auge des Betrachters.
BildDesign
Hab auch bereits einige Vergleichsbilder gesehen zum Canon, da ist es tatsächlich besser.
Mit einzuwerfen wäre da auch noch das 35mm, welches das von Canon wirklich um Längen schlägt..
Und wie gesagt, ich hatte mit dem 50er nie Probleme. "Leider" kann man nur die neuen Objektive am USB Dock konfigurieren.
Sigma arbeitet angeblich an einem FW-Update (http://fotogenerell.wordpress.com/2013/11/08/sigma-usb-dock-wird-es-bald-mit-alteren-objektiven-kompatibel-sein/), welches das Dock mit älteren Objektiven kompatibel machen soll. Schwer zu sagen ob etwas dran ist. Ich würde mich über so ein Feature freuen, falls ich doch mal eine Linse mit Fehlfokus erwische. :)
[QUOTE=Hobo;2003006]Sigma arbeitet angeblich an einem FW-Update (http://fotogenerell.wordpress.com/2013/11/08/sigma-usb-dock-wird-es-bald-mit-alteren-objektiven-kompatibel-sein/), welches das Dock mit älteren Objektiven kompatibel machen soll. Schwer zu sagen ob etwas dran ist. Ich würde mich über so ein Feature freuen, falls ich doch mal eine Linse mit Fehlfokus erwische. :)[/QUOTE
Darüber würde ich mich auch freuen; mehr aus "Spieltrieb" ;)
Wenn ich diesen Test richtig lese, dann schneidet das Sigma 50mm f/1.4 viel besser ab als die Canon-Linse:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Bei meinen Tests schnitt auch das Sigma vom Bild her besser ab, das Canon ist flauer.
Und wieder, ich kann es ja nicht lassen.
Ich habe ein Sigma 50 1.4 bestellt, in der Hoffnung es würde an der 5 DIII gehen, aber nichts.
Im Nahbereich 45-120 cm AF-Korrektur -20,
bei 2-3m Entfernung braucht es eine Korrektur von -14
und ab 4m kann man die AF-Korrektur abschalten...
Schade.
An der 7D probiere ich es erst gar nicht, das habe ich hinter mir und es ist keine Frage von Serienstreuung.
Auch wenn Traumflieger (http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_50_14_EX_DG_HSM/overview.php) was anderes sagt, die Linse macht bessere Bilder als das Canon Gegenstück, aber leider hat sie keinen angepassten AF.
Wenn es für vier Entfernungen eine Anpassungsmöglichkeit über das Dock geben sollte, wäre das ein sehr begehrliches Objektiv.
Gruss
hti
r.barthes
24.11.2013, 12:18
... ich stand vor einem Jahr vor derselben Entscheidung und hab mich für das Sigma entschieden. Die Verarbeitung ist deutlich besser und ich hatte überhaupt kein Problem mit dem Autofokus an der 5DMk2. Insgesamt ist das Sigma ein sehr gutes Objektiv, das ich dazu benutze, um Geld zu verdienen. Bislang hat sich noch kein Magazin, keine Zeitung und keine Bildredaktion beschwert.
Einziger Kritikpunkt von meiner Seite wäre, dass das Sigma insgesamt etwas wärmere Farbe produziert als die Canon Obkektive. Manchmal kann das nervig sein, wenn man die Farbtemperatur in einer Reportage angleichen muss. Aber auch hier gilt: Bislang hat sich noch niemand beschwert und ich bezweifle, dass das normalerweise jemandem auffällt.
Vielleicht ist der AF etwas langsamer als beim Canon 50 1.4 hat mich aber noch nie besonders gestört.
Für Portraits ist das Sigma klasse und wird nur knapp vom 50 1.2 von Canon übertroffen, das ist dann aber auch wetterfest....
Ich stand auch vor der Wahl eines schnellen 50mm.
Bis dahin hatte ich nur mit geliehenen Sigma 50mm (3x) und Canon 50mm 1,4 (4x), sowie Canon 1,2 (2x) gearbeitet.
Insgesamt kann ich sagen, dass das Sigma wirklich das schönere Bokeh und die statteren Farben bei etwas weniger CAs hat, als das Canon 1,4. Den Unterschied fand ich schon recht deutlich, so dass ich mir das Canon 1,4 nicht hätte zulegen wollen.
Das 1,2 dagegen liegt wiederum vor dem Sigma, allerdings weniger deutlich. Trotzdem hat das 50 1,2 irgendwie seinen eigenen Bildcharakter, der es für mich zum Sieger des Trios macht, wenn auch nur knapp.
Meine Meinung:
Canon 1,4:
Preis: ***
Leistung ***
Canon 1,2:
Preis: **
Leistung: ****(*)
Sigma 1,4
Preis: ***
Leistung: ****
Probleme mit dem AF hatte ich bei den drei Sigmas aus dem Rent nie - oder jedenfalls nicht mehr als mit den Canons auch.
Ich glaube ja irgendwie, dass die meisten Leuten die Anforderungen an das saubere Arbeiten bei so kleinen Blendenzahlen einfach etwas unterschätzen, meinen der AF wird es schon richten und dann am Ende enttäuscht sind.
Ich hätte mir das Sigma gekauft, wäre ich nicht an einem sehr guten Angebot hier im Forum für ein Canon 1,2 hängen geblieben...
Der Unterschied zum Sigma ist sichtbar aber nicht gravierend, vor allem wenn man den Preisunterschied bedenkt, deswegen bekommt es den fünften Stern auch nur in Klammern. Ferner haben nicht alle die gleichen Anforderungen an Bilder, es kommt immer darauf an welche Kriterien man anliegt. Außerdem hat es auch seine Eigenschaften, die man mögen/ mit denen man einfach leben muss.
Vollständigen L-Wetterschutz hat das 1,2 übrigens auch nur mit einem angeschraubten Filter vorne. Mit der Streulichtblende drauf aber nicht wirklich ein Grund zur Sorge.
Tach!
Habe ähnliche Erfahrungen gemacht wie "hti".
Vor gut 1,5 Jahren habe ich etwas gesucht, um meinen verfusselten und eingestaubten "Joghurtbecher" zu ersetzen.
Bei meinen Tests schnitt auch das Sigma vom Bild her besser ab, das Canon ist flauer.
Und wieder, ich kann es ja nicht lassen.
Ich habe ein Sigma 50 1.4 bestellt, in der Hoffnung es würde an der 5 DIII gehen, aber nichts.
Im Nahbereich 45-120 cm AF-Korrektur -20,
bei 2-3m Entfernung braucht es eine Korrektur von -14
und ab 4m kann man die AF-Korrektur abschalten...
Bei mir wars mit 5D Mk II und 7D ähnlich. Allerdings war auch über 4m nix mit abschalten, die Lotterie ging weiter.
Im Nahbereich hat auch -20 nicht gereicht, um das Teil zum Treffen zu überreden.
Es ist ein Jammer um diese optisch wirklich geniale Linse. Sauscharf, tolle Farbwiedergabe und Kontraste. Was mich wirklich verblüfft hat: Gefühlt "kam mehr Licht durch" als bei den Canonobjektiven. Vllt. so 1/3 - 1/2 Blendenstufe.
Auch haptisch war es toll, macht nen wertigen Eindruck, die Tasche/ der Köcher, der dabei ist, ist auch was feines, besser als die Canon-Beutel. Und das alles für den überschaubaren Preis, klasse!
Aber was nützt das alles, wenn sich mit dem Autofokus nicht arbeiten lässt? :(
Hab mir dann das Canon L gekauft und bin seither zufrieden. Aber um welchen Preis? :rolleyes:
Grüße!
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/12/3076212/6664353764626538.jpg
r.barthes
25.11.2013, 08:45
Ich glaube ja irgendwie, dass die meisten Leuten die Anforderungen an das saubere Arbeiten bei so kleinen Blendenzahlen einfach etwas unterschätzen, meinen der AF wird es schon richten und dann am Ende enttäuscht sind.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Außerdem sollte man manchmal noch daran denken, dass auch moderne Objektive keineswegs das Ende der Fahnenstange optischer Meisterwerke sind. Es ist so gut wie unmöglich, ein bezahlbares Objektiv zu bauen, das bei 1.2 / 1.4 genauso scharf abbildet wie bei 2.8 / 4.0.
Mir gefällt es (manchmal) ganz gut, wenn das Sigma bei 1.4 ein bisschen mehr "glättet" als es vielleicht sollte.
Was man vielleicht noch beachten sollte: Das Sigma ist deutlich größer, auffälliger und schwerer als sein Canon 1.4 Pendant.
Ansonsten gilt einfach, in den Laden gehen und ein Exemplar ausprobieren, meinetwegen den Laptop mitnehmen und direkt überprüfen, ob das Ding scharf ist.
In englischsprachigen Foren wird manchmal erzählt, dass der alte Ringmotor des Canon 50 1.4 nach ein paar Jahren ziemlich anfällig wird - kommt aber wahrscheinlich auf die Nutzung an.
Ich bin letzte Woche in einen veritablen Sturm am Meer geraten, als ich EU Aussengrenzen fotografiert habe. Da hätte ich weder das Sigma noch das Canon 50 1.4 benutzen wollen. Für solche Sachen tut's dann auch das wetterfeste 24-70 2.8 und ein Lappen im Auto.
Mit Canon Linsen gibt es dies Problem nicht.
Man kann es als Fehlfunktion erkennen und benennen, man kann es einfach "glatt" lassen und auch die Auftraggeber stören sich nicht am Ergebnis, man kann es auch kräftig nachschärfen, usw. es gibt viele Optionen.
Beliebig oft reproduzierbar:
Sigma 50 1.4 an EOS 5dIII
bei Blende 1.8 mit Wasserwaage ausgerichtet (aber Freihand) und auf den grünen Pfosten fokussiert
1,4 m ohne AF-Korrektur
Bild1
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140586&d=1385375289
1,4m mit AF-Korrektur +16
Bild2
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140587&d=1385375289
2,8m ohne AF-Korrektur
Bild3
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140588&d=1385375289
2,8m mit AF-Korrektur +16
Bild4
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140589&d=1385375289
Ich finde es schade um das gute Glas, aber der AF ist nur eingeschränkt benutzbar.
Alle, die das erleben, nervt es.
Alle, die das nicht erleben, haben eine tolle Linse.
Gruss
hti
ehemaliger Benutzer
25.11.2013, 12:06
Wie kommst Du denn bei doppeltem Abstand zum gleichen Bildausschnitt?!
Wie kommst Du denn bei doppeltem Abstand zum gleichen Bildausschnitt?!
Siehst Du den unterschiedlichen Winkel?
Das trägt der unterschiedlichen Entfernung Rechnung, der Rest ist interpoliert (die Kleineren vergößert) und zwar so, dass man das Phenomen, wenn man es sehen will, auch sehen kann.
Beim letzten Bild ist der Fokuspunkt durch AF-Korrektur +16, die für 1,4m nötig sind, deutlich hinter dem Ziel.
Gruss
hti
ehemaliger Benutzer
25.11.2013, 12:20
Ja, Du sagst es. Wenn man einen Fehler sehen will, dann findet man ihn auch.
Ja, Du sagst es. Wenn man einen Fehler sehen will, dann findet man ihn auch.
Die Diskussion bringt nichts, der eine braucht alle 12 Zylinder, der andere gibt sich auch mit den restlichen 11 zufrieden usw.
Gruss
hti
ehemaliger Benutzer
25.11.2013, 12:37
Komischer Vergleich.
Hast Du auch praxisnahe Bilder zum Zeigen?
Sieht wirklich nicht gut aus - vor allem das letzte Bild.
Allerdings hast Du es dem AF mit dem dunkelgrünen Balken auch nicht einfach gemacht. Aber wenn Du schreibst, dass sich das reproduzieren lässt, dann werden die Ergebnisse schon stimmen.
Freihand bei 1,2 (und angemessener Verschlusszeit) produziere ich Dir Ergebnisse mit ähnlicher Varianz (Bild 1 bis 3) am 50L.
Je nachdem wo am Pfahl der AF gegriffen hat, bzw. ob ich beim Auslösen nicht minimal verschwenkt oder verkippt habe, etc. etc.
Hast Du auch praxisnahe Bilder zum Zeigen?
Nein, warum?
Du sagst ja einen Beitrag vorher, Du willst den Fehler gar nicht finden und auch diese Frage schränkt es auf eine Praxis, die Dir nahe ist, ein.
Das USB Dock von Sigma dokumentiert die Notwendigkeit darum.
Gruss
hti
Allerdings usw.
Dein Vorschlag suggeriert ich wüsste nicht wovon ich spreche, dokumentiert aber damit, dass Du es nicht weißt.
Ich habe genügend Linsen, deren Fokus unabhängig von der Enfernung sitzt.
Meine Bilder sind kein Beweis, sondern eine Dokumentation, wie sich die Sigmalinse in Abhängigkeit von der Entfernung verhalten kann. Sie verhält sich bei mir und oft genug dokumentiert bei anderen so.
Ich denke, alle, die kein Problem mit der Linse haben, können sich getrost aus der Diskussion verabschieden, sie wissen ja nach eigenem Bekunden nicht, worum es geht und können die Linse nach besten Wissen und Gewissen empfehlen.
Und die anderen weisen auf ihre Erfahrungen hin.
Dafür ist so ein Forum schließlich da.
Immerhin ist die Ausgangsfrage, ob Canon 50 1.4 oder Sigma 50 1.4
Und das AF Thema beim Sigma 50 1.4 zu verschweigen, wäre nicht nett.
nette Grüsse
hti
r.barthes
26.11.2013, 08:59
Immerhin ist die Ausgangsfrage, ob Canon 50 1.4 oder Sigma 50 1.4
Und das AF Thema beim Sigma 50 1.4 zu verschweigen, wäre nicht nett.
hti
... deshalb hilft nur eins: Selbst ausprobieren. Bevor ich das Sigma gekauft habe, habe ich bei ein paar Händlern angerufen und mich mal länger mit denen über die Linse unterhalten. Das Resultat: Nur sehr sehr wenige Leute geben das Objektiv wieder zurück. Außerdem hat Sigma das Objektiv zwischendurch mal stillschweigend überarbeitet (Die neuere Version hat ein glatte Finish) - danach gab es deutlich weniger Probleme.
Mir persönlich fehlt die Zeit, um irgendwelche Testreihen zu erstellen, un ich wette, dass man bei soviel Akribie auch die Schwächen anderer Objektive aufdecken kann. Wie sehr sind Viele über das "alte" 24-70 2.8 hergezogen, nachdem der Nachfolger draußen war? Im Endeffekt sehe ich trotzdem überall, wie Leute damit arbeiten.
Klar ist ein Objektiv mit schlechtem AF Mist. Ob das aber auch für das eigene Exemplar zutrifft, findet man aber nur in der Praxis heraus und weder in diesem Forum noch in irgendeinem anderen.
Was mir allerdings wirklich aufgefallen ist, dass die äußeren AF Felder der 5DMk2 mit dem Sigma nicht mehr so gut funktionieren. Das hat mich aber nie gestört.
Für Handball und solche Sachen mag das Sigma nicht der heilige Gral sein, das sind die Canon 50 1.2 bzw. 85 1.2 aber auch nicht.
Leider hat sich der Threadopener hier nicht mehr gemeldet und jede weitere Diskussion erinnert mich deshalb zu sehr an ein Scheingefecht.
Wie gesagt: Sigma und Canon ausprobieren // wenn's nicht passt einschicken // Fall erledigt.
Ich bin erstmal raus...
bis dann
l.e.connewitz
26.11.2013, 10:59
... Was mir allerdings wirklich aufgefallen ist, dass die äußeren AF Felder der 5DMk2 mit dem Sigma nicht mehr so gut funktionieren. Das hat mich aber nie gestört. ...
Das ist aber ein optisches Problem und steht so auch mit den C´s an. Jedenfalls hat es der Techniker beim CPS nicht geschafft das Objektiv auf den mittleren und die äußeren AF-Felder meiner damaligen 1Ds² zu justieren. Entweder waren die äußeren oder halt der mittige AF okay, aber niemals alle. Ich hab´s dann auf den mittigen justieren lassen und gut war´s.
Manfred Winter
26.11.2013, 14:47
Außerdem hat Sigma das Objektiv zwischendurch mal stillschweigend überarbeitet (Die neuere Version hat ein glatte Finish) - danach gab es deutlich ...
Hast Du dafuer eine Quelle?
Weil, ich bin bez. 50mm Festbrenner am Verzweifeln. Das 1.4 hab ich und will es nicht mehr. Fokus unpräzise, Offen sehr sehr weich, und haptisch ein Jammer.
Das L überzeugte mich bislang auch nicht bei meinen Versuchen, dem Zeiss fehlt der AF, und das Sigma hatte ich vor 2 Jahren 2 Exemplare, wo bei beiden der AF eine Katastrophe war.
Jetzt hab ich dieses Jahr 3 Sigmas gekauft, 2 davon sind meine Lieblingslinsen (35 und 85), das dritte ok und wegen Brennweite außer jeder Konkurrenz ...
Soll ich das Sigma nochmal probieren?
Wie erkennt man denn die überarbeitete Version?
Dein Vorschlag suggeriert ich wüsste nicht wovon ich spreche, dokumentiert aber damit, dass Du es nicht weißt.
Ich habe genügend Linsen, deren Fokus unabhängig von der Enfernung sitzt.
Meine Bilder sind kein Beweis, sondern eine Dokumentation, wie sich die Sigmalinse in Abhängigkeit von der Entfernung verhalten kann. Sie verhält sich bei mir und oft genug dokumentiert bei anderen so.
Ich denke, alle, die kein Problem mit der Linse haben, können sich getrost aus der Diskussion verabschieden, sie wissen ja nach eigenem Bekunden nicht, worum es geht und können die Linse nach besten Wissen und Gewissen empfehlen.
Und die anderen weisen auf ihre Erfahrungen hin.
Dafür ist so ein Forum schließlich da.
Immerhin ist die Ausgangsfrage, ob Canon 50 1.4 oder Sigma 50 1.4
Und das AF Thema beim Sigma 50 1.4 zu verschweigen, wäre nicht nett.
nette Grüsse
hti
Ich sehe weder einen Vorschlag von mir in meinem Post, noch war eine Suggestion beabsichtigt.
Sinn und Zweck Deiner "Dokumentation" ist ziemlich offensichtlich und auch deutlich sichtbar worum es Dir dabei geht.
Nach Deiner Aussage brauche ich aber auch gar nichts zu schreiben, da ich das Problem nicht habe und daher nicht weiß worum es geht?!
Dass man um Fehlfokussierungen erkennen zu können ein betroffenes Sigma braucht, war mir ebenso neu, als dass andere Objektive dieses Verhalten nicht haben können....:confused:
r.barthes
26.11.2013, 18:23
Hast Du dafuer eine Quelle?
Wie erkennt man denn die überarbeitete Version?
Lieber Manfred,
ich weiß nicht mehr genau, wo ich das damals mit der überarbeiteten Version gehört/gesehen habe. Jedenfalls hat die neuere Version ein glattes Finish, während die ältere noch einen gröberen, verkrieselten Kunststoff am Bajonett hat.
Ruf doch einfach mal bei Sigma an. Tut mir leid, dass ich Dir da nicht anders helfen kann. Wenn Du alerdings mit dem Canon 1.2 nicht glücklich warst, dann weiß ich eigentlich auch nicht.... Woran hat's denn gelegen?
Übrigens: Herzlichen Glückwunsch zum 35er und zum 85er!
Thoraxtrauma
26.11.2013, 21:22
Leider hat sich der Threadopener hier nicht mehr gemeldet und jede weitere Diskussion erinnert mich deshalb zu sehr an ein Scheingefecht.
Wie gesagt: Sigma und Canon ausprobieren // wenn's nicht passt einschicken // Fall erledigt.
aber er liest alles schön mit!!!!!!!!!!
ehemaliger Benutzer
26.11.2013, 22:06
Jedenfalls hat die neuere Version ein glattes Finish, während die ältere noch einen gröberen, verkrieselten Kunststoff am Bajonett hat.
Da ist das 50mm-Objektiv aber keinesfalls ein Einzelfall. Diesen Wandel haben auch einige andere Objektive durchgemacht und das ist kein ein Anzeichen für ein überarbeitetes Objektivdesign. Zumindest nicht allein.
Ich würde das als Forenmythos abstempeln.
Tut mir leid meine Herren, das muß jetzt sein, ihr habt verzweifelt danach geschrien:
..habe ich bei ein paar Händlern angerufen
...Das Resultat: Nur sehr sehr wenige Leute geben das Objektiv wieder zurück.
Außerdem hat Sigma das Objektiv zwischendurch mal stillschweigend überarbeitet (Die neuere Version hat ein glatte Finish) - danach gab es deutlich weniger Probleme. ..
Resumeé
• keine Probleme laut Händler,
• Sigma überarbeitet (trotzdem) (stillschweigend ohne Werbegedröhne aus Liebe zur Menscheit) das 50er
(ohne daraus eine version 5.0 zu machen und 1000 Euro mehr zu nehmen?)
• Nach diser spektakulären Stillschweigeaktion, gab es noch weniger (als keine) Probleme?
rührende Geschichte.
Ich würde den Händler wechseln...
Schau r.bathes, das Sachdienlichste, dass Du hier schreibst, ist, das DU mit dem Objektiv zufrieden bist.
Das ist auch eine korrekte Antwort auf die Ausgangsfrage.
Blende9 hatte und hat es noch nicht einmal.
Dass Du aber ständig das Problem "AF" beim 50er herunterzuspielen versuchst bzw. Blende 9 durch die Stoffblume nur auf sein 50Ler hinweisen möchte und Du gar behauptest:
...wenn's nicht passt einschicken // Fall erledigt. geht an der Fragestellung vorbei und ist schon eine wenig fahrlässig.
Wenn sich der TO das Sigma kauft und, wie sehr viele, Probleme mit der Schärfe (Fokusjustage) hat und dann anfängt (wo möglich auch noch bei sich) nach der Ursache zu suchen, (vergiss nicht, er nutzt es am crop) auf Dich und Blende 9 stößt und durch die Hölle der Leugnung geht, dass der AF des 50er Sigma, unabhängig von der Entfernung des Objektes, nicht justierbar ist, weiter es dann auch Sigma nicht schafft wie bei sehr vielen, mit eingeschickter Kamera das Objektiv (den AF), selbst nach dreimaliger Justage, nutzbar zu machen, dann wird er, ob der Qualen und Selbstzweifel, sein junges Leben an einem sehr hohen Ast diese Forums beenden.
Nur das zu verhindern war der Grund meiner Einlassungen.
Ich weiß, dass mir das gelungen ist.
Wenn er dieses wirklich tolle Glas kauft, weiß er nun um die Möglichkeiten.
Wenn es dann bei ihm auch noch passt, weiß er, dass er ein ungeheurer Glückspilz ist und weiß das Glas noch mehr zu schätzen.
Viel Spaß weiterhin mit der Linse, ich würde sie auch gerne uneingeschränkt nutzen.
Ja, ich würde es auch ausprobieren (habe es ja aktuell gerade wieder hier), das Canon ist dagegen ein elendiger Plastikbecher, was man aber den geringfügig flaueren Bildern bei Offenblende nicht ansieht, das 85 1.8 ist genauso ein Plastikbecher, allerdings eines der schärferen Linsen von Canon, jedoch bei Offenblende mit schwer akzeptabelen PFs. und halt kein 50er.
Ach ja und das Thema AF ist kein Sigmathema allein, dass Canon AF-Korrektur in die neueren Kameras einbaut, sogar für für Zooms mit zwei Werten bei Tele und Weitwinkel, dokumentiert das Elend um diesen AF.
Und Canon baut diese Korrektur sicher nicht in seine Kameras
um irgendwelche Testreihen zu erstellen,..
nur um Nerds wie mich beweisen zu lassen,
dass man bei soviel Akribie auch die Schwächen anderer Objektive aufdecken kann.
Eine solche Argumentationsreihe ist dann nämlich kein
Scheingefecht
mehr, sondern der Kampf ums nackte Überleben einer Illusion.
Wenn das Sigma 50 1.4 mit dem USB Dock anpassbar werden sollte, ist es ein unschlagbar schöne Linse. Bis dahin mache ich schöne Bilder mit dem 24-70II und schraub halt die ISO etwas höher oder nehme etwas weniger Freistellung in Kauf.
DAS stört nämlich wirklich niemanden.
Gruss
hti
Jedenfalls hat die neuere Version ein glattes Finish, während die ältere noch einen gröberen, verkrieselten Kunststoff am Bajonett hat.
...Ich würde das als Forenmythos abstempeln.
Ich auch.
Gruss
hti
r.barthes
27.11.2013, 09:31
Ich muss zugeben, spätestens beim "Kampf ums nackte Überleben einer Illusion" hattest Du mich!
Wie kann man sich da der Antwort verschließen?
Schau r.bathes, das Sachdienlichste, dass Du hier schreibst, ist, das DU mit dem Objektiv zufrieden bist.
hti
Das war's ja eigentlich auch schon. Jeder muss wissen, womit er am besten klarkommt und ebenso hat jeder eine andere Art zu Fotografieren.
Ich mag das Sigma, es funktioniert gut und ich benutze es professionell. Ganz zu Anfang hatte ich mal geschrieben, dass sich bislang noch keine Bildredaktion über unscharfe Bilder beschwert hat und habe damit ebenfalls meinen Anwendungsbereich skizziert.
Und ganz ehrlich gesagt, sind mir diese Objektivgeschichten sowieso ziemlich egal. Neulich war ich für eine Geschichte in einem bosnischen Nachtclub und hatte keine Lust, meine guten Linsen einer eventuellen Bierdusche zu opfern. Deshalb habe ich dann mein altes Canon 50 1.8 mitgenommen - fotografiert habe ich trotzdem. Ich erzähle das, um klarzumachen, dass MIR oft andere Dinge wichtiger sind, als das letzte Quäntchen Schärfe.
Mag sein, dass das Ding bei mir besser funktioniert, als bei anderen, mag ebenfalls sein, dass bei irgendwelchen Fokus-Stangen-Entfernungs-Tests auch mein Exemplar versagen würde. Weil ich soetwas in der Regel nicht fotografiere sind mir solche Tests aber relativ egal.
Bevor ich das Sigma gekauft habe, hatte ich genau das gleich Problem wie Thoraxtrauma. Nach etlichen Forenbesuchen, Telefonaten, usw. habe ich mich dann einfach entschlossen, das Ding zu kaufen und die Sache war erledigt - jedenfalls für mich.
An einem Tag bin ich in den Laden, habe ein Exemplar ausprobiert, habe die Bilder abends am Computer angesehen, bin am nächsten Tag wieder hin und habe die Linse gekauft.
Die Quintessenz ist doch: Das Objektiv wird extrem zwiespältig wahrgenommen. Die einen lieben es - die anderen hassen seine "Unzuverlässigkeit".
Ob ein Bild scharf ist oder nicht, das hängt allerdings von 1000 Sachen ab, unter anderem auch von der Situation, der Motivdynamik, dem ausgewählten Fokusfeld in Harmonie mit der Kamera (mittlerer AF-Punkt an der 5DMk2 + Sigma), usw., usw... Manchmal habe ich das Gefühl (wie bereits geschrieben), das Einige die Schuld zuerst beim Objektiv, dann bei der Kamera und zuletzt bei sich selbst suchen. Durch solche unglücklichen Verkettungen lebt dann der Ruf einer Linse in allen möglichen Foren weiter - davor wollte ich warnen.
Dass Blende 9 auf das 50L hinweisen möchte, finde ich völlig in Ordnung. Mir war der Aufpreis zum Sigma zu hoch, aber wenn andere die 1000 Euro Differenz zahlen können, dann haben sie tatsächlich ein besseres Objektiv. Wo ist das Problem?
...dann wird er, ob der Qualen und Selbstzweifel, sein junges Leben an einem sehr hohen Ast diese Forums beenden.
(...)
Wenn er dieses wirklich tolle Glas kauft, weiß er nun um die Möglichkeiten.
hti
Freud und Leid liegen manchmal so nah beieinander; Aber für den Forenast gibt es lyrische Sonderpunkte!!
Wie auch immer.
Es tut mir leid, dass Dein Sigma nicht richtig funktioniert und will mir gar nicht vorstellen, wieviel Zeit Du schon damit verbracht hast, herauszufinden, dass es so ist. Trotzdem ist es absolut prima, dass Du potentielle Käufer vor möglichen Problemen warnen möchtest.
Für den Threadopener - und ich wiederhole es gebetsmühlenartig - stellt sich nun die Frage, wann er in den Laden geht, um ein Sigma UND ein Canon auszuprobieren, sich zu fragen, was er mit dem Ding überhaupt machen möchte - und sich am Ende zu entscheiden.
So, jetzt erstmal allen einen schönen Tag!
bis dann...
PS: Wenn die Geschichte mit dem neuen Finish wirklich ein Forenmythos sein sollte, dann tut mir das leid. Ich erinnere mich trotzdem, mehrfach gehört zu haben, dass die AF-Probleme bei den ersten Exemplaren deutlich gravierender waren, als bei den neueren.
Lieber HTI:
Ich weiß ja nicht wie Du meine Postings interpretiert hast, aber gemessen an der unterschwelligen Feindseligkeit Deiner Kommentare - so kam das jedenfalls an meiner Seite an - muss ich einige Dinge berichtigen.
Punkt 1: Ich hatte mehrere Sigmas aus dem Rent und habe damit gearbeitet. Zählen die nicht, weil ich sie nicht gekauft habe, oder was?
Punkt 2: Meine Antwort auf die Eigangsfrage war und ist, dass ich mit den Simgas zufriedener war, als mit den Canons (1,4). Dass ich mich letzten Endes fürs L entschieden habe, ist bloß als Zusatz-Info gedacht gewesen, plus die Feststellung, dass sich das Simga sehr bemerkenswert gegenüber diesem schlägt und das L auch nicht ohen Fehl und Tadel ist.
Punkt 3: Deine persönlichen Probleme mit der Optik, ebenso wie die Tatsache, dass es offensichtlich bei Simga Optiken mit diesem Problem geben kann, bestreitet hier keiner!
Ich habe hier auch niemanden gelesen, der das Ding als seelig machende Optik angepriesen hat, oder Probleme damit gar leugnen wollte.
Oder der Gang durch die "Hölle der Leugnung", wie Du es nanntest.
Anlasten kannst Du mir einzig die Feststellung, dass es keinen 100% AF gibt und die Trefferate zusätzlich sinkt je lichtstärkere Optiken man verwendet. Reine Empirie.
Wenn die Eingangsfrage Canon oder Simga beim 50mm lautet und die Antwort ist:
Sigma statt Canon, aber Ersteres lieber erst testen, da es Schwierigkeiten damit geben kann - was ist Deiner Meinung nach an der Kernaussage falsch?
Nichts anderes würde ich aus diesem Thread herauslesen.
In den anderen Punkten kann ich mich nur r.barthes anschließen.
Lieber Gereon, lieber r.bathes,
alles Gut.
allzeit gewünschtes Licht!
herzliche Grüsse
hti
Nun habe ich beide hier und vergleiche sie.
Das Ergebnis ist das erwartete.
Das Canon hat wesentlich heftigere CAs bzw. PFs(nach vorne purple und nach hinten grün, sieht man hier natürlich nicht), löst aber auch wesentlich besser auf, was aber nicht unbedingt schöner ist.
Der Unschärfebereich ist extrem ruppig, wenn man Pech hat, versaut der einem das ganze Bild, denn unruhige Strukturen werden noch unruhiger.
Das Sigma ist wesentlich weicher, löst geringer auf, aber schon im Schärfebereich homogener, der Unschärfebereich ist aber wirklich der Knaller.
(kann man unten ganz schön sehen, das Efeublatt im Hintergrund ist beim Sigma ganz weich und gleichmäßig unscharf und beim Canon gibt es unruhiger Schatten und Halos, die sich noch vervielfältigen, wenn die Strukturen kleiner und zahlreicher werden)
Der AF bei der Sigma steht an der 5DIII auf +17 für Nahbreich (0,5-1m), auf+13 für mittlerer Nahbereich (1-2m) und ist abgeschaltet für >3 m. Die Trefferquote liegt bei irgendwas 60-70%, ich habe das alles nicht akribischs systematisch untersucht)
Bei Kunstlicht variieren die Korrekturwerte nochmal.
(Diese Verhalten ist konsistenter als vor 3 Jahren und lässt mich ganz leise vermuten, dass vielleicht Sigma doch Überarbeitungen der Firmware vorgenommen haben könnte, kann aber auch sein, dass ich dazu gelernt habe, im übrigen ist am crop (7D) alles nochmal chaotischer)
Der AF bei der Canon steht auf +2 und trifft von der Naheinstellgrenze bis Unendlich gleichermaßen genau. Ausreißer gibt es immer, aber man kann der Linse vertrauen.
Wie schon gesagt, als Linse würde ich die Sigma bevorzugen, sie ist in fast jeder Hinsicht schöner. Auch wenn sie geringer auflöst, ist sie, wie sich hier alle einig sind, außerhalb des Schärfebereichs weicher, und viel homogener und da teureren Linsen ebenbürtig, aber durch den AF kehrt sich das alles um, weil das ganze Bild zu oft zu einem einzigen Bokeh wird. Man kann natürlich per LiveView oder sogar da von Hand fokussieren, wers kann, die Zeit und den Nerv hat.
Glücklich bin ich damit nicht, ich habe mich bei weniger gründlicher Untersuchung immer gegen die Canon entschieden, nur das Leiden am Sigma-Af (im Zusammenspiel mit dem Canon-AF!!!) treibt mir die Canon in den Fotorucksack. Ich werde die Canon also behalten, da ich 50mm haupsächlich für Lowlight brauche und sie mir das Sigma30 1.4 am Crop ersetzen soll.
Für Portrait finde ich sie gruselig.
Und wenn man die Frage des AFs per LiveView lösen kann, weil man genug Zeit hat (ich werde damit hauptsächlich Pferde in der Halle beim Springen fotografieren, was nur mit einem mindestens durchschnittlichen AF geht), ist die Sigmalinse die erste Wahl, beinahe alles an ihr ist schöner.
Ich werde auf eine überarbeitete Version hoffen, von welcher Firma auch immer. (das 1.2 ist für mich indiskutabel)
Bedauerlich das Sigma hinsichtlich AF so schwächelt. Die Linsen sind durch die Bank weg attraktiv. Selbst die 30 1.4, die zu den schwächeren Linsen Sigmas gehört, hat einen schöneren Unschärfebereich und seltsamerweise, arbeitet sie am Crop auch noch recht zuverlässig. Aber die 50er ist für mich russisches Roulette.
Gruss
hti
1) Canon bei 1.4; 2) Sigma bei 1.4; 3) Canon bei 1.6
4) Sigma bei 1.6
Chickenhead
30.11.2013, 23:34
Ich sehe die Bilder gerade nur am iPad, aber die Leistung des Sigmas bei Offenblende sollte deutlich besser sein. Das Sigma schlägt das Canon im Normalfall locker. Erst ab F2 kommt das Canon ans Sigma ran und ist ab 2,8 schärfer als das Sigma.
...Das Sigma schlägt das Canon im Normalfall locker. ...
Weißt Du das oder hast Du das gehört?
Bei mir ist das nicht so.
Ich habe die beide Linsen gerade hier und die Bilder illustrieren das.
(ich habe im LiveView scharf gestellt und das Ergebniss mehrfach wiederholen können)
Aber ich will gar nicht recht haben, da oben stehen MEINE Erfahrungen, die ich gerade mit den Gläsern mache.
Ich werde auf Grundlage dieser Erfahrungen entscheiden.
Gruss
hti
eine kurze Recherche brachte für die Freunde der Messwerte das:
schon bei 1.6 kann man es hier sehen, das Sigma ist (an meinem Monitor) minimal unklarer und auf alle Fälle nicht "deutlich besser oder "schlägt" das Canon "locker".
Ganz im Gegenteil:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Hier scheint es auch so zu sein:
Canon Auflösung im Zentrum 1563:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_50_14/overview.php
Sigma Auflösung im Zentrum 1351:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_50_14_EX_DG_HSM/overview.php
hier sind die beiden Linsen gleichauf, geringfügig zu Gunsten des Sigmas
Canon Auflösung im Zentrum 1754,5:
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
Sigma Auflösung im Zentrum 1779,5:
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon?start=1&ModPagespeed=noscript
aber das sind "nur" Messwerte.
Kann sich ja jeder selber ein Urteil bilden, indem er die Linsen nebeneinander vergleicht.
Ich war nämlich das Versinken in Forenmythen leid und habe mir deshalb beide Linsen zum Testen besorgt.
Gruss
hti
Chickenhead
01.12.2013, 09:28
Weißt Du das oder hast Du das gehört?
Das weiß ich, da ich beide Linsen damals ausprobiert habe. Allerdings an der 7D damals. Und da war das Sigma in Sachen Schärfe und vor allem Bokeh dem Canon überlegen. Es hatte allerdings auch einen Frontfocus, den aber der Service beheben konnte.
Es sei aber erwähnt, das trotz Justage der AF nicht so treffsicher war wie ein Nachfolgendes Sigma 85/1,4 bzw EF 28/1,8
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.