Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alternative zum Sigma 12-24 für Vollformat?
extremeshopper
11.11.2013, 23:00
Gibt es Alternativen fürs Vollformat, außer dem Canon 2.8/14. Voraussetzung AF. Vielen Dank für Eure Tipps?
Die Frage treibt mich auch gerade um und Du hast ja das Canon 14 und das Wallimex/ Samyang 14/2.8 schon ausgeschlossen.
Meine Recherche hat ergeben:
Mit 12mm gibt es nichts, das ist ein Alleinstellungsmerkmal des Sigmas, als nächstes kommt ein Zeiss 15, was sicher auch nicht in Frage kommt und dann kommen Tokina 16-28 und Canon 16-35 beide durchgehende Offenblende 2.8.
Ich habe beim Händler das Sigma ausprobiert.
12mm sind beeindruckend, nur die Lichtstärke ist mau (bei 12mm Blende 4.5) und das Objektiv ist auch bei weitem nicht so scharf wie das Tokina oder das Canon, die ungefähr gleich aufliegen. Das Tokina kostet knapp 800 und das Canon zur Zeit wegen Cash Back 1000.
Nur der Unterschied von 12mm zu 16mm ist schon eine Menge.
Ich habe auch noch das Wallimex/ Samyang im Auge, (was Du ja ausschließt) wobei ich nicht weiß, ob mich der fehlende AF nervt (nur mit AF-Confirm Chip), ansonsten ist das Objektiv extrem scharf und lichtsstark und die starken Verzeichnungen bekommt man mit http://www.epaperpress.com/ptlens/ angeblich sehr leicht in den Griff.
Ich bin sehr unentschieden.
Gruss
hti
extremeshopper
12.11.2013, 08:17
Ich habe das 16-35 II (108 Grad) und das 15 Fish (141 Grad mit Verzeichnung). Beides hervorragende Objektive, ich will halt den Bildwinkel des Sigmas mit 122 Grad. Das 14er hätte 114 Grad, ist ein geiles Teil (hab in Namibia schon mal Nachtaufnahmen damit gemacht, aber deutlich über dem Budget eines Spezialobjektivs).
Was mich interessieren würde ist auch, wie die Version II des Sigmas bzgl. AF Problematik ist. Gibt es da noch die bekannten Back-/Frontfokusprobleme oder ist das bei der neuen Serie kein Thema mehr. Ich hab immer Sommer mal einen kurzen Versuch mit dem Sigma 50/1.4 gemacht und direkt aufgegeben. Das Canon 50/1.4 funktionierte sofort.
Moin,
mit leichten Abstrichen bei der der Bildqualität im Vergleich zum Canon 14mm II werfe ich mal die alte Version von Canon und das Tamron 14mm 2.8 in die Diskussion ein.
AUf die Scnelle mal nur ein Textlink: http://www.dforum.net/showthread.php?t=193580
Ich habe leider am deutschen Markt weder das Sigma noch das Tamron entdecken können und natürlich sind Canon 14 II und auch das Zeiss völlig inakzeptabel, dafür müsste ich mit Architektur und Landschaft mein Geld verdienen und dann würde ich bei ersterem eher ein TS nehmen.
Hinsichtlich 12-24 II habe ich es nur kurz beim Händler getestet und der Händler hatte nur eine Nikonversion und hat mir dafür eine D800 in die Hand gedrückt.
Die Lupe war so schlecht auflösend, (bestimmt nur eine Frage der Konfiguration) dass ich das nicht weiter untersuchen konnte.
Nikon hatte (bis zur D800) wesentlich weniger Ärger mit den Sigmalinsen im Zusammenhang mit dem AF (Nikon hat insgesamt weniger AF Ärger), erst die D800 (ich vermute der hohen Auflösung wegen) hat bei Nikon das Justagethema so richtig in Gang gebracht.
Der Unterschied von 14mm zu 12mm ist erstaunlich allerdings konnte ich durch einen Schritt zurückgehen das kompensieren und ich weiß nicht, wann ich die 2mm, z.B. des Öffnugswinkels wegen oder weil hinter mir kein Schritt frei ist, wirklich brauche, Lichtstärke war für mich hingegen schon häufig ein Problem.
(Innenräume und meine Neugier sind für mich zur Zeit die einzigen Argumente ).
(Ich habe noch nicht so viel Erfahrung hinsichtlich UWW und ich habe auch nicht so viele überzeugende Bilder dafür gesehen, es scheint schwer zu sein hinsichtlich Motivausrichtung diese Brennweite so effektvoll einzusetzen, dass der Öffnungswinkel zur Geltung kommt).
Auch übe ich gerade mit meinem 24-70 bei 24 mm manuel nur mit der optischen/ akustischen Rückmeldung im Sucher zu fokusieren.
Es ist sicher schwer bei 14 mm, das Samyang soll aber was Auflösung und Gegenlichttauglichkeit etc. angeht unschlagbar sein.
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
btw.
Ich fand das Sigma sehr attraktiv und mit der 5D, könnte mich die Lichtschwäche eventuelle nicht so interessieren, aber wie gesagt, ich bin noch unentschlossen.
Ich bin kurz davor Sigma 12-24 Samyang, Tokina und das Canon zusammen zu bestellen und das mir genehme zu behalten.
Ausgibig Zuhause testen, ist am besten.
Gruss
hti
Artefakt
12.11.2013, 17:04
Nur mal so als blöde Idee - vielleicht hat das mal wer probiert: Mit einem 17er Shift schräg in alle vier Ecken shiften, soweit die Schärfe top bleibt, und dann zusammensetzen. Vom Bildwinkel müsste da doch toll was drinnen sein, und das bei sehr guter Schärfe und Verzeichnungsfreiheit ... (Bei meinem alten 24er Shift sind Schärfe und CAs bei extremer Verstellung an der "entferntesten" Kante nur noch als Himmelsverlängerung nach oben geeignet. Das ist aber wohl bei den neuen Shift-Objektiven besser ...)
Das Sigma hätte schon was - 12mm am Vollformat! Aber die Schärfe besonders des alten Modells ist leider sehr schwach. Ich habe es (das alte) wieder verkauft. Das neue ist wohl etwas besser, aber verzeichnet stark.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Bilder sagen mehr als 1000 Worte...
Gerade eben Schnappschusscharaktar einfach auf den externen Monitor gehalten.. weitere Lichtquelle nur der Macbookbildschirm daneben
Sigma 12-24 II bei Offenblende
12mm direkt aus der 5er ooC
http://abload.de/img/5d3_1358-1w5jd2.jpg
Camera
Canon EOS 5D Mark III
Focal Length
12mm
Aperture
f/4.5
Exposure
1/80s
ISO
640
(http://abload.de/image.php?img=5d3_1358-1w5jd2.jpg)
12mm direkt aus der 5er plus LR automatische Objektivkorrektur, sonst auch ooC
http://abload.de/img/5d3_1358-1-2r1jlq.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1358-1-2r1jlq.jpg)
23mm direkt aus der 5er ooC (irgendwie 24 verpasst sorry)
http://abload.de/img/5d3_1359-1mekg0.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1359-1mekg0.jpg)
Abstand zum Bildschirm knapp 30cm, ist ein 27 Zöller, alles freihand
Artefakt
12.11.2013, 21:06
Durch die Verzeichnung des Modells II und die anschließend notwendige Korrektur verliert man aber ein, zwei Millimeter Brennweite. Und das ist schade. Das Modell I war praktisch verzeichnungsfrei und sogar CA-frei, nur die gleichmäßige Schärfe über die gesamte Fläche hat gefehlt. Eine Kombination aus beiden im Modell III, und ich bin wieder dabei :-)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
extremeshopper
12.11.2013, 21:22
TS kommt für mich nicht in Frage - ich mache primär damit Hochzeiten - also brauch ich den AF!
ehemaliger Benutzer
12.11.2013, 21:56
Bilder sagen mehr als 1000 Worte...
Gerade eben Schnappschusscharaktar einfach auf den externen Monitor gehalten..
Dein Monitor ist aber extrem schlecht ausgeleuchtet, Eric ...
M.E. ist das 12-24 bei Offenblende sowieso zu fast nichts zu gebrauchen. Nicht nur die Vignettierung, sondern auch die fürchtbare (Un-)Schärfeverteilung sind dafür verantwortlich. Bei Blende 11 und 12mm (vom Stativ) ist aber zumindest Version 1 ganz hervorragend. Eigentlich könnte das Objektiv Offenblende 8 haben, ohne dass der Nutzwert dadurch eingeschränkt würde,
Mal blöd gefragt,
was spricht gegen das Sigma?
Ich habe das Ier (wusste bis eben gar nicht, dass es ein IIer gibt) und bin sehr zufrieden damit.
Back und Frontfocus sind mir bei 12mm nie aufgefallen (wie soll das gehen? Das Ding ist aufgrund des WW immer scharf) Da ich eh meist >4 bin.
Bei Hochzeiten allemal.
Man kann zwar nur ein, zwei Bilder pro Session benutzen, sonst stumpft sich der Effekt beim Betrachter ab.
Ich würde das Sigma wieder kaufen.
Gruß
Jürgen
Wenn es nur um das leidige Fokusproblem geht, würde ich mir eins von Amazon bestellen und testen.
Gruss
hti
Die Ausleuchtung muss ich nochmal checken.. irgendwie sieht diesbezüglich das Bild total anders aus, als die Realität. :eek:
Aber betreffend Schärfe des Sigma: ich glaub man kann sehen, mein Sigma ist auch offen schon einigermaßen scharf, das ist also kein Problem.
Ich hatte vor Jahren mal eines der Ier Variante, abgesehen vom hässlichen Finish (das IIer ist jetzt schwarz und glatt) war mein Ier Exemplar leider erst ab 7.1 so einigermassen, da ist das neue hier deutlich besser.
Bei Interesse kann ich übermorgen mal grobe "Hauswandmauerbilder" bei Tageslicht machen, wegen Schärfe und Verzeichnung; morgen hab ich leider keine Zeit.
ehemaliger Benutzer
13.11.2013, 10:54
Ich suche auch nach einem UWW mit einer Brennweite unterhalb des von mir genutzten 17-40/4L für die 5DIII.
AF ist nicht absolute Bedingung, insofern liebäugele ich, auch aufgrund des Preises, mit dem Walimex 14mm.
Kann jemand etwas zum Vergleich mit dem Sigma 12-24 II sagen?
Ist das Walimex schärfetechnisch dem Sigma (bei 14mm) deutlich überlegen? Sind die Verzeichnungen derart, daß man sie nur mit zusätzlicher Software, also nicht mit PS in den Griff bekommt?
TS kommt für mich nicht in Frage - ich mache primär damit Hochzeiten - also brauch ich den AF!
12-24 für Hochzeiten??? Ich hatte ein einziges mal das 17-40 bei einer Veranstaltung aber die Verzerrung der Personen am Rand war furchtbar.
> Kann jemand etwas zum Vergleich mit dem Sigma 12-24 II sagen?
> Ist das Walimex schärfetechnisch dem Sigma (bei 14mm) deutlich überlegen?
Was die Fotos des Sigma die ich bisher gesehen hab betrifft auf jeden Fall.
Das einzige Objektiv das ich bisher gesehen hab das besser ist, ist das TS-E 17.
> Sind die Verzeichnungen derart, daß man sie nur mit zusätzlicher Software,
>also nicht mit PS in den Griff bekommt?
PTLens hat ein Profil dafür und somit ist die Verzeichnung sehr leicht entfernbar. Außerdem fällt die Verzeichnung nur bei Architektur auf.
ehemaliger Benutzer
14.11.2013, 08:10
> Kann jemand etwas zum Vergleich mit dem Sigma 12-24 II sagen?
> Ist das Walimex schärfetechnisch dem Sigma (bei 14mm) deutlich überlegen?
Was die Fotos des Sigma die ich bisher gesehen hab betrifft auf jeden Fall.
Das einzige Objektiv das ich bisher gesehen hab das besser ist, ist das TS-E 17.
> Sind die Verzeichnungen derart, daß man sie nur mit zusätzlicher Software,
>also nicht mit PS in den Griff bekommt?
PTLens hat ein Profil dafür und somit ist die Verzeichnung sehr leicht entfernbar. Außerdem fällt die Verzeichnung nur bei Architektur auf.
Danke, Architektur (Innenräume) ist mein Hauptanwendungsgebiet für das Objektiv, insofern das Thema schon sehr wichtig für mich.
Ich werde mir das mal anschauen. PTLens kostet ein paar Euro, aber das ist nicht tragisch, evtl. hat ja auch sogar Adobe für Photoshop ein entsprechendes Profil.
Das mit der Schärfe klingt gut.
Ich habe mir gestern abend auch mal ein paar Bilder im Netz angeschaut und festgestellt, daß das Walimex dem Sigma besonders am Rand deutlich überlegen zu sein scheint. Das wäre aber angesichts FB gegen Zoom auch nicht so sehr verwunderlich.
extremeshopper
14.11.2013, 20:53
Ich setzte sogar das Fish auf Hochzeiten ein (von der Empore in der Kirche, aber auch bei Portraits)! Solange die Personen mittig sind, ist einiges möglich!
Deswegen ist der Bildwinkel durchaus interessant.
So au Wunsch nochmal Bilder bei Tageslicht gemacht,
(auf unsere Garagenrückwand). Alle 4 bis auf die beschriebenen Massnahmen unbearbeitet, direkt vom Raw ins kleine forums jpg.
Scharf sind übrigens alle in der Mitte. ;)
12mm, offen direkt aus der 5er:
http://abload.de/img/5d3_1366k4cj7.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1366k4cj7.jpg)
Gleiches Bild PLUS LR 5 automatische Objektivkorrektur, mehr nicht
http://abload.de/img/5d3_1366-2ggi54.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1366-2ggi54.jpg)
24mm offen direkt aus der 5er
http://abload.de/img/5d3_1369che6n.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1369che6n.jpg)
Gleiches Bild PLUS LR 5 automatische Objektivkorrektur, mehr nicht
http://abload.de/img/5d3_1369-20ae5l.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1369-20ae5l.jpg)
wer so ein künstlerisch wertvolles Raw haben möchte, PN :rolleyes:
Was mich interessieren würde ist auch, wie die Version II des Sigmas bzgl. AF Problematik ist. Gibt es da noch die bekannten Back-/Frontfokusprobleme oder ist das bei der neuen Serie kein Thema mehr. Ich hab immer Sommer mal einen kurzen Versuch mit dem Sigma 50/1.4 gemacht und direkt aufgegeben. Das Canon 50/1.4 funktionierte sofort.
Ich habe das 12-24 II bestellt, um es zu testen.
Die Antwort ist Ja.
Das Problem besteht weiterhin im vollem Umfang.
5DIII
Kunstlicht:
Fokus bei 12mm auf 1,2 Meter AF-Korrektur -20, dann stimmt der Fokus mit Kontrast-AF im LiveView und das Bild ist gut scharf, die Linse ist wirklich gar nicht so schlecht.
Fokus bei 12mm auf Objekt bei 2,5 Meter bedarf einer AF-Korrektur von -7. Der AF ist weiterhin leider völlig unbrauchbar.
Ich werde in den nächsten Tagen noch ein paar Versuche machen, aber das mitgelieferte 16-35 II funktioniert einwandfrei.
Auf das Tokina habe ich der Lensflares verzichtet und auf das Wallimex wegen des fehlenden AFs auch.
Schade um die 12mm, ist wirklich ein enormer Zugewinn an Öffnung.
Gruss
hti
ehemaliger Benutzer
18.11.2013, 10:33
Ich habe das 12-24 II bestellt, um es zu testen.
Die Antwort ist Ja.
Das Problem besteht weiterhin im vollem Umfang.
Danke für diese Information.
Ich habe eine Weile geschwankt, ob ich für die 12mm ein paar Schärfeeinbußen in Kauf nehmen soll und ggf. sogar das 17-40L ersetze.
Aber wenn das Objektiv schon einen AF hat, sollte der zuverlässig funktionieren.
Das 17-40L bleibt und ich werde als Ergänzung dem 14mm Walimex eine Chance geben. Die Testbilder im Netz finde ich beeindruckend.
Danke für diese Information.
Ich habe eine Weile geschwankt, ob ich für die 12mm ein paar Schärfeeinbußen in Kauf nehmen soll und ggf. sogar das 17-40L ersetze.
Aber wenn das Objektiv schon einen AF hat, sollte der zuverlässig funktionieren.
Das 17-40L bleibt und ich werde als Ergänzung dem 14mm Walimex eine Chance geben. Die Testbilder im Netz finde ich beeindruckend.
Allerdings ist die Auflösung des Sigma Glases wirklich erstaunlich gut.
Es ist nur etwas lichtschwach.
Gestern habe ich vom Sigma USB Dock erfahren.
Vielleicht löst das ja das AF-Problem, das 12-24 ist ja ein neueres Objektiv.
Denn die 12mm sind schon wirklich Klasse.
Das Sigma Dock soll pro Brennweite vier Korrekturwerte anwenden können und bei Zoom 4 Korrekturwerte bei 4 Brennweiten, damit könnte man schon viel anfangen.
Hat jemand Erfahrung damit und kann berichten ob und inwieweit es den AF der Sigma Linsen zuverlässiger macht?
Gruss
hti
Manfred Winter
21.11.2013, 08:14
Das Sigma Dock leistet Erstaunliches, allerdings lieder nur an den neue steen Linsen, mit "Art", "Contemporary" oder "Sport" Im Namen. Das 12-24 (beide Versionen) ist damit leider nicht kompatibel.
Es gibt Geruechte, dass Sigma daran arbeitet, allerdings ist nichts Naeheres dazu bekannt.
Habe das 12-24 II selber, und bin einigermaßen zufrieden. Schärfe und AF sitzt bei mir nach In Camera Korrektur auch zuverlässig. Was mich stört manchmal sind die Verzerrungen, da sind aber leider so gut wie alle anderen ExtremWW Linsen nicht wirklich besser.
Radomir Jakubowski
21.11.2013, 11:37
Gleiches Bild PLUS LR 5 automatische Objektivkorrektur, mehr nicht
http://abload.de/img/5d3_1366-2ggi54.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_1366-2ggi54.jpg)
Zeig mir mal bitte einen 100% Crop von dem Schlauch unten rechts? Danke
Bitte:
100% vom Schlauch ja,
aber nicht wirklich 100% crop:
das hier von 1300x2000 auf halt die Forumsgrösse, aber sonst ohne EBV das mit endziffer 5 ist mit LR automatischer Objektiv Korrektur, sonst nix
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140388&stc=1&d=1385051506
Camera
Canon EOS 5D Mark III
Focal Length
12mm
Aperture
f/4.5
Exposure
1/320s
ISO
400
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140389&stc=1&d=1385051687
extremeshopper
21.11.2013, 21:19
Sieht nicht schlecht aus für Offenblende, oder?
Ich überlege, ob ich ein EF 14/2.8 Version I anstatt des Sigmas nehme:confused:
Nochmal jetzt wirklich 100% crop der rechten unteren Ecke von dem Bild. :)
LR5 automatische Objektivkorrektur fürs 12-24 II ist an, sonst nix,
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140397&stc=1&d=1385065780
Remember, das war Freihand
Wer will kann das Raw auch gerne haben -> PN.
Sieht nicht schlecht aus für Offenblende, oder?
Ich überlege, ob ich ein EF 14/2.8 Version I anstatt des Sigmas nehme:confused:wegen der 2.8 und dem AF?
Vom Glas her finde das Sigma gleichauf mit dem 16-35 II, es ist nur zu lichtschwach.
Mit dem AF experementiere ich gerade.
Ich habe nur recherchiert und da fällt das alte 14 2.8 aber total gegen ab.
Ich würde keine 2T € für das neue in die Hand nehmen, aber wenn man das
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=280&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=369&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
nur annähernd ernst nehmen kann, wäre mir das die 2.8 er Blende bei der Ier Version nicht wert.
Da kann man ja fast auf den AF verzichten.
Aber jeder hat unterschiedliche Schwerpunkte.
Gruss
ht
extremeshopper
21.11.2013, 23:11
Ist das im Vergleich noch die Version I? Sieht ja sehr gut aus. Mal sehen, ich versuche jetzt erst mal 24 & 85 abzudecken und dann sehe ich weiter.
Radomir Jakubowski
22.11.2013, 08:34
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=140397&stc=1&d=1385065780
Danke, durch die Objektivkorrektur rauscht das Bild von vorne herein stark, wenn man jetzt erst Anfängt zu bearbeiten, wird die Qualität kritisch werden, vor allem wenn die Ecken nicht halbwegs in der Schärfeebene liegen ...
ehemaliger Benutzer
02.12.2013, 20:48
Ich habe jetzt das 2. Exemplar des Walimex, nachdem das erste nicht gut zentriert war. Anbei mal ein Beispielbild (abgeblendet), ich finde es für 14mm schon ganz gut und werde das gute Stück als Ergänzung zum 17-40 behalten.
Standard:
http://www7.pic-upload.de/02.12.13/elttlvtghhd.jpg
100% Crop Ecke:
http://www7.pic-upload.de/02.12.13/s9yicch94z.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.