EOS-M für Digiscopie

[D.W.]

Hy,
habe Mir ein Spectiv Set "Zusammengestellt" spectiv 35,- "Adapter" Baumarkt 11,- und die M mal daran ausprobiert.
Mit einem Hochwertigerem Spektiv sind bestimmt bessere Ergebnisse zu erzielen aber für den Preis bin Ich erstmal zufrieden.
Die M habe ich auf 4MPX "runtergedreht" damit die Serienbildfunction schneller und vorallem länger geht,man kann jetzt zig Bilder in der Serie machen.
Der AF funzt sehr gut (war überrascht)
als Objektiv habe Ich das 22 f2 benutzt,hier mal Pics.
P.S.vielleicht hat ja jemand ein hochwertigeres Spektiv zuhause und postet mal Bilder mit der M??

http://s1.directupload.net/images/131113/co7fz2yg.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[D.W.]

hier noch ein Spatz ca 12mtr Entfernung

http://s1.directupload.net/images/131113/hhokit8h.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[D.W.]

hier noch ne Türkentaube.
diesmal mit dem Infrarot Fernauslöser.
Also ich denke mal mit einem hochwertigen Spectiv kann man mit der M-
sehr gute Ergebnisse erzielen.
Sie ist schön leicht und der AF trifft gut und die BQ ist ja eh sehr gut.
Vielleicht für den ein oder anderen Intressant?

http://s7.directupload.net/images/131113/do3xvo3e.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

P.S
die Bilder entstanden alle bei schlechtem Wetter ohne Sonne bzw.Licht.
das sollte man noch berücksichtigen.

[digitaltommy]

Ich hatte lange gezögert etwas zu schreiben... Mit einer DSLR auf diese Entfernung ein gutes Bild zu machen in der Größe ist schwer bzw. da müssen dann schon die teuren Tele's mit Konverter ran.

Aber die Bilder mit Deiner "Billig-Digi-Lösung" sehen halt auch entsprechend aus und die hätte ICH einfach nur gelöscht.

Wie ja auch schon ein paar in Deinem anderen Beitrag geschrieben haben, so kann man mit einem Digiscope in der Tat auch richtig gute Bilder machen, aber auch da wird es dann richtig teuer, wenn auch billiger als ein 600/4 II...:D

Ein Spektiv kostet auch schnell mal ein paar Tausend Euro und die Adapter für die Kamera schlagen mit weiteren 300-500 Euro zu.

Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Eventuell OT, dennoch interessiert gelesen:
Spektiv für Vollformat-DSLR-Digiskopie (http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,421654)

[D.W.]

Hallo Thomas,
Ich wollte eben nur mal zeigen das man die M dafür benutzen kann.
Sie bringt gute Eigenschaften dafür mit.
Das die Bilder nicht berauschen in der BQ ist Mir schon klar:)
Ich schrieb auch mit einem hochwertigeren Spektiv wären sicher viel bessere Aufnahmen möglich in Verbindung mit der M.
Andererseits möchte Ich mal ein Bild von einem 600er aus dieser Entfernung und mit dieser Verschlusszeit sehen.............
Ich bin ja gerade erst am Anfang mich mit dieser Materie auseinanderzusetzen aber mal soviel für den finanziellen Aufwand und die
Entfernungen finde Ich solche Ergebnisse schon ganz gut.
Und Sonne war ja auch nicht da.

http://s14.directupload.net/images/131117/gi4c5cix.jpg (http://www.directupload.net)

Uwe
soweit Ich mich jetzt in die Materie eingelesen habe ist es immer besser mit einer spiegellosen cam an die Sache ranzugehen.
den der grösste feind ist wahrscheinlich die Verwacklung bei den BW und eben auch das Luftflimmern.
es gibt aber viele Ausländische Seiten wo auch mit ner MK IV saugeile Digiscopie Bilder gemacht werden aber da halt mit schwerem Geschütz...
dickes Berlebach und nen schönen Kopf drauf.
auf jedenfall ist die Sache schon irgendwie intressant..

[D.W.]

Hy Thomas,
klar sind die Bilder "bescheiden" aber Du darfst nicht vergessen wir reden hier von einem 35,-Spektiv das es in der N..A gab:)
der Adapter ist eine Abflussrohrmanschette für 11,- also insgesamt ca 46,00,- unter diesen Umständen dieser Entfernung und dem miesen Licht bzw.Licht war ja eigentlich keins da finde Ich die Ergebnisse dann doch wieder gut.
Das Problem ist halt hier das jeder die Bilder gewohnt ist die mit ner 13000,-euro Kombi gemacht sind:)und den Blick für Billiglösungen haben die Leute verloren da es nur um die BQ geht........
klar das ist ein Foto-Forum aber mir macht es auch grossen Spass mir billiglösungen zu suchen und dann zu versuchen das beste daraus zu machen um eben zu sehen was geht und was nicht.
Ich denke halt immer wieder mal das hier vielleicht auch andere User so denken wie Ich aber anscheinend täusche Ich mich da doch,da ich ja
irgendwie der einzige bin der solche Dinge ausprobiert und dann postet:)
von der BQ her gesehen hast Du natürlich vollkommen Recht.

@Umo

nach meinen Recherchen eignet sich eine DSLR nicht so gut wie eine spiegellose.
Bringt eigentlich nur Nachteile.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Uwe
soweit Ich mich jetzt in die Materie eingelesen habe ist es immer besser mit einer spiegellosen cam an die Sache ranzugehen.
den der grösste feind ist wahrscheinlich die Verwacklung bei den BW und eben auch das Luftflimmern.
es gibt aber viele Ausländische Seiten wo auch mit ner MK IV saugeile Digiscopie Bilder gemacht werden aber da halt mit schwerem Geschütz...
dickes Berlebach und nen schönen Kopf drauf.
auf jedenfall ist die Sache schon irgendwie intressant..

...ja, zu diesem Schluss kommt der Beitrag oben auch.

[D.W.]

Doppelpost......
ich wollte den Beitrag mit dem Bild eigentlich löschen....
ging aber nichtmehr.
deswegen jetzt ein wenig "doppeltgemopelt":)
gruss

[TobyK]

Hi
ich habe das vor Jahren auch schon probiert, mit dieser Kombi hier:

http://img505.imageshack.us/img505/3267/350dganzneuod2.jpg

War ein Zeiss Discope 85 für knapp 1800 Euro soweit ich mich erinnere
Mit ner DSLR und 18-55 Kitlinse waren die Ergebnisse auch nicht so viel besser als bei Dir.

2200mm Brennweite:
http://img378.imageshack.us/img378/6805/eichelhaeherkleinij0.jpg

und das hier mit einer 3,2mp Kamera

http://img488.imageshack.us/img488/1894/eichhornkleiner6.jpg

[D.W.]

Hy TobyK,
genau diese Beiträge und Ergebnisse haben mich immer davon abgehalten
in die Digiscopie "reinzuschnuffeln".
Ich dachte Mir das kann doch nicht sein einerseits sieht man wirklich tolle Bilder andererseits liest man schlechtes und das die Nutzer voller Enttäuschung das "gerödel" wieder verkaufen.
Deswegen war Ich auch von den ersten Bildern des 35,-spectivs so begeistert.Ich dachte wenn das aus diesem Teil rauskommt was kommt dann erst wenn ich Mir ein gutes Spektiv hole???
Deine Ausrüstung war ja schonmal sehr gut.
Ich denke aber die Schwachstelle ist die Cam.
Ich habe schon sehr sehr viele Foren zum Thema Digiscopie durch und die
meisten empfehlen eine spiegellose kleine Knipse dazu.
Der Grund ist schnell gesagt "Verwacklung".
Ich denke mit ner anderen Cam und nem Drahtauslöser hättest Du viel
viel bessere Ergebnisse erzielt und vielleicht würdest Du heute lieber mit dieser Kombi umherziehen als mit nem grossen tele:)
danke für deinen beitrag vielleicht sind noch ein paar hier die auch solche Erlebnisse haben??
gruss

[fjheimann]

An die Digiskopie bin ich ziemlich aufwendig herangegangen.
Leica 82 Apo mit der X1, was mich aber nicht vom Hocker gehauen hat.
Dann dazu einen T2 Adapter mit der Nikon 800E, kein vernünftiges Bild beim ersten Versuch.
Die Tage gehe ich noch mal mit einem elektrischen Fernauslöser los und probiere es mit Spiegelvorauslösung.
Auch ein Bohnensack muß her, einen Adapter für die M werde ich allerdings ebenfalls anschaffen,
Gruß,
Fjheimann

[D.W.]

Hy,
würde mich über einen bericht und ev.ein paar bilder freuen:)
Du bist ja Ausrüstungsmässig voll durchgestartet:):)
gruss

[D.W.]

hier mal eins nach ein wenig Übung und mit einem bisschen besseren Spectiv.aber noch lange kein Zeiss

http://s7.directupload.net/images/131203/865dwbfr.jpg (http://www.directupload.net)


Ich habe jetzt schon etliche Versuche mit der M-genacht und meiner Meinung nach eignet Sie sich ganz gut dafür.
gruss

[binisoft]

Ich benutze die EOS M an einem ED-Refraktor (Linsenteleskop) mit 600 mm Brennweite. Dabei ist die Kamera mit einem T2-Adapter am Teleskop montiert. Die Ergebnisse sind wirklich knackig.

Sehe ich das Richtig, dass ihr bei euren Aufnahmen das Objektiv auf der Kamera benutzt (Okularprojektion)? Das würde die eher flauen Ergebnisse erklären. Überlegt mal, wieviel Glas sich da im Lichtweg befindet (Frontlinse, Okular, Objektiv). Da kommt mal ganz locker ein gutes Dutzend Glasscheiben zusammen ;-)

Besser ist es, die Kamera OHNE Objektiv und OHNE Okular am Spektiv bzw. Teleskop zu nutzen.

[D.W.]

kannst mal ein bild von der Kombi zeigen und auch ein paar beispielbilder?
gruss

P.S.
ich nutze die Cam auch ohne objektiv.
Ich benutze den EF-Adapter und Zwischenringe als "Abstand" und gehe damit auf das okular.Dieses ist ein 30ziger festbrenner
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Bin auch gerade dabei mich mit dem Thema zu befassen.

Hier mal ein paar erste Ergebnisse / Eindrücke bei schlechtem Licht:

http://www.hohmann-fotografie.de/Digiskopie/index.html

Benutze die Fuji X-E2 mit dem 35/1,4 an einem Swaro ATX 85.

vg Werner

[D.W.]

Hy,

hier mal eins mit der M

http://s14.directupload.net/images/140129/mrhoiat8.jpg (http://www.directupload.net)

die hohen ISO sieht man den Aufnahmen an.
Aber der Anfang ist gemacht:)
Ich benutze die M ja ohne Objektiv "stecke" sie quasi aufs Okular.
Erspart mir ein Glas,obs besser ist??
Wenn das wetter wieder besser wird und genug Licht da ist wird es denke Ich
intressanter mit der "Digiscopie" wäre aber schön wenn du ab und an mal was postet dein Spektiv wäre bei Mir auch in der engeren Wahl
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Ich denke über den Anschluß mittels T2-Adapter erzielt man die besseren Ergebnisse.
Ich denke es ist auch nicht Sinn das mittels einem zusätzlichen Objektiv durchzuführen. Das ist dann auch schon Glückssache.
Problem ist nur die manuelle Scharfstellung. Die ist auf dem Display nicht so einfach zu sehen. In dem elektronischen Sucher der X-E2 geht das deutlich besser in der Vergrößerung.
Ohne Spiegelschlag kann man es auch gut mit der Serienbildfunktion machen.

vg Werner

[D.W.]

deswegen habe Ich Mir die Sony A 7 gekauft.
diese zeigt ja durch farbige kanten an wo die schärfe sitzt.
Ich mache das jetzt schon mit man.objektiven und das geht echt super.
Diese Woche kommen meine ZR dann kann Ich sie ans spektiv "anschliessen"
VF ohne spiegelschlag in einem sehr leichten Gehäuse dazu sehr gute ISO
Eigenschaften mann kann eigentlich immer ISO 800 nutzen ohne Probleme.
Ich denke das könnte dann was werden:)
gruss

[binisoft]

Na ich versuche dann mal, hier meine Bilder einzubinden.

Hier das Equipment:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/IMG_7505.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/IMG_7506.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/IMG_7508.jpg

Und hier mal zwei zwei Aufnahmen damit:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/Mond.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/Vollmond_16-01-2014.jpg

[D.W.]

Uih UIH UIH,
na das sind aber schwere "Geschütze" die Du da auffährst:):)
Tolle Mondfotos,machst Du "nur" Astro Aufnahmen oder auch Natur sprich
Tiere-Vögel mit der Kombi??
Und wieviel BW erreichst Du damit?
gruss

[binisoft]

Eigentlich "nur" Astro. Die Brennweite beträgt nei diesem Teleskop 1200 mm bei Blende (=Öffnungsverhältnis) 1:6,7.

Gegenüber meiner bislang verwendeten DSLR ist die EOS M deutlich leichter (weniger Hebelwirkung). Die Auslösung über Infrarot ist perfekt (ein Kabelauslöser überträgt doch zu viel Vibrationen). Nur der Akku könnte etwas kräftiger sein (ok, mit genügend Ersatzakkus relativiert sich das ganze)

[D.W.]

Ich habe auch den Infrarot Auslöser und 3 Accu immer dabei.
die sind wirklich etwas "schwach" aber wenn wundertses,soll ja alles klein -leicht und kompakt sein.
sind die 1200mm dann am Kleinbild gerechnet?
sehr intressante Kombi wie schwer ist das Teil denn?
gruss

[binisoft]

Die Brennweite sind einfach 1200 mm.
Das Kleinbildäquivalent sind das das ganze mal 1,6 (so um 2000 mm).

Das ganze wiegt so wie es da steht um die 10 Kilogramm.
Das Schwerste daran ist die Gabelmontierung.

[Matthias Hampe]

Die Brennweite sind einfach 1200 mm.
Das Kleinbildäquivalent sind das das ganze mal 1,6 (so um 2000 mm).

Ist das nicht der "Volksapo" von Synta Orion mit 600er Brennweite:confused:

Ansonsten: tolle Gabelmontierung und sehr gute Mondfotos;)

LG Matthias

[binisoft]

Fast ;-) Das ist die "lange" Variante des Volksapos (1200/100)

[gerdL]

Hi Andreas,

ich bin begeistert diese Bilder von dir zu sehen, denn vor genau zwei Tagen hatte ich den gleichen Gedanken, habe einen T2-Adapter und eine Steckhülse bestellt und mein jahrelang nicht mehr genutztes Vixen 114/900 aus dem Schrank geholt. Auslöser bei mir war auch die EOS-M die ich seit einigen Tagen besitze....und deine Mondbilder motivieren mich jetzt noch mehr.

Gruß, Gerd

[binisoft]

Na nur zu Gerd, bin auf Deine Astro-Fotos gespannt!
Der Mond ist zur Zeit nicht am Nachthimmel zu sehen,
aber auch Jupiter samt Monde oder der große Orion-Nebel sind fotografisch einfach machbar.

Mein Tipp: nicht länger als 2 Sekunden belichten. Bei der hohen Vergrößerung bewegen sich die Objekte schon recht schnell durch die aufnahme, sofern du keine Nachführung benutzt. Schraub lieber die ISO etwas ´rauf.

Und falls möglich: benutze einen Infrarotauslöser und gib dem ganzen System genug Zeit, bis es nach dem letzten Anfassen "ausgeschwungen" ist. Mit dem 10-Sekunden-Selbstauslöser kann das knapp werden, aber geht notfalls auch. Dann aber unbedingt gaaaannnnz vorsichtig per Touch-Screen auslösen.

[binisoft]

Hier noch mal andere Himmelsobjekte, mit oben genannter Kombination aufgenommen:

Jupiter inkl. zu erahnender Wolkenbänder:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/Jupiter_1.jpg

Jupiter mit seinen hellsten Monden:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/Jupiter_mit_Monden.jpg

Der große Orion-Nebel (M42), Belichtungszeit: 1,6 Sekunden:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/36084457/Astro_Mond/Orion-Nebel.jpg

[ehemaliger Benutzer]

Hier noch mal ein Rotkehlchen (Nmz). Abstand ca. 12 m.

http://abload.de/img/rotkehlchen-02hbke2.jpg (http://abload.de/image.php?img=rotkehlchen-02hbke2.jpg)

vg Werner

[ehemaliger Benutzer]

Dompfaff.

http://abload.de/img/dompfaff-063nktl.jpg (http://abload.de/image.php?img=dompfaff-063nktl.jpg)

vg Werner

[binisoft]

Das schaut ja richtig knackig aus! Was für ein Teleksop / Spektiv hast Du denn verwendet? Und wie hast Du die Kamera adaptiert?

[ehemaliger Benutzer]

Danke.
Am Swaro ATX 25-60x85 am T2-Adapter am APO-TLS, manuelle Scharfstellung.

vg Werner


Das schaut ja richtig knackig aus! Was für ein Teleksop / Spektiv hast Du denn verwendet? Und wie hast Du die Kamera adaptiert?

[binisoft]

Bei so einer Optik kann sowas auch erwarten;-) Klasse!

[D.W.]

das sieht wirklich gut aus.
Bin mal gespannt wenn Du die ISO ein wenig runternehmen kannst was dann
rauskommt.
Du hast jetzt die Cam ohne Objektiv direkt ans spektiv angeschlossen und zoomst durch das Okular?
hab ich das richtig verstanden?
kannst mal ein bild der Kombi posten mit den anschlüssen?
gruss

[ehemaliger Benutzer]

An das Spektiv kommt ein sog. TLS-Adaper von Swaro und daran wird die Cam mit T2-Adapter angeschraubt.
Fokussierung und Scharfstellung erfolgt dann mittels Spektiv aber natürlich durch den Sucher / Display der Cam.
Wenn die Schärfe stimmt wird ausgelöst. Das ist dann aber auch der schwierigste Part (also die Scharfstellung).
Mußt mal schauen bei Orniwelt o.ä. Foto habe ich nun nicht gerade zur Hand.

vg Werner


das sieht wirklich gut aus.
Bin mal gespannt wenn Du die ISO ein wenig runternehmen kannst was dann
rauskommt.
Du hast jetzt die Cam ohne Objektiv direkt ans spektiv angeschlossen und zoomst durch das Okular?
hab ich das richtig verstanden?
kannst mal ein bild der Kombi posten mit den anschlüssen?
gruss

[D.W.]

Ok,
kann es Mir jetzt vorstellen.
habe heute erste versuche mit der A 7 gemacht,scharfstellen ist dank der
Focushilfe kein Problem nur hatte ich überhaupt kein Licht.....
ISO 6400 und ne 1/20s das macht dann doch keinen sinn:)
hoffe das morgen vielleicht mal die Sonne rauskommt dann werde Ich mal was posten.
Ist echt schade das die M diese focushilfe nicht hat das wäre genial da ich für diese ja auch den IR Auslöser habe und für die Sony noch nicht.
gruss

[D.W.]

hier mal 2 von heute mit der M und dem 22mm f2 durchs Okular
focussiert.

http://s7.directupload.net/images/140202/yh85fbhx.jpg (http://www.directupload.net)

und eins in der Bewegung mit servo AF

http://s1.directupload.net/images/140202/iltpde8x.jpg (http://www.directupload.net)

und noch ne Ente
http://s1.directupload.net/images/140202/uapwhw45.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[binisoft]

...Ist echt schade das die M diese focushilfe nicht hat d...

Die M hat doch eine 10-fach-Lupe, damit ist das Fokussieren doch sehr gut machbar. Oder wo genau hast Du beim Scharfstellen ein Problem?

[D.W.]

Das mit der Lupe ist zwar "schön"
ist in der Praxis aber kein Vergleich zu dem System von Sony.
das mit den farb.kanten ist echt sehr gut,dies war letztlich auch der grund für Mich diese Cam zu kaufen.
Denn erst mit dieser Focus-Hilfe macht es (finde ich) Sinn man.Objektive zu nutzen,da man wirklich sehr sehr schnell scharfstellen kann.
Für starre Motive ist die Lupe natürlich ausreichend,Ich benutze es aber meist für Tiere und die bewegen sich halt auch mal ein stück vor oder zurück und das dann jedesmal mit der Lupe "nachzubessern" ist finde Ich "mühsam"
gruss

[D.W.]

hier noch eins mit dem 22 f2 durchs okular

http://s7.directupload.net/images/140205/5hfdu4fn.jpg (http://www.directupload.net)

[ehemaliger Benutzer]

Kleiner Nachschlag, bin noch in der Findungsphase:);)

http://abload.de/img/eichelhher-01bcog5.jpg (http://abload.de/image.php?img=eichelhher-01bcog5.jpg)

http://abload.de/img/sperling-02t1s9x.jpg (http://abload.de/image.php?img=sperling-02t1s9x.jpg)


vg Werner

[ehemaliger Benutzer]

Noch einer:)

http://abload.de/img/grnfink-14yosm0.jpg (http://abload.de/image.php?img=grnfink-14yosm0.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Wau,
der Grünfink ist sehr stark......Respeckt
jetzt machst mich wieder ganz wuschig................

doch kein 150-600 sondern lieber ein besseres Spektiv ?????????:):)
gruss

in dieser Aufnahme hast Du das rauschen auch schön in den griff bekommen.
Beim Häher oben ist es viel ausgeprägter.
beeindruckende schärfe bzw.Details

[D.W.]

hier mal nochmal 2 mit der M und dem 22mm f2.

http://s14.directupload.net/images/140222/dwpf9tsu.jpg (http://www.directupload.net)


http://s7.directupload.net/images/140222/s7n4cevt.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[D.W.]

So jetzt eins mit der Sony A 7 ohne Objektiv mit Zwischenringen auf ca 6cm Abstand gebracht zum Okular.Also Okular-Sensor.
Eigentlich dachte Ich das ohne zusätzliches Objektiv "bessere" Ergebnisse
zu erzielen sind dem ist bei Mir aber nicht so.
Die Belichtungszeit verlängert sich da irgendwie weniger Licht auf den Sensor kommt??
Ich verstehe nur nicht warum das so ist,müsste ohne zwischenoptik
nicht mehr Licht auf den Sensor kommen?????
Die verschlusszeiten sind auf jedenfall sehr viel länger als bei der EOS-M
mit dem 22mm f2.
Vielleicht kann Mir das mal jemand erklären?

hier ein Bild mit der A 7 man.focussiert

http://s1.directupload.net/images/140223/9bdfxuav.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[D.W.]

man kann natürlich auch Blumen digiscopen:)
EOS-M 22mm f2

http://s7.directupload.net/images/140223/ntuq6oho.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[D.W.]

so heute bei Licht,
das ist das "beste" was Mir heute gelungen ist

http://s14.directupload.net/images/140223/prbeaagq.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[Norbert W.]

; (http://www.youtube.com/watch?v=ntQDyLpoLWM)
tja der meisenfreund... (http://www.youtube.com/watch?v=ntQDyLpoLWM)

[ehemaliger Benutzer]

Zeig doch mal ein Foto der Kombi.
Eigentlich müßte ohne Objektiv mehr Licht vorhanden sein, das liegst du völlig richtig. Ich vermute es liegt am Übergang Spektiv / Kamera.

vg Werner

[D.W.]

So also hier mal eins mit der EOS-M
und dem 22mm

http://s7.directupload.net/images/140224/e7hhs54y.jpg (http://www.directupload.net)

hier eins mit der A 7 ohne Objektiv mit adater und Zwischenringen die genau den richtigen
Durchmesser für das Okular haben.

http://s1.directupload.net/images/140224/rszfy7if.jpg (http://www.directupload.net)

so sieht das dann aus,die Cam wird einfach auf das Okular gestzt.
Da müsste doch eigentlich mehr licht am sensor ankommen als
mit Objektiv.......
aber anscheinend ist das nicht so??

http://s7.directupload.net/images/140224/ejnmzxp6.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[ehemaliger Benutzer]

Kannst du die Sony nicht mittels käuflichen Adapter an dein Spektiv adaptieren?

Die Sony ist doch eine Vollformatkamera oder? Ist das Spektiv auch für Vollformat gerechnet oder für APS-C?
Mein Swaro ist z.B. für das APS-C Format gerechnet. Wenn ich da dann meine Nikon-Vollformat anschließe habe ich ein völlig anderes Bildfeld (eigentlich nicht wirklich zu gebrauchen).

Im Prinzip hast du recht, ohne Objektiv müßte mehr Licht verfügbar sein.

Mal zwei Fotos meiner Kombi.

http://abload.de/img/spektiv-014hpd9.jpg (http://abload.de/image.php?img=spektiv-014hpd9.jpg)


http://abload.de/img/spektiv-02vzpqq.jpg (http://abload.de/image.php?img=spektiv-02vzpqq.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Die Sony ohne diese Zwischenringe anzuschliessen macht keinen Sinn da dann die Vignetierung das halbe Bild einnimmt.
ich brauche einen gewissen abstand Sensor-Okular damit das ganze Bild
ausgeleuchtet wird.
Und als Stabilste Lösung hat sich dieser "Adapter" am besten bewährt da er
das ganze System sehr fest miteinander verbindet.
Ich weiss jetzt auch nicht ob es einen speziellen Adapter gibt um eine E-Mount Cam an ein Spektiv anzuschliessen.
Die Sony ist ne VF das ist richtig.
Ob das Spektiv jetzt dafür gerechnet ist weiss Ich nicht,
ich wusste auch nicht das es da unterschiede gibt:confused:
gruss

[Eric D.]

Ich kann nix beitragen,
bin aber von Werners Bildern echt beeindruckt. :o

Die Ente ist aber auch schön. ;)

Ich vermute aber,
sobald sich etwas bewegt, wird es grundsätzlich schwierig, oder ?

[D.W.]

Hy Eric,
damit liegst Du richtig.
Wenn sich was bewegt wird es schwerer.
Ich denke aber auch das diese Kombis dafür nicht "gemacht" sind.
Aber Eisvogel-Neuntöter-Raubwürger usw also alles was auf einen
Ansitz sitzt und im Frühling von dort aus singt sind pot.Spektiv Kunden.
Haubentaucher wenn Sie langsam im Wasser treiben müssten auch gehen
bei genug Licht,Ich habe auch schön Schwäne in Bewegung und Enten
aufgenommen mit Servo AF an der M das geht auch ganz gut aber
letztlich hat man schon sehr viel Ausschuss dabei.
Aber umso mehr freud man sich wenn dann ein "gutes" dabei ist:):)
es macht halt einfach spass finde Ich und ist eben ein "anderes" fotografieren.
gruss

[Eric D.]

Danke für die Info.
Eine Frage noch: Umgerechnet auf Kleinbild:
Von wieviel Brennweite und welcher Blendenöffnung
reden wir hier eigentlich ?

[D.W.]

ja das mit der Brennweite kann Ich Dir auch nicht so genau sagen da Ich nicht weiss wie man das umrechnet.
In der Praxis ist es so das Ich mit meiner Kombi
ich habe ein 30er Fest-Okular auf dem Spektiv und an der m eine 22mm FB
ungefähr 10-11mtr abstand zu einer Ente brauche um diese komplett auf den Sensor zu bekommen.

Was Ich aber schon gemerkt habe wenn man den Abstand Sensor-Okular vergrössert
verlängert sich auch die BW.
je mehr Zwischenringe Ich an die M mache desto grösser wird das Motiv im Sucher bzw.auf dem
Sensor.

Mit allen 3 ZR kannst mal locker über den Main ein Potrait machen:):)

Mit der Nikon P 310 und dem Zoom Objektiv schaffe ich aus gut 8mtr ein
Rotkehlchen richtig formatfüllend abzulichten das ist dann nur noch Vogel zu sehen.

Werner hat ja ein Zoom-Okular mit glaube Ich bis zu 60fach Zoom
da dürfte noch einiges mehr gehen.

Mit der effektiven Blende kann Ich Dir auch nicht sagen da diese vom Spektiv abhängt.
Also vom Linsendurchmesser
ich hab die "Schmalspurausgabe" von 60mm
Werner hat Ich glaube ein 85mm Spektiv dieses ist dann natürlich Lichtstärker.
Hängt also vom Spektiv und dem Linsendurchmesser ab.

vielleicht weiss Werner wie man sowas umrechnet.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Effektive Blende nicht unter 20 eher mehr.
Dafür gibt es auch eine Formel, habe aber keine Lust auf rechnen:)

Bewegte Motive sind sehr schwierig zu fotografieren, aber auch hier gibt es Spezies.

Stillsitzendes Blaukehlchen etc. in exponiertem Ansitz etc. das sind die Motive.

Na ja, ist sehr speziell und mit üblicher Naturfotografie und großem Tele am Ansitz nicht zu vergleichen.

vg Werner

[Eric D.]

Danke auch hier schonmal !! ;)

[D.W.]

Also Ich muss sagen deine Kombi gefällt Mir:):)

Bin echt gespannt auf weitere Bilder der Kombi.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Nachschlag:

http://abload.de/img/dompfaff-084ga0i.jpg (http://abload.de/image.php?img=dompfaff-084ga0i.jpg)

http://abload.de/img/dompfaff-075bj2e.jpg (http://abload.de/image.php?img=dompfaff-075bj2e.jpg)

http://abload.de/img/buntspecht-035qrke.jpg (http://abload.de/image.php?img=buntspecht-035qrke.jpg)

Silberreiher, Distanz ca. 200 m

http://abload.de/img/silberreiher-01i1pdr.jpg (http://abload.de/image.php?img=silberreiher-01i1pdr.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Sehr gut,
wirklich tolle Aufnahmen
Ich finde die Aufnahmen haben schon ein sehr hohes Niveau.
wirklich Toll!!!
Wenn Ich Mir die ISO anschaue ist das wieder ein Grund der für eine
DSLR wegfällt............beeindruckend.
beim Reiher sieht man halt die Entfernung aber ist ja kein wunder.
Ich hoffe das morgen das Wetter passt und Mir auch ein "gutes" gelingt.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Danke dir Dirk. :)
Habe mir jetzt quasi als Ergänzung noch die Sony RX100 MKII angeschafft.
Die hat ein Fotofreund von mir an einem Kowa-Spektiv adaptiert.
Die Kamera ist insbesondere für Aufnahmen auf weite Distanz gut geeignet.
Die Kamera ist bildstabilisiert und man erreicht mir ihr eine bessere (niedrigere Iso) und somit kürzere Verschlußzeiten.
Bei den Fujis kann man mit den Iso`s höher gehen und die Objektive haben eine Offenblende von 1,4. Die sind besser auf Distanzen bis ca. 50 m.
Mal sehen was die neue leistet.;)
Bin auf deine neuen Fotos gespannt. Tip von mir: Fernauslöser verwenden (egal ob Funk oder Kabel).

vg Werner

[Eric D.]

Die beiden Gimpel und der Specht sind schon beeindruckend gut, gerade auch mit dem ISO Daten. EBV ist aber schon noch nötig mit der Fuji oder. ;)

Darf ich fragen, wie weit diese weg waren ??

[ehemaliger Benutzer]

Die waren jetzt so ca.12 m weg und formatfüllend.
Das Licht ist der Knackpunkt für die BQ mehr noch als bei der Naturfotografie mit dem Tele. Bei Iso 800 oder kleiner kann man schon beeindruckende Qualitäten erzielen.

Na ja, der Specht mit Iso 2500 und 1/100 !! finde ich in der BQ grenzwertig, aber so schlecht nun auch wieder nicht in hier nicht zu zeigen.

Ich bin ja quasi noch in der Einarbeitungsphase;)

Klar EBV fließt immer mit ein, bei wem nicht?;)

Mal sehen was die neue Sony leistet.

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Eine gute BQ, Werner!
Bin beeindruckt.

[D.W.]

bin heute morgen mal ne Runde um die Schrebergärten gelaufen.
Das wetter war so mies da lohnte es sich nicht irgendwo hin zu fahren:(
Habe heute die Nikon P310 und den Nikon Adapter mit Drahtauslöser genutzt.
von der BQ kein vergleich zu den Bildern von Werner,zeigen möchte Ich sie dennoch.
Entfernung ca 40mtr
bilder alle Fullframe

http://s1.directupload.net/images/140301/y62vu897.jpg (http://www.directupload.net)

http://s7.directupload.net/images/140301/sjrlplcd.jpg (http://www.directupload.net)



http://s7.directupload.net/images/140301/gk7dcleb.jpg (http://www.directupload.net)


hoffe das morgen mal die Sonne kommt.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Nun stapel mal nicht so tief, wir arbeiten dran:) Das zweite ist doch halbwegs o.k. Sind sicher auch Bewegtaufnahmen oder?

Die P310 wird ja auch als gute Kamera für Digiskopie gehandelt.
Hatte heute kurz mal die Sony RX100 MKII adaptiert. Die ist deutlich langsamer als die Fujis was AF und abspeichern der Bilder angeht.
Gut ist jedoch das die Kamera bildstabilisiert ist und das merkt man vor allem auf weitere Distanzen. Im Zoombereich liegt die Kamerablende auch schon bei 4,0. Es gibt leider keinen Iso-Wert zwischen 800 und 1600, das finde ich nun gaaaanz schwach. Ab Iso 800 läßt die BQ schon sichtbar nach.
Die Fujis sind deutlich überlegen, nur auf lange Distanzen zieht die Sony den Joker;)

Ich stell was ein, wenn ich was vorzeigbares habe.

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Im Anhang ein Testfoto aus gut 30 m Entfernung.

http://abload.de/img/amsel-012yfo8.jpg (http://abload.de/image.php?img=amsel-012yfo8.jpg)

und eines mit einer seinerzeit geliehenen Sony:

http://abload.de/img/erlenzeisig-03c2e4k.jpg (http://abload.de/image.php?img=erlenzeisig-03c2e4k.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Nun ja,die P310 habe Ich ja im Set mit Nikon Spektiv und Cameraadapter
erstanden.
Zum Neupreis von 160,-da kann man denke Ich nichts sagen.

Von der Funktionalität her ist das schon ein tolles gespann,sehr sehr handlich und leicht eigentlich perfeckt.....

ABER,
die Cam kann kein RAW nur JPEG,
die BQ kannste eigentlich nur bei ISO 100 gebrauchen ISo 200 ist schon die schmerzgrenze.
bin auf jedenfall gespannt auf deine weiteren Ergebnisse,auch mit der
anderen Cam.
Ich werde jetzt diesen Sommer noch mein Nikon Spektiv nutzen und wenn
Ich weiss das Ich diesen Weg gehen werde, werde Ich nächstes Jahr in ein hochwertiges Spektiv investieren deine Bilder machen schon Lust darauf:)
gruss

[D.W.]

So,heute schaute die Sonne immer mal kurz zwischen den Wolken durch.
2 Bilder mit der A7 wieder ohne Objektiv und der Rest mit der EOS-M.
Was Ich heute merkte das die BW von A7 ohne Objektiv durch den grösseren Abstand Sensor Okular geschätzte 1,6mal länger ist als EOS M mit 22mm Objektiv.
bei den folgenden war Ich einfach zu Nah beides Fullframe.
Die Belichtungszeiten sind aber trotz ein wenig Licht imernoch zu lang.
Die Kombi braucht einfach zuviel Licht isrtMit unverständlich.
Mit der M hatte ich da schon sehr gute kurze Belichtungszeiten.

Amsel

http://s7.directupload.net/images/140303/v6kdbv9h.jpg (http://www.directupload.net)

mein Liebling

leider auch viel zu Nahe (das Ich das mal sagen darf) bei immerhin gut 7mtr
Entfernung
http://s7.directupload.net/images/140303/jnfj3yms.jpg (http://www.directupload.net)

so jetzt die M mit Objektiv

Ich denke mal es ist die bessere Kombi


http://s14.directupload.net/images/140303/gtdgtmav.jpg (http://www.directupload.net)

noch eins

http://s7.directupload.net/images/140303/3snbldsh.jpg (http://www.directupload.net)

und das letzte

http://s1.directupload.net/images/140303/cujbfgtu.jpg (http://www.directupload.net)´

gruss

[Big_Sven]

Hallo!

Ich finde das Thema auch sehr interessantund finde die Ergebnisse sehr gut. Leider kann ich aber noch nichts dazu beitragen ausser eine Frage:
Wie macht Ihr das mit dem Scharfstellen? Manuell ist klar, aber wie beurteilt Ihr das? Habt Ihr einen größeren Monitor?

Vielen Dank!

Grüße Sven

[D.W.]

Hallo Sven,
das Scharfstellen in der Kombi
Spektiv-Eos-M mit 22mm f2 Optik oder Nikon P310 erfolgt über den AF der Cam.
man focussiert grob vor dann den Auslöser gedrückt und die Cam macht den Rest.
In der Kombi EOS-M ohne Objektiv kann man mit der 10fach Lupe der M
man.focussieren wobei Ich persönlich da nichts dabei herausbekomme.

Mit der Sony A7 kann man eigentlich ganz gut man.focussieren da sie diese "Kantenanhebung" hat und dadurch sieht man sehr schön wo die
"Schärfe" sitzt das man.focussieren klappt sehr gut nur braucht die Kombi sehr sehr viel Licht und meist sind die Belichtungszeiten einfach zu lang.
das sieht man an der Amsel und dem Rotkehlchen die Pics weissen
einfach bewegungsunschärfen auf.
hoffe Ich konnte helfen.
gruss

[Big_Sven]

OK,
vielen Dank!
Wie errechnet sich denn diese Blende? Durch die Öffnungsgröße des Spektives?

Grüße Sven

[ehemaliger Benutzer]

Taube war zu nah mit 10 m:)

http://abload.de/img/taube-01wsu4k.jpg (http://abload.de/image.php?img=taube-01wsu4k.jpg)

vg Werner

[ikw]

Wenn man den Preis für die Kombi von D.W. berücksichtigt, sind die Ergebnisse nicht schlecht.

Aber die Bilder von Werner sind echt super. Und er meint, er sei noch in der Findungsphase......

Gruss
Ivo

[D.W.]

Also Werner,
mal Ernsthaft deiner Ergebnisse sind echt vom feinsten.................

Ich freue Mich schon riesig wenn die ersten Zugvögel bei Dir
angekommen sind und Du bilder postest.
Bin mal gespannt was dann zu den Bildern geschrieben wird.

Mit solchen Aufnahmen nimmst Du Mir die Entscheidung doch sehr deutlich ab
zwischen Tele und Spektiv:)
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Danke Dirk, ich kann dich in deinen Überlegungen nur bekräftigen.
Wie du schon ganz richtig geschrieben hattest: es geht primär um die Fotos und weniger um die Technik.

Heckenbraunelle, Kopf leider nicht ganz scharf;)

http://abload.de/img/heckenbraunelle-024qui7.jpg (http://abload.de/image.php?img=heckenbraunelle-024qui7.jpg)

vg Werner

[ehemaliger Benutzer]

In gewisser Weise scheint die Technik einen nicht unerheblichen Teil zum Gelingen beizusteuern, dies zeigt zumindest die erreichte BQ der unterschiedlichen Ausrüstungen (Spektiv, Kamera e.t.c.)....und dann wird' s dementsprechend teuer, oder täusche ich mich da?

[ehemaliger Benutzer]

Klar ist doch immer so:) Mein Kommentar bezog sich auf das übertriebene Technik-Gerede hier im Forum. Diesbezüglich sehe ich es wie Dirk, einfach rausgehen und fotografieren.

Teuer ist auch hier relativ. Das ganze Gerödel kostet nicht mal ein Drittel eines 600 mm mit entsprechender Dslr dran.
Mir genügt die Qualität und die Möglichkeiten begeistern mich.

Gruß Werner



In gewisser Weise scheint die Technik einen nicht unerheblichen Teil zum Gelingen beizusteuern, dies zeigt zumindest die erreichte BQ der unterschiedlichen Ausrüstungen (Spektiv, Kamera e.t.c.)....und dann wird' s dementsprechend teuer, oder täusche ich mich da?

[ehemaliger Benutzer]

Das was Du zeigst begeistert mich auch!
Nur ist es eben auch ein teurer Spaß!
Ein Tamron 150-600 ist erschwinglicher....:eek::D

Und bei einem Drittel der von Dir angeführten Ausrüstung hat man auch schon ein schönes Loch im Geldbeutel!
Mir macht es auf alle Fälle Spaß zu sehen was da so geht!:)

Im Übrigen bin ich bei Euch, was das Fotografieren angeht.

[ehemaliger Benutzer]

Ein Tamron 150-600 ist erschwinglicher....:eek::D

Wo das Tamron endet fange ich noch nicht einmal an:D
Das Handling ist aber auch nicht einfach und wirklich gewöhnungsbedürftig.
Will mal sehen, wenn es hier in den Wiesen mit den verschiedenen Kehlchenarten losgeht und auch die anderen Arten die noch kommen.

Ich fotografiere ja nicht nur damit sondern beobachte auch sehr gerne, das ist dann schon großes Kino:)

Gruß Werner

[Eric D.]

Das was Du zeigst begeistert mich auch!
Nur ist es eben auch ein teurer Spaß!
Ein Tamron 150-600 ist erschwinglicher....:eek::D

Und bei einem Drittel der von Dir angeführten Ausrüstung hat man auch schon ein schönes Loch im Geldbeutel!
Mir macht es auf alle Fälle Spaß zu sehen was da so geht!:)

Im Übrigen bin ich bei Euch, was das Fotografieren angeht.

Das sehe ich auch so.. auch wenn ich mich durchaus mal von Technikbegeisterung hinreissen lasse, siehe Konverter am Tamron etc... :rolleyes:
Aber ich höre dann auch mal auf...lol

Wobei ja auch diese Methode Spektiv mit Spiegeloser etc.. durchaus
mit Technikbegeisterung zu tun hat und nicht gerade ohne Aufwand ist. :D

Aber @Werner: Deine Ergebnisse sind schon richtig gut.

[ehemaliger Benutzer]

?...

Ich fotografiere ja nicht nur damit sondern beobachte auch sehr gerne, das ist dann schon großes Kino:)

Gruß Werner

...das denk ich mir.
Ich hatte mal die Möglichkeit durch ein Spektiv zu schauen, dabei aber die größten Probleme bei der "Zielfindung":D ...auch deshalb zoll ich Euch Respekt!

[ehemaliger Benutzer]

Hatte heute kurz Gelegenheit zum üben. Klappt immer besser mit dem manuellen fokussieren.

Buchfink

http://abload.de/img/buchfink-01fdfun.jpg (http://abload.de/image.php?img=buchfink-01fdfun.jpg)

Heckenbraunelle

http://abload.de/img/heckenbraunelle-03mqehp.jpg (http://abload.de/image.php?img=heckenbraunelle-03mqehp.jpg)

Taube

http://abload.de/img/taube-02o0ddk.jpg (http://abload.de/image.php?img=taube-02o0ddk.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Hy Werner,
starke Aufnahmen.
Du scheinst den "Dreh" rauszuhaben.
Hast eine andere Fuji am Spektiv hängen?
Unterschiede??

Der Buchfink begeistert mich total wegen der sehr feinen Farbabstimmungen im gefieder.
Erstaunlich wie auch kleinste Farbunterschiede wiedergegeben werden.
Hoffentlich kommen bald die Zugvögel:)
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Ja, da hängt jetzt die X-T1 dran. Der AF ist präziser und schneller, das Peaking ist komfortabler da man aus drei Farben aussuchen kann und der Sucher ist einfach nur genial. Handling finde ich gegenüber der X-E2 umständlicher. Ansonsten eine tolle Kamera nicht nur zum Digiskopieren.

Zeig doch auch mal wieder was. Wir sind hier ja quasi die Alleinunterhalter:D

vg Werner

[D.W.]

Na dann zeig Ich mal noch ein Hörnchen:)

Eos-M 22ziger

http://s1.directupload.net/images/140309/ud4kr4wl.jpg (http://www.directupload.net)

und diese Taube gab sich heute noch die Ehre


http://s7.directupload.net/images/140309/p4nucekx.jpg (http://www.directupload.net)

und noch ein letztes Hörnchen

http://s14.directupload.net/images/140309/qudocnfn.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[ehemaliger Benutzer]

Moin Dirk,

ich finde die drei Fotos schon sehr gelungen auch unter Berücksichtigung des Equipments. Das sind qualitativ die besten die du hier bislang präsentiert hast.
Hast du was verändert? Manuelle Fokussierung oder Autofokus?

Gruß Werner

[Joerg G.]

Hut ab Werner, diese Ergebnisse können sich doch wirklich sehen lassen.
(p.s.: Tolle Kombi!)

[ehemaliger Benutzer]

Danke Joerg!

Weiter geht`s:

http://abload.de/img/rotkehlchen-086qyjb.jpg (http://abload.de/image.php?img=rotkehlchen-086qyjb.jpg)

Der Eichelhäher war zu nah, da blieb nur ein Halbporträt;)

http://abload.de/img/eichelhher-03wwz1h.jpg (http://abload.de/image.php?img=eichelhher-03wwz1h.jpg)

http://abload.de/img/buchfink-02zrz1q.jpg (http://abload.de/image.php?img=buchfink-02zrz1q.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Hy Werner,

erstmal danke für die Blumen:)
habe nichts verändert der Unterschied kommt einfach durch das Licht.
Meine bisherigen Versuche machte Ich ja alle sehr schlechten Bedingungen.

Deine Ergebnisse lassen Mich immer mehr schmunzeln.....
wie wurde die Digiscopie doch "Verteufelt" als Spielerei usw.
Dann der Tamron "Wahn" mit "lächerlichen 600mm BW" und jetzt kommst Du da an mit nem Spektiv und haust da solche Bilder raus:):)

Deine Bilder haben mittlerweile ein höheres Niveau wie die von manchen Seiten im Internet!!!
Mein Favorit deines Nachschlages ist wieder der Buchfink tolles Foto.
Der detailreichtum beim Eichelhäher ist überwältigend.
Das Rotkehlchen auch sehr stark aber diesmal für Mich der 3 Platz.
Du hast jetzt schon meinen grössten Respeckt mit deinen tollen
Aufnahmen!!!!

Hier noch was von heute mit der Nikon P 310,
wieder ein Hörnchen

http://s14.directupload.net/images/140309/m77znll6.jpg (http://www.directupload.net)






http://s14.directupload.net/images/140309/ewbvdcdf.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[ehemaliger Benutzer]

Du wirst aber auch besser mit deiner Kombi. Das sind doch zwei gute Fotos!
Willst du dir in Zukunft noch ein besseres Spektiv gönnen oder wie sind deine Pläne (gerne auch per PN).

Gruß Werner

[D.W.]

Hy Werner,

als Ich letztes Jahr meine 7D mitsamt dem 200er im Main versenkt habe
benutzte Ich ja nur noch meine "alte" 10D-mit dem "billig" Tamron
70-300mm VC USD.
Das soll eigentlich meine einzige DSLR bleiben.
Ich habe Mir ja erst die Sony A7 gekauft- von der Ich wirklich
vollkommen Überzeugt bin und die alten Minolta Gläser funktionieren
hervorragend an dem Sensor.
Ein 300er f4,5 für 60,-wo gibt es sowas noch:)

Spektiv mässig ist mein Plan diesen Sommer noch mit der Nikon Kombi
loszuziehen und wenn meine Begeisterung für diese Art der Fotografie
anhält (wo Ich Mir sicher bin)will ich nächstes Jahr in ein hochwertiges Spektiv investieren.

Das ist mein Plan:D
hier noch ein Täubchen

http://s1.directupload.net/images/140309/vovvp4jj.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[ehemaliger Benutzer]

Nachschlag, habe momentan nicht so die Zeit. Rotkehlchen, Grünfink, Singdrossel. Entfernung ca. 15 m.

http://abload.de/img/rotkehlchen-09lncds.jpg (http://abload.de/image.php?img=rotkehlchen-09lncds.jpg)

http://abload.de/img/grnfink-16bedoe.jpg (http://abload.de/image.php?img=grnfink-16bedoe.jpg)

http://abload.de/img/singdrossel-01j9ilw.jpg (http://abload.de/image.php?img=singdrossel-01j9ilw.jpg)

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Schöne Nachschläge!
Favoriten: Rotkehlchen-Grünfink.

[ehemaliger Benutzer]

Danke Uwe.
Ist mir klar das die Singdrossel mit dem Ast davor nicht so prickelnd ist;) Kommt mir aber auch nicht alle Tage vor die Linse und von daher NMZ. Die Fotos sind eigentlich alle NMZ, halt um zu zeigen, dass man mit der Kombi auch schon was beschicken kann. Mehr soll es nicht sein.:)

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Werner, die Fotos sind allesamt mehr als NMZ, aber das muss ich Dir nicht schreiben.:D
Ab und an liebäugle ich....nein....doch ein gewisser Reiz geht von der Digiscopie aus...:D

[ehemaliger Benutzer]

Buntspecht von heute. Fullframe. Entfernung ca. 15 m.

http://abload.de/img/buntspecht-04y8j8h.jpg (http://abload.de/image.php?img=buntspecht-04y8j8h.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Hy Werner,
sehr schöne Nachschläge von Dir.
Du wirst immer besser wobei ich denke das eine Steigerung nur noch sehr sehr schwer möglich ist:)
poste ruhig weiter:)
Ich schaue mir deine Bilder immer gerne an.
Bei Mir ist im Moment wieder schlechtes Wetter,wenn Ich was habe poste Ich aber auch wieder was,bis dahin erfreu Ich Mich an deinen tollen Aufnahmen:
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Gut!

[ehemaliger Benutzer]

Noch einer etwas besser von Foto und Bearbeitung, ebenfalls Fullframe, ca. 15 m Distanz.

http://abload.de/img/buntspecht-054yjx0.jpg (http://abload.de/image.php?img=buntspecht-054yjx0.jpg)

Habe mit der Kombi auch bei gutem Licht immer eine Iso zwischen 1000 und 1250, woraus sich eine Verschlußzeit von 1/180 bis 1/250 ergibt.
Ein Bekannter betreibt die Digiskopie mit einer Sony RX100 II und kommt mit der Kombi auf Verschlußzeiten von 1/500. Bildqualität ist auch gut.
Das Handling - ohne Sucher - nur Display ist nicht so prickelnd. Er kann die Kombi nur bis Iso 800 einsetzen, dann setzt schon deutliches Rauschen ein.

vg Werner

[ehemaliger Benutzer]

Der Nachschlag ist sehr gut.

Die hohe ISO und die langsamen Verschlusszeiten kenn ich von den Wasseramseln.
Die letzten Aufnahmen sogar mit 1/100

[ehemaliger Benutzer]

Danke euch beiden.
Ja Uwe, da ist aber deine Kombi deutlich im Vorteil auch was die BQ angeht.

Gruß Werner

[Eric D.]

Ich muss sagen, zumindest fürs Web bzw. was ich hier eben so sehe, sind die Bilder von Werner absolut klasse, scharf, wenig Rauschen, selbst was ich vom Bokeh sehe ist absolut in Ordnung !
Ich denke mal bis DinA4 (oder mehr?) bleibt das auch locker im Druck so.

Den Specht 15m Fullframe, da erschliessen sich bei unseren scheuen Tieren viele Möglichkeiten. ;)
Die Fuji (egal ob die X-E oder jetzt die X-T) scheint sehr zudem sehr rauscharm zu sein. Ist schon toll, was damit geht ! Ok die genannten Verschlusszeiten/Iso Kombi sind natürlich in der Praxis etwas beschränkend, trotzdem wahrscheinlich tausendmal besser als die extremen Superzoomer ala SX50 u.ä.

[ehemaliger Benutzer]

Danke Eric. Das sehe ich genauso. Es gibt ja Digiskoper (z.B. Jörg Kretzschmar) die Ausstellungen in großen Formaten (dann aber interpoliert)
in tollen Qualitäten durchführen. Da geht schon was mit heutigen Technik.

Gruß Werner



...wahrscheinlich tausendmal besser als die extremen Superzoomer ala SX50 u.ä.

[ehemaliger Benutzer]

Männlicher Bergfink.

http://abload.de/img/bergfink-02pkkbr.jpg (http://abload.de/image.php?img=bergfink-02pkkbr.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Sag mal Werner wo zauberst Du denn die tollen Motive alle her??
Du hast ja eine sehr grosse Artenvielfalt bei Dir.
Der Bergfink ist auch wieder toll getroffen.
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Sag mal Werner wo zauberst Du denn die tollen Motive alle her??
Du hast ja eine sehr grosse Artenvielfalt bei Dir.
Der Bergfink ist auch wieder toll getroffen.
gruss


...find ich auch, das schreit nach einem Workshop für Digiscopie...:)

[ehemaliger Benutzer]

He,he, hab jetzt schon kaum Zeit für´s Hobby:) Danke euch.

Gruß Werner



...find ich auch, das schreit nach einem Workshop für Digiscopie...:)

[D.W.]

ma noch ein Entchen.
Bq ist zwar nicht so toll aber mir gefällt einfach das Bild ansich.
Ich glaube das ist so die Richtung Bilder (Bildkomposition) die Ich machen will.

http://s1.directupload.net/images/140328/kz55x5sd.jpg (http://www.directupload.net)

EOS-M 22 ziger

gruss

[D.W.]

hier noch eins mit ein wenig mehr farbe

http://s1.directupload.net/images/140328/xfgqvlef.jpg (http://www.directupload.net)
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Da warst du aber tief unten um die Perspektive zu erhalten. Sieht richtig malerisch aus, wie eingebettet sozusagen. Gefällt mir gut.

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Mal was aus der Konserve, damit es hier weitergeht: Wintergoldhähnchen

http://abload.de/img/wintergoldhhnchen-02reukd.jpg (http://abload.de/image.php?img=wintergoldhhnchen-02reukd.jpg)

vg Werner

[ehemaliger Benutzer]

Hoi Werner,

da kann man sich ja schon dran schneiden, so scharf kommt das rüber.
Für meinen Geschmack ein Quäntchen zu heftig, will sagen, ich wäre versucht die Schärfe etwas zurückzunehmen.

edit: meine Augen haben sich beruhigt, ich würd´s so lassen:D
Rechts ein wenig mehr Raum?!:)

[ehemaliger Benutzer]

Rechts ein wenig mehr Raum?!:)

Hätte ich auch gern, war aber nicht;) Danke.

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Hätte ich auch gern, war aber nicht;) Danke.

Gruß Werner

so auch meine Vermutung...;):D

[ehemaliger Benutzer]

Kernbeisser-Männchen mit starker Schnabelfärbung.
Aufnahme mit Sony RX100 II.

http://abload.de/img/kernbeisser-06fvuv6.jpg (http://abload.de/image.php?img=kernbeisser-06fvuv6.jpg)

vg Werner

[D.W.]

Hy Werner,
hast ja wieder starke Bilder nachgereicht.
Der kernbeisser mit der Sony wundert mich ein wenig wegen der doch sehr kurzen Belichtung.
War das Licht so gut oder "sammelt" die Sony das Licht besser wie die Fuji??
gruss

[ehemaliger Benutzer]

Einfach die Sony freihand vor das Spektivokular gehalten, da haste mehr Licht und somit niedrigere Iso als mit dem verschraubten Objektiv;) und trotzdem gute BQ.

Gruß Werner

[D.W.]

Ahhh,
na sag das nicht so laut:)
sonst kauft ja keiner mehr nen Adapter für ein paar hundert euro:):)

gruss

[D.W.]

So heut hab ich mich auch wiedermal aufgerafft.
Im Moment fehlt Mir ein wenig die Musse,da irgendwie keine Motive vorhanden sind:(
erstmal eins aus dem garten und dann war Ich noch bei Kleibers:)

http://s7.directupload.net/images/140406/m9i95k7a.jpg (http://www.directupload.net)


hier noch ne Amsel,leider angeschnitten,die kam einfach zu schnell auf Mich zu

http://s1.directupload.net/images/140406/e929bbie.jpg (http://www.directupload.net)


hier der erste Kleiber

http://s14.directupload.net/images/140406/s2skol2q.jpg (http://www.directupload.net)



http://s7.directupload.net/images/140406/fzsrx3ne.jpg (http://www.directupload.net)

und eins noch

http://s14.directupload.net/images/140406/qpdiyebk.jpg (http://www.directupload.net)

und zum Abschluss wie sollte es auch anders sein:) noch ein Entchen
http://s7.directupload.net/images/140406/cdlklyor.jpg (http://www.directupload.net)

gruss

[Dieter.W]

Dank Werner seiner Bilder bin ich auch auf ein Spectiv gekommen, und zwar genau was Werner hat. Betreibe es mit der Fuji X-T1 und x-Pro1. Man muss schon sehr viel üben, um 100% Bilder zu bekommen, der Ausschuss hält sich noch in grenzen, aber es bringt richtig viel Spaß damit.

[D.W.]

Hallo Dieter,
na dann lass mal Bilder sprechen:):)
gruss

[Dieter.W]

Einige Bilder sind schon im Netz, aber noch nicht hier, die werden noch kommen.

[ehemaliger Benutzer]

Threaderhalt (NMZ);). Schwanzmeisen, Mönchsgrasmücke, alle mit Sony RX 100 II am Swarowsky-Spektiv.

Dieter von dir möchte ich jetzt aber auch mal was sehen ...:)

http://abload.de/img/schwanzmeise-01vxifm.jpg (http://abload.de/image.php?img=schwanzmeise-01vxifm.jpg)

http://abload.de/img/schwanzmeise-0285d3f.jpg (http://abload.de/image.php?img=schwanzmeise-0285d3f.jpg)

http://abload.de/img/schwanzmeise-03f9d2z.jpg (http://abload.de/image.php?img=schwanzmeise-03f9d2z.jpg)

http://abload.de/img/mnchsgrasmcke-03vtcic.jpg (http://abload.de/image.php?img=mnchsgrasmcke-03vtcic.jpg)

Gruß Werner

[ehemaliger Benutzer]

Seh nix, außer die hässlichen Platzhalter von abload.de
Werner, hast Du die Aufnahmen gelöscht, die anderen Aufnahmen von Dir scheinen auch verschwunden?!

[Dieter.W]

Werner, auch ich sehe nichts.

Werner, meine Bilder kommen bald, bin zur Zeit ganz alleine, komme kaum zum fotografieren. Hunde, Firma, Haushalt USW. Montag kommt meine Frau wieder, bin ich froh, dann gibt es wieder etwas warmes zu essen.:D