Makroobjektiv - Canonanfängerin braucht Hilfe!

[butterflycaught]

Hallo,

vorweg - ich habe alle Threads irgendwie durchgeschaut, aber eine für mich passende Antwort habe ich nicht gefunden.
Ich bin von Olympus auf Canon umgestiegen, von Kameras habe ich also grundsätzlich schon Ahnung ;)

Nun ist es ja so, dass Olympus durch das FT etwas anders läuft. Ich hatte eine Makroobjektiv an meiner Olympus, ein 35 mm/f 3.5. Jetzt suche ich etwas vergleichbares oder auch geringläufig besseres.

Insekten oder bewegte Objekte fotografiere ich eigentlich kaum, ich bin mehr so die statische Fotografin.

Ich brauche nun einfach einen Überblick, welches Makroobjektiv (auch gerne gebraucht und nicht Original Canon) für mich und meine 600D in Frage kommt. So als Preislimit hab ich mir ca. 300 Euro vorgestellt. Gibt es da irgendwas für mich Relevantes?

Vielen Dank!

[tuxoche]

So als Preislimit hab ich mir ca. 300 Euro vorgestellt. Gibt es da irgendwas für mich Relevantes?

Vielen Dank!

Bei dem Budget würde das Canon 100mm/2.8 (ohne L) ggfs. gebraucht passen, oder das Tamron 90mm/2.8

ciao tuxoche

[hjreggel]

Eigentlich gibt es gerade eine Diskussion, bei der die Olympus-Kameras als gut geeignet für Makro dargestellt werden:
Macro und Systemkameras (http://www.dforum.net/showthread.php?t=637783)

Ansonsten gibt es von Canon das EF-S 60mm Makro, das sich durch die Bildwirkung von knapp 100mm zusätzlich gut als Portraitobjektiv eignen könnte.

Ausgehend von 35mm an FT sind 90 oder 100mm am Crop 1.6 schon recht lang.

[T70]

Das EF-S 60mm kann ich auch nur empfehlen. Es verfügt über einen schnellen USM Motor und fällt auch noch durch 50 Euro Cash Back positiv auf. Inklusive CB kommst du schon relativ nah an deine Preisgrenze von 300 Euro.

[butterflycaught]

Ich bin von Olympus zu Canon gewechselt weil mir meine alte Kamer E 510 doch langsam etwas auf den Geist ging (lahmer AF, kein Klappdisplay) und ich nicht Lust hatte, die Politik von Olympus mit mFT fortzuführen...

Das EF S-60mm klingt schon mal recht ordentlich

[Artefakt]

Es wird ein Makro für eher statische Motive gesucht bzw. ein Makro für eine eher statische Fotografin :-) Wofür konkret wird es denn gebraucht? Dass es für Insekten & Co nicht unbedingt benötigt wird, ist ein erster Hinweis, dass die Brennweite nicht so lang sein muss ("Fluchtdistanz"). Man kann damit Briefmarken fotografieren, kleine Steine, Strukturen, Pflanzen usw.

Ich schlage mal das gute alte 2,5/50 Makro von Canon vor - langsamer AF (kein USM), schon fast Jahrzehnte alte Konstruktion, nur 2:1 bei Vollformat - da ist Crop wieder im Vorteil. Vorteile: super Schärfe, die 300 Euro werden für ein neues Exemplar locker eingehalten. Ich verwende eben wegen Schärfe, Verzeichnungsfreiheit und nicht sichtbarer Vignettierung (Randabdunkelung) sehr gern an der 7D (gleiches Format wie 600D) für Panoramen. Da habe ich schon riesige Landschaften zusammengebaut, sogar 2- und 3-zeilige Dinge geschafft, wenn das Motiv es zulässt. Noch gibt es das Objektiv, aber Canon raunt schon längere Zeit von Einstellung der Produktion. Für mich unverständlich ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[butterflycaught]

Genau - ich verlier mich grad in diesen Feinstrukturen, sei es irgendwelche Steine, Stilleben, Alltagsgegenstände, aber auch Wassertropfen und solche Experimente. Der AF muss jetzt nicht der schnellste sein, bei Makro stell ich eh meistens manuell scharf.


Auch das klingt irgendwie gut.

[winnix]

was noch für das 50er spricht, ist daß es an allen Canons passt, also auch an die 1er, 5er und 6er, wenn du mal umsteigen willst.

[kaypaulus]

Hallo,

bei statischen Motiven würde ich in diesem Budget eines der beiden Tamron-Makros 90mm 2,8 oder 60mm f/2 angucken. Beides locker drin, und das Tamron 60er kann man auch als Porträtlinse mitverwenden, wenn man das möchte.

[wollybolly]

Ich werfe mal ein lichtstarkes makrotaugliches Immerdrauf von Sigma 17-70 hier rein.
Kann man mit Glück haben.

[US]

Hallo,

wenn es etwas Kürzere sein darf, böte sich diese Linse an:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/354/sort/7/cat/41/page/1

Die anderen hier vorgeschlagenen Objektive, sind schon am Crop etwas lang und mehr für größere Distanzen geeignet. Das Tokina entspräche etwa einem Normalobjektiv an Deiner Kamera. Optisch und von der Verarbeitung her gibt es bei Tokina nix zu mäkeln.
Das 50er Canon gehört ins Museum ;-)

LG, Uwe

[Artefakt]

Ich werfe mal ein lichtstarkes makrotaugliches Immerdrauf von Sigma 17-70 hier rein.
Kann man mit Glück haben.

Wie ist es denn mit diesem "Allround-Objektiv" mit den erwähnten Wassertropfen (sehr klein) möglich? Eine gewisse Makro-Tauglichkeit ist noch kein Makro-Objektiv. Sigma & Co schreiben gern "Macro" drauf, obwohl es kein echtes, für den Makrobereich randscharf korrigiertes Objektiv ist! Und ein echtes Makro, dessen Vergrößerung man noch weiter "strapazieren" möchte, verträgt auch noch gut Zwischenringe.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[wollybolly]

Wie ist es denn mit diesem "Allround-Objektiv" mit den erwähnten Wassertropfen (sehr klein) möglich? Eine gewisse Makro-Tauglichkeit ist noch kein Makro-Objektiv. Sigma & Co schreiben gern "Macro" drauf, obwohl es kein echtes, für den Makrobereich randscharf korrigiertes Objektiv ist! Und ein echtes Makro, dessen Vergrößerung man noch weiter "strapazieren" möchte, verträgt auch noch gut Zwischenringe.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)


Katarina scheint equipmentmässig laut Profil, am Anfang zu stehen. Deshalb habe ich ihr dieses Objektiv als Anfangsallrounder vorgeschlagen. Spezialisieren und viel Geld ausgeben kann sie dann immer noch.

[hjreggel]

Katarina scheint equipmentmässig laut Profil, am Anfang zu stehen. Deshalb habe ich ihr dieses Objektiv als Anfangsallrounder vorgeschlagen. Spezialisieren und viel Geld ausgeben kann sie dann immer noch.

Laut Fragestellung sucht sie aber ein Makro-Objektiv, speziell für "Kleines". Der Hinweis, dass die Aufschrift "Makro" in so einem Fall (24-70) eben nicht Makro bedeutet, ist dabei essentiell.

[Richard Fritz Braun]

@butterflycaught: Versuche mal einen ganz einfachen Test. Von einer Pappröhre (z. B. leere Toilettenpapier Rolle) schneide dir 2 Scheiben mit jeweils 12mm und 25mm ab. Nehme das Objektiv ab und halte es mit der dazwischen eingeklemmten Pappscheibe vor die Kamera und schaue durch den Sucher. Wenn du mit dem Abbildungsmasstab hinkommst dann genügen schon einfache Zwischenringe. Wenn es nicht unbedingt original Canon sein soll, dann bekommst du diese schon unter 100 Euro. Die Ringe kannst du später, wenn es doch mal ein richtiges Makro wird immer noch verwenden. Bei 35mm Brennweite und einem 12mm Zwischenring kommt man auf 0,95 : 1. Das ist doch für den Anfang schon ganz gut. Bei deinem 24-70mm Objektiv hast du dann viele Möglichkeiten wie Abstand, Masstab und Tiefenschärfe.

[wollybolly]

Ich meine dieses hochgelobte wäre ein guter Anfang.

http://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Contemporary-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B00AXZYY86/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1384892133&sr=1-1&keywords=sigma+17-70

[rotte]

Mein Tipp wie immer: „etwas sparen, die bessere Qualität kaufen und länger Freude haben statt zweimal kaufen“ (Bis Canon noch was Besseres bringt).

http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-100mm-2-8-l-makro-is-usm-3554b005-a458211.html