Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eos m 2
Canon Japan hat die M 2 Vorgestellt.
http://www.fotomagazin.de/news/detail.php?objectID=7436&class=6
http://cweb.canon.jp/newsrelease/2013-12/pr-eos-m2.html
Gruß Waldemar
kaypaulus
03.12.2013, 12:10
Enttäuschend.
Michael Stumpf
03.12.2013, 14:05
Enttäuschend.
Warum genau? Der teilweise langsame AF und WiFi, um unterwegs auf's iPad zu übertragen waren eigentlich das einzige, was mir ganz subjektiv gefehlt hat...
kaypaulus
03.12.2013, 14:58
Es bleibt ja ein langsamer AF. Es ist die Technik aus der 100D, nicht die aus der 70D.
Die Kamera soll noch kleiner und damit noch fummeliger werden.
Und neue Festbrennweiten sind nicht mal am Horizont zu erkennen.
robert s.
03.12.2013, 15:10
Und wieder kein optischer Sucher.
Es bleibt ja ein langsamer AF. Es ist die Technik aus der 100D, nicht die aus der 70D.
Die Kamera soll noch kleiner und damit noch fummeliger werden.
Und neue Festbrennweiten sind nicht mal am Horizont zu erkennen.
Also die 100d hat keinen langsamen AF , also dann auch nicht die M2.
Was ist die Technik von 70D? eine "Innovation" die nichts taugt und mit den besten Objektiven nicht funktioniert? Gut dass die M2 von ihr nichts hat ! :)
Kein Grund zur Sorge, eventuell kommt die eh nicht nach Deutschland (so wie das 11-22 nicht in die USA)
Klick (http://www.canonrumors.com/2013/12/canon-eos-m2-gets-official/)
Und tschüss
cafan818
03.12.2013, 20:43
Warum bei Kameras dieser Kategorie imme nach einem Sucher geschrien wird, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Ich persönlich finde ein Display, auf dem ich extrem schnell per Touch den AF-Punkt setzen kann, viel besser. Durch ein kleines Guckloch zu schauen und mit der Nase das Display zu verschmieren ist doch eigentlich nicht mehr zeitgemäß :-)
Und wenn unbedingt ein Klappdisplay, dann bitte so wie an der Fuji X-M1 und nicht zu Seite schwenkbar! Damit kann ich nicht arbeiten, da keine optische Achse!
Flohhopser
03.12.2013, 21:43
Enttäuschend.
... eher nicht, schützt doch ein solches "Update" die hauseigene DSLR-Sparte vor eben wiederum hauseigener Konkurrenz von unten.:D
Flohhopser
03.12.2013, 21:52
Warum bei Kameras dieser Kategorie imme nach einem Sucher geschrien wird, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Ich persönlich finde ein Display, auf dem ich extrem schnell per Touch den AF-Punkt setzen kann, viel besser. Durch ein kleines Guckloch zu schauen und mit der Nase das Display zu verschmieren ist doch eigentlich nicht mehr zeitgemäß :-)
Und wenn unbedingt ein Klappdisplay, dann bitte so wie an der Fuji X-M1 und nicht zu Seite schwenkbar! Damit kann ich nicht arbeiten, da keine optische Achse!
Wenn man nicht gerade freihand-gebüchst geschulter Jäger ist, ist es schon sinnig z.B. beim Einsatz langer Tüten einen Sucher sich ins Gesicht zu drücken. Das ist insbesondere gut gegen Tatterich.
Alternativ hast Du mit ein Klappdisplay recht - mit dem unauffälligen Handling einstiger Lichtschachtkameras.
alephnull
03.12.2013, 22:21
Wie einer im dpreview-forum schrieb, allenfalls ist das eine M 1.2. Bissl WLAN-Gedöns, bissl AF-Kosmetik, 2,34562347645379mm kleiner,....und dafür wird der Preis mal eben zurück auf Start gesetzt: 800 Dollar/Euro, wie ehemals die M1.
Canons Produktpolitik in diesem Bereich wird immer mehr zum Lacher - oder ist eben zum Heulen, je nach dem! Der Preissturz der M1 in den letzten 1,5 Jahren sagt doch im Grunde schon alles. Wie marktresistent muss eigentlich ein Produktmanagement sein,.......:eek:
P.S.:
Wenn die jetztige EOS M im Nachweihnachtsgeschäft bei ALDI für 99 Euro angeboten wird, schlage ich zu!:cool:
Warum bei Kameras dieser Kategorie imme nach einem Sucher geschrien wird, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Ich persönlich finde ein Display, auf dem ich extrem schnell per Touch den AF-Punkt setzen kann, viel besser. Durch ein kleines Guckloch zu schauen und mit der Nase das Display zu verschmieren ist doch eigentlich nicht mehr zeitgemäß :-)
Aha, Displays mit dem Fett der Finger ist heute also zeitgemäß. Wenn ich, wie in deinem Profil geschrieben, die EOS 50D als Maßstab nehme ist das natürlich mit dem Guckloch wahr. Das liegt aber nur daran, dass der APS-Standard leider marketingtechnisch überstrapaziert wurde. Eine EOS 6D hat ein weitaus angenehmeres Sucherbild - was auch daran liegt, dass aus technischer Sicht so kleine Aufnahmeformate nie gewollt waren. KB ist ein Kind des Bewegtbild. AF-Punkte konnte man bei Canon mal per Augensteuerung setzen - aber die Zeiten sind wohl lange vorbei.
Das ist stand der Technik vor 50 Jahren - die Canon P (http://www.google.de/imgres?client=firefox-a&hs=qiK&rls=org.mozilla:de:official&channel=fflb&biw=1499&bih=772&tbm=isch&tbnid=KyHwknpLC5qrYM:&imgrefurl=http://www.cameraquest.com/canonp.htm&docid=I40hwwsfJPMsoM&imgurl=http://www.cameraquest.com/jpg4/CRF%252520P%252520Blk%25252002.jpg&w=502&h=401&ei=DVueUrXEIomVhQfFpoHwDA&zoom=1&iact=rc&dur=184&page=1&tbnh=143&tbnw=179&start=0&ndsp=29&ved=1t:429,r:2,s:0,i:87&tx=88&ty=56)
Aber ich bin wahrscheinlich der einzige, der hier einen Rückschritt erkennt.
So eine Canon P mit M-Bajonett und KB-Sensor, das wärs jetzt. Aber zeitgemäß ist es, alte Klassiker zu nehmen und zu verunstalten und es dann als Retro zu verkaufen. Ich hoffe, dass das niemand von Canon liest...
cafan818
04.12.2013, 08:19
Fingerabdrücke auf dem Display sind ja auch nicht so prall, da gebe ich Dir Recht; ich hatte meine Aussage auch mit einem Smiley versehen.
Der Hinweis mit der Augensteuerung ist natürlich genau richtig (falls doch jemand von Canon mitlesen sollte...). Ich habe diese damals erst an meiner EOS 50E und dann an der EOS 3 sehr gerne genutzt. Warum man das heute nicht mehr so bauen will oder kann, wissen wohl nur die Canon-Jünger.
Seit einiger Zeit habe ich sowieso öfter den Eindruck, dass sich Canon meilenweit von den Kundenwünschen entfernt und nur mit fragwürdigen Updates (z.B. EOS 650D zu EOS 700D oder hier eben mit der M 2) den Kunden Innovationen vorgaukelt....
kaypaulus
04.12.2013, 08:41
... eher nicht, schützt doch ein solches "Update" die hauseigene DSLR-Sparte vor eben wiederum hauseigener Konkurrenz von unten.:D
Das ja.
Der Kontrast-AF bei Canon (70D vielleicht mal ausgenommen) ist nun mal meilenweit hinter der Konkurrenz her, und da hätte sich bei einem Kamerasystem, das darauf angewiesen ist, ganz schnell was tun müssen.
Ich hatte mir vom M-System gewünscht, dass auch mal eine Kamera erscheint, die beim AF wenigstens auf dem Niveau von Olympus ist, die ein paar Direktknöpfe hat, und vielleicht mal eine Brennweite um die 50mm in angenehmer Größe. Dann hätte ich ernsthaft darüber nachgedacht, kompett auf spiegellos zu wechseln.
Aber Canon scheint das System eben wirklich nur als absolutes Einsteiger-Niveau zu sehen. Wirklich schade. Weil von der Bildqualität kriegt man bei der M wahnsinnig viel für verdammt wenig Gewicht.
Sebastian Giebel
04.12.2013, 09:15
Du scheinst sie ja schon ausgiebig getestet zu haben...
Wenn dich die Kamera nicht intressiert kauf dir doch einfach eine Olympus
Das ja.
Der Kontrast-AF bei Canon (70D vielleicht mal ausgenommen) ist nun mal meilenweit hinter der Konkurrenz her, und da hätte sich bei einem Kamerasystem, das darauf angewiesen ist, ganz schnell was tun müssen.
Ich hatte mir vom M-System gewünscht, dass auch mal eine Kamera erscheint, die beim AF wenigstens auf dem Niveau von Olympus ist, die ein paar Direktknöpfe hat, und vielleicht mal eine Brennweite um die 50mm in angenehmer Größe. Dann hätte ich ernsthaft darüber nachgedacht, kompett auf spiegellos zu wechseln.
Aber Canon scheint das System eben wirklich nur als absolutes Einsteiger-Niveau zu sehen. Wirklich schade. Weil von der Bildqualität kriegt man bei der M wahnsinnig viel für verdammt wenig Gewicht.
Roland Reiss
04.12.2013, 15:43
Und wieder kein optischer Sucher.
Wie soll das gehen bei einer Spiegellosen?
Roland Reiss
04.12.2013, 15:48
So eine Canon P mit M-Bajonett und KB-Sensor, das wärs jetzt.
Warum kaufst du dir keine Leica M?
Wie soll das gehen bei einer Spiegellosen?
Vielleicht so, wie bei Fuji?
Roland Reiss
04.12.2013, 15:54
Weil von der Bildqualität kriegt man bei der M wahnsinnig viel für verdammt wenig Gewicht.
Ebent(tm). Und deswegen mach ich bereits den zweiten Trip nach Südamerika mit der M, den drei Objektiven, und sonst nichts.
Warum kaufst du dir keine Leica M?
Gute Frage. Ich mag Leicas Philosophie nicht. Ich habe immer Angst in einer Edelboutique zu stehen statt in einem Kameraladen. Und um ehrlich zu sein ist es auch eine Frage des Geldes bei mir. Wenn ich allerdings aufsummiere, was ich über die Jahre bei Canon gelassen habe, dann wäre die Leica wohlmöglich längst finanziert. Ich habe die Frage aber etwas anders beantwortet, indem ich auf die Mamiya 7 II zurückgeggriffen habe.
(Obwohl ich bei Leica nicht viel bräuchte: 21mm, 50mm und ein Tele. Können auch alles ruhig Summarite sein)
Die Rechnung, das man den günstigeren DSLRs nicht mit Spiegellosen hauseigene Konkurrenz schaffen machen möchte, wird langfristig nicht aufgehen.
Der Bedarf an Ms als 2,3, oder viert bodies der Bestandskunden, wird schneller gedeckt sein, als man denkt.
Der Rest sieht sich auf`m Markt um, was er bekommen kann für sein Geld, und wenn Canon nicht will, oder nicht kann. Dann kaufen diese Leute eben Kameras der Mitbewerber. Diese werden nicht langsam machen, und warten bis die Canon ladies & gentlemen mal zu Potte kommen.
Du meinst also, Canon beschneidet mal wieder eines seiner Produkte absichtlich?
Dann ist es ja nur legitim, wenn damit auch kein Absatz erzielt wird, Kundenverar.... rächt sich früher oder später.
Ich schätze eher, dass die tatsächlich noch nicht so weit sind, um eine Überflieger-Spiegellose zu launchen, es wäre ja durchaus an der Zeit. Die Konkurrenz bietet da z.T. schon jetzt besseres. Canon hat da wohl eher nicht nur "abgewartet", sondern eher aktiv gepennt. Und falls die Specs der M2 stimmen, wird sie derselbe Preisverfall erwarten, wie schon die M1. Scheint fast, wie wenn Canon vor lauter Filmkameras andere Segmente total vernachlässigt haben. Aber warten wir erst mal ab.
Meiner Meinung nach hinkt Canon den Kundenwünschen bei den Gehäusen seit der EOS 3 und EOS 1V massiv hinterher. Klar war Canon zum Anfang der Digital-Zeit kurzzeitig führend. Für mich war die EOS 5D Mark II dann die größte Enttäuschung, da der AF lahm war. Statt dieser wirklich nutzlosen Film-Funktion hätten sie lieber den AF aufgewertet. Erst in der dritten Version hat die Kamera auch einen anständigen AF. Aber das ist genau das, was ständig und immer zu beobachten ist: Es sollen alle Funktionen abgedeckt werden, aber bloß keine richtig. Filmen in HD? Touchscreen? Gesichtserkennung? Das waren noch nie Kriterien, an denen sich eine Kamera messen lassen musste. Aber wir reden hier von Unterhaltungselektronik - und da passt das sehr gut hin. Es geht doch gar nicht ums Bild - und das ist das Problem.
Aber mir soll das egal sein. Die EOS M(2) ist eine tolle Kamera, die völlig zu unrecht von den Forenten zerrissen wurde. Der kleine Sensor ist ein riesen Vorteil und der fehlende Sucher ist im Interesse der Kunden, da er eh nur den Genuss des Touchscreens stört. Die Auswahl von rund 50 Objektiven ist für ein so junges System bereits vorbildlich.
So besser? :D
Ich frage mich, wer hier als Kunde angesprochen werden soll. Wenn ich als (beratungsresistenter) Kunde das Video sehe, dann soll die EOS-M eine kleine, leicht zu transportierende Kamera sein, mit der man mal ein Bild vom Essen machen kann (Werbefilm (http://www.youtube.com/watch?v=p5kqOaeWQfc)). Angepriesen wird das Freistellungsvermögen, was oft als Kriterium für gute Bilder gesehen wird. Weiter geht es, die Dame die die Kamera benutzt scheint aus der Modebrange zu kommen. Es wird das high-ISO verhalten beworben, denn dank ISO 12800 braucht man keinen Blitz. Es werden 10x15 Ausdrücke gezeigt. Am Ende werden mehrere EOS-M mit Ojektiven gezeigt - darunter auch einige EF-S Objektive.
Also ich scheine ganz und garnicht nicht zur Zielgruppe zu gehören :D
Roland Reiss
05.12.2013, 13:52
Was regst du dich dann so auf?
Was regst du dich dann so auf?
Lag an 3 Tassen Kaffe heute morgen :D
Ach irgendwie habe ich wohl aufs komplett falsche Pferd gesetzt. Deine Frage zur Leica war wohl der Wink mit dem Zaunpfahl...
Aber damals zu den Zeiten der EOS 20D war das noch nicht abzusehen - da hätte ich das vielleicht über Leica gesagt.
Es bleibt ja ein langsamer AF. Es ist die Technik aus der 100D, nicht die aus der 70D.
Die Kamera soll noch kleiner und damit noch fummeliger werden.
Und neue Festbrennweiten sind nicht mal am Horizont zu erkennen.
So sieht es leider aus. Es ist aber nicht nur der AF, der mich stört, sondern auch der in die Jahre gekommene Sensor, der weit hinter den APSC Sensoren von Sony/Toshiba hinterherhinkt. DR, Rauschverhalten, Farbtiefe, einfach alles ist um 1-2 Stufen schlechter.
Warum bei Kameras dieser Kategorie imme nach einem Sucher geschrien wird, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Ich persönlich finde ein Display, auf dem ich extrem schnell per Touch den AF-Punkt setzen kann, viel besser. Durch ein kleines Guckloch zu schauen und mit der Nase das Display zu verschmieren ist doch eigentlich nicht mehr zeitgemäß :-)
Und wenn unbedingt ein Klappdisplay, dann bitte so wie an der Fuji X-M1 und nicht zu Seite schwenkbar! Damit kann ich nicht arbeiten, da keine optische Achse!
Wenn 4 Räder bei Autos aufhören "zeitgemäß" zu sein, werden auch Sucher auf Kameras veraltet sein. Weder hat man beim Fotografieren mittels Display den stabilisierenden Effekt des Kopfes, noch gibt es auch nur ein einziges Display, welches in der strahlenden Sonne nicht gänzlich unbrauchbar wird. So lange diese zwei Aspekte relevant bleiben, so lange werden Sucher zeitgemäß sein.
herbert_k
14.12.2013, 11:57
Wenn 4 Räder bei Autos aufhören "zeitgemäß" zu sein, werden auch Sucher auf Kameras veraltet sein. Weder hat man beim Fotografieren mittels Display den stabilisierenden Effekt des Kopfes, noch gibt es auch nur ein einziges Display, welches in der strahlenden Sonne nicht gänzlich unbrauchbar wird. So lange diese zwei Aspekte relevant bleiben, so lange werden Sucher zeitgemäß sein.
Genau so ist es!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.