Steigender Preis beim EF 1.8/200 mm L ?

[charlsen]

Der Gebrauchtpreis beim EF 1.8/200 mm L steigt immer höher!
Nur ca.20% niedriger als bei der neuen Version EF 2.0/200mm L IS. 3245€ zu 3935€. Gibt es Gründe dafür? Ist das EF 2.0/200mm L IS nicht so scharf wie das alte Modell? Das 1.8ter ist ja kaum zu toppen.

Grüße
Charles

[zuendler]

Sammlerstück.
Such mal nach dem 50mm 1,0! Lag vor Jahren schon bei 3000€, müsste jetzt noch höher sein.

[hjreggel]

Der Gebrauchtpreis beim EF 1.8/200 mm L steigt immer höher!
Nur ca.20% niedriger als bei der neuen Version EF 2.0/200mm L IS. 3245€ zu 3935€. Gibt es Gründe dafür? Ist das EF 2.0/200mm L IS nicht so scharf wie das alte Modell? Das 1.8ter ist ja kaum zu toppen.

Soweit ich weiß, lag der Preis vor dem Erscheinen des 200/2.0 noch deutlich höher. Ich glaub, das war so bei 8.000-12.000 Euro. Der Preis ist danach massiv eingebrochen, und erholt sich wohl jetzt minimal.

Die Probleme beim alten 200/1.8 sind AF-Justage und Reparatur. Kürzlich wurde eins zum Schnäppchenpreis angeboten, das war natürlich Ruckzuck weg.

[charlsen]

Sammlerstück.
Such mal nach dem 50mm 1,0! Lag vor Jahren schon bei 3000€, müsste jetzt noch höher sein.

Sorry zuendler, "kaum" noch was Wert :D
http://www.poepping.de/fotoversicherung/Poppings_Fotografenversicherung/Gebrauchtpreisliste.html

[marcus2388]

Der Gebrauchtpreis beim EF 1.8/200 mm L steigt immer höher!
Nur ca.20% niedriger als bei der neuen Version EF 2.0/200mm L IS. 3245€ zu 3935€. Gibt es Gründe dafür? Ist das EF 2.0/200mm L IS nicht so scharf wie das alte Modell? Das 1.8ter ist ja kaum zu toppen.


Hallo Charles,

Preise unterliegen ausschließlich dem Angebot und der Nachfrage, sofern es um tatsächlich stattfindende Warenaustäusche geht. Die restlichen Eigenschaften der Ware sind da (insbesondere im Vergleich mit anderen Waren) egal und zeigen nicht selten eine Scheinkorrelation, denn einen tatsächlichen Zusammenhang auf (nicht zwangsweise kostet das schärfere Objektiv mehr als das weniger scharfe).

Die Antwort auf deine Frage zur Preissteigerung ist daher wohl: sinkendes Angebot bei konstanter (vielleicht auch steigender? (halte ich aber für unwahrscheinlich)) Nachfrage dürfte für die steigenden Preise verantwortlich sein.

Das 200 1,8 ist ein sehr gutes Objektiv. Ich hatte selber über einige Jahre eins und habe ebenfalls feststellen dürfen, dass der Gebrauchtwert konstant gestiegen ist (Yay! :D). Allerdings hab ich das Objektiv aus guten Gründen verkauft. Die Freistellung bei 200mm und F1,8 ist brutal und macht fast nie Sinn. Plattgematschte Farbflecke mögen bei den Naturfotofreunden vielleicht aktuell als Hintergrund en vogue sein, aber mit 200mm kann man Naturfotos auch nur im Zoo machen. Es gibt kaum Anwendungen, wo es wirklich zuträglich ist, wenn man überhaupt nicht mehr erkennt, wo das Bild gemacht wurde. Aus dem Grund hab ich selbst, soweit es denn vom Licht her möglich war, meistens immer auf F3,2 abgeblendet. Das ging nicht immer und nicht überall. "Damals" war das 200 1,8 die einzige Möglichkeit Hallensport und nächtliche Sportevents brauchbar zu fotografieren (5D / 1D IIN Zeit).
Heute sieht das anders aus: eine 5D III oder 1DX ermöglicht einem sogar die Verwendung von Dunkelzooms von Fremdherstellern in winzigen Turnhallen - oder aber eben das obligatorische 70-200 2,8.

Spätestens seit dem 70-200 2,8 L IS II würde ich auch darauf verzichten, auf der vermeintlich übergalaktischguten Bildqualität des 200 1,8 herumzureiten. Sobald Gegenlicht mit von der Partie ist, dann kann die uralte Festbrennweite ohnehin einpacken. Da bricht der Kontrast ganz gruselig ein. Kombiniert man das noch mit einem Konverter... herje... kaum zu Glauben das wir mit sowas mal fotografiert haben. ;)
War zwar ein relativ kompaktes 400 3,5 - aber leicht war es leider auch nicht. Das Handling war nicht schlecht, aber naja...

Kurzum: Das Objektiv war lange Zeit das einzige brauchbare Werkzeug um Teleaufnahmen im Dunkeln zu machen und mittlerweile ist es schlicht nur 'ne Linse die halt echt brutal freistellen kann, selbstverständlich scharf ist (welches Objektiv ist das heute eigentlich nicht mehr?) und mit Sonne im Rücken auch erträgliche Bildqualität bringt. Achja - und man findet immer seltener ein gut erhaltenes Exemplar.
Wer auf Automobilanalogien steht, der kann hier den Vergleich zum Citroen 2CV ziehen. Irgendwelche Qualitäten hat dieses Auto - aber sein steigender Preis hat nichts mit anderen (aktuellen) Citroens und deren Eigenschaften zu tun.

Gruß
Marcus

[zuendler]

Das 200 1,8 ist bei dem Vergleich sicherlich kein 2CV, sondern eher eine 600er S-Klasse aus den 80ern. Will noch nicht jeder haben, aber ein paar wenige haben das Potential schon erkannt ;)

[aisen.ch]

...,

Das 200 1,8 ist ein sehr gutes Objektiv. Ich hatte selber über einige Jahre eins und habe ebenfalls feststellen dürfen, dass der Gebrauchtwert konstant gestiegen ist (Yay! :D). Allerdings hab ich das Objektiv aus guten Gründen verkauft. Die Freistellung bei 200mm und F1,8 ist brutal und macht fast nie Sinn. Plattgematschte Farbflecke mögen bei den Naturfotofreunden vielleicht aktuell als Hintergrund en vogue sein, aber mit 200mm kann man Naturfotos auch nur im Zoo machen. Es gibt kaum Anwendungen, wo es wirklich zuträglich ist, wenn man überhaupt nicht mehr erkennt, wo das Bild gemacht wurde. Aus dem Grund hab ich selbst, soweit es denn vom Licht her möglich war, meistens immer auf F3,2 abgeblendet. Das ging nicht immer und nicht überall. "Damals" war das 200 1,8 die einzige Möglichkeit Hallensport und nächtliche Sportevents brauchbar zu fotografieren (5D / 1D IIN Zeit).
Heute sieht das anders aus: eine 5D III oder 1DX ermöglicht einem sogar die Verwendung von Dunkelzooms von Fremdherstellern in winzigen Turnhallen - oder aber eben das obligatorische 70-200 2,8.

Spätestens seit dem 70-200 2,8 L IS II würde ich auch darauf verzichten, auf der vermeintlich übergalaktischguten Bildqualität des 200 1,8 herumzureiten. Sobald Gegenlicht mit von der Partie ist, dann kann die uralte Festbrennweite ohnehin einpacken. Da bricht der Kontrast ganz gruselig ein. Kombiniert man das noch mit einem Konverter... herje... kaum zu Glauben das wir mit sowas mal fotografiert haben. ;)
War zwar ein relativ kompaktes 400 3,5 - aber leicht war es leider auch nicht. Das Handling war nicht schlecht, aber naja...

Kurzum: Das Objektiv war lange Zeit das einzige brauchbare Werkzeug um Teleaufnahmen im Dunkeln zu machen und mittlerweile ist es schlicht nur 'ne Linse die halt echt brutal freistellen kann, selbstverständlich scharf ist (welches Objektiv ist das heute eigentlich nicht mehr?) und mit Sonne im Rücken auch erträgliche Bildqualität bringt. Achja - und man findet immer seltener ein gut erhaltenes Exemplar.
Wer auf Automobilanalogien steht, der kann hier den Vergleich zum Citroen 2CV ziehen. Irgendwelche Qualitäten hat dieses Auto - aber sein steigender Preis hat nichts mit anderen (aktuellen) Citroens und deren Eigenschaften zu tun.

Gruß
Marcus
Mist, jetzt fotografiere ich die ganze Zeit Zeugs das gar nicht geht.

Theater und Ballet in Zusammenhang f/1.8, 1/800s und ISO 2500 an der 5d3 oder 1d4 sind super und nichts von kontrastverlust bei Gegenlicht.
Und ob ich beim 85/1.2 f/1.2 verwende oder beim 200er bei doppelter Distanz 2.5 oder weniger, beim 85er hat noch niemand über zuwenig Schärfentiefe reklamiert. Speziell da auch das 200er bei Ofenblende extrem scharf und brilliant ist.

[marcus2388]

Mist, jetzt fotografiere ich die ganze Zeit Zeugs das gar nicht geht.

Nö, hast hier und da wirklich tolle Bilder am Start.



Theater und Ballet in Zusammenhang f/1.8, 1/800s und ISO 2500 an der 5d3 oder 1d4 sind super und nichts von kontrastverlust bei Gegenlicht.


Dann hast du ein Zauberobjektiv und solltest gut an ihm festhalten. Für annähernd keinen Kontrastverlust bei Gegenlicht muss ich bei Canon Objektive benutzen, deren Konstruktion wesentlich moderner als 25 Jahre alt ist. Da hat sich in puncto Vergütung doch einiges getan. Allein in den letzten 5 Jahren wurde da noch erheblich was verbessert.



Und ob ich beim 85/1.2 f/1.2 verwende oder beim 200er bei doppelter Distanz 2.5 oder weniger, beim 85er hat noch niemand über zuwenig Schärfentiefe reklamiert. Speziell da auch das 200er bei Ofenblende extrem scharf und brilliant ist.

Geschmackssache. Für mich ist sowas (http://aisen.ch/wp-content/gallery/buhne/800_gorg_8_0.jpg) zu sehr aufgeblendet - wenn du das in den Portfolio packst, dann haben wir beide einfach einen unterschiedlichen Geschmack und sollten uns nicht weiter um pauschal-gültige Bewertungen rangeln (da muss ich mich selbst zurücknehmen, stimmt schon). Drum hast du ja noch dein 200er und ich meins nicht mehr. Jeder wie er mag. :)

[volvitur]

Geschmackssache. Für mich ist sowas (http://aisen.ch/wp-content/gallery/buhne/800_gorg_8_0.jpg) zu sehr aufgeblendet - wenn du das in den Portfolio packst, dann haben wir beide einfach einen unterschiedlichen Geschmack und sollten uns nicht weiter um pauschal-gültige Bewertungen rangeln (da muss ich mich selbst zurücknehmen, stimmt schon). Drum hast du ja noch dein 200er und ich meins nicht mehr. Jeder wie er mag. :)


Genau so ist es. Ich mag mein 200/1,8 gerade wegen der geringen Schärfeebene.
Viele Diskussionen wären überflüssig wenn wir uns alle an Deinem letzten Satz orientieren könnten ( fällt aber schwer ;) )
"Jeder wie er mag "

Volvitur

[Moog]

Macht man von einem Motiv eine Blendenreihe, ist das Foto mit Offenblende in der Regel das ansprechendste, da 200mm Brennweite in Verbindung mit Blende 1.8 eine einzigartige Bildwirkung erzeugen. Ist beim alten Nikon 300mm f2.0 ähnlich. Ist sicherlich Geschmackssache, möglich aber eben nur mit solchen Objektiven.

Man darf auch nicht vergssen, dass im ISO-Bereich ab ISO 3.200 jede volle ISO-Stufe mit dem Verlust von aktuell einer Blende Dynamikumfang einhergeht. Wo man mit f2.8 auf ISO 6.400 muss, ist man mit f2.0 bei ISO 3.200. Den Direktvergleich wird das Bild mit der größeren Blende und dem geringeren ISO-Wert immer gewinnen. Hinzu kommt die bessere Freistellung, das bessere Bokeh, die etwas bessere Abbildungsleistung und der bessere Kontrast.

3.000 € ist meiner Meinung nach etwas zu hoch, aber wenn jemand bereit ist dieses Geld zu zahlen, hat der Verkäufer alles richtig gemacht. Wer 3.000 € übrig hat, hat vermutlich auch 4.500 € für ein modernes (gebrauchtes) 200mm f2.0 beziehungsweises 5.500 € für ein fabrikneues Exemplar. Das ist leichter als das f1.8, hat den besten Stabilisator aller EF-Objektive und ist ein aktuelles Objektiv.

[aisen.ch]

Angeregt durch diesen Thread hab ich mal die Gebrauchtpreise angesehen.
So langsam fang ich an zu überlegen, ob ich nicht anstelle meines 300/2.8IS das 200/1.8 verkaufe. Wenn ich sehe, was für Preise für Linsen in miesem Zustand gezahlt werden und meines ist EXC. Die gehen tatsächlich für über EUR 3000 :eek:
Grübelgrübel....
Zwei Objektive mit der Brennweite so nah brauch ich nicht. Hab gedacht als ich es damals kaufte, das Ding wird an Wert verlieren und wir werden zusammen alt bis einer von beiden den Geist aufgibt.
Grübel...

[marcus2388]

Ein 300 2,8 L IS hatte ich auch zeitgleich zum 200 1,8... und habe es immer noch. Ich kann deinen Gedankengang daher selbst gut nachvollziehen. :D

Falls du das 200er dann doch vermisst, holst du dir halt mit ein wenig Aufschlag ein gebrauchtes 200 2,0 - das ist deutlich leichter, signifikant kompakter (die Geli vom 200 1,8 ist schon ein Monster) und hat einen sehr brauchbaren IS... außerdem ist es durch Canon reparierbar.

[zuendler]

Im blauen Forum wurde grade eins für 1550€ aneboten. Aber ok, da ist auch was dran abgebrochen... :D
Sonst wie ich das sehe, einwandfreie gehen für 3000, mit ein paar Spuren für 2500 und sonst halt bis 1500 runter wenn die ausssehen wie vom Panzer überfahren.
Oder man versteckt die Macken unterm Lenscoat und bekommt noch 2000 :D
http://www.ebay.de/itm/Canon-EF-200mm-F1-8-L-USM-1-8-200-/400604789420?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5d45e7faac

Achja, zuletzt habe ich mich mit den Preisen dafür vor 5 Jahren beschäftigt, ich habe nicht den Eindruck, dass sich da großartig was getan hat.

[aisen.ch]

Ein 300 2,8 L IS hatte ich auch zeitgleich zum 200 1,8... und habe es immer noch. Ich kann deinen Gedankengang daher selbst gut nachvollziehen. :D

Falls du das 200er dann doch vermisst, holst du dir halt mit ein wenig Aufschlag ein gebrauchtes 200 2,0 - das ist deutlich leichter, signifikant kompakter (die Geli vom 200 1,8 ist schon ein Monster) und hat einen sehr brauchbaren IS... außerdem ist es durch Canon reparierbar.

Ich hab das 200er mal ausgeschrieben, mal sehen was für Angebote kommen.
Ich denke, ich werd mir eher ein 500er als Ergänzung holen.
Aber mal sehen was kommt..

[Triumph83]

herje... kaum zu Glauben das wir mit sowas mal fotografiert haben. ;) Hehe, wer weiß, was wir in 20 Jahren über unsere heutige Ausrüstung sagen... ;)


...selbstverständlich scharf ist (welches Objektiv ist das heute eigentlich nicht mehr?) Es tut gut, auch mal solch eine Meinung zu lesen! :)

LG T83

[aisen.ch]

Ich hab das 200er mal ausgeschrieben, mal sehen was für Angebote kommen.
Ich denke, ich werd mir eher ein 500er als Ergänzung holen.
Aber mal sehen was kommt..

Und schon ist das 300er reserviert/verkauft und das 200er bleibt

[fjheimann]

Mein 1,8er habe ich vor ca zwei Jahren für 3000€ gekauft, praktisch wie neu.
Es ließe sich im Fall des Falles nicht mehr reparieren.
Keine Ersatzteile mehr vorhanden.
Bokeh, Freistellungsvermögen und Schärfe sind ein Traum,
Gruß,
Fjheimann

[zuendler]

Da ich eventuell ein 200 1,8 zum restaurieren hätte, habe ich beim CPS mal nach ein paar Ersatzteilen angefragt. Der wollte erstmal abwimmeln "wir haben die Teileliste gar nicht mehr" jaja... dann hab ich angeboten die Ersatzteilnummern durch zu geben, da war er etwas baff :D Naja egal, hab 4 Teile angefragt, nix mehr lieferbar, kein einziges. Und öffnen wollen die das Teil auch nicht mehr mal so nebenbei erwähnt.

[ehemaliger Benutzer]

Hab mir vor ein paar jahren überlegt ein 200 1.8 zu kaufen. Nach langen hin und her hab ich es dann doch nicht gekauft und mich für das 200mm 2.0 IS entschieden. Hab zum Vergleich ein 300mm 2.8 IS und muss sagen das 200mm war ein guter Kauf. Das 300mm verwende ich kaum noch. Es ist zu unhandlich. Das 200mm 2.0 ist relativ kompakt. Es ist natürlich kein kleines objektiv aber angenehmer als das 300mm.
Optisch ist es eine Klasse für sich. Sehr scharf, Bokeh ist schön, 2.0 reicht für extremes freistellen und mit Gegenlicht hat es auch keine Probleme. Seit dem Objektiv sehe ich keinen Grund mehr fürs 1.8. zugegeben, ich hatte es nie aber mir fällt jetzt kein Grund ein der für das 1.8 spricht. Vielleicht wenn jemand Sammler ist oder so. Ich rate auf alle Fälle jedem zum 200mm 2.0 IS wenn man schon so was extremes haben will. Für alle anderen reicht ein 70-200.

[zuendler]

mir fällt jetzt kein Grund ein der für das 1.8 spricht.

Der Preisunterschied! :eek: 1500-2000€
Sonst hast du recht, das neue ist halt besser. Ich würde den IS auch der 1/3 Blende vorziehen. Aber da war ja noch der Preis... :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Der Preisunterschied! :eek: 1500-2000€
Sonst hast du recht, das neue ist halt besser. Ich würde den IS auch der 1/3 Blende vorziehen. Aber da war ja noch der Preis... :rolleyes:

Bei einem Gebrauchtkauf liegt der Preisunterschied unter 1000€. Für ca 4000€ sollte man ein sehr gut erhaltenes 2.0 bekommen. Für ca 3200 ein sehr gutes 1.8. Gut ich immer noch ein Unterschied aber so arg ist es dann noch wieder nicht.

[zuendler]

Passend zum Thema:

Es haben wohl einige das ledierte 200er hier im Bietebereich im blauen Forum gesehen.
Nun, das ist bei mir gelandet, die Restauration hat mich ja fast mehr gereizt als das Objektiv selbst. :D
Den günstigen Preis hatte es zu recht, es musste einiges dran gemacht werden.
Aber jetzt freue ich mich über mein pünktlich zu Weihnachten fertig gewordenes eigenes Geschenk. :top:

http://www.zuendler.com/fotos/ausstattung/200L-resto/200L-3.jpg

http://www.zuendler.com/fotos/ausstattung/200L-resto/200L-13.jpg

Hier gehts zu den Bildern:
Klick (http://www.zuendler.com/fotos/ausstattung/200L-resto/200L-resto.htm)

[volvitur]

Moin Zuendler,

herzlichen Glückwunsch. Haste ja wieder ganz gut hingekriegt das schöne Stück.

[jetcollector]

Hallo Zuendler,

RESPEKT!
Da hast Du wirklich einen perfekten Job abgeliefert, herzlichen Glückwunsch zur "neuen" Linse.

Gruß
Jürgen

[RainerS]

Es haben wohl einige das ledierte 200er hier im Bietebereich im blauen Forum gesehen.
Nun, das ist bei mir gelandet, die Restauration hat mich ja fast mehr gereizt als das Objektiv selbst.

Hallo Zuendler, da ist das gute Stück von S. R. ja beim richtigen gelandet! Superarbeit!
Der frühere Besitzer ist ein befreundeter Kollege "von der Konkurrenz" und so habe ich das 1,8er ein paar Tage ausprobiert. Du hast halt 100,- € mehr geboten. http://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif

Für eine exakt 20 Jahre alte professionell genutzte Optik, war es - vom Sturzschaden abgesehen - in gutem gepflegten Zustand. Wirklich schnell im AF und von der Freistellung her gegenüber nem 2,8/70-200 in einer anderen Klasse. Zwar ein bisserl frontlastig, aber als Entschädigung dafür kann man die ISO mehr als halbieren.

Ich werde mich wegen der Reparaturprobleme lieber nach nem 2/200 umsehen, auch wenn der von mir praktisch nie genutzte IS diese drittel Blendenstufe kostet.

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem tollen Exoten!

[zuendler]

Danke!
Wenn es technisch ein Problem gehabt hätte, hätte ich es auch nicht genommen. Man bekommt wirklich kein einziges Teil mehr dafür. Das liegt auch daran, dass einige Teile mit anderen Objektiven identisch sind, und so die Ersatzteile bald verbraucht waren. Ich glaube nicht, dass es mal von selbst kaputt geht bei meiner Nutzung. Die größte Gefahr ist, dass es runterfällt und dann was kaputt ist das man dann unbedingt als Ersatzteil braucht. Wär für mich als Profi auch ein Grund es abzugeben, da ist der Einsatz ja auch oft riskanter von der Handhabung her.
Eigentlich schon arm für Canon, dass es für das aktuelle EF System so schlecht mit den Ersatzteilen aussieht. Wenn es für FD nichts mehr gibt könnte man das ja noch nachvollziehen. Aber hey, die verdienen doch auch reichlich Geld mit Ersatzteilen, die Preise sind ganz saftig!

[hwille]

Hallo Zuendler, super Reparaturbericht, vor allem viel Mut braucht man dazu.
Ich frage mich woher weißt du denn das mit den Lötbrücken für den Frontfokus ?

[zuendler]

Das weis ich seit 2005. Damals hatte mein altes 600er nen Frontfokus, und ich hatte mal da rein geschaut bevor ich es zum CPS geschickt habe. Als es wieder kam waren die Brücken anders. Da habe ich mir gedacht "super, hättest auch selbst umlöten können".
Aber man muss das mal so sehen: hier kann man noch selbst was retten obwohl es keinen Service mehr gibt. (Ich hab ja mit dem CPS telefoniert, die verweigern jeden Service an den alten Dingern) Was machen wir denn mit den Nachfolgegenerationen die elektronisch justiert werden indem ein Wert ins EEprom geschrieben wird?

[hwille]

Das sind uns die Freaks im Bereich TV Cryptografie Programmierung voraus, aber das ist ja nicht legal. Im Bereich Fotografie gibt es nur wenige Auserwählte, die aus der Kombination Begabung,Neugier und Fleiß, es schaffen einen bezahlbaren Service zu bieten und auch schon mal kleine Wunder vollbringen. Nun hast du mal selber eins geschaffen !

[zuendler]

Also ein Wunder finde ich das nicht :D Es waren für sich genommen lauter einfache Einzelschritte.
Aber es gibt ja andere Forenuser die bauen sogar den Piezoring des USM aus um ihn zu reparieren ;)

[Der Einsteiger]

Hi Markus
Glückwunsch zur Optik, hatte auch schon damit geliebäugelt .
Der Aufwand zur Restauration war mir dann doch zu hoch.
Danke für Deinen Bericht.

[fjheimann]

Markus,
toll gemacht, viel Spaß damit.
Du hast bei den Greifvögeln mal Meines ausprobiert, weißt Du noch?
Gruß,
Franz

[zuendler]

Jo, weis ich noch, da habe ich ausprobiert was es mit der sagenumwobenen Schärfe auf sich hat. War aber auch "nur" so wie alle anderen Supertele auch: subber :D
Jetzt suche ich noch das miese 50 1.0L :D

[-ug-]

Eigentlich schade, dass dieser 'Restaurationsbericht' in einem Preisanalysethread untergeht. Wäre in jedem Fall einen eigenen Thread wert gewesen.

Tolle Arbeit, zuendler, und auch prima dokumentiert.

Gruß
Uwe

[hwille]

Hallo Marcus, noch eine Frage zur Rep. , hast du das Teil wirklich auseinander gesägt und wenn warum geht das und wie geht das wieder zusammen ?

[zuendler]

Nein das ist da verschraubt. Und ich habs auch nur soweit zerlegt weil das noch recht einfach geht. Im Fokusblock ist der meiste Staub drin, aber den habe ich zusammen gelassen, weil das richtig aufwändig geworden wäre.