Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches neue Standardobjektiv fürs Vollformat?
Hallo zusammen,
auch in diesem Bereich möchte ich gerne Eure Hilfe in Anspruch :D nehmen. Wie bereits hier (http://www.dforum.net/showthread.php?p=2008573#post2008573)beschrieben, steht für den Jahresanfang 2014 eine Neuanschaffung im Vollformat an, aktuell nutze ich die 5D als Hauptkamera. Neben einer weiteren Vollformatigen soll zum Jahresanfang nun auch ein neues Standardzoom kommen. Aktuell habe ich da das Tamron 28-75/2,8, nach oben hin ergänzt durch mein EF 70-200/4 L USM.
Ich hatte mich schon fast gänzlich auf das EF 24-105/4 L USM IS eingeschossen, da es auch einen breiten Bereich abdeckt, nun aber mehrfach - auch von Berufsfotografen - zu hören bekommen, dass es im WW-Bereich schwach sein soll. Ich fotografiere breitbandig, öfters nachts, aber hobbymäßig pro Jahr auch 2 - 3 Hochzeiten, sprich dann in (sehr) dunklen Kirchen und Standesämtern. Da hilft einem dann auch ein Bildstabilisator nur sehr selten, denn was bringt einem eine grundsätzlich zu haltende 1/20 Sekunde, wenn sich die Personen bewegen und vewischen? Daher habe ich zugunsten meines Tamrons das EF 28-135 IS wieder verkauft.
Auch um der Auflösung einer neu anzuschaffenden Vollformatigen gerecht zu werden, gucke ich daher nun nach einem neuen Standardobjektiv. Aus Kostengründen (hier gibt es nur begrenzten Spielraum) kommen für mich daher zwei bzw. drei Alternativen in Frage:
- EF 24-105/4 L USM IS
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
Ergänzt könnte die Auswahl vielleicht noch werden, wenn ich mich auf dem Gebrauchtmarkt umschaue und da ein alten EF 28-70/2,8 L USM oder gar EF 24-70/2,8 L USM in den finanzierbaren Bereich rückt - dann als Folge dessen aber ohne Garantie.
Das Tamron hat lt. Testberichte.de in sehr vielen Tests wirklich gut abgeschnitten, allerdings sind nicht wenige Tests - ähnlich wie beim EF 24-105 - mit Halbformatkameras erstellt worden und für mich daher nur bedingt aussagekräftig, da Objektive bei Vollformat anders reagieren.
Zu was würdet ihr mir hier raten? Wie gut ist das Tamron im Vergleich zum EF 24-105?
Vielen Dank im Vorfeld für Eure Hilfe!
Grüße
Sven
Bluescreen222
10.12.2013, 08:43
Das sind beides sehr taugliche Objektive.
das Tamron ist die neuere Konstruktion und löst etwas besser auf, wobei das natürlich im fotografischen Alltag meist nur wenig Relevanz hat.
Ansonsten sind die Unterschiede doch leicht zu erkennen: das Tamron ist eine Stufe lichtstärker und hat dafür etwas weniger Brennweite im Telebereich, das Canon ist lichtschwächer und hat mehr Brennweite ;) Was davon für Dich relevant ist, musst Du selbst entscheiden.
Robust gebaut sind beide, das Canon ist als L-Linse staub- und spritzwassergeschützt, beim Tamron bin ich mir nicht sicher. Das Canon ist im Kit oder gebraucht meist günstiger zu bekommen als das Tamron.
Ich persönlich hatte mir Anfang des Jahres eine 5D 3 zugelegt und wollte als Pixelpeeper gerne das Tamron dazu haben. Leider gab es das zu diesem Zeitpunkt noch nicht als Kitangebot zur 5D, weshalb ich beim Canon gelandet bin. Inzwischen bin ich da absolut nicht unglücklich drüber. Das Tamron habe ich mir ein paarmal bei einem Freund ausgeliehen. Bei 100%-Crops kann man die Auflösungsunterschiede erkennen, man muss sich allerdings ein wenig anstrengen.
Allerdings brauche ich persönlich auch eher selten die hohe Lichtstärke des tamron bzw decke das dann mit Festbrennweiten ab.
Artefakt
10.12.2013, 09:49
Dass das 24-105L IS zu schwach ist, kann ich nicht bestätigen. Zugegeben, es ist schwer, ein gutes Exemplar zu finden - ich habe auch sehr gezweifelt, ob das Ding gut ist, weil ich über einen Zeitraum von über einem Jahr bei meinem Fachhändler alle drei bis vier vorrätigen Exemplare getestet habe. Alle paar Monate war der Lagerbestand verkauft und die neue Ware im Regal. So bin ich doch noch an ein fast perfekt zentriertes Exemplar gekommen, das meinen Ansprüchen an ein Standardzoom, noch dazu mit IS, genügt hat. Es ist keine Festbrennweite, aber für ein Zoom ziemlich gut. Und es hat mein 2,8/28-70L ersetzt, welches mir zu wenig Brennweitenbereich hatte und dafür zu schwer war. Sie waren sich ebenbürtig. Achtung! Das 28-70L lässt sich AF-mäßig im Service nicht justieren (wenn es z.B. im Weitwinkel einen Backfocus und gleichzeitig im Telebereich einen Frontfocus hat) und es gibt keine Ersatzteile mehr, weil es zu alt ist.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Wenn Lichtstärke gefragt ist, und der Preis im Rahmen bleiben soll, ist sicher ein gutes gebrauchtes 2,8/24-70L ein guter Griff. Es ist noch ein wenig schärfer als das 24-105L IS oder das 28-70L.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Das Tamron ist sicher nicht schlecht, hat aber bei digital-picture-com bei 50mm einen kleinen Durchhänger. Und Fremdoptiken sind nie 100%ig zukunftssicher, was das Funktionieren mit den jeweils neuesten Canon-Bodys angeht.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Wie wäre es mit dem neuen 24-70/4,0 L IS USM ?
Obwohl es auch über dieses, relativ neue Objektiv, jede Menge widersprüchliche Meinungen gibt !
Aber es soll im Weitwinkelbereich doch deutlich besser sein als das 24-105L
Bluescreen222
10.12.2013, 12:30
Naja, immerhin gegenüber dem Tamron knapp 200,- € mehr für weniger Lichtstärke aber den Namen Canon ;)
Wie wäre es mit dem neuen 24-70/4,0 L IS USM ?
Obwohl es auch über dieses, relativ neue Objektiv, jede Menge widersprüchliche Meinungen gibt !
Aber es soll im Weitwinkelbereich doch deutlich besser sein als das 24-105L
Grundsätzlich sehr gerne - aber die 850€ des Tamron (lt guenstiger.de) sind schon meine äußerste Schmerzgrenze, wenn ich auch noch einen Body brauche (s. oben). Daher steht die o.g. Auswahl fest.
ehemaliger Benutzer
10.12.2013, 14:33
Schon mal an eine Ergänzung durch ein Sigma 1,4/35mm + Fußzoom zu den bestehenden beiden Optiken gedacht?
Ist 'ne scharfe Optik und würde Dich in den dunkleren Räumen ein ganzes Stück weiter bringen.
Schon mal an eine Ergänzung durch ein Sigma 1,4/35mm + Fußzoom zu den bestehenden beiden Optiken gedacht?
Ist 'ne scharfe Optik und würde Dich in den dunkleren Räumen ein ganzes Stück weiter bringen.
Stimmt schon, aber bei Hochzeiten bin ich nur mit Zoom flexibel und unauffällig genug - für mich ist wichtig, so wenig zu stören wie möglich. An der zweiten Kamera habe ich dann idR das 50/1,8 II.
Achtung! Das 28-70L lässt sich AF-mäßig im Service nicht justieren (wenn es z.B. im Weitwinkel einen Backfocus und gleichzeitig im Telebereich einen Frontfocus hat) und es gibt keine Ersatzteile mehr, weil es zu alt ist.
Danke für die Warnung - in Hinblick auf das Alter (soweit ich weiß, wurde es schon in den 90ern und dann bis Mitte der 2000er gebaut) ist es damit für mich definitiv raus!
Und Fremdoptiken sind nie 100%ig zukunftssicher, was das Funktionieren mit den jeweils neuesten Canon-Bodys angeht.
Danke für deine umfassenden Infos - der letzte Punkt dürfte für mich allerdings nicht relevant sein. Mit Eigenheim seit noch recht junger Zeit und anstehender Familienplanung in den nächsten ein, zwei Jahren muss der neue Body, den ich mir auch suchen möchte, locker für die nächsten fünf, sechs Jahre durchhalten. Also erst einmal eine ordentliche Spanne, in der dann auch das neue Standardzoom zum Einsatz und ein weiteres Modernisieren / Aufrüsten eh nicht in Frage käme.
LG
Sven
revilo_l
10.12.2013, 20:07
Sigma hat auch ein 24-105 rausgebracht, schaue mal hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=637040).
Gruß
revilo
Sigma hat auch ein 24-105 rausgebracht, schaue mal hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=637040).
Gruß
revilo
Ich habe gerade mal versucht, einen Test darüber zu finden, aber scheinbar ist es zu neu. Preislich liegt es zwischen dem Tamron - das eine Stufe lichtstärker ist - und mit 1000€ dem EF 24-70/4 L USM IS. Damit je nachdem zwischen 150 und 300€ teurer als das Canon-Pendant mit gleichen Werten ... ich glaube, das ist mir dafür zu teuer, sorry :o
revilo_l
10.12.2013, 23:17
Ja, das Sigma ist erst seit kurzen erhältlich, Test in englisch habe ich auch schon gesehen und in anderen Foren haben es auch schon einige und auch mit dem Canon 24-105 verglichen. Preislich liegen beide z.Zt. etwa gleichauf.
Ich habe am VF das Tamron 28-75/2,8.
Gruß
revilo
Ich habe am VF das Tamron 28-75/2,8.
Das habe ich derzeit an meiner 5D MKI auch, und ich bin mit ihm auch (sehr) zufrieden. Für eine deutlich höher auflösende Kamera hätte ich dann aber trotzdem gerne etwas Moderneres :D, wo sich mir gerade die Chance bietet.
Aktuell tendiere ich zum Tamron 24-70/2,8 - einerseits hier die gute Meinung, andererseits beim fotomagazin Einkaufsberater bei "Optik Vollformat" die besten Werte (im Vergleich mit EF 24-105 und EF 24-70/2,8 I), und dann habe ich gestern bei Traumflieger noch ein Testvideo (http://www.traumflieger.de/reports/Videos/Objektive/Tamron-24-70mm-2-8-im-TEST::504.html?XTCsid=2d606b55728a43a01888032fbf17 9a5c) gesehen, in dem es das EF 24-105 und das EF 24-70/2,8 I geschlagen hat und nur vom EF 24-70/4 übertrumpft wurde (den Traumflieger-Test werde ich gleich noch lesen). Insgesamt macht es also einen super Eindruck, ist sehr lichtstark und bietet für mein Budget wohl den besten Gegenwert. Auch wenn das L fehlt :D
Stimmt schon, aber bei Hochzeiten bin ich nur mit Zoom flexibel und unauffällig genug - für mich ist wichtig, so wenig zu stören wie möglich. An der zweiten Kamera habe ich dann idR das 50/1,8 II.
Sehe ich anders.Vergiss die Flexibilität.Alles geht mit einer FB genauso gut und besser.
Mit einer FB hast du andere Lichtstärke und mehr Freude am Fotografieren.
Gerade für Hochzeiten finde ich eine Festbrennweite perfekt.
Mein Vorschlag: 5Dmk3 + 35mm oder 24mm.
(ich habe 35mm verkauft und durch 24mm ersetzt.Beides 1.4L)
Dazu zweite Kamera und ein 85mm 1.8 und du kannst alles machen.
Sehe ich anders.Vergiss die Flexibilität.Alles geht mit einer FB genauso gut und besser.
Mit einer FB hast du andere Lichtstärke und mehr Freude am Fotografieren.
Gerade für Hochzeiten finde ich eine Festbrennweite perfekt.
Mein Vorschlag: 5Dmk3 + 35mm oder 24mm.
(ich habe 35mm verkauft und durch 24mm ersetzt.Beides 1.4L)
Dazu zweite Kamera und ein 85mm 1.8 und du kannst alles machen.
Danke, das sehe ich genauso. Zooms sind für mich eher unflexibel...gerade bei Hochzeiten u.ä. sind doch möglichst große Blenden wichtig für die Bildgestaltung.
...und wenn man mit zwei Gehäusen unterwegs ist, braucht man nun wirklich kein Zoom. 35/1.4 und 85/1.8 wäre hier meine Kombi der Wahl...
Gruß
Stefan
Wie gesagt:spar dir die zooms und kaufe 1-2 vernünftige Festbrennweiten.
Beim 24 1.4 oder 35 1.4 machst du nichts falsch.
Genauso 85mm 1.8 oder 100L.
Aus Erfahrung kann ich nur sagen,dass es mit FBs viel mehr Spass macht.
P.S: und seit dem Canon die 5Dmk3 rausgebracht hat, brauche ich nichts mehr und habe keine Wünsche mehr.
Da brauche ich auch keine 1Ds oder anderes.
Die 5dmk3 ist ein Traum wie ich finde.
Die 5DIII ist per se aus dem Rennen, die ist mit meinem Budget einfach nicht drin.
Was FBs angeht: es ist ja nicht so, dass ich keine Erfahrungen mit Hochzeiten und FBs hätte. Habe mein 50/1,8 regelmäßig im Einsatz, seltener auch mein ehemaliges EF 100/2. Immer mit dabei ist auch mein Tokina 100/2,8 Makro. Aber FBs erfordern Bewegung und das heißt bei Zeremonien Störungen. Meine persönliche Philosophie ist jedoch, so wenig wie nötig zu stören / aufzufallen.
Und nicht vergessen - Hochzeiten sind nur ein Teil meiner Einsatzbereiche. Ich bin nicht Profi genug, um mir ein Dutzend Objektive für jede Zwecke leisten zu können. Also ist man immer bei einem Kompromiss.
Silvieann
11.12.2013, 11:33
Hast du schon mal an Leihen gedacht?
Hatte mir bei Calumet gerade die Kombi 5D III mit diversen Objektiven ausgeliehen.
Ich wollte mir eigentlich das neue Tamron 24-70 mit Bildstabilisator zulegen, weil ich dachte, das Canon ist weit außerhalb meines Budgets. Aber ich war so begeistert von der Linse, dass ich nun das Canon 24-70 II hab ;).
Die 5D III, die ich kaufen wollte, muß jetzt noch warten.
Argumente für die Linse waren: Der Wertverfall bei Linsen ist nicht so hoch wie bei Kameras, gilt allerdings nur für Original-Linsen.
Die neue Linse kann ich auch an meinen alten Kameras benutzen.
Gerade für Events sollte das Ausleihen eine gute Alternative sein, finde ich.
Grundsätzlich ist das eine nette Idee; sie wurde mir vor Jahren schon mal vorgeschlagen. Kommt für mich aber nicht in Frage - wir wohnen zu ländlich, der nächste Fotoladen, der das hier anbietet, ist tatsächlich Calumet, und der ist 80 km einfache Strecke entfernt. Jedesmal dahin fahren, um sich eine MKIII zu leihen, dann noch die Leihgebühren ...
Ich glaube, dann bin ich mit einer gebrauchten MK II oder alternativ der 6D mehr als ausreichend bedient, habe sie immer verfügbar - auch mal für ein kurzfristig angesetztes Shooting - und nicht immer wieder den Aufwand. Zudem hat für mich ein neuerer Body die gleiche Priorität wie ein neues Objektiv, daher müssen sich beide mein Budget teilen :p
Und das EF 24-70/2,8 II schlägt zwar z.B. das Tamron 24-70/2,8 - auch laut Traumflieger-Test - kostet aber fast das Doppelte und bietet dafür immer noch keinen Bildstabi. Und der ist am Tamron lt. Tests mit bis zu vier Stufen (auch lt. Labor) wirklich gut, während der des EF 24-105/4 L mit seinen zu 3 Stufen lt. Laborbericht nur bis zu 2,23 Stufen erreicht.
Ich denke, da bin ich auch ehrlich zu mir selbst und zu meinem persönlichen Anspruch: das EF 24-70/2,8 II mag, genau wie die 5D MKIII, zwar super sein - aber sowohl für mein Budget als auch für meine Ansprüche schlicht und einfach "overdressed".
LG
Sven
mopedfahrer
17.12.2013, 18:21
Hallo Sven,
nachdem ich hier die einzelnen Beiträge gelesen habe, kauf Dir das Tamron, wenn Du mit 70mm auskommst. Du hast ja bereits eins und benutzt es ohne Probleme?
Ich komme bei verschiedenen Drehrichtungen (Zoom) immer durcheinander bzw. ich habe damit ein Problem.
Ich selber habe mir erst mal zur meiner neuen 5DIII das 24-105 gekauft, weil mir die Brennweite für Events (runde Tische) wichtig war. Alternativ hätte ich mir auch ein altes 28-135mm für diesen Zweck vorstellen können. Dann aber zusätzlich zum 24-70L. Nur mit lichtstarken Festbrennweiten Arbeiten zu können ist je nach Location und Event sicher schön, aber wenn man mangels Zoom überall damit arbeiten muß, sicher nicht mehr so angenehm.
Gruß HD
Wer sich bei Hochzeiten wegen Angst vor Störungen nicht bewegt, macht keine guten Bilder. Es ist nicht nur die Brennweite, die hier zur Bewegung auffordert. Ich bestreite ganze Hochzeiten allein mit 5DII mit 35L und 1.8/85, während ich eine Ds und zig andere FBs nur als Reserve in der Tasche habe. Du machst mit 35L (oder dem neuen IS) und einem 85er bei geringerem Preis garantiert bessere Bilder, als mit einem 24-70 (egal welche Version) -glaubs einfach.
Glaub ich :D - wie geschrieben, auch aus eigener Erfahrung - und natürlich bewege ich mich da auch, fotografiere von den Seiten, von hinten, schräg von vorne und von Balkonen, falls vorhanden. Dennoch versuche ich, Störungen auf ein Minimum zu reduzieren, um die Atmosphäre nicht kaputt zu machen. Daher mein Hang zu Zooms, mit denen ich bislang immer gute Erfahrungen gemacht habe.
Wie besagt, meine 50er und 100er FB sind bei jeder Hochzeit dabei.
ehemaliger Benutzer
20.12.2013, 22:19
Das 24-105/4 L ist nur insofern im Weitwinkelbereich schwach, als es bei 24mm recht extrem verzeichnet. Das ist aber nur bei Architekturfotografie wirklich störend. Da würde sich dann ergänzend ein Objektiv wie das (sehr teure) 24mm TSE empfehlen. Davon abgesehen halte ich das 24-105 für sehr empfehlenswert, auch in Sachen Schärfe.
Danke euch allen!! Auch wenn ich das Tamron 24-70/2,8 haben möchte, habe ich mit meiner Frau ordentlich darüber diskutiert. Aktuell habe ich ja das Tamron 28-75/2,8, und sie hat mir eingestanden, dass das neue Tamron zwar in Sachen Bildstabi und Schärfe deutlich zulegen könnte, der Brennweitenbereich ist aber fast identisch.
Da mein aktuelles Budget zuächst nur ein neues Objektiv hergibt, machen somit auch ihre Argumente Sinn, mir zunächst das EF 24-105/4 L USM IS zu kaufen, um ein gutes Standardobjektiv für viele Fotosituationen zu haben, und mir das Tamron 24-70/2,8 dann anschließend - nach und nach - zusammenzusparen.
Ich denke, das macht so Sinn, und werde vermutlich so vorgehen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.