PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrungen Tamron 24-70 F/2.8 DI VC USD



ChrisSaar
17.12.2013, 14:39
Hallo liebe Gemeinde,

Vorab hab ich schon mal die Suchfunktion benutzt, aber nicht wirklich viel über das genannt Objektiv gefunden.

Prinzipiell suche ich ein anständiges, lichtstarkes IMMERDRAUF für unterwegs.

Hab im Netz und in Test sehr viel gutes über das oben genannte Tamron gelesen.
Laut Tests und Berichten im Netz soll es sogar einen Tick besser sein als das Canon 24-70 1:2,8 L USM I und ebenfalls nur einen Tick schlechter als das Canon 24-70 1:2.8 L USM II.
Allerdings hab ich auch gelesen dass Tamron bei der Qualität ne ganz nette Streuung drin hat und nicht jedes bei der ersten Bestellung schon passt.

Hat wer Erfahrungen mit dem Objektiv?
Soll wie gesagt hauptsächlich als Immerdrauf für unterwegs genutzt werden (Reisen, Street, People und Landschaft).

Danke für die Berichterstattung vorab.

Gruß
Chriss

l.e.connewitz
17.12.2013, 15:42
...
Hat wer Erfahrungen mit dem Objektiv?
Soll wie gesagt hauptsächlich als Immerdrauf für unterwegs genutzt werden (Reisen, Street, People und Landschaft).
...
Da ist meiner Meinung nach das 24-105er von Canon aber die universellere Linse. Mehr BW und etwas leichter.
Generell kann ich dem Tammi nur beste Noten geben. Außer für die Neigung zu "Zwiebelringen" bei Spitzlichtern im Bokeh. Aber da nehmen die Gläser sich wohl alle nichts.
Ich setze das Tamron bei Hochzeits-, Event-, Konzertfotografie und ab und an im Studio ein. Für Street, Reisen etc. nehme ich lieber das 24-105er.

ChrisSaar
28.12.2013, 21:15
Schubs....

Werfe an dieser Stelle mal noch das 24-70 f/4L IS USM in die Runde.
Hier hätt ich noch den Vorteil dass zu der was ich bisher gelesen habe guten Bildqualität noch dazu kommt dass das sogar als Makro genutzt werden kann.

daft
28.12.2013, 21:44
das Thema interessiert mich auch brennend, schwanke auch grad zwischen dem 24-70 f4 IS und dem Tamron :confused:

rabilz
25.03.2014, 15:26
das Thema interessiert mich auch brennend, schwanke auch grad zwischen dem 24-70 f4 IS und dem Tamron :confused:

Tja... ne´Frage aber kaum Antworten. An diesem Punkt stehe ich ebenfalls gerade. 24-70 Canon oder Tamron.

Gibt´s zwischenzeitig neue Erkenntnisse ? Ich schubs das Thema auch noch mal nach oben.

ehemaliger Benutzer
25.03.2014, 16:54
das Tamron ist Top, es kann aber sein das du 1-2 Bestellen Testen musst.


Mfg.Frank

rabilz
02.04.2014, 00:07
Hallo zusammen...
... ich melde mich nochmal zurück.
Habe mein Problem gelöst. Man hofft ja bei der Informationssuche im Web, dass man die Entscheidung abgenommen oder zumindest leichter gemacht bekommt ... aber nichts von alledem :( . Entscheiden muss sich jeder selbst.:)
Bislang war ich nicht so gut auf Fremdobjektive zu sprechen. Das Tamron hat jedoch ein gutes Konzept als Basis, einige gute Kritiken .. ich hab´s gewagt !

Habe einige Canon 4,0/24-70 und einige Tamron 2,8/24-70 im Laden und anschließend auf der Straße ausprobiert. Ich bin weit davon entfernt hochprofessionelle Tests durchzuführen, die Entscheidung hängt vom persönlichen Gefühl ab.

Mein Gefühl nach zig Aufnahmen:

Aufgeblendet kann mann beide Objektive schärfemäßig nicht auseinanderhalten - in der Mitte und auch in den Ecken. Das Canon bei f4, das Tamron allerdings bei f2,8 ! Ich habe mich letztendlich für f2,8 entschieden (die gleiche Lichtstärke bei Canon mehr als doppelt so teuer).
Die Nachteile (Gewicht, Größe, 82mm Filter - für mich ! vernachlässigbar) gegenüber dem 4,0/24-70 Canon werden aufgehoben durch helles Sucherbild, besseres Freistellungspotential. Ich denke auch, dass die 2,8 dem AF meiner 5DII besser bekommen. Das Tamron ist sehr wertig, liegt extrem gut in der Hand. Meins ist von 24 bis 70mm sehr scharf. Der AF sitzt auf dem Punkt. Ich habe mein neues Lieblingsobjektiv gefunden.

Aber, wie ich oben schon erwähnt habe, das muss jeder für sich selbst entscheiden und (meiner neuen Erfahrung nach) auch selbst austesten. :p

Aber vielleicht hilft meine Erfahrung doch noch jemandem.:D

ehemaliger Benutzer
02.04.2014, 12:05
Danke für das Feedback. Ich bin auch am überlegen, das ansonsten tadellose 4/24-70 aus "Freistellungsgründen" gegen ein Tamron 2,8/24-70 zu tauschen. Blende 4 ist in diesem Brennweitenbereich einfach zu langweilig. Nach diesem Posting fällt mir die Entscheidung etwas leichter.

rabilz
02.04.2014, 12:54
Danke für das Feedback. Ich bin auch am überlegen, das ansonsten tadellose 4/24-70 aus "Freistellungsgründen" gegen ein Tamron 2,8/24-70 zu tauschen. Blende 4 ist in diesem Brennweitenbereich einfach zu langweilig. Nach diesem Posting fällt mir die Entscheidung etwas leichter.

:)Dann bin ich froh, das noch geschrieben zu haben.

Aber ich möchte noch was ergänzen, was mir aufgefallen ist und in meinem vorigen Post fehlt. Mir selbst ist´s nicht so wichtig, für den einen oder anderen vielleicht schon.
Der AF des Canon ist extrem schnell und fast nicht zu hören. Das Tamron ist auch schnell, aber langsamer als das Canon. Das merkt man dann, wenn man von nah bis unendlich fokussiert. Vielleicht ein kleiner Tribut an die Glasmenge.

FuerstvonBabylon
04.11.2014, 21:06
Hallo,

aus aktuellem Anlass möchte / muss ich dieses Thema ein weiteres Mal nach oben holen:

Canon bietet ja gerade (mal wieder) ein Cashback von immerhin 200 Euro (!) für das 24-70 f4 an. Damit wäre es zumindest preislich gegenüber dem Tamron 24-70 ein Schnäppchen.

Ich habe eine 6D und mich würde interessieren, wer - gerade an dieser Kamera - das eine oder andere der beiden genannten Objektive hat.

Für mich soll es ein Allround werden, das zugleich die Lücke vom16-35 f4-er zum ersten 70-200 F2.8-er schließt.

Wie sieht es mit der Serienstreuung beim Canon aus? Ähnlich schlecht wie beim Tamron (ich hatte schon eines, das mich nicht überzeugt hat).

Freue mich über jeden Erfahrungsbericht und Tipp. Danke :o

LG R@iner

ehemaliger Benutzer
05.11.2014, 21:52
Ich verwende das Canon-Ob. an der 1D Mark IV, und bin davon total begeistert. Vorher hatte ich die alte 2,8er Version etliche Jahre. Das f/4,0 ist kompakter und deutlich leichter. Der IS verbessert den praktischen Nutzen, zumal die Abbildungsleistung hervorragend ist.
Könnte mir das Objektiv gut an einer 6D vorstellen.

Hattest Du dieses Obj. schon mal?

FuerstvonBabylon
06.11.2014, 07:49
Nein, habe dieses Objektiv (ich nehme an, Du meinst das Canon) noch nie in Händen bzw. an der 6D gehabt. Die fehlende Blende vermisst Du nicht oder?

ehemaliger Benutzer
06.11.2014, 13:58
Nein, habe dieses Objektiv (ich nehme an, Du meinst das Canon) noch nie in Händen bzw. an der 6D gehabt. Die fehlende Blende vermisst Du nicht oder?

Nein, f/2,8 vermisse ich nicht. Habe die nur zugunsten kürzerer Verschlusszeiten eingesetzt, seltenst zum Freistellen.
Der Unterschied ist sowieso minimal, und zu dem Zweck habe ich Festbrennweiten mit ganz anderem Öffnungsverhältnis.
Das Objektiv liefert schon bei f/4,0 klasse Abbildungsleistungen!

roesler
06.11.2014, 14:10
Ich habe seit einiger Zeit das Tamron in Benutzung.
Meine Erfahrungen waren durchweg gut mit der Canon 1D IV. Ich hatte keine AF-Probleme, er sitzt punktgenau wo er sein sollte. Den Stabi habe ich gestern abend getestet, allerdings nur an einer Leuchtschrift und noch nicht im Bereich Portrait.
Ebenso ist er meiner Meinung nach flott genug um ihn nahezu überall einsetzen zu können (von extremen Bildern wie z.B. aus dem Wasser auftauchenden Schwimmern abgesehen).
Negativ finde ich nur das Gewicht, was bei f2.8 mit Stabi in entsprechender Abbildungsqualität ja auch nicht zu erwarten ist. Vielleicht ist das im Bereich Street und Reisen für dich von Nachteil, hier wäre ein Vergleich mit f4-Objektiven denke ich sinnvoll.

Alles in Allem ist das Preis/Leistungs-Verhältnis absolut in Ordnung.

frank-su
06.11.2014, 14:47
seit August benutze ich das Tamron ander 5D3. Bei 70mm 2.8 ist es doch arg weich, da ist mein 70-200 2.8 IS II wesentlich besser. Aber sonst bin ich voll zufrieden, finde es auch im Vergleich zum 24-70 2.8 Version 1 definitiv besser - sowohl schärfe als auch bokehmäßig. Übrigens ist der Stabi wirklich toll beim filmen :-))

FuerstvonBabylon
09.11.2014, 19:24
Also irgendwie finde ich, das man es drehen und wenden kann wie man will: ein wirkliches Manko bzw. Ko-Kriterium gibt es bei keinem der Objektive. Als Allround sind beide (Canon 24-70 f4 und das Tamron) geeignet und falsch machen kann man mit keinem was. 2.8 kann ich vermutlich verschmerzen, zumal da die Bildqualität ohnehin nicht optimal sein soll. Bleibt der Stabi, aber das kann ich bei der 6D mit ISO (und ruhiger Hand :D ) ausgleichen. Werde wohl zum Canon greifen: Preis (Cashback natürlich) und die einwandfreie Kommunikation mit der Kamera. Ich werde berichten, ob ich es bereut habe ;)

ehemaliger Benutzer
09.11.2014, 20:32
Für mich war der Stabi des Tamron ein k.o.-Kriterium, da er in der Praxis zu viel Ausschuss lieferte (lange Einschwingdauer). Zudem ist beim Tamron leider das obere Ende der Brennweite offen relativ schwach, und genau hätte ich es gerne zum Freistellen offen verwendet. Alles in allem brachte mir dann die 2.8er Blende wenig, mit den 4er Modellen deckt man in der Regel den größten Teil der Anwendungen ab.

Und bei schlechtem Licht ist 2,8 dann meistens ohnehin auch zu wenig, dann muss eine lichtstarke FB her.

ehemaliger Benutzer
09.11.2014, 23:14
... ist beim Tamron leider das obere Ende der Brennweite offen relativ schwach, und genau hätte ich es gerne zum Freistellen offen verwendet. Alles in allem brachte mir dann die 2.8er Blende wenig, mit den 4er Modellen deckt man in der Regel den größten Teil der Anwendungen ab. Und bei schlechtem Licht ist 2,8 dann meistens ohnehin auch zu wenig, dann muss eine lichtstarke FB her.

Das war auch mein Gedankengang für den Umstieg.

Letztens habe ich ein Motiv vergleichsweise mit dem 4er 24-70 von Canon bei 70mm mit meinem 4er 70-200 L IS verglichen, und praktisch keinen Qualitätsunterschied festgestellt. Das macht die beiden zu einer hervorragenden Kombi, relativ leicht und klein.

Alex_aw
17.11.2014, 10:07
Hoffe ich darf mich in die Runde kurz einklinken....

Bin "leicht fortgeschrittener Anfänger" und auf der Suche nach einem guten Allrounder in dem bereich 24-70 bzw. 105.

Nachdem ich lange das 24-105 f4 im Auge hatte, bin ich nun, aufgrund der Blende, mehr zu dem 24-70 f2,8 tendiert. :rolleyes:

Wo genau liegt nun der Unterschied zwischen dem 24-70 von Canon und dem Tamron, was 800€ preisunterschied rechtfertigt???

Da ich Erfahrungstechnisch noch sehr sehr grün bin, bin ich für jede Empfehlung dankbar....alleine um teure fehlkäufe zu vermeiden.

Derzeit habe ich nur eine 600D, welche mir aber jetzt schon teilweise deutlich zu langsam ist, mit gut-und-günstig Objektiven von Canon 18-135 und 70-300 und ein Tamron 12-24.

Eine genaue Motiv-Tendenz gibt es noch nicht....momentan eher Gegenstände-, Gebäude-, Sport-, Tiere-, gelegentlich Landschaftsaufnahmen.

Möchte mich langsam aber sicher von dem Knipser-Niveau Abheben :D

Hoffe, es kann sich auch mir jemand annehmen. :o

lg, Alex.

Bluescreen222
17.11.2014, 10:40
Wo genau liegt nun der Unterschied zwischen dem 24-70 von Canon und dem Tamron, was 800€ preisunterschied rechtfertigt???


200 Euro kosten die etwas besseren optischen Eigenschaften, 100 € der Spritzwasserschutz und 500 € die Aufschrift "Canon" ;)

Marcus E.
17.11.2014, 10:40
Hoffe ich darf mich in die Runde kurz einklinken....

Bin "leicht fortgeschrittener Anfänger" und auf der Suche nach einem guten Allrounder in dem bereich 24-70 bzw. 105.

Nachdem ich lange das 24-105 f4 im Auge hatte, bin ich nun, aufgrund der Blende, mehr zu dem 24-70 f2,8 tendiert. :rolleyes:

Wo genau liegt nun der Unterschied zwischen dem 24-70 von Canon und dem Tamron, was 800€ preisunterschied rechtfertigt???

Da ich Erfahrungstechnisch noch sehr sehr grün bin, bin ich für jede Empfehlung dankbar....alleine um teure fehlkäufe zu vermeiden.

Derzeit habe ich nur eine 600D, welche mir aber jetzt schon teilweise deutlich zu langsam ist, mit gut-und-günstig Objektiven von Canon 18-135 und 70-300 und ein Tamron 12-24.

Eine genaue Motiv-Tendenz gibt es noch nicht....momentan eher Gegenstände-, Gebäude-, Sport-, Tiere-, gelegentlich Landschaftsaufnahmen.

Möchte mich langsam aber sicher von dem Knipser-Niveau Abheben :D

Hoffe, es kann sich auch mir jemand annehmen. :o

lg, Alex.

Das 24-105 ist m.E. der bessere Allrounder, weil es kleiner und leichter als das Tamron ist. Letzteres ist wirklich "FETT".

ehemaliger Benutzer
17.11.2014, 10:45
Zooms ab 24mm sind meiner Meinung nach an APS-C keine guten Allrounder, weil zu wenig Weitwinkel. Zu deiner Ausrüstung, ein neueres APS-C-Gehäuse (gebrauchte 7D?) mit schnellerem AF und eine lichtstarke Festbrennweite im Bereich um die 35mm würden deine Ambitionen sicherlich unterstützen. Ansonsten würde ich nur wechseln oder tauschen, wenn konkrete "Schmerzen" auftreten.

Zu deiner Frage bezüglich Canon 24-70/II, das ist derzeit einfach das Beste in diesem Brennweitenbereich und meiner Meinung nach das Einzige, das über den gesamten Brennweitenbereich in der Lage ist, Festbrennweiten zu ersetzen. (Die lichtstarken FBs natürlich ausgenommen). Was es "wert" ist, hängt vom individuellen Einsatzbereich ab, und für den, der es entsprechend regelmäßig nutzt, ist es mit Sicherheit jeden Cent wert.

Alex_aw
17.11.2014, 12:45
Zooms ab 24mm sind meiner Meinung nach an APS-C keine guten Allrounder, weil zu wenig Weitwinkel. Zu deiner Ausrüstung, ein neueres APS-C-Gehäuse (gebrauchte 7D?) mit schnellerem AF und eine lichtstarke Festbrennweite im Bereich um die 35mm würden deine Ambitionen sicherlich unterstützen. Ansonsten würde ich nur wechseln oder tauschen, wenn konkrete "Schmerzen" auftreten.

Zu deiner Frage bezüglich Canon 24-70/II, das ist derzeit einfach das Beste in diesem Brennweitenbereich und meiner Meinung nach das Einzige, das über den gesamten Brennweitenbereich in der Lage ist, Festbrennweiten zu ersetzen. (Die lichtstarken FBs natürlich ausgenommen). Was es "wert" ist, hängt vom individuellen Einsatzbereich ab, und für den, der es entsprechend regelmäßig nutzt, ist es mit Sicherheit jeden Cent wert.

Ausrüstungstechnisch muss ich erst aufbauen.
Da möchte ich eben eine solide Basis mit den Objektiven setzen, da die meiner Meinung nach gewichtiger sind in Sachen Bildqualität, als der Body. Vorerst. Muss erstmal das Grundlegende ordentlich auf die Reihe bringen :(


Bei der Kamera, werde ich über kurz oder lang irgendwann im 2-stelligen landen/bleiben. Manchmal fotographiere ich mit der 60D meiner Freundin, was für mich grad das höchste ist :D . Die noch besseren sind für mich in keinem (bezahlbaren) verhältnis.
An Gebrauchtkameras hatte ich auch schon gedacht. Aber mal ehrlich, derjenige der eine 7 oder 5D gebraucht verkauft, hat sie bestimmt auch entsprechend genutzt...also in Hinsicht auf die Auslösezahl gesehen ;)

Lasse mich aber gerne breitschlagen, wenn dem nicht so sein sollte. :D

Hatte das letzte WE eine Sportveranstaltung (Hunde-Wagenrennen) und DA habe ich mich tierisch über die fehlende Tiefenunschärfe geärgert, sowie der Licht- und Farbleistung meines 18-135mm KIT´s.
Mit dem 300er Tele (zwecks tiefenunschärfe) hatte ich keine Chance die Bewegung scharf zu bekommen. :mad:

Resultat sind teils unscharfe und unruhige Bilder.

Einzig mit dem Tamron WW waren es ganz gute bilder, musste aber wegen der Brennweite bis auf 2 Meter in die Strecke rein.

Ich bin mir nicht sicher wie das 24-105mm wirkt, da es ja nur eine 4er offenblende hat.....mit meinem 18-135mm kam ich auf 3,5 runter, aber eben ohne den gewollten effekt.

Viele Grüße
Alex

ehemaliger Benutzer
17.11.2014, 14:27
Mit dem 300er musst du die ISO so weit hochdrehen, damit die Verschlusszeit ausreichend kurz wird und die Bewegungsunschärfe verschwindet. Probiere mal so um die 1/1000s oder etwas kürzer.

Alex_aw
17.11.2014, 14:36
soweit hoch dass es gepasst hätte kam ich nicht mehr....

war dann gefrustet lieber mit dem 18-135mm und einem Scharfen Hintergrund unterwegs als mit einem verwackelten Motiv. Der Iso war dennoch laufend bei um die 1600, war leider auch schlechtes Licht :(

Hier hätte ich mir eine wesentlich bessere optik gewünscht.
Deshalb suche ich nun jetzt nach einem guten objektiv :o

rabilz
17.11.2014, 14:39
200 Euro kosten die etwas besseren optischen Eigenschaften, 100 € der Spritzwasserschutz und 500 € die Aufschrift "Canon" ;)

So in etwa würde ich´s auch ausdrücken. :D Die optische Leistung ist zwar super, aber der Preisunterschied :eek: .....

Ich habe mich für das Tamron entschieden. Manche sagen Tamron eine große Serienstreuung nach ... kann ich von meinem jetzt nicht behaupten, meins ist scharf. Wieviel das Canon jetzt besser ist, mag ich nicht beurteilen.


Das 24-105 ist m.E. der bessere Allrounder, weil es kleiner und leichter als das Tamron ist. Letzteres ist wirklich "FETT".

Das jetzt kann ich bestätigen. Es ist richtig schwer. Ich bereue den Entschluss trotzdem nicht (komme übrigens auch vom 24-105), da die Blende mehr mir wichtig ist und ich besseres Freistellpotenzial am Vollformat habe. Am Crop relativiert sich das wieder etwas.

Ist halt eine Glaubensfrage und eine Frage der persönlichen Bedürfnisse und Erfordernisse.

FuerstvonBabylon
17.11.2014, 17:59
Das Tamron hatte ich ja bereits bestellt, musste es aber eben wegen mangelnder Schärfe wieder zurück schicken. Die Serienstreuung kann ich also leider bestätigten. Das Gewicht störte mich gar nicht (bin meistens mit dem 70-200er 2.8 IS I unterwegs ...). Ich persönlich mag lieber etwas mehr Gewicht - insofern muss ich aufpassen, dass mir das 24-70 f4-er nicht zu leicht ist :D

Am Rande: ich würde lieber erst einmal in einen zweistelligen Body investieren, wie in ein 1000 Euro-Objektiv. Habe selber 10 Jahre mit der 20D fotografiert und besitze sie immer noch als Zweitkamera (die Displaygröße bzw. Nicht-Größe nervt mich eigentlich am meisten).

Beim neuen 24-70 2.8 von Canon ist das Preis-Leistungs- bzw. Qualitätsverhältnis in meinen Augen der Gipfel der Unverschämtheit und durch nichts zu rechtfertigen. Meine Meinung hierzu.

Desperate
17.11.2014, 18:27
Servus,
als ich meine Canon D5 Mark III gewonnen habe, habe ich sofort meine Canon D5 Mark II mit Canon 24 -105mm verkauft und habe mir Tamron 24 -70mm f:2.8 gekauft.
Lieber mit Blende arbeiten als mit ISO.
Ich habe Tamron schon 1,5 Jahre und bin damit sehr zufrieden.
Zwar, wollte schon es verkaufen und mir Canon 24 -70mm f/2.8 kaufen, wurde aber total abgeraten.
Somit kann ich mein Geld für andere Zwecke sparen. :D

Grüß
Desperate

ehemaliger Benutzer
17.11.2014, 20:04
@Alex_aw

Entsprechend der Tatsache, dass Du keinen Motivschwerpunkt hast, lässt sich der irreführende Begriff "Allrounder" schon mal nicht verwenden.
Ein Sportfotograf wird sein Telezoom viell. als "Allrounder" bezeichnen, ein Architekturbegeisterter ein Superweitwinkelzoom. Aber aus meiner über 30-jährigen Hobby-Erfahrung heraus gibt es weder "Allrounder", noch "Immerdraufs", noch Hochzeits- oder Landschaftsobjektive.
Von einem solchen grundverkehrten Denken rate ich in jedem Fall ab. Das beschränkt bloß die Entwicklung der kreativen geistigen Flexibilität, Schubladendenken schadet tendenziell immer.

Aber vermutlich bewegst Du dich Deiner Erfahrung nach viel im Brennweitenbereich von 24 - 70/100mm. Das erklärt Deine Suche momentan absolut logisch.

Zur Lichtstärke, dem Öffnungsverhältnis, der wenigen in Frage kommenden Objektive lässt sich sagen, dass f/2,8 natürlich lichtstärker ist, als f/4,0. Und zwar genau 1 EV. Also bringt aufblenden von f/4,0 auf f/2,8 genau eine Halbierung der Verschlusszeit, nicht mehr und nicht weniger.
Stellt sich also die Frage, ob die Verbesserung von 1/4000s auf 1/8000s für die eigene Hobbyfotografie ohne Schwerpunkt relevant ist. Oder eben 1/25s auf 1/50s, oder 1/50s auf 1/100s. Alternativ von ISO 800 auf 400 zurück, bzw. 1600 auf 800 usw.
Das ist der ganze Unterschied zw. den 2,8ern und 4,0ern.

Bei Top-Objektiven ist heute offen f/2,8 besser, als bei eher durchschnittlichen Objektiven, und alte 2,8er sind meist offen merklich weicher als neue Objektive aus den letzten paar Erscheinungsjahren.
Dagegen sind schon die älteren Telezooms der f/4,0er-Klasse offen unheimlich leistungsstark, und das natürlich auch heute noch!
Je mehr WW, um so schwieriger werden die Konstruktionen, und das Erreichen allseits anerkannter hervorragender Abbildungsleistungen.
Alle Objektive bleiben auch weiterhin in ihrer Gesamtheit ein Kompromiss hinsichtlich der Abbildungsleistung, ebenso die Kombination aus Fotograf und Equipment - das wird immer völlig vergessen!

Daher kann man niemals so platt den Preisunterschied von satten EUR 800,- zw. dem Tamron und dem Canon L erklären. Da steckt sicher eine gewisse Markenarroganz mit drin, aber das sollten wir Verbraucher doch heute nun wirklich alle wissen. Es ist überall so!
Nebenbei ist das 'neue' Canon 2,8 L USM 24-70mm definitiv hervorragend, ebenso das noch neuere Canon 4,0 L IS USM 24-70mm. Über die Schwächen des relativ alten Canon 4,0 L IS USM 24-105mm wurde hier schon unheimlich viel geschrieben. Es ist eben nicht eines von den wirklich tollen Neurechnungen.

Ich finde das gut, wenn Du zunächst Deine 600D mit guten Objektiven ausstatten willst, und erst danach ein besseres Gehäuse suchen möchtest.
Fotografierenlernen fängt nicht primär bei der Technik an, sondern bei der Bildgestaltung unter optimaler Nutzung diverser Brennweiten, entsprechend den Objektiven die einem zur Verfügung stehen.
Der Blick auf das, was man nicht hat, ist m.E. immer unsinnig, und bestenfalls kommerziell zu erklären. Denn mit dem, was ich nicht habe, entstehen auch keine Bilder, also bitte!

Meine Hobby-Ausstattung besteht zum größten Teil aus Gebrauchtware, nur eine handvoll Neukäufe sind dabei. Wenn Objektive neu für meine Kalkulation so günstig sind, dass ich sie mir problemlos leisten kann, und kaum etwas gespart werden könnte, dann kaufe ich neu, ansonsten bin ich immer noch Jäger und Sammler, und das aus Erfahrung mit Erfolg.
Gebraucht nur ausgelutschte Kameras? Wenn ich 62% des Neupreises für eine Top-Kamera mit erwiesenermaßen 4000 Auslösungen kaufe, halte ich das einfach nur für gut!

Du hast ein Canon 70-300mm erwähnt. Ist es das 4,0-5,6er nicht-L?
Wenn ja, das hat tatsächlich leider eine etwas sehr durchschnittliche Abbildungsleistung, und ist bei 300mm keine Offenbarung mehr.
Der Rat, hier mit ca. 1/1000s zu fotografieren, gerade am 1,6er crop, ist gut. Die richtige Kamera-/Objektivhaltung für möglichst viel Ruhe beim Auslösen ist ein Lernziel ganz außerhalb technischer Spezifikationen. Es ist schon immer wichtig gewesen.

Wenn Du Lichtverhältnisse hast, die zu ISO 1600 führen, wobei wir die tatsächlichen Lichtverhältnisse und anderweitigen Belichtungsparameter ja nicht kennen, dann wirst Du nur mit "wesentlich besseren Objektiven" (Objektive, nicht "Optik", das ist was ganz anderes!) keine notwendige Verbesserung erreichen!
Siehe dazu auf die Kürze meine Ausführungen zum Unterschied von f/4,0 zu f/2,8.

Auf jeden Fall bringt entscheidend viel beim Fotohobby, wenn man sich mit den Grundlagen der Fotografie ausführlich befasst und sie verinnerlicht. Das sind aber nicht die div. technischen Daten von Objektiven und Kameras, sondern letztendlich das nirgendwo schriftlich fixierte Gefühl für Motive, Licht/Schatten, Entfernungen, Situationen, Momente, Brennweiten und Perspektiven, usw. ...

FuerstvonBabylon
18.11.2014, 07:03
als ich meine Canon D5 Mark III gewonnen habe,
Wie geht das denn :confused::eek:

Alex_aw
18.11.2014, 13:34
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

In erster Linie ging es mir um eine "zukunftssichere" wahl eines der drei Objektive.
Bei den Objektiven werde ich sehr warscheinlich zu gebrauchten greifen.
Da die aktuellen gebrauchtwarenpreise von dem Canon 24-105 4f und dem Tamron 24-70 f2,8 einigermaßen dicht beisammen sind, werde ich wohl auch zugungsten der niedrigeren Blende für das Tamron entscheiden.

Ob ich das jetzt bei der 600D in vollem Umfang nutzen kann, sei dahingestellt. Zuerst möchte ich die Kamera und meine eigene Kreativität ausreizen. Wenn hier von Seiten des Objektivs keine grenzen mehr, aber die der Kamera erreicht sind, wird zwangsläufig ein höherwertiges Modell angeschafft.

lg
Alex

ehemaliger Benutzer
18.11.2014, 14:47
...Wenn hier von Seiten des Objektivs keine grenzen mehr, aber die der Kamera erreicht sind, wird zwangsläufig ein höherwertiges Modell angeschafft. ..

Ganz im ernst, was erwartest du dir von einem 2,8/24-70 auf APS-C, was deine Bilder besser machen oder deine Kreativität erweitern könnte?

Zum wirkungsvollen Freistellen braucht man deutlich mehr Offenblende, das funktioniert auf APS-C mit Blende 2,8 oft nicht ausreichend. Und am oberen Ende der Brennweite, wo es halbwegs gehen würde, liegt die größte Schwachstelle beim Tamron.

Mein Tipp wäre es, so ein Objektiv mal für einen Tag auszuleihen. Wenn es im Freudeskreis nicht klappt, kostet das in der Regel keine 30 EUR bei einem professionellen Verleiher.

Desperate
18.11.2014, 15:21
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=a0af45-1416317192.jpghttp://www.directupload.net/file/d/3810/mnivwes3_jpg.htm
Wie geht das denn :confused::eek:

Tja, das war vor 2 Jahren und genau erinnere ich mich kaum.
Es wurde in einer Zeitschrift mehrere Kameras verlost.

Ungefähr so wie hier:
http://www.presseportal.de/pm/53065/2285738/autospot-2012-nun-entscheidet-die-auto-bild-community-ueber-den-publikumspreis

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=a0af45-1416317192.jpg

Desperate
18.11.2014, 16:17
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

In erster Linie ging es mir um eine "zukunftssichere" wahl eines der drei Objektive.
Bei den Objektiven werde ich sehr warscheinlich zu gebrauchten greifen.
Da die aktuellen gebrauchtwarenpreise von dem Canon 24-105 4f und dem Tamron 24-70 f2,8 einigermaßen dicht beisammen sind, werde ich wohl auch zugungsten der niedrigeren Blende für das Tamron entscheiden.
lg
Alex

Ich werde auch für Tamron entscheiden.

Das Canon EF 24-105mm f/4L IS USM wird als Kit-Objektiv für EOS 5D Mark III angeboten.
Mit leichter Verzeichnung und etwas chromatischer Aberration ist es nicht perfekt, lassen aber diese Fehler sich in ACR korrigieren.
Objektiv hat ein schöner Brennweitenbereich, Bildstabilisator, durchgehende Blende f4, solide Verarbeitung L (roter Ring) und optische Qualität,
somit machen es 24 -105mm f:4 zu einem guten Allrounder.

Canon kannst bei Amazon als Gebraucht für 499 Euro kaufen:
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B000B84KAW/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1416318782&sr=8-1&keywords=CANON+EF+24-105mm+f%2F4L+IS+USM&condition=used

Als NEU bekommst bei eglobalcentral für 559 Euro
http://www.eglobalcentral.de/foto-and-camcorder/objektive/canon-de-2/


Tamron als Gebrauch bekommst du bei Amazon für 700 Euro:
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B007RKL1KE/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1416317638&sr=8-1&keywords=Tamron+24-70mm+f2%2C8+f%C3%BCr+Canon&condition=used

Als NEU bekommst bei eglobalcentral für 709 Euro:
http://www.eglobalcentral.de/foto-and-camcorder/objektive/tamron-de-2/

Ich habe bei eglobalcentral viele billige Objektive gekauft.
Sollst du aber vorher bei eglobalcentral wegen ZOLL nachhfragen, ob du das zahlen sollst oder nicht, sie sollen dir das bestätigen.
Zwar, habe für Canon BG-E11 Batteriegriff (Original) für Canon EOS 5D Mark III Zollgebühren bezahlt und für Canon 70 -200mm f:2.8, Canon 85mm f:1.2 und Canon 135mm f:2 habe keine Zollgebühren bezahlt. :cool:




Wenn du bei eglobalcentral

ehemaliger Benutzer
18.11.2014, 19:26
Ich kann es kaum glauben, welche Tipps hier gegeben werden. :confused:

Beim Einkauf in Hong Kong kommt zur Verpflichtung, über der Freigrenze Zoll- und Einfuhrumsatzsteuer bezahlen zu müssen, auch dazu, keine europäische Herstellergarantie zu haben, sondern nur die Garantie des Unternehmens aus Hong Kong. So steht es auch in deren AGBs. Viel Spaß beim Rücksenden der Ware im Fall des Falles....:D

Ein Unternehmen aus HK kann dir zudem niemals garantieren, dass kein Zoll oder keine Einfuhrumsatzsteuer für dich anfällt. Wenn du nichts bezahlen musst, kannst du sicher gehen, dass die Ware nicht ordnungsgemäß durch den Zoll gegangen ist (Freigrenzen mal nicht berücksichtigt). Dann hast du später bei jeder Flugreise das Risiko, als Schmuggler aufzufliegen.

Alex_aw
19.11.2014, 07:57
Das gehört jetzt vielleicht nicht hier her, aber nachfragen möchte ich in dem Zusammenhang trotzdem. :o

Und zwar im Bezug auf den Crop-Faktor....wie wirkt sich dieser jetzt genau aus, wenn ich Vollformat-Objektive auf einen APS-C Sensor stecke?

Es geht mir doch im Endefekt "nur" Brennweite im Weitwinkel verloren und gewinne im Telebereich dazu, also statt der 24-70 sind es dann 38,4-112.

Wird dadurch die Lichtleistung beinträchtigt?

Aber, was für mich jetzt am wichtigsten ist, Das Sucherbild bleibt dennoch identisch mit dem Sensorbild !?

Wenn ich mir eines leihe, bringt es mir keinen doch auch direkten vergleich. Wenn dann müsste ich es parallel auf einer Vollformatkamera im vergleich testen um den tatsächlichen unterschied erkennen zu können.

Entschuldigt bitte die, für euch evtl. lächerliche, Fragestellung. :o

Wenn ich auf der Tamron HP dazu meine kamera, die 600D, eingebe, bekomme ich keinerlei Einschränkungen angezeigt. :confused:

Edit:

Ach noch was.....Das Weitwinkel 10-24 f3,5 was ich bereits von Tamron habe müsste sich doch dann genau so verhalten in hinsicht auf den Crop, oder?


lg
Alex

Alex_aw
19.11.2014, 08:13
Noch ein kleiner Nachtrag *seufz*

Das Tamron, ist das eigentlich ein Vollformat-Objektiv !?

Denn wenn das nur auf die L-Serie zutrifft sollte es in dem fall doch keine rolle spielen. Nur kann ich dann deren Potential nicht nutzen.

Dat Ei
19.11.2014, 10:03
Moin, moin,

das Tamron ist VF-tauglich. Nachdem bei meinem Canon 24-105mm f/4 die Blendensteuerung ausgefallen war, habe ich auch über Alternativen nachgedacht, bin aber nicht wirklich fündig und glücklich geworden. Mal fehlt der Stabilisator trotz des Preises (Canons 24-70mm f/2.8), mal die Lichtstärke (Canons 24-70mm f/4) und mal ist das Bokeh zum davonlaufen (Tamron 24-70mm f/2.8). Nachdem Sigma noch nicht mit einer reizvollen Alternative (z.B. mit einem stabilisierten, lichtstarken 24-70 aus der Art-Serie) um die Ecke gekommen ist, hatte ich mich entschieden, mein Canon 24-105mm kostengünstig reparieren zu lassen.


Dat Ei

ehemaliger Benutzer
19.11.2014, 14:10
Offenblende 2,8 oder 4,0!
Der Freistellungsgewinn ist gering, ggb. f/4,0 sollte man da wenigstens eine f/2,0 oder besser haben für effektive deutliche Freistellung. Wobei sich Freistellung mit WW im Bild ohnehin relativiert. Freistellung mit 1,8 / 85mm oder gar 2,0 / 135mm verdient den Namen!
Der praktische Gewinn eines modernen IS (24-70mm 4,0 L IS USM) dagegen bringt 4 Blendenstufen!!
In der Fotopraxis ist ein Zoom mit f/2,8 vor allem teuer und schwer, wenn es wirklich was taugt.

Desperate
19.11.2014, 14:15
Aber, wie ich oben schon erwähnt habe, das muss jeder für sich selbst entscheiden und (meiner neuen Erfahrung nach) auch selbst austesten. :p
:D

Simme dir 100% zu.
Wenn Canon 24 -70 kaufen, dann USMII mit f/2.8.
Zwar im Test ist Canon bisschen besser als Tamron, aber mir ist das wurscht.

ehemaliger Benutzer
19.11.2014, 20:12
@Alex_aw
Ich habe mal versucht, Deine Grundlagenfragen „in Kürze“ zu beantworten.

Es gibt das klassische KB-(Kleinbild-)Format mit 24x36mm, heute meist als Vollformat bezeichnet, was by the way logisch unsinnig ist.
Daneben gibts die digitalen Spar-Formate APS-C (mit Faktoren 1,5/1,6) und APS-H (Faktor 1,3). Hier ist die Aufnahmefläche, der Sensor, früher das Aufnahmeformat auf Film, einfach kleiner.
Hier siehst Du schon, es kann einfach jedes praktikable Aufnahmeformat mit irgendeiner Bezeichnung geben. Jedenfalls ist das die Fläche, auf der das Bild entsteht, und deswegen das Objektiv 'sein' Bild drauf projizieren muss.

Objektive (keine Optiken!) haben bisher immer noch i.d.R. runde Linsen, und produzieren deswegen zwangsläufig runde Bilder.

Das Aufnahmeformat orientiert sich normalerweise an Rechtecken oder dem Quadrat. KB hat z.B. ein Seitenverhältnis von 2:3, es gibt auch andere in der Kameratechnik auf dem Markt.

Nun soll das Runde in das Eckige: Das Bild wird z.B. rechteckig wg. des Aufnahmeformats/Sensors, das/der eine bestimmte Diagonale hat (Satz des Pythagoras), welche ggb. Länge und Breite die längere Linie im Bild darstellt.
Diese entspricht dem absoluten Sollwert für den nötigen Durchmesser des vom Objektiv projizierten Bildes. Hieraus ergibt sich der sogen. Bildkreis eines passenden Objektivs.

Fürs KB-Format ("Vollformat") gibts also KB-Objektive.
Für APS-C gibts auch passende Objektive, die logischerweise kleiner und leichter als KB-Objektive sind. Wenn Du mal Mittelformat-Objektive für Hasselblad (MF; Aufnahmeformat 56x56mm!) vergleichsweise anschaust, sind diese eben noch größer als KB-Objektive.
Auf die Tatsache, dass die Größe der Objektive auch vom Abstand zw. hinterer Objektivlinse und der Aufnahmefläche abhängig ist, gehe ich hier nicht ein. Das ist bzgl. Deiner Fragen irrelevant.

Aber grundsätzlich: Der Bildkreis der z.B. Canon EF-S Objektive ist kleiner als der von KB-Objektiven, und der ist kleiner als für das Mittelformat 6x6 (Hasselblad).
Wenn Du nun ein Mittelformat-Objektiv an einer KB-Kamera (5D etc.) adaptieren kannst, dann liefert das einen Bildkreis von ca. 79mm, während für KB eigentlich ca. 43,27mm genügen würde, denn mehr Diagonale braucht das Format ja nicht, um vollflächig ein Bild drauf projiziert zu bekommen.
Du erhältst von dem MF-Objektiv also nur einen "Bildausschnitt", ein "crop"!
Und genauso verhält sich das mit KB-Objektiven an APS-C und APS-H Kameras!

Die Brennweite, eine rein physikalische Größe, behält jedes Objektiv, bis es dereinst einmal demontiert wird. Das verwendete Aufnahmeformat spielt dabei überhaupt keine Rolle. Durch 'crop' verändert sich die Brennweite nicht, wird auch nicht verlängert.

Dass bei der ganzen Geschichte das runde Objektiv an der Kamera angeflanscht werden muss, ist eine mechanische Hausaufgabe, und wird mit herstellerindividuellen Bajonetten gelöst. Dabei entsteht auch das Problem des nötigen Abstandes zwischen Aufnahmefläche und der hinteren Objektivlinse wegen dem Schwingspiegel für das SLR- (single-lens-reflex) Suchersystem. Der muss in einer bestimmten Größe einfach dazwischen, um das Objektivbild in den Sucher umzuleiten. Konstruktiv geht das so weit, dass man bis zu 100% des KB-Bildes auf diese Weise zum Auge hinter der Sucherlinse bringen kann.
Zur Aufnahme schwingt der Spiegel dann sehr schnell nach oben vor die (Sucher-) Einstellscheibe, die wiederum vor dem Sucherprisma sitzt, welches im "Kopf" der Kamera das Sucherbild zur Suchereinblicklinse spiegelt.

Es ergibt also logisch keinen Sinn, ein Objektiv, dass für einen kleineren Bildkreis gerechnet und konstruiert wurde, an einem größeren Format zu nutzen!
Ich habe mal spaßeshalber mein Tokina 12-24mm, gerechnet für APS-C, an einer APS-H Kamera probiert. Der Bildkreisunterschied ist hier nicht so groß, wie von APS-C zu KB. Trotzdem 'leuchtete' das Objektiv erst bei ca. 15mm das APS-H-Format voll aus. Natürlich immer noch mit Vignettierung (Eckenabschattung im Bild). Aber das war nur eine Probe ohne jegliche weitere Nutzung.

Du hast in dem Zusammenhang der 'Verkehrtanwendung' nach "Lichtleistung" gefragt. Grundsätzlich kann man darüber viel philosophieren, aber ohne sinnvollen Hintergrund.
Anhand der obigen Ausführungen ist schon zu erkennen, wie aufwendig die Grundlagen der SLR-Fotografie sind. Viel zu groß für Textforen, deswegen halte ich das Thema "Lichtleistung" in dem Zusammenhang ebenso für irrelevant.

Wie Tamron derzeit seine Objektive für die div. Aufnahmeformate bezeichnet/markiert, ist mir nicht bekannt. Aber dafür haben sie ja eine gute Selektion in ihren Web-Auftritt eingebaut.
Das Glossar kann ich bei Interesse empfehlen.

Bei Canon sind mir keine L-Objektive (Professional-Linie) für kleiner als KB-Format bekannt. Immerhin kann man KB-Objektive grundsätzlich problemlos an den Crop-Kameras verwenden.
Man muss bloß anhand des Crop-Faktors das Brennweiten-Äquivalent umrechnen. Das besagt dann also nichts weiter, als dass ein 85mm KB-Objektiv an einer Crop-1,6-Kamera ein Bild ergibt, als hätte man ein 136mm APS-C-Objektiv in Gebrauch. Also eigentlich doch ganz einfach, oder?

ehemaliger Benutzer
19.11.2014, 20:16
Noch ein kleiner Nachtrag *seufz*

Das Tamron, ist das eigentlich ein Vollformat-Objektiv !?

Denn wenn das nur auf die L-Serie zutrifft sollte es in dem fall doch keine rolle spielen. Nur kann ich dann deren Potential nicht nutzen.

Wenn Du ein Objektiv nutzt, dann nutzt Du auch immer das Potential des gegebenen Glases vor Deinem Sensor!
Eher besser, um so größer, denn dann 'sieht' Deine Aufnahme die schlechtere Abbildungsleistung im Randbereich des Objektivs, und besonders in den Bildecken, nämlich weniger oder sogar nicht mehr!

Mirko
12.01.2015, 00:28
Mal eine Frage an die Tamron 24-70 VC Besitzer:

Seid ihr zufrieden mit der Linse, wenn ihr bewegte Motive fotografiert?

Ich habe heute unsere Kleine (3,5 Jahre alt) beim rennen fotografiert und trotz 1/350 - 1/500 s wurde bei 70 mm nichts scharf.

Fotografiert habe ich mit der 7D2 auf ca. 2-4 m Abstand und so schnell rennt die Kleine nun auch noch nicht ;)
AI-Servo war eingestellt.
Ich habe die Linse erst seit ca. 2 Wochen und bei unbewegten Motiven bin ich recht zufrieden damit.
Ich muss das noch mal ein bisschen genauer testen, aber im Netz habe ich doch ein paar Hinweise darauf gefunden, dass das Tamron bei bewegten Motiven Probleme haben soll...

Ich meine, ich hatte AF Case 2 mit Schärfeproirität eingestellt, so wie ich das auch bei der 5D3 meistens habe.

Klar werd ich das Objektiv noch mal eingehender testen. Aber eure Erfahrungen würden mich doch schon mal interessieren.

ehemaliger Benutzer
12.01.2015, 05:57
Es ist durchaus erstaunlich, welch kurze Belichtungszeiten auch verwackelt werden können. Am besten zeigst Du mal ein Beispiel, sonst werden wieder spekulativ der Technik Fehler angelastet, die nicht zutreffen.

Mirko
13.01.2015, 16:51
Hier mal 2 Bilder aus der selben Serie. Je mit 1/320s bei 70mm an der 7D2. VC aus.
Bild 4 passt, aber Bild 1 ist ja doch arg daneben. Insgesamt hab ich ca. 20 Bilder gemacht und 2-3 waren ok.
Ich finde, dass ist schon ein wenig dürftig.

Vor allem interessieren mich die Erfahrungen der anderen User mit dieser Linse im Bezug auf bewegte Motive.

Bild 1 :
AF:
http://www.breitkant.de/Foren/1.1.jpeg
Bild
http://www.breitkant.de/Foren/1.jpg

und Bild4 (was ok ist):
AF
http://www.breitkant.de/Foren/4.jpg
Bild
http://www.breitkant.de/Foren/4.1.jpeg

FuerstvonBabylon
13.01.2015, 16:59
Hallo,
nur mal so in die leere Hose geschossen: kann es sein, dass der Autofocus zu langsam ist bzw. das Problem darstellt? Bild 1 ist wirklich indiskutabel, Bild 4 ok, aber nicht perfekt. 320stel solle eigentlich reichen, es sei denn die Kids sind extreme Flitzebogen - aber so sehen die Bilder nicht aus. Ich tippe jeden Falls auf einen AF, der nicht richtig saß als ausgelöst wurde.

Irgendwie habe ich das Gefühl, das jedes Objektiv so seine Problemchen hat (mal AF, mal FokusShift oder wie auch immer - Stichwort Canon 24-70 f4, das musste ich leider zurück schicken.).

Mirko
13.01.2015, 17:06
Nein, sonderlich schnell war sie da nicht ;)

Offen ist das Tamron bei mir nicht besser bei 70 mm, mit der Schärfe kann ich bei diesem Objektiv aber leben. (Ich hatte es aus 2 ausgewählt, das andere war deutlich schlechter). Für Tiere, wo es mir dann doch mehr auf die Schärfe ankommt, hab ich andere Linsen.
Allerdings macht mir die Trefferquote nun doch ein wenig sorgen... Ich teste es noch mal mit der 5d3.

ehemaliger Benutzer
14.01.2015, 09:43
Beim ersten Bild sieht es für mich irgendwie aus, als wäre der Bildstabilisator an. Der Nachführ-AF mag das nämlich gar nicht, speziell weil jene der Tamrons länger einschwingen und dann braucht es länger, bis das erste Bild im Fokus ist.

Es kann aber auch an der AI-Servo-Kameraeinstellung liegen, wenn ein neuer Fokus länger braucht. Das kann man beschleunigen bzw. die Reaktionszeit reduzieren.

Ich habe mein Tamron wieder abgegeben, aber der AF war immer schnell und tadellos.