Bitte um eure Hilfe!

[reiterfred]

Hallo Leute!

Zwei sachen!
1. Ich besitze derzeit das Sigma EX 24-70/2.8 DG. Da aber ein großteil der Fotos nicht richtig Scharf werden, überlege ich, es gegen das Canon 24-70L/2.8 zu tauschen.
Da das Canon aber ca. 1.900,- kostet ist meine Frage oder überlegung, ob sich das Lohnt oder ob es auch eine alternative ist, die nicht scharfen Fotos im PS7 einfach nachzuschärfen. Was meint ihr?

2. Eine entscheidung zum Weitwinkel!?
Ich stehe vor der entscheidung mir ein Weitwinkel Objektiv anzuschaffen. Meine Wahl:
- Sigma EX 14 /2.8
- Sigma EX 15-30 /3.5-5.6
- Canon 17-40L /4.0

Meine tendenz geht eher zum neuen Canon. Obwohl die Lichtstärke 4.0 nicht gerade überweltigend ist. Die Preisunterschiede sind hier für mich nicht ausschlaggebend.
Hat schon jemand das neue Canon 17-40L und kann mir seine erfahrungen schildern?

Danke,
Alfred

[Siebenmon]

tausche ich jetzt auch gegen Canon, die Leistung gefällt mir auch nicht.

Ich hab das 15-30 von Sigma, das ist zu empfehlen, das Canon hab ich nicht, darum kann ich hierzu auch keinen Tipp abgeben...
Aber da melden sich sicher noch ein paar...

lg Simon

[Daxwolf]

Zum Sigma habe ich auch ähnliche Erfahrungen gemacht. Ich bin drauf und dran, es gegen ein Canon auszutausche, allerdings gefällt mir der Preis überhaupt nicht. Ich tendiere daher eher zum älteren 28-70 2,8 L. Bekommt man derzeit um die 1000 € und ist sicherlich ein spitzen Objektiv. Da ich das 16-35 hab, fehlt mir auch der Brennweitenunterschied in Bezug auf 24/28 nicht. Also meine nächste Anschaffung wird das Canon 28-70 sein.

In Bezug auf das Weitwinkel kann ich dir nur meine Erfahrungen mit dem Sigma 15-30 schildern. Es ist ein tolles Objektiv, was auch hier im Forum vermehrt schon berichtet wurde. Preis-Leistung sicher nicht zu schlagen. Bei mir hat es leider nur ein Schattendasein gefristet - seit ich nun das 16-35 habe, ist es nur noch an der Kamera dran und ständig im Einsatz. Zum 17-40 kann ich leider auch nichts sagen.

[reiterfred]

OK, Danke!

Die alternative mit dem 28-70 ist sicher gut. Und ca. 1.000,- ist auch OK.
Mit dem 15-30 von Sigma werde ich auch noch warten, ob vielleicht nicht mal ein gebrauchtes 17-35 wo angeboten wird.


Danke,
Alfred

[Roger]

Hi,

zum 17-40 L habe ich schon einige Berichte gelesen. Auf www.luminous-landscape.com wurde es im Fazit besser als das 16-35 L bewertet. Auf www.photozone.de wurden aber schon Berichte über einzelne Ausreißer bzgl. Qualität analog zu den Problemen der früheren 17-35 L gesichtet ...

Ich würde mit der Anschaffung noch etwas warten, zumal das Teil momentan eh schwierig und nur mit horrenden Lieferzeiten zu bekommen ist. Das wirdf auch dem Preis noch etwas 'gut tun'.

Von den Sigma-WW-Zooms scheint das 15-30 und auch das 20-40 recht brauchbar zu sein, was die Testergebnisse angeht. Eigene Erfahrungen habe ich sonst nur mit dem Canon EF 20-35/3.5-4.5 USM, das abgeblendet brauchbar ist, aber in der Auflösung bei 20 mm etwas enttäuscht. Speziell bei Landschaftsaufnahmen mit vielen Details kommt es zu Unschärfen. Bei Großaufnahmen liefert es jedoch recht gute Bilder.

Gruß
Roger

[marc-r]

ich fang einfach mal so an....

ich hatte das sigma 24-70/2.8 DG und das sigma 28-70/2.8 DG - beide habe ich wieder verkauft - das 24-70 bereue ich - ich werde es mir wieder holen...denn ich sehe einfach nicht den unterschied im bild und ich habe die vergleichsmöglichkeiten mit dem 50/1.8 und dem 85/1.8 - zwei optiken, die wohl über jeden zweifel erhaben sind...mach mal ein bild mit dem canon und dem vergleichbaren sigma und dann sag mir, ob man die unterschiede wirklich so merkt....ich denke nicht....außer dass man für das canaon mal eben um die 1300 MEHR ausgibt....ok, das sigma ist lauter bei focusieren - muß jeder für sich entscheiden, ob ihn das stört, wobei man sagen muß, wenn man nicht gerade während eines gottesdienstes in der schweigeminute damit wild rumfocusiert, das nichtmal auffällt....das gewicht mag etwas höher sein....stört wohl aber erst im greisenalter, wenn jedes gramm zählt....Af-geschwindigkeitvorteil beim canon liegt wohl im sekundenbruchteil...wann ist das relevant...ich wüßte es nicht....ich bin weder ein verfechter von original-canon, noch von frendherstellern...ich wurde schon einigemale gefragt, mit was ich fotografiere...wo ich diese schärfe herbekomme und es war dieses sigma 24-70...hol es dir doch einfach mal und probiere...gefällt es nicht, dann gib es zurück oder laß die biethungrige meute auf ebay dir diese problem wieder abnehmen....ich finde das sigma einfach gut und ich kann diesen horenden preisunterschied von ca. 1300€ für mich nicht rechtfertigen....

gruß marc

[FX]

Hi Marc-R,

wie mittlerweile jeder weiß, bin ich ein Verfechter des Canon 28-135 :-)))
Steht nicht zur Debatte bei seiner Kaufentscheidung, aber wie würdest Du das 24-70 in Relation zum Canon 28-135 setzen bitte?

[marc-r]

überhaupt nicht, weil ich das 28-135 nicht kenne....habs noch nicht mal ausprobiert....worauf willst du denn jetzt genau raus ???? :-))))

gruß marc

[reiterfred]

Hallo!

Ich hab ja das Sigma EX 24-70 / 2.8

[FX]

Ich kenne persönlich keines im Bereich von 24-70 und interessiere mich dafür. Frage ist, ob ich viel Geld dafür ausgebe, wenn die Abbildungsleistung im Vergleich zum 28-135 eher marginal sind. Sie mögen schon da sein, aber merkt das ein Laie.

Dachte, Du kennst vielleicht beide.

[FX]

[marc-r]

nein- ich kenne nicht beide, bzw. ich hatte nie beide....es reicht mir aber die bilder zu vergleichen, die ich mache und die von einigen anderen zu sehen, die ich kenne, die mit den vergleichbaren teueren original-canon arbeiten....bitte jetzt nicht wieder canon vs. sigma....keinen bock drauf ;-)))) ich rede nur von dieser brennweite und da war ich sehr zufrieden mit dem sigma...ich sehe einfach keinen unterschied, außer die von mir beschriebenen....zumal die randunschärfe usw. wegen der 1.6 nicht ins gewicht fallen, wenn sie denn große unterschiede aufweisen....ich wäre sofort bereit 1000 € und mehr als differenz hinzublättern, damit ich eine vernüftige bildqualität habe, sonst würde ich nicht mit dem 1.8/50 und 1.8/85 arbeiten (hauptsächlich)....ich konnte mit dem sigma sehr gut leben....einfach mal ausprobieren...ist ja heute nicht mehr so, daß man darauf sitzen bleibt, wenn man es doch nicht so toll findet....die verarbeitungsqualität finde ich übrigens auch richtig gut von den dingern....ich kann gern mal bilder rübermailen vom sigma...originale unbearbeitete versteht sich....

gruß marc

[Siebenmon]

Hallo ihr,
ich hab auch das Sigma 24-70 & hatte vor kurzem den Vergleich zum Canon Objetkiv.
Also meiner subjektiven Meinung nach ist die Kontrastfähigkeit & Abbildungschärfe vom Canon Objektiv viiieeeeel bessser.
Darum denke ich jetzt wirklich über einen Wechsel nach & gebe dann das 24-70 ab...
Aber den hohen europäischen Preis zahle ich nicht freiwillig, wenn ich es woanders billiger haben kann.
Greetings, Simon

[FX]