Welches Objektiv für Hallensport (Handball) aufnahmen?

[ehemaliger Benutzer]

Seit kurzem stehe ich nebem dem Tor der gegnerischen Mannschaft und fotografiere meine Mannschaft beim Toreschießen. Nutze momentan meine Canon 60D mit dem Sigma 24-70 EX DG Makro f/2,8. Bin aber mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden. Die Spieler sind etwas unscharf, auch glaube ich rauscht das Bild ein wenig. Fotografiere im M Modus mit ISO 1.600, Blende 3,5 und 1/250 Sekunden. Bin erst am Anfang mit dem experimentieren mit dem M Modus, da ich zuvor immer die Motivprogramme benutzt habe. Nun weiss ich nicht, ob das nun am Objektiv liegt, oder an meiner Einstellung. Habe auch ein 17-40mm Canon L Objektiv, nur glaube ich reicht da die Lichtsstärke nicht aus, da es Blende f/4.0 hat. Nun bin ich am überlegen, ob ich mir das Sigma 18-35mm f/1,8 holen soll. Was meint ihr dazu? Habe noch ein Canon 50mm f/1,4, bin aber durch die Festbrennweite etwas eingeschränkt. Bräuchte etwas mehr Weitwinkel, daher bin ich auch am Überlegen, ob ich mir das Canon 40mm STM mit f/2,8 holen soll. Wer kann mir da mit Rat weiterhelfen, was nun am besten ist?

[vobo]

Für Handball am Crop kommt eigentlich nur das 85/1.8 USM oder evtl. das 100/2.0 USM in Frage.
Übrigens ist deine BLZ mit 1/250 viel zu lang.
Bei Jugendlichen und Frauen max 1/640, bei Männern max 1/800.
Um diese BLZ bei noch moderaten ISOs (bis 2000) zu erreichen kommst Du um eine Festbrennweite nicht herum.

Grüße
VoBo

[ehemaliger Benutzer]

Bin noch am experiemntieren welche Einstellung zu schärferen Bildern führt. Werde die Belichtungszeit verkürzen und eine größere Blende wählen. Dachte mir durch das Abblenden könnte ich an Schärfe gewinnen. Mußte aber dadurch die Belichtungszeit verlängern.

[etie]

Hi.

Was willst du denn beim Sport mit einem Weitwinkel?
Da kommt es doch darauf an die eigendliche Action einzufangen.
Und die kommt bei einem Weitwinkel einfach nicht formatfüllend aufs Bild.
Also brauchst du da schon etwas mehr Brennweite...

Ich hab mich bisher 3 mal beim Handball versucht.
(es wird aber bestimmt im nächsten Jahr mehr werden)
Bin allerdings an der Spielfeldecke stehen geblieben.
(Beim Fussball wäre da die Fahne gewesen)
Denn direkt NEBEN dem Tor war es mir einfach zu gefährlich.
So schnell kannst du mit der Kamera am Auge nicht ausweichen wie die Bälle auf dich zufliegen. :-)

Der ansatz mit einer Festbrennweite von 85 oder 100 mm ist schon ganz richtig. Da hast du natürlich den vorteil das du bei dem wenigen Licht in der Halle trotzdem entsprechend kurze Belichtungszeiten hinbekommst.
Aber ich denke mit Festbrennweiten ist man beim Sport doch wirklich sehr eingeschränkt. (egal welcher Sport)
Ich habe die besten Ergebnisse mit meinem 70-200 2.8 erzielt.
Da kann man auf Spielzüge noch individuell reagieren und hat trotzdem noch genüg Lichtstärke.

Aber das sind MEINE Erfahrungen nach 3 Versuchen. :D
Ich denke da wird es hier bestimmt Fotografen geben die da ganz andere Meinungen oder Erfahrungen vorzubringen haben. :)

lg
Andreas
---
www.etie-foto.de

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Andreas,
habe bislang mit dem Sigma 28-70mm f/2,8 und dem Sigma 50-150mm f/2,8 fotografiert.
Damit komme ich gut zurecht. Fotografiere aber erst seit kurzem mit dem Modus M auf der Kamera. Bin also beim Einstellen noch Neuling und ohne Erfahrung. Werde meine Belichtungszeit auf 1/500 Sekunde verkürzen und mit Blende 2,8 fotografieren. Vielleicht reicht dann noch ISO 1.600. Mal sehen. Habe aber auch gemerkt, daß für viele Motive eine 50mm f/1,4 Festbrennweite auch ausreicht, wenn ich neben dem Tor stehe. Bin am überlegen mir das Pancake mit 40mm f/2,8 anzuschaffen. Habe gelesen, daß es mit offener Blende sehr scharf sein soll. Notfalls könnte ich ja einen Bildausschnitt vergrößern, wenn die Spieler zu weit weg sind. Habe mich in das Sigma 18-35mm f/1,8 verguckt. Zweifle aber, ob das überhaupt passt, denn die Spieler sind dann noch weiter weg. Überlege es mir nochmal. Probiere erst mein Canon 17-40mm L f/4.0 aus, bevor mich mir das Sigma hole. Ob das von der Lichtstärke reicht weiss ich nicht, denke nicht. Danke für die Beispielbilder. Werde nächstes Jahr unsere Spieler im Verein regelmäßig fotografieren. Das mache ich Ehrenamtlich und stelle dem Vereinsvorstand die Bilder zur Verfügung. Gruß Liborio.

[vobo]

Meine typischen Einstellungen an der 7D beim Handball und Hallenfußball sind :

-Blende 2.0
-BLZ 1/800
-ISO 2000

Das kommt natürlich auf das Licht der jeweiligen Halle an, aber im groben passt es so.
Würde ich statt Blende 2.0 so wie Du Blende 2.8 mit Deinem Zoom benutzen, wäre ich bei ISO 4000 und das ist bzgl. Bildqualität bei meiner 7D nicht mehr wirklich ok.
Das von mir benutzte 100 / 2.0 USM ist schon etwas lang, wenn man an der Grundlinie steht, das 85er 1.8 ist besser geeignet.
Bei mir ist es ein Kompromiss, weil ich es auch zum Fußball bei sehr schlechten Lichtverhältnissen nehme.
Ich hatte auch schon mal das 50er 1.4 im Einsatz.
Der Autofokus ist aber langsamer als beim 85er und auch nicht so treffsicher.
Wenn man auf ein Zoom (z.B 70-200 / 2.8)beim Hallensport nicht verzichten möchte bleibt eigentlich nur der Wechsel auf eine 5D Mark III, 1D Mark IV oder ähnliches.
Bei diesen Kameras kann man dann die ISOs höher schrauben ohne zu viel Bildqualität zu verlieren.
Also wenn Du bei Deiner 60D bleiben möchtest, kommst Du nach meiner Meinung wie schon erwähnt um eine lichtstarke Festbrennweite nicht herum.

Grüße
VoBo

[ehemaliger Benutzer]

Danke für Deinen Beitrag. D.h. ich sollte mich für das Objektiv 85mm, mit f / 1,8 interessieren, so wie ich Dich verstanden habe. Dann bleibe ich vorerst einmal bei meinem Canon 50mm f/1,4 und werde auf 2.0 abblenden. Vielleicht reicht das schon mit ISO 1.600 bis max. 3200. Sollte es damit nicht ausreichen, werde ich darüber nachdenken mir das 85mm f / 1,8 zu kaufen. Gruß Liborio.

[vobo]

Danke für Deinen Beitrag. D.h. ich sollte mich für das Objektiv 85mm, mit f / 1,8 interessieren, so wie ich Dich verstanden habe. Dann bleibe ich vorerst einmal bei meinem Canon 50mm f/1,4 und werde auf 2.0 abblenden. Vielleicht reicht das schon mit ISO 1.600 bis max. 3200. Sollte es damit nicht ausreichen, werde ich darüber nachdenken mir das 85mm f / 1,8 zu kaufen. Gruß Liborio.

Wenn Du Dein 50er auf 2.0 abblendest gewinnst Du auf jeden Fall Schärfe, da es bei Offenblende ziemlich weich abbildet.
Außerdem gewinnst Du etwas mehr Schärfentiefe, was die Chance auf scharfe Bilder natürlich erhöht.
Wenn Du Dich mit der Linse eingeschossen hast und etwas mehr Brennweite für Dich sinnvoll erscheint wechselst Du auf das 85er 1.8.
Wie schon erwähnt ist der Autofokus des 85er merkbar besser als der des 50er.
Der nötige ISO Wert bei gleicher BLZ und gleiche Blende ist natürlich unabhängig von der Brennweite des Objektivs.

Grüße
VoBo

[ehemaliger Benutzer]

Mein Vorschlag wäre, die ISO je nach Hallenlicht so anzuheben, dass du auf etwa 1/800 s Belichtungszeit kommst. Das höhere Bildrauschen kann man danach aus den RAWs mittels Lightroom-Filter gering reduzieren, ohne zu sehr an Details zu verlieren.

Wenn das nicht den Ansprüchen genügt, dann müsstest du einiges investieren, in ein lichtstärkeres Objektiv und/oder rauschärmeres Gehäuse, wobei das "käufliche" Verbesserungspotenzial im verfügbaren Canon-APS-C-System nicht wirklich groß ist.

[ehemaliger Benutzer]

Bin am Überlegen mir das Canon 85mm f/1.8 anzuschaffen.

[Thoraxtrauma]

Übrigens ist deine BLZ mit 1/250 viel zu lang.
Bei Jugendlichen und Frauen max 1/640, bei Männern max 1/800.


Grüße
VoBo

Das ist mir neu.
Bei Frauen 1/640
Bei Männer 1/800.
Ist doch noch nicht 1. April:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[vobo]

Das ist mir neu.
Bei Frauen 1/640
Bei Männer 1/800.
Ist doch noch nicht 1. April:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Die Männer sind halt noch etwas flotter auf den Beinen ;)

Grüße
VoBo

[vobo]

Bin am Überlegen mir das Canon 85mm f/1.8 anzuschaffen.

Das ist auf jeden Fall keine schlechte Wahl für diesen Einsatzbereich.
Am Crop ist es das Standartobjektiv beim Hallenhandball.

Grüße
Vobo

[heinengl]

Die angegebenen Belichtungszeiten 1/640s und 1/800s kann ich bestätigen. Damit bist du auf der sicheren Seite.
Meine Bilder Breakdance sind gemacht mit f2.8-f4.0, 1/250s-1/1000s, ISO 3.200-5000 mit einer 5D II und III (Objektive 24-105mm f4.0 und 70-200mm f2.8 II)
Wenn bei der 60D oder 7D über ISO 1600 Ende mit lustig sein sollte, dann musst du mit Blende und Belichtung mehr rausholen.
https://sharegallery.strato.com/pages/login-8280#break-dance-5d2-3/photos/fluid
Auf jeden Fall brauchst du eine Kamera mit schnellem AI-Servo und ein ebenso schnelles Objektiv.

[ehemaliger Benutzer]

Danke für die Antworten. Da ich nur Blende 2.8 habe muss ich mich bei der Belichtungszeit auf 1/500 einstellen, statt wie bisher 1/350. Ich hoffe das wird reichen. Ist das Tamron SP AF 60mm canon f 2.0 auch ein brauchbares Objektiv für die Halle bei Handball? Zumindest wäre es etwas lichtstärker als mein Sigma 24-70mm mit f 2,8. Ich glaube, daß die Brennweite von 85mm schon etwas zu lang ist, wenn ich neben dem Tor stehe. Von der Ausenlinie wäre es ideal. So meine Meinung.

[ehemaliger Benutzer]

Habe mir heute das Canon 85mm f 1.8 gekauft. Eine Frage habe ich immer noch. Wie erfahre ich die Ausloesungen meiner EOS 350D und meiner EOS 60D?

[vobo]

Habe mir heute das Canon 85mm f 1.8 gekauft. Eine Frage habe ich immer noch. Wie erfahre ich die Ausloesungen meiner EOS 350D und meiner EOS 60D?

Google mal unter ShutterCount.
Die 60D müßtest Du damit auslesen können, bei der 350D bin ich mir nicht sicher.

Gruß
VoBo

[ehemaliger Benutzer]

Habe mir gestern das Canon 85mm f 1.8 gekauft und bin nun gespannt darauf inwiefern ich damit zurecht komme. Freue mich schon auf das nächste Handballspiel. Habe aber in einem anderen Forum gelesen, dass mit einem 50mm ohne Crop also Vollformat beim Handball fotografiert wird. Das wäre bei meiner EOS 60D gerade mal 35mm. Dann wäre doch das Sigma 18-35mm mit f 1.8 gar nicht so verkehrt, oder?

[Thoraxtrauma]

Die Männer sind halt noch etwas flotter auf den Beinen ;)

Grüße
VoBo
Stimmt so nicht.
Ich habe über 20 Jahre Frauen in den obersten Klassen gepfiffen ( als Schiedsrichter ), da gings ab.;)