PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fotoausrüstung optimieren! Welche Objektive?



ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 13:55
Hallo!
Hab nun folgende Objetive:

Festbrennweite:
Canon 85mm f 1,8
Canon 50mm f 1,4

Zoom:
Canon 17-40mm L f 4.0
Sigma 24-70mm f 2.8 EX DG Markro
Canon 75-300mm IS f 4.0 - 5,6
Sigma 10-20mm f 3,5
Sigma 50-150mm f 2,8

Blitz:
Canon 580 EX I

Will eventuell folgende Objektive noch kaufen:

Canon Pancake 40mm f 2.8 (für Aufahmen in der Halle und als Immerdabei Objektiv)
Sigma 18-35mm f 1.8 DC HSM (für Aufnahmen im Innenbereich und Halle)

Nutze die Canon EOS 60D, habe auch nicht vor zu wechseln!

Wofür brauche ich die Kamera:
Events für Innenaufnahmen wie z.B. Geburtstage und sonstige Anlässe
Sportfotografie in der Halle (Handball)
Aufahmen in Freien für alle Anlässe.

Das Canon 75-300mm IS habe ich früher oft benutzt. Seitdem ich aber das Sigma 50-150mm habe nutze ich es kaum noch. Daher weiss ich nicht ob ich es verkaufen soll. Es ist meiner Frau mal auf den Boden gefallen und der Filter ist zerbrochen und hat die Linse etwas berührt. Weiss nicht ob das ein Einfluß auf die Fotos hat. Aber dafür werde ich kaum noch etwas bekommen, daher lieber behalten, wenn ich mal ein langes Tele brauche. Durch den Crop mit 1,6 ist es ja ein Mega Tele Zoom für Freiaufnahmen.

Habe aufgeschrieben wofür ich die Kamera nutze. Wie könnte ich meine Ausrüstung optimieren? Ich glaube das Sigma 24-70mm F2,8 ist von der Bildqualität fraglich, zumindest bin ich damit in der Halle nicht ganz glücklich, da ich mit ISO 1.600 fotografiere und die Bilder etwas rauschen.

Wer kann mir Vorschläge zur Optimierung nennen. Hohe Lichtstärke ist ein Muss für das Fotografieren in der Halle. Auf welches Objektiv kann / sollte ich verzichten?

Vielen Dank Liborio.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 19:52
Das 17-40L würde ich abstoßen. Für APS-C gibt's da einerseits besseres, andererseits hast Du auch genug andere Objektive für den Weitwinkel- und Normalbereich.

Ich würde vielleicht noch ein lichtstarkes 30mm-Objektiv stattdessen aufnehmen (Sigma 1.4/30mm oder 1.4/35mm).
Das 85mm-Objektiv könnte man noch lichtstärker gestalten mit dem Sigma 1.4/85mm. Du könntest auch abwägen, ob Du die 50mm-Festbrennweite noch brauchst, wenn Du schon 85mm hast. Bzw. umgekehrt.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 20:08
Vielen Dank für Deine Stellungnahme. Das Canon 85mm f/1,8 habe ich mir erst gekauft. Ausprobiert habe ich es noch nicht. Sollte von der Lichtstärke aber ausreichend sein, daher möchte ich es nicht verbessern. Das Sigma Objektiv 1,4/85mm ist mir auch zu teuer. Wieso sollte ich das Canon 17-40L abstoßen? Dachte es ist sehr gut. Nutze ich für Innenaufnahmen bei Anlässe und für Außenaufnahmen bei Handballspiele. Funktioniert tadellos und bin auch mit der Bildqualität zufrieden. Ist es denn schon veraltet, Deiner Meinung nach? Dachte auch schon es durch das Sigma 18-35mm f 1,8 zu ersetzen, damit hätte ich ein lichtstärkeres Objektiv. Aber mit dem Tausch würde ich ein Objektiv für Vollformat verlieren, da das Sigma 18-35 f 1,8 nicht vollformatfähig ist, daher habe ich meinen Entschuß zurückgezogen. Eine weitere Festbrennweite in 30 oder 35mm brauche ich nicht. Für Handball ungeeignet. Werde das Pancake 40mm mit f/2,8 und das Canon 50mm f 1,4 und Canon 85mm f 1,8 nutzen. Will mir in 1 oder 2 Jahren eine 5DMark III kaufen, daher werde ich die Vollformatobjektive behalten.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 20:23
Du schreibst einerseits:

"Nutze die Canon EOS 60D, habe auch nicht vor zu wechseln!"

aber andererseits soll es FF-tauglich bleiben, weshalb du das 17-40 behalten willst? Und dann noch das 18-35 dazu, also auch ein APS-C?

Klär erstmal mit dir selbst, ob du dauerhaft beim Crop bleiben möchtest. Dann kann man gezielter antworten. Und ja, es gibt besser Objektive als das 17-40 L am Crop. Viel bessere... :D

Art

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 20:47
Hallo @Art, es gibt nunmal Fotobegeisterte die mehr als eine Kamera besitzen, daher auch mein Wunsch nach einer Vollformatkamera, den ich mir vielleicht mal erfüllen werde und daher auch mein Bestreben das Canon 17-40L zu behalten. Zudem war meine Überlegung für die Canon EOS 60D ein lichtstärkeres Zoom Objektiv dazuzunehmen, das wäre nunmal das Sigma 18-35mm f 1,8. Verstehst Du jetzt? Welches Objektiv wäre denn Deiner Ansicht nach besser als das Canon 17-40L. Wäre nett, wenn Du das ergänzen könntest. Danke im Vorraus.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 20:52
Du verstehen?

Bei diesem Umgangston klinke ich mich aus diesem Thread aus.

:cool:

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 20:56
@Art: Wollte Dich nicht beleidigen, nimm es locker!;)

Illuminator
29.12.2013, 21:37
Also ich würde das 17-40L auch abstoßen wenn Du nicht in naher Zukunft auf Vollformat wechseln willst und mir das Canon 17-55 f2.8 IS holen.
Somit haste f2.8 und IS, genau perfekt für Dein Vorhaben.
Oder eben ein Tamron 17-50 VC f2.8 (ist um einiges günstiger zu bekommen wie das Canon).
Somit kann auch das Sigma 24-70 gehen, da es dann nur 20mm mehr Brennweite bei f2.8 bietet.

Das 50-150 und 75-300 würde ich auch abstoßen und mir gleich ein Zoom aus Canons 70-200L Linie holen (ob f4, f2.8 mit oder ohne IS bleibt Dir überlassen).

Denke da kommste sogar richtig gut hin, wenn Du die paar sachen verkaufst ;)

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 21:45
@Illuminator. Herzlichen Dank für Dein Vorschlag. Werde mir das Tamron 17-50 naher anschauen. Gute Idee, wenn ich dadurch das Sigma 24-70 und das Canon 17-40 abstoßen kann, dann geht die Rechnung auf.
Gefällt mir gut. Sorry nochmal an @Art.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 22:12
Habe mir nun ein Bericht über das Tamron 17-50mm f 2.8 angesehen. Es hat leider nur ein Micro Motor und ist daher für Sportaufnahmen nicht geeignet. Kann hier jemand über das Canon 17-55mm f 2.8 berichten? Ist es für Sportaufnahmen in der Halle geeignet?

Illuminator
29.12.2013, 22:14
Also nicht falsch verstehen, das 17-40L ist keine schlechte Optik, nutze sie selbst an Vollformat, aber an der 60D gibts eben noch viele Alternativen und dazu mit Stabi und Lichtstärker. ;)

Illuminator
29.12.2013, 22:17
Schau mal rein ;)

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

Richard Fritz Braun
29.12.2013, 22:51
Ich bin auch zweigleisig 1 Ds III und 60 D. Das Canon 16-35mm f2,8 L USM II macht an beiden Kameras gute BQ. Es ist lichtstärker und besser als das 17-40mm. Wenn du doch auch an VF interessiert bist dann evl. das Canon 135mm f2,0 L, es ist auch an beiden Kameras ein super Objektiv.

ehemaliger Benutzer
29.12.2013, 22:54
Es hat leider nur ein Micro Motor und ist daher für Sportaufnahmen nicht geeignet.
Würde ich so nicht sagen. Glauben aber viele und plappern das nach. Sportaufnahmen kann man auch manuell machen.

Ich persönlich finde:
- Du hast schon viel zu viele Objektive.
- Du hast so viele Gegenmeinungen, dass ich nicht weiter "beraten" möchte.

Finde Deinen eigenen Weg, das finde ich sowieso am besten :).

ehemaliger Benutzer
30.12.2013, 09:18
Danke Richard,

Leider ist mir das Canon 16-35mm zu teuer, zudem wenig Brennweite. Brauche mind. 50mm.
Daher finde ich den Vorschlag mit dem Canon 17-55 IS voll in Ordnung. Preislich an der Schmerzgrenze.Gebraucht traue ich mich dieses nicht zu kaufen, wegen Staubablagerungsproblem, wenn ohne Filter genutzt wurde. Warte hier noch auf ein Erfahrungsbericht über dieses Objektiv. Vielleicht meldet sich noch jemand. Gruss Liborio,

Manfred Winter
30.12.2013, 11:40
Denke mal, das 17-55 gehört zu den meistreviewten Linsen hier im Forum. Mach mal die SuFu.
Kurz meine Meinung: Absolutes muss am Crop. Eine dazu äquivalente Linse geht mir (trotz Besitz des 24-70 II) am KB ab!
Staubproblem wird überbewertet, zumindest ich hatte über 5 Jahre keine Probleme, ohne Filter.

cheoch
30.12.2013, 12:53
Hatte das 17-55 damals auch an der 50D in Betrieb. Tolle Linse! Stimme Manfred zu, das Staubproblem wird überbewertet. Ich hatte damals auch zwei kleine Staubeinschlüsse, die keinerlei Auswirkungen auf die BQ hatten!

ehemaliger Benutzer
30.12.2013, 13:03
Danke für die Hilfe. Bin schon auf der Suche nach einem Canon EFS 17-55 IS 2.8, glaube auch, daß es eine Linse ist, die mein Sigma 24-70 ex dg macro 2.8 gut ersetzen wird. Zudem bin ich auch am überlegen das Canon 17/40 4.0 zu verkaufen. Werde aber erst abwarten wie die Bildqualität des Canon EFS 17-55 IS 2.8 ist, wenn ich eines erworben und ausprobiert habe.