EF 50/1,4 USM vs. Sigma 50/1,4 HSM - welches ist besser?

[Sirion]

Hallo,

bei mir steht für Ende Januar / Anfang Februar neben einem neuen Standardobjektiv nun auch ein lichtstärkeres 50er (bislang habe ich das EF 50/1,8 II) auf dem Wunschzettel. Neben Neupreisen gucke ich auch nach Gebrauchtpreisen - und hier ist mir aufgefallen, dass das Sigma 50/1,4 HSM durchweg 50 - 100 EUR teurer verkauft wird als das EF 50/1,4 USM. Oder anders formuliert: das Sigma kostet gebraucht noch das, was das EF neu kostet ...

Woran liegt das - tatsächlich an einem besseren Objektiv in Hinblick auf Mechanik und Optik, oder mag das andere Gründe haben? Unabhängig von der Diskussion "Canon- oder Fremdobjektiv": welches ist besser?

Grüße
Sven

[Manfred Winter]

Optisch ist das Sigma dem Canon einiges ueberlegen. Auch Bauweise und Fertigung sind weit besser. Leider aber auch schwerer und groesser ...
Jedoch hat das Sigma 50 einen schlechten Ruf was den Autofocus betrifft. Ich hatte 2 Exemplare die beide zurueckgehen mussten, da der AF entfernungsabhaengig mal Front mal Back lag. Es soll aber auch funktionierende Exemplare geben, und falls ich eines finden sollte, dann ist mein Canon 1.4 Geschichte ...

[nutella]

Jop, ein freund von mir hat das Sigma 50mm - ohne AF Probleme. Konnte es einige Zeit ausprobieren und habs geliebt. Steht seit dem auch auf meiner Liste. Im Moment muss mir die kleine Plastikbüchse reichen (Canon 50mm 1,8 II). Würde also zum Sigma raten, ist optisch dem Canon überlegen!

[Chickenhead]

Ja, wenn man ein funktionierendes Sigma erwischt ist es besser als das Canon. Das Sigma kann es sogar fast mit dem 50L aufnehmen.

Bei mir hat der service den Frontfocus gut justiert. Danach war es wirklich gut. Allerdings war der AF dennoch nicht so treffsicher wie am Sigma 85/1,4 oder meinem jetzigen 35/1,4. Es waren einfach merh Ausreisser dabei. Aber immernoch 7/10 Treffer. Beim 35er (nach Justage und USB Dock) sind es jetzt 9-9,5/10

[Sirion]

Danke für Eure Meinungen. War neugierig und habe mir auch mal ein paar der bei testberichte.de vermerkten Tests zum Sigma angeguckt: danach lag mal das Sigma, mal das Canon 1.4 hauchdünn vorne, je nachdem wer getestet hat.

Wenn ich eure Meinungen mitsamt den üblichen AF-Problemen zusammenfasse, komme ich also auf Folgendes:

Sigma bei Optik und Mechanik vorne, Canon bei Treffsicherheit des AF und man bekommt das Canon mit voller Garantie neu für den gleichen Preis wie ein gebrauchtes Sigma (mit Risiko des schlechten AF und ohne Garantie).

Richtig? Hm... das macht die Entscheidung nicht so leicht, wie man auf den ersten Blick meinen könnte...

[Manfred Winter]

Bitte nicht vergessen: Das Canon 1.4 ist auch im Autofocus bei weitem nicht ohne Fehl und Tadel! Kein wirklicher USM, und die Praezision ist auch nicht so gut wie bei den meisten anderen Canon Linsen.
Ich denke, ein gutes Sigma ohne AF Probleme wird das Canon auch im AF in die Tasche stecken koennen.
Wenn ich nur mal eins finden wuerde ...

[Sirion]

Kein wirklicher USM, und die Praezision ist auch nicht so gut wie bei den meisten anderen Canon Linsen.

Hm ... was genau ist mit "kein wirklicher USM" gemeint? Ist das etwa eines dieser ersten USM-Motoren, die es seinerzeit gab und die nicht so ganz überzeugen konnten (ich habe irgendwo noch das Canon EF 75-300 IS USM, ziemlich langsam und nicht wirklich leise trotz angeblichem USM-Motor ...)??

Tja, das macht mir die Entscheidung dennoch nicht ganz einfach - ich brauche es u.a. für (nichtprofessionelle) Hochzeitsfotografie, sprich in dunklen Standesämtern und / oder Kirchen. Da darf natürlich AF-mäßig möglichst wenig daneben gehen. Wenn das Canon da häufiger patzen würde, wäre das natürlich nicht toll ... aber wenn es so schwierig ist, wie du sagst, ein gutes Sigma zu bekommen, dann wäre mir hier ggfs. das Risiko zu groß, hinterher nur unscharfen Matsch zu haben ... :(

Was tun, sprach Zeus? :confused: Zur Not doch beim EF 50/1,8 II bleiben, bei dem ich mich bisher immer darauf verlassen konnte, wie treffsicher es ist? Würde Geld sparen, mich aber auch höhere Lichtstärke kosten

[f9]

Ich hatte das Sigma 1,4, das Canon 1,4 und das Canon 1,2 im Einsatz (jeweils für die Aufgabe aus dem Rent) und kann berichten, dass das Sigma dem Canon 1,4 optisch überlegen ist. Von der Mechanik würde ich beide eher auf einem Niveau sehen wollen; sind beide gut, das Sigma vielleicht ein bisschen besser.

Es rüttelt außerdem mächtig am Thorn des L, was zwar zugegeben noch etwas besser bist, aber ein Unterschied zwischen Tag und Nacht ist es bei Weitem nicht. Dickstes Plus beim L sind die Farben und die schönen Kontraste - beim Bokeh würde ich beim Blindtest nicht sicher entscheiden wollen, ob Sigma oder Canon, da sind beide fast auf Augenhöhe.
Der Unterschied zum nicht-L ist aber ziemlich deutlich; so dass es nach dem ersten Sigma auch nicht mehr ausgeliehen wurde.:p

Alle drei Versionen, die ich hatte, hatten keine Probleme beim AF (1x an 1000D, 2x an 7D), allerdings soll es ja genügend Gegenbeispiele geben, so dass ich eine gebrauchte Optik nur nach vorherigem Test nehmen würde. (Oder justiert Canon auch Sigmas - dann natürlich kostenpflichtig?)
Fakt ist aber auch, dass alle - auch das heilige L - von allen meinen Objektiven den größten Ausschuss produziert haben; was aber weniger ein Manko der Optiken ist, als der Fluch/Segen der extremen Blenden. Das wirst Du sicher vom 1,8er kennen, dass man gerne mal ein Bild mehr macht um sicher zu gehen.

Wenn Du es vorher testen kannst, dann rate ich auf jeden Fall zum Sigma. Das ist schon ein deutlicher Sprung im Bezug auf das Canon 1,8 und einfach unter dem Strich mehr fürs Geld, als das Canon 1,4.

[Guenter Weber]

Ich habe das Sigma seit einigen Monaten. Es hat im Nahbereich einen Frontfocus und im Fernbereich Backfocus. Mit der Objektivkorrektur konnte ich es für meine Hochzeitsfotografie so einstellen, dass es wirklich brauchbar ist. Man lernt auch damit umzugehen. ich mag es sehr.

[Sirion]

Ist die Objektivkorrektur für das Sigma auch an einer 5D II durchführbar? Eure Argumentation ist gut, aber dennoch habe ich bei dem Gedanken noch Bauchschmerzen. Je nach Situation habe ich bei Hochzeiten auch mal zwei Kameras im Einsatz, mit verschiedenen Objektiven. Wenn ich da nicht aufpasse und das Sigma an meine alte 5D ansetze (die meines Wissens nach keine Korrektur hat) ist das Risiko von Murks zumindest gegeben.

Gibt es außer EF 1.4, dem Sigma oder Canons L noch andere Altervativen im sehr lichtstarken 50er Bereich? Zum Beispiel von Tokina oder Tamron?

[l.e.connewitz]

Ist die Objektivkorrektur für das Sigma auch an einer 5D II durchführbar?
ja

Eure Argumentation ist gut, aber dennoch habe ich bei dem Gedanken noch Bauchschmerzen. Je nach Situation habe ich bei Hochzeiten auch mal zwei Kameras im Einsatz, mit verschiedenen Objektiven. Wenn ich da nicht aufpasse und das Sigma an meine alte 5D ansetze (die meines Wissens nach keine Korrektur hat) ist das Risiko von Murks zumindest gegeben.
Dan pass halt bei der Vorbereitung zum Hochzeitsshooting auf, an welche Cam Du welches Objektiv setzt. ;)
Zwei Cam´s mit, logischer Weise, unterschiedlichen Objektiven sind bei Hochzeiten, zumindest für mich, ein Muss.

Gibt es außer EF 1.4, dem Sigma oder Canons L noch andere Altervativen im sehr lichtstarken 50er Bereich? Zum Beispiel von Tokina oder Tamron?
Meines Wissens nicht für Canon.

[f9]

Kann ich verstehen ein Risiko bei zwei Kameras einzugehen ist kein gutes Gefühl.
Allerdings kann Dich das genauso mit dem Canon treffen.
Die Leute meinen immer, jede Art von Fehlfokus würde allein am Objektiv liegen, aber Objektiv und Kamera müssen eine Einheit bilden und beide sind nicht vollkommen frei von Fertigungstoleranzen.

Es ist also alles möglich (auch mit Canon, mit oder ohne L):
a) es passt an beiden Kameras
b) es passt an der einen und nicht an der anderen
c) es passt an keiner Kamera

Wie gesagt, wenn man es vorher testen kann ist man auf der sicheren Seite. Falls es ein Schuss in Blaue sein soll (oder muss wegen Gebraucht-Kauf) dann würde ich es im Fall von Problemen vom Service auf die 5D justieren lassen und gegebenenfalls an der 5DII mit dem Mirkoadjustment der Kamera selbst nachhelfen.

[Sirion]

Wie gesagt, wenn man es vorher testen kann ist man auf der sicheren Seite. Falls es ein Schuss in Blaue sein soll (oder muss wegen Gebraucht-Kauf) dann würde ich es im Fall von Problemen vom Service auf die 5D justieren lassen und gegebenenfalls an der 5DII mit dem Mirkoadjustment der Kamera selbst nachhelfen.

Dann werde ich es voraussichtlich so machen, nach einem Sigma Ausschau halten und ggfs. in Kauf nehmen, es vom Service nachjustieren zu lassen. Du hast natürlich recht, vor Kauf testen wäre am besten. Mal gucken, was mir da in den Gebrauchtmärkten in den nächsten Monaten über den Weg läuft. Denn bei den noch anstehenden, anderen Investionen in mein Hobby :D ist in absehbarer Zeit kein neues Sigma drin, dafür ist es - im Gegensatz zum Neupreis des 1.4er von Canon - einfach zu teuer.

Vielen Dank an euch alle!!

LG
Sven

[ehemaliger Benutzer]

.... und ggfs. in Kauf nehmen, es vom Service nachjustieren zu lassen. ....


...wobei ich gelesen habe, dass das auch nicht immer so funktioniert, wie man es sich wünscht.

Nimm Dir eins, gebraucht oder neu, auf jeden Fall mit Rückgaberecht.

[Hobo]

Woran liegt das - tatsächlich an einem besseren Objektiv in Hinblick auf Mechanik und Optik, oder mag das andere Gründe haben? Unabhängig von der Diskussion "Canon- oder Fremdobjektiv": welches ist besser?

Grüße
Sven
Schau dir die Tests zum Canon (http://www.photozone.de/canon-eos/565-canon50f14apsc?start=1) und zum Sigma (http://www.photozone.de/canon-eos/521-sigma50f1450d?start=1) auf Photozone an. Beide verzeichnen ungefähr gleich wenig. Das Sigma hat bessere Randschärfe bei Offenblende und f2. Bzgl. CAs sind beide unproblematisch. Das Sigma hat das deutlich schönere und weichere Bokeh. Das Canon hat diese hässlichen Doppelkonturen. und wie schon andere erwähnt haben, ist das Sigma deutlich besser verarbeitet.