PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 50 1.2 L oder Carl Zeiss Makro-Planar T* 2 / 50 ZE



elton john
05.01.2014, 19:47
Guten Abend

Ich stehe vor dem Kauf eines 50mm Objektivs.Mein jetziges EF 50 1.4 will ich ersetzten.
Zu meiner Auswahl gehört das EF 50 1.2 L oder das
Carl Zeiss Makro-Planar T* 2 / 50 ZE.

Nun habe ich mich die ganze Woche durch diverse Foren und Test's gewühlt, unteranderem auch hier.

Das Resultat meiner Recherche:
EF 50 1.2 scharf jedoch bei Blende 1.2 bis 2.0 ein wenig weich schönes Bokeh. Super Verarbeitung.
Das Carl Zeiss Makro-Planar T* 2 / 50 ZE knackscharf ab Offenlende 2.0 über den ganzen Bildbereich, bei Abblenden in den Ecken immer wie besser, kein AF,
Scharfstellring Butterweich, super Verarbeitung. Wiederum lese ich das die BQ nicht gut ist:confused:

Der fehlende AF stört mich nicht, Makro ist nett, besitze jedoch noch das EF 100 2.8 L IS USM.

Vielleicht gibt es hier jemand, der beide besitzt oder besessen hat, und mir in der letzte Entscheidungsfase hilft:)

Die "Pro" Tendenz ist im Moment eher beim Carl Zeiss Makro-Planar T* 2 / 50 ZE ...:cool:

Grüsse Daniel

Illuminator
05.01.2014, 20:59
Ich würde klar das 50L nehmen.
Meines ist bei f1.2 schon richtig gut scharf.
Das Zeiss bietet Dir keine f1.2 und nicht das Bokeh, also ich würde da nicht lange überlegen ;)

Observer
05.01.2014, 22:05
Wenn es nicht hauptsächlich um Makro geht, sondern um allgemeine Fotografie würde ich klar das Canon 50/1,2 nehmen.

Kunibert11
06.01.2014, 11:36
Vielleicht gibt es hier jemand, der beide besitzt oder besessen hat, und mir in der letzte Entscheidungsfase hilft:)



Ich :-)
Hab hier schon mal was zu den 50 ZE und L geschrieben, #6:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=637439&highlight=Zeiss+ze

Das ZE 50/2 ist m.E.klasse (aber leider nur f/2).
Ich würde auch ein wenig nach Motivdistanz entscheiden.
Nah und scharf: 50 ZE (fern geht damit aber auch sehr gut)
Fern und Bokeh: 50 L

Man sollte per MF aber eine Cam mit spezieller Mattscheibe nutzen, falls es nicht rein auf LV-Einsatz beschränkt ist.

Aber auch das kleine Planar holt abgeblendet schnell auf; ist schön klein und leicht.

In allen Belangen eine Schippe drauf legt das neue 55er 1.4 Distagon (Otus) von Zeiss. Preis tut weh, aber mehr geht derzeit nicht bei den 50ern.

patrykb
06.01.2014, 12:08
Ganz klar für mich: 50mm 1.2L.
Nichts ersetzt f1.2 und dazu noch ein Autofokus.
Beide Objektive sind ein Traum: canon 50L & 85L.
Du wirst begeistert mit dem 50L.

Bei mir ist noch das 85L ein Traum!
(das 50L besitze ich und kann es nur empfehlen)
Patryk.

elton john
06.01.2014, 12:10
Besten Dank für eure Meinung!!

Werde mich doch Schlussentlich für das Zeiss entscheiden. Sein Einsatzgebiet ist gedacht für Hochzeits - und People Shooting wenn mir das 85 zu "lange" wird. Mit dem manuellen scharfstellen komme ich schon klar, besitze noch das Sony 135 STF, das auch keinen AF besitzt.:)

Werde in der 6D die EG-s Mattscheibe einbauen, ist schon bestellt.

Nochmals besten Dank für Rückmeldungen


Gruss Daniel

patrykb
06.01.2014, 12:40
Du musst es wissen.Diese Entscheidung wirst du hoffentlich nicht bereuen.
Kein AF auf einer Hochzeit,bei der es oft Bewegung gibt,hmmm...
Ich wünsche dir trotzdem viel Freude mit deinem neuen Objektiv.
Hauptsache du bist glücklich und zufrieden.
Gutes Licht und nicht zu viele sich schnell bewegende Menschen beim manuellen fokusieren.

Gruss.

Patryk.

Illuminator
06.01.2014, 13:35
Hmm... verstehe ich jetzt zwar auch nicht, zumal das Zeiss auch nicht günstiger ist und gerade auf Hochzeiten eine Optik mit AF und tollem Bokeh (zudem noch f2) doch gerade dafür geschaffen ist.

Aber naja, so hat jeder seine Prioritäten :D
Wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass mit dem Teil und vielleicht verrätst Du uns ja mal, wieso es gerade das 50er Zeiss geworden ist ;)

ehemaliger Benutzer
07.01.2014, 12:34
Ich finde die Entscheidung gut, weil du ja bereits das 1,2/85L hast, mit dem du extreme Freistellungen machen kannst.

Mit MF zu fotografieren ist eine Herausforderung, man benötigt ein paar Sekunden länger pro Bild, was ich speziell in der People-Fotografie keinesfalls als Nachteil ansehe. Und im Nahbereich bis ein paar Meter Entfernung ist das T*2/50 unschlagbar!

Nachteilig ist, dass man das Okkular gelegentlich mit LV auf das eigene Auge oder die Tagesverfassung feineinstellen muss.

Nach dem Einbau der EG-s Mattscheibe in die 6D nicht vergessen, die Belichtungssteuerung in den Cf's an diese Mattscheibe anzupassen.
Diese ist merkbar dunkler.

Kunibert11
07.01.2014, 13:14
Ich finde die Entscheidung gut, weil du ja bereits das 1,2/85L hast, mit dem du extreme Freistellungen machen kannst.



+1.
War bei mir damals auch (ein) Beweggrund.
Egal ob AF oder MF: Die Haptik und Verabeitung der ZE's hat was.
Die Optik freilich auch.

Und im Nahbereich schwächelt konstruktionsbedingt (auch) das 50 L - wie andere 50er aber auch, ist halt kein Makro.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1272627&page=8

Mir gefallen aber die manuellen 1.4 mit der Ec-S Mattschiebe noch besser - der Sucher ist heller, was (zumindest mir) das Fokussieren erleichtert.

Aber auch die Sigmas bringen 2014 ja etwas neue Art-Bewegungen in die 50er Welt...

vsw
08.01.2014, 08:26
+1.
War bei mir damals auch (ein) Beweggrund.
Egal ob AF oder MF: Die Haptik und Verabeitung der ZE's hat was.
Die Optik freilich auch.

Und im Nahbereich schwächelt konstruktionsbedingt (auch) das 50 L - wie andere 50er aber auch, ist halt kein Makro.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1272627&page=8

Mir gefallen aber die manuellen 1.4 mit der Ec-S Mattschiebe noch besser - der Sucher ist heller, was (zumindest mir) das Fokussieren erleichtert.

Aber auch die Sigmas bringen 2014 ja etwas neue Art-Bewegungen in die 50er Welt...
Hallo,
ich klinke mich mal hier ein.....
Da ich ausschließlich mit Vollformat-Kameras arbeite und als Portrait Brennweite ein 85 mm 1,2LII nutze suche ich noch ein 50mm Objektiv als "Standard-Brennweite".
Allerdings ist mir beim Canon 50mm 1,2L die Randschärfe zu gering.
Ich möchte das Objektiv gerne bei Hochzeiten z.B. in beengten Räumlichkeiten einsetzen.
Allerdings ist bei diesen Einsätzen eine Randschärfe erforderlich. (Personengruppen)
Höhe Lichtstärke ist mir ebenfalls wichtig.
Nun habe ich bei photozone die katastrophale "Randschärfe" des Canon 50mm 1,2 L in den Diagrammen gesehen.
Als Notlösung Habe ich mir mal das "antike" 50mm 2,5 Makro zugelegt.
Was die Schärfe angeht ist das Objektiv voll überzeugend, aber die Lichtstärke reicht mir nicht ganz. Für Makro Aufnahmen ist das Teil aber hervorragend geeignet. Zur Not auch als Standard Optik, aber ohne das mir wichtige Freistellungspotenzial.
Jetzt höre ich von dem neuen Sigma Art.......
Das könnte doch die Lösung sein, mit Blende 1,4 könnte ich leben.
Das Canon 1,4 hat mich offen nicht überzeugt.
Das Zeiss mit manuellem Fokus kommt für mich nicht in Frage.

Ist denn die Randschärfe des Canon 50mm 1,2 L. Wirklich so katastrophal, wie bei photozone beschrieben, dann würde ja das Objektiv für Gruppenaufnahmen absolut unbrauchbar.
Da ich absolut KEIN Freund von Fremdobjektiven bin, würde mir ein Canon am besten gefallen, aber...........

Das neue Sigma werde ich dennoch (trotz meiner angeborenen Abneigung gegen Fremdobjektive) mal ausprobieren, so es denn lieferbar sein wird.
Leider drängt bei mir die Zeit etwas und ich muss mich bald entscheiden.

Illuminator
08.01.2014, 08:43
Im Anhang eine Aufnahme (noch mit der 5D MKII) und voll offen.
So schlimm wie es Photozone beschreibt finde ich es nicht.
Etwas weicher werden die Ränder ja, aber ich nutze die f1.2 nicht um knackscharfe Ränder zu haben.

Mach Dir selbst nen Bild davon ;)

vsw
08.01.2014, 09:02
Im Anhang eine Aufnahme (noch mit der 5D MKII) und voll offen.
So schlimm wie es Photozone beschreibt finde ich es nicht.
Etwas weicher werden die Ränder ja, aber ich nutze die f1.2 nicht um knackscharfe Ränder zu haben.

Mach Dir selbst nen Bild davon ;)

Hallo,
danke Dir für das Demobild....
So miserabel wie das bei photozone dargestellt wird finde ich es auch nicht, soweit man das bei der Auflösung beurteilen kann.
Ich denke ich werde mir mal so ein 50L näher anschauen.
Besten Dank :)

Illuminator
08.01.2014, 09:55
Hier nochmal in grösser (oben auf die Bildleiste klicken).

http://up.picr.de/16990248lx.jpg

Manfred Winter
08.01.2014, 12:04
Bin auch auf der Suche nach einem Ersatz fuer mein Canon 1.4
Das L hab ich ein paar Mal befingert, und ein paar Probeschuesse gemacht, ich werde mit dem nicht warm. AF ist realtiv schnell, aber nicht besonder praezise, besonders bei geringem Licht sass der mal da, mal dort.
Das Bukeh ist sehr schoen, aber die Schaerfe ist offen nicht ueberwaeltigend.
Ich warte jetzt mal das neue Sigma ab. Das alte ist optisch erstklassig, aber bei meinen 2 Versuchen war der AF katastrophal. Habe jetzt 2 Sigma Linsen, die vom AF und auch sonst meiner Meinung nach den vergleichbaren Canons ueberlegen sind, fuer insgesamt weniger als dem halben Preis (35 1.4 Art und 85 1.4 EX).

Illuminator
08.01.2014, 13:55
Bin auch auf der Suche nach einem Ersatz fuer mein Canon 1.4
Das L hab ich ein paar Mal befingert, und ein paar Probeschuesse gemacht, ich werde mit dem nicht warm. AF ist realtiv schnell, aber nicht besonder praezise, besonders bei geringem Licht sass der mal da, mal dort.
Das Bukeh ist sehr schoen, aber die Schaerfe ist offen nicht ueberwaeltigend.
Ich warte jetzt mal das neue Sigma ab. Das alte ist optisch erstklassig, aber bei meinen 2 Versuchen war der AF katastrophal. Habe jetzt 2 Sigma Linsen, die vom AF und auch sonst meiner Meinung nach den vergleichbaren Canons ueberlegen sind, fuer insgesamt weniger als dem halben Preis (35 1.4 Art und 85 1.4 EX).

Ja, kaum zu gebrauchen bei Offenblende.

Anbei ein 100% (genau richtig, 100% Crop) vom 50L bei f1.2.
Also ich bin zufrieden :D

Die Cam hat wirkt da aber auch noch entscheident mit.


http://up.picr.de/16991906dw.jpg

f9
08.01.2014, 14:34
Es ist definitiv nicht so schlimm von der Randschärfe, wie bei PZ.

Es lässt aber definitiv nach, so dass ich mir nicht sicher bin, wie gut es bei Offenblende bei Personenbilder sein kann, wenn die Personen wirklich sehr weit am Rand stehen und maximal scharf abgebildet sein sollen.
Dass der Fokus nicht ganz so präzise ist, ist mir auch schon aufgefallen, aber er trifft immer noch gut, gemessen an der extrem dünnen Schärfentiefe. Um ehrlich zu sein kann ich nicht mal bei Live-View richtig beurteilen ob es scharf ist oder nicht (altes Display der 1DsIII) und scheinbar geht es dem AF-Sensor manchmal nicht anders. Vielleicht haben da moderne Kameras auch weniger Probleme, das habe ich noch nicht testen können.

Nachdem ich meines beim Service hatte, bin ich aber sehr zufrieden und halte die Offenblendenschärfe für gut bis sehr gut, vor allem wenn man die Lichtstärke bedenkt. Selbst Bäume mit vielen Details in den Ästen sehen gut aus und auch der Rand ist, klar, weicher, aber definitiv sehr brauchbar. Kommt ja auch sehr selten vor, dass man bildwichtige Elemente ganz an den Rand setzt.
Außer bei Personengruppe vielleicht, aber da hat man eh schon wieder das Problem, dass die Leute wahrscheinlich nicht alle vollkommen gleich tief zur Kamera stehen und es wird eh schon weicher. Da würde dann selbst die perfekte Schärfe nicht helfen wenn die Schärfentiefe nicht reicht.

Wer noch mehr Bilder will, gerne auch von mir.