Kurztest Tamron " SP 150-600mm F/5-6,3 Di VC USD [Archiv]

w.d.p

21.01.2014, 17:30

Hallo liebe Zoomfreunde;)

Mieses Wetter und leider keine Zeit , deswegen nur mal auf die schnelle ein erster Vorabbericht vom neuen Tamronzoom.

Gute Verarbeitung, schneller und genauer AF ( kein Unterschied zum 100-400 )
Überraschend gut auch bei Offenblende 6,3
Hält fast die 600mm Brennweite ein, sehr gut !
Stabi ist gefühlt nicht ganz so gut wie bei den Canontele.
Unvoreingenommen habe ich versucht es gegen mein 4,0/200-400 Lis und auch gegen mein 4,0/600er antreten zu lassen.
Für mein 100-400er mit 1,4 fach war einfach zu wenig Licht und wie gesagt auch zu wenig Zeit dafür.
In der Nebelsuppe heute ist es ein Wunder das überhaupt noch ein scharfes Bild dabei rausgekommen ist.
Die Rawbilder der angehängten 100% Cropvergleiche hänge ich mit an.
Nächstes Wochenende habe ich evt. etwas mehr Zeit und vielleicht spielt dann ja auch mal das Wetter mit.;)

Bitte nicht zu "Bierernst" nehmen, da ich einfach eben nur auf meinen Balkon gegangen bin und je Objektiv ca. 10 Bilder frei Hand bei ISO 3200 ISO geschossen habe.
Anschließend habe ich die jeweils drei besten und schärfsten Bilder ausgesucht und nur hier unbearbeitet als 100% Crop eingestellt.
Keine AF Justierung nur so wie ich das Teil bekommen habe !
Motiv ist eine Straßenlaterne ca. 30m weit weg.
Nebel, Niesel,Trübe wie in einer Waschküche !
Bei gutem Wetter ist das Tamron bestimmt eine gute Alternative als Immerdabeizoom !
Für runde 1000,-Euro der absolute Knaller !
Weitere Erfahrungen werden folgen.

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/100_Crop_Vergleich.jpg

Hier die Rawbilder :

http://daten-transport.de/?id=UtDH4GZVLN2x

Dateiliste img_0667.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265139)29,4 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265139)img_0676.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265141)29,3 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265141)img_0693.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265140)29,7 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=UtDH4GZVLN2x&dateinummer=265140)

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

winnix

21.01.2014, 17:45

Das sieht wirklich verdammt gut aus. Vielen Dank für deine Mühe!

Dieter B.

21.01.2014, 17:50

Hallo Wolf-Dieter,

danke schon mal für kleinen Schnelltest.

Alles was ich bisher gesehen habe zeigt das es ein wirklich empfehlenswertes Tele ist, zumindest für ambinionierte Fotoamateure um in einen größeren Brennweitenbereich vorzudringen.

Ich freue mich schon auf Deine (wie gewohnt) professionellen Bilder.

Eric D.

21.01.2014, 17:55

Ich kann das bestätigen, hab im blauen Forum ein paar Links hinterlassen.
Meins kam heute an.. da wir auch nur Nebelsuppenwetter haben, auch nur solche Bilder.

Wolf-Dieters Beschreibungen passen, wobei erklärend zum VC dazu gesagt werden sollte aus meiner Sicht:

Der Tamron VC ist besser als der IS des 100-400L, (er ist schon effektiver, braucht aber etwas)
er ist aber nicht so effektiv wie der des 600/4L IS II.

Aber für das Geld wahrlich keine verkehrte Linse, das Handling und die Haptik ist dafür klasse. :D

Dieter.W

21.01.2014, 18:07

Und Eric, nun kannst du die anderen Linsen wieder verkaufen.:D wer kauft sich jetzt noch eine Linse für 10.000,-€:D

Danke W.D.P für den Test, was du hier schreibst, das glaube ich dir auch.

Eric D.

21.01.2014, 18:18

Ne Du, die Brillianz, den Speed, die bessere Lichtstärke und das sicher auch etwas bessere Kontrastverhalten des 600/4 II den gebe ich deswegen nicht ab..zudem bis 1200mm nutzbar. ;)

Aber als 100-400L Ersatz ist das Tamron durchaus eine ernstzunehmende Alternative, so scheint mir. Zum Rumschleichen genau richtig.

Hab gerade nochmal "Flaschentests" zuhause gemacht, mit Korrektur -15 passt es nun auch offen. :D

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 18:21

Dann bin ich mal gespannt auf besseres Licht.
Mir kommen die Bilder der Canonen etwas detailreicher rüber.

vsw

21.01.2014, 18:23

Dann bin ich mal gespannt auf besseres Licht.
Mir kommen die Bilder der Canonen etwas detailreicher rüber.

.....aber bestimmt NICHT 10.000 Euro Preisdifferenz detailreicher :eek:

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 18:23

.....aber bestimmt NICHT 10.000 Euro Preisdifferenz detailreicher :eek:

..das hab ich auch nicht geschrieben, oder liest du das raus?!:cool:;)

Maik Fietko

21.01.2014, 18:24

Mein Reden das das Teil rocken wird :D

Berschi

21.01.2014, 18:26

Dann bin ich mal gespannt auf besseres Licht.
Mir kommen die Bilder der Canonen etwas detailreicher rüber.

Könnte auch damit zu tun haben, dass das Tamron bei Offenblende verwendet wurde und die beiden Canons abgeblendet auf f6,3.
Letztlich dürfte aber trotzdem klar sein, dass die Super-Tele von Canon die höhere Schärfe und Leistung bringen, das sollte man bei dem Preis auch erwarten können ;)

Viele Grüße
Peter

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 18:27

Könnte auch damit zu tun haben, dass das Tamron bei Offenblende verwendet wurde und die beiden Canons abgeblendet auf f6,3.
Letztlich dürfte aber trotzdem klar sein, dass die Super-Tele von Canon die höhere Schärfe und Leistung bringen, das sollte man bei dem Preis auch erwarten können ;)

Viele Grüße
Peter

...dem kann ich zustimmen....in mancherlei Hinsicht....;):D

vsw

21.01.2014, 18:29

Könnte auch damit zu tun haben, dass das Tamron bei Offenblende verwendet wurde und die beiden Canons abgeblendet auf f6,3.
Letztlich dürfte aber trotzdem klar sein, dass die Super-Tele von Canon die höhere Schärfe und Leistung bringen, das sollte man bei dem Preis auch erwarten können ;)

Viele Grüße
Peter

Hallo,

natürlich kann man das erwarten.

Aber als "Gelegentlich-Supertele-Nutzer" :confused:
Das Tamron ist schon eine Überlegung wert.

Eric D.

21.01.2014, 18:30

Der Vergleich ist ja auch unfair..
Das "Billig" Tamron bei offenblende und ohne jede Korrektur, die beiden Superteles wahrscheinlich erstens genau auf die 5er abgestimmt und zweitens abgeblendet, das 200-400 zwar nur 1/3 Stufe, aber das 600/4 von 4 auf 6.3...

BTW:
Uwe, Du hast letztens ein Raw von mir bekommen vom Gimpel mit 5.6 bei besserem Licht... das wird das Tammy nie erreichen..soll und kann es aber auch gar nicht. :rolleyes:

Ich hoffe Wolf-Dieter hat nix dagegen..aber es interessiert ja auch andere:

Gerade eben vom Stativ gemacht, ohne somstige Eingriffe, aber Objektivkorrektur auf -15 gestellt.

Ganzes Bild und 100% Crop offenblendig,
kein Liveview, sondern SVA aktiv, vom Stativ, VC natürlich aus, single shot.
exif sind drin, wers nicht lesen kann:

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark III
Objektiv: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
Aufnahmedatum: 2014-01-21
Brennweite: 600mm
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 0.077s (1/13)
ISO: 800
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Teilweise
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Urheber: Eric D.
Copyright: eric-d @ gmx.net
Software: Adobe Photoshop Lightroom 5.3 (Macintosh)

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 18:33

Hallo,

natürlich kann man das erwarten.

Aber als "Gelegentlich-Supertele-Nutzer" :confused:
Das Tamron ist schon eine Überlegung wert.

Ja, da stimme ich Dir zu!

.....
BTW:
Uwe, Du hast letztens ein Raw von mir bekommen vom Gimpel mit 5.6 bei besserem Licht... das wird das Tammy nie erreichen..soll und kann es aber auch gar nicht. :rolleyes:

...

...Eric, das "hoffe" ich mal.
Wenn das Tamron einem guten 100-400 nahekommt (Stichwort:Torsten), dann ist es wie Vittorio es ausdrückt völlig ausreichend, nein sogar eine feine Linse.

w.d.p

21.01.2014, 18:34

Dann bin ich mal gespannt auf besseres Licht.
Mir kommen die Bilder der Canonen etwas detailreicher rüber.

Jau, das kommt dir nicht nur so vor , das ist auch so;)
Übrigens auch bei Offenblende ist das 600er Canontele noch deutlich besser.
Habe aber extra ALLE BILDER mit der gleichen Blende 6,3 gemacht um ein direkten Vergleich zu bekommen.
Wäre ja unmöglich wenn einer der 10.000,-Euro Linsen schlechter oder gar gleich gut wären.:D
ABER **** es sieht nach meinem ersten Eindruck wirklich nicht schlecht aus und bei diesem miesen Wetter hatte ich im Leben nicht geglaubt, das es noch so gut ist.
Auf jeden Fall hat dieses neue Tamronzoom Potenzial ein echter Renner zu werden.
Gerade für den Hobbyfotografen mit begrentzen Budget der qualitativ gute Bilder in der Natur machen möchte, ist es die perfekte Linse !
Es wird mit ziemlicher Sicherheit ein echter Verkaufsschlager werden.
Es ist schon fast ein kleines Wunder, das man überhaupt für so kleines Geld bei Tamron so etwas bauen kann. HUT AB !
Aber die großen L Objektive ( egal ob Zoom oder Festbrennweite ) brauchen keine Angst zu bekommen. Sie haben nach wie vor ihre uneingeschränkte Rechtfertigung !

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

vsw

21.01.2014, 18:37

Wenn das Tamron einem guten 100-400 nahekommt (Stichwort:Torsten), dann ist es wie Vittorio es ausdrückt völlig ausreichend, nein sogar eine feine Linse.

Halo,

Du hast meinen Nagel genau auf den Kopf getroffen :)
Ich war gerade dabei ein 100-400-er zu ordern..........jetzt werde ich mir das Tamron genauer ansehen.

braunschweiger

21.01.2014, 18:38

Sieht gut aus.
Aber das Bild von wdp zeigt sehr genau was die FB können und warum der Preis ist wie er ist.
Da sind doch Welten zwischen, was aber wie ich finde ok ist.
Das Tamron ist wunderbar als Immerdrauf und wird zum WE bei mir sein...;-)

vsw

21.01.2014, 18:40

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 18:41

Halo,

Du hast meinen Nagel genau auf den Kopf getroffen :)
Ich war gerade dabei ein 100-400-er zu ordern..........jetzt werde ich mir das Tamron genauer ansehen.

...stünde ich, wie Du, vor dieser Entscheidung, sei Dir sicher, sie würde genau so ausfallen...:D

Berschi

21.01.2014, 18:44

Auf jeden Fall hat dieses neue Tamronzoom Potenzial ein echter Renner zu werden.
Gerade für den Hobbyfotografen mit begrentzen Budget der qualitativ gute Bilder in der Natur machen möchte, ist es die perfekte Linse !

Aber die großen L Objektive ( egal ob Zoom oder Festbrennweite ) brauchen keine Angst zu bekommen. Sie haben nach wie vor ihre uneingeschränkte Rechtfertigung !

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

So sehe ich das auch!
Interessant ist es aber vielleicht auch für den Besitzer eines schweren älteren 500/600er Supertele, die ja noch deutlich schwerer waren als die aktuellen Versionen als kompaktes, leichtes Zoom für unterwegs.

Viele Grüße
Peter

braunschweiger

21.01.2014, 18:46

Hallo,
na dann bin ich mal sehr gespannt was Du dazu zu sagen/zeigen hast.

Wir wie von wdp ausfallen vermute ich was absolut ok wäre.
Was das 600er kann weiß ich ;)

winnix

21.01.2014, 18:51

also ich sehe auch den Unterschied zu den teuern Canons, aber man muss bei 100% am Bildschirm schon sehr genau hinschauen. Wenn ich mir jetzt noch die Größe und das Gewicht anschaue und noch den Preis, dann kommt bei mir ein ganz starkes habenwill auf. Bei einem großen Münchner Händler steht das Teil mit 1099 € in der Preisliste, leider noch nicht lieferbar.

braunschweiger

21.01.2014, 18:55

Aber das Cropthema wird ganz schnell relevant, denn 600mm reichen leider allzu häufig nicht aus und dann hat man ganz schnell das Problem.
Für wen das ok ist...Tamron kaufen....wenn nicht dann FB kaufen..
Es gibt für jeden etwas ;-)

Motivklingel

21.01.2014, 19:41

Motiv ist eine Straßenlaterne ca. 30m weit weg.

Anhand der Ausschnitte hätte ich diese kaum erkannt. Ihr scheint ja regelmäßig nasses Wetter zu haben so dass die Flechten so gut auf Deiner Objektivtestlaterne wachsen, oder?
;-)

Eric D.

21.01.2014, 20:25

Was zum Thema Tamron VC = Vibration Control:
Situation:
Ich sitze im Bürostuhl, linker Arm angewinkelt aufgelegt hält die Linse, rechter Auslösearm die Cam frei.
Motiv 3m weg.

1/6sec bei 600mm, AI Servo (Case 1), Iso 12800..VC an :rolleyes:
Leichte RAW EBV (Objektivkorrektur aktiv, Schärfe 35, Rauschen 25)

Ganzes Bild , 100 Crop aus Mitte, 100% Crop unten rechts..
Vignette was ist das ?

PS: Die Filmschachtel steht etwas schräg, nicht genau in der Schärfeebene.

EXIF:

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark III
Objektiv: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
Aufnahmedatum: 2014-01-21
Brennweite: 600mm
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 0.167s (1/6)
ISO: 12800
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Farbraum: sRGB
Software: Adobe Photoshop Lightroom 5.3 (Macintosh)

Linsenmann

21.01.2014, 20:59

@Eric

Nett, sehr nett.....
Das habenwollen-Gen wird aktiv.....

Reiner Jacobs

21.01.2014, 21:01

Hallo,

danke für die drei RAW-Dateien das gibt schon einen prima Eindruck.

Nachfolgend nochmal die drei Bilder, ich wünsche viel Glück beim Zuordnen der Objektive (Tamron, Can 200-400, Can 600) Ihr könnt ja spasseshalber mal sagen welche Nummer wer ist!

1
http://abload.de/img/img_011epalo.jpg

2
http://abload.de/img/img_012hjxcs.jpg

3
http://abload.de/img/img_0134fbeu.jpg

Viele Grüße

Reiner

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 21:07

Mitte Tamron, oben und unten Canon.

digitaltommy

21.01.2014, 21:21

Danke für Eure Tests und die Bilder.

Es ist schon klasse, was das Tamron hier zeigt - Hut ab! Ich habe mit mal die RAWs von Wolf-Dieter in DPP angesehen mit 100 bzw. 200%. Bei 200% erscheint sogar das Tamron besser aufzulösen... Ansonsten bei 100% meine ich mehr Details bei den Canon's zu sehen. Aber das ist jetzt nicht so, dass der Unterschied so groß ist, wie es der Preisunterschied vermuten lassen könnte.

Ace

21.01.2014, 21:21

Ich würde tippen: Nr. 3 = Tamron

Motivklingel

21.01.2014, 21:43

Vignette was ist das ?

Das wundert mich auch. Insbesondere da das neue und wesentlich teurere Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1,4x bekannt für eine deutliche Vignettierung ist.

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 21:45

Das wundert mich auch. Insbesondere da das neue und wesentlich teurere Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1,4x bekannt für eine deutliche Vignettierung ist.

Objektivkorrektur an!;)

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 22:05

Eric, Dein 300/4L hast Du inzwischen veräußert, oder?

Mich würde ein Vergleich Tamron vs. 300/4L + 2xTK interessieren.

Eric D.

21.01.2014, 22:16

Hallo Steffen...
äh ja is weg ;) :)

Somit ist ein direkter Vergleich nicht mehr möglich.. was ich sicher machen werde, ist ein Vergleich mit dem 100-400L und hier auch mit dem 1.4 TK dran.

Mein 100-400L ist mit 1.4TK ziemlich ähnlich zum 300/4 +2xTK III gewesen, zumindest was die Schärfe angeht, von daher ist das dann (ungefähr) vergleichbar.
Was ich aber jetzt schon sagen kann: Die beiden kleinen weissen Canon jeweils mit den genannten Telekonvertern sind vom AF her langsamer als das tamron, das entspricht so in etwa dem reinen 100-400L.

Das ist dann sogar eigentlich etwas schneller,
weil es ja etwas mehr Masse bewegen (und das bis 600mm) muss.
Aber der richtige Test bei gutem Wetter steht sowieso noch aus. ;)

ehemaliger Benutzer

21.01.2014, 22:25

Hallo Eric,

danke Dir. AF ist kein Thema, klar ist da das 300/4L mit 2xTK lahm, mir ging es rein um die BQ.

Mein 300/4L mit dem 2xTK III ist richtig gut im Nahbereich, d.h. wenn man nicht croppen muß, wird aber bei größeren Entfernungen schwächer, habe das zuletzt bei der Sperbereule gemerkt.

Ich bezweifle aber, daß das Tamron hier bzgl. BQ signifikant besseres leistet.

Thomas Brocher

22.01.2014, 08:09

...
Ich bezweifle aber, daß das Tamron hier bzgl. BQ signifikant besseres leistet.Dafür brauchst aber keinen Konverterwechsel vornehmen und verpasst evtl. den besten Moment wenn die Eule sich bewegt, mit den Flügeln flattert, wegfliegt, was auch immer ... ein Dreh und fertig. Und wenn es dann minimal schlechter sein sollte, dürfte kaum ins Gewicht fallen, wenn dann das Bild so gestaltet wurde wie Du es wünschtest!

Das alte "Spiel" zwischen FB und Zoom ... ;) ... nur bestand die Möglichkeit bei diesen Brennweiten bisher nur zu dramatisch höheren Preisen.

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 08:31

Dafür brauchst aber keinen Konverterwechsel vornehmen und verpasst evtl. den besten Moment wenn die Eule sich bewegt, mit den Flügeln flattert, wegfliegt, was auch immer ... ein Dreh und fertig. Und wenn es dann minimal schlechter sein sollte, dürfte kaum ins Gewicht fallen, wenn dann das Bild so gestaltet wurde wie Du es wünschtest!

Das alte "Spiel" zwischen FB und Zoom ... ;) ... nur bestand die Möglichkeit bei diesen Brennweiten bisher nur zu dramatisch höheren Preisen.

Hi Thomas,

das ist mir natürlich alles bewußt, es war eine rein akademische Frage ausschließlich zur BQ.

Ich werde mein 300/4L behalten, schon wegen der genial niedrigen Naheinstellgrenze. Mit 2xTK wird es fast zum Makro-Objektiv.

Ob ich mir das Tamron dazu kaufe, weiß ich noch nicht.
Zoom, 2/3 Blende mehr Lichtstärke und ein etwas besserer AF sind schon Argumente. Wobei das Tamron sowieso in 95% der Fälle bei 600mm genutzt würde... :D

Frank Schauf

22.01.2014, 08:48

Leute, gebt den Linsen doch wenigstens die Möglichkeit bei Licht arbeiten zu dürfen. Bei der trüben Suppe kommen bei diesen Distanzen doch so viele negative Einflüsse mit aufs Bild, dass man gar nichts über die Leistung des Glases sagen kann.
Bei etwas Licht ist ein 600er + 2x TK zu dieser Schärfe im Stande:
Aufnahme in LR konvertiert, OHNE Schärfung in PS (Bikubisch glatte Verläufe) verkleinert auch OHNE Schärfung, Exifdaten sind im Bild enthalten.

http://www.frankschaufphotography.com/forum/1DX_000691us.jpg

Das Tamron ist sicherlich für den Preisbereich eine sehr gute Linse, das heißt aber nicht das es mit den anderen Linsen in allen Bereichen mithalten kann.
Klar ist es vielleicht nicht 10x schlechter, aber ist ein Ferrari 10 mal schneller als ein „normales“ Auto?

marcus2388

22.01.2014, 09:10

Es ist schon klasse, was das Tamron hier zeigt - Hut ab! Ich habe mit mal die RAWs von Wolf-Dieter in DPP angesehen mit 100 bzw. 200%. Bei 200% erscheint sogar das Tamron besser aufzulösen... Ansonsten bei 100% meine ich mehr Details bei den Canon's zu sehen. Aber das ist jetzt nicht so, dass der Unterschied so groß ist, wie es der Preisunterschied vermuten lassen könnte.

200% Ansicht? Ernsthaft?
Das was bei 100% besser aussieht, sieht doch auch bei 200% besser aus (wozu auch immer man auf 200% reinzoomt).

Das Tamron ist sicherlich für den Preisbereich eine sehr gute Linse, das heißt aber nicht das es mit den anderen Linsen in allen Bereichen mithalten kann.
Klar ist es vielleicht nicht 10x schlechter, aber ist ein Ferrari 10 mal schneller als ein „normales“ Auto?

Der Ferrari hat noch andere Eigenschaften - genau wie das normale Auto. Man zahlt ja nicht nur für "schnell". Eine dieser Eigenschaften ist bspw. der Seltenheits- bzw. Sammlerwert. Vom VW Golf gibts mehr als 29 mio Stück - vom Ferrari FXX genau 29. Letzterer ist also eine Millionen mal seltener - kostet aber nicht eine Millionen mal mehr. Also ein Schnäppchen mit 1,5 mio Euro Kaufpreis. Yay. :)

Mal in Richtung Wolf Dieter gefragt (stellvertretend auch an andere, die mit den jeweiligen Linsen Erfahrungen gesammelt haben):
Wie siehst du den Vergleich zwischen den alten Supertele und dem Tamron? Ich denke da jetzt an die Nicht-IS Objektive... 400 2,8 L und 600 4,0 L. Freilich ist da das Freistellungsportal und die Lichtstärker höher... aber in puncto Kontrast (insb. bei Gegenlicht) waren das ja jetzt beides nicht so die Überbringer. Ohne Bildstabilisator wirds dann auch noch schnell haarig... So frei heraus gesagt, kommts mir so vor, als ob man mit dem Tamron hier das bessere Potential für gute Bilder hat.

Juergen Schmidt

22.01.2014, 09:54

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 09:56

Hallo zusammen
...
interessant ist aus meiner Sicht ein vergleich mit dem 100-400L. Das ist preislich die gleiche Liga und wenn da das Tamron mithält was BQ angeht und AF Geschwindigkeit dann ist das doch gut. Ich habe ein 100-400 und wenn ich zusammen mit meiner 7D einen Konverter dazwischen schraube dann geht der AF nicht mehr, nur noch LifeView. So wird das Tamron bei gleicher BQ schon interessant.

Grüße

Zustimmung.

Andreas Koch

22.01.2014, 10:03

interessant ist aus meiner Sicht ein vergleich mit dem 100-400L.

Genau. Es wird doch niemand annehmen, dass ein 1.000 Euro Mehrfach-Zoom einer 10.000 Euro teuren, speziell gerechneten Festbrennweite von Canon / Nikon ernsthaft den Rang abläuft. Schon rein technisch gesehen.

Das einzige was mich interessiert, ist der Vergleich mit dem betagten 100-400 L IS. Klar ist das Tamron ein sattes halbes Kilo schwerer, bietet aber auch 200mm mehr Brennweite. Wie stellt es sich im optischen Vergleich auf, und wie ist vor allem das AF-Verhalten und -Speed auch unter schwierigen Bedingungen z.B. auch am Vollformat? Das sind Sachen, die mich vorrangig bei diesem Objektiv interessieren. Wenn Tamron da ein gutes und vergleichbares Angebot auf die Beine gestellt hat, wird es zu diesem Preis mit Sicherheit seine (vielen) Käufer finden.

Denn sind wir ehrlich: wenn Canon eine Neuauflage seines 100-400 auf den Markt bringen wird, dann wird dieses optisch mit Sicherheit mal wieder (wie alle neueren Objektive) ein Kracher werden - allerdings wohl auch im Preis.

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 10:05

Hallo zusammen

Meint ihr nicht, dass die Vergleiche mit Festbrennweiten und auch dem 200-400L etwas unfair sind. Das ist doch irgendwie klar, dass eine Linse für 1100 Euro Schwächen zeigt wo diese weißen Riesen brillieren.
interessant ist aus meiner Sicht ein vergleich mit dem 100-400L. Das ist preislich die gleiche Liga und wenn da das Tamron mithält was BQ angeht und AF Geschwindigkeit dann ist das doch gut. Ich habe ein 100-400 und wenn ich zusammen mit meiner 7D einen Konverter dazwischen schraube dann geht der AF nicht mehr, nur noch LifeView. So wird das Tamron bei gleicher BQ schon interessant.

Grüße

Zustimmung!
Wobei 300/4L mit 1.4xTK oder 2xTK schon auch noch in der gleichen Preisliga wie das Tamron spielt.

600/4L II und 200-400 sind eigentlich nicht die adäquaten Vergleichspartner. Ich denke, w.d.p. wollte einfach zeigen, daß das Tamron nicht unendlich weit weg ist.

Ich bin auf den ersten Blick vom Tamron jedenfalls sehr positiv überrascht. Chapeau!

braunschweiger

22.01.2014, 10:09

@Andreas
Tamron150-600: 19501r
Canon 100-400 + 1.4TKIII: 1605gr
Macht eine Differenz von nur 346gr ;)

Ich find das Tamron immer interessanter, wenn ich so die Bildbeispiele bei schlechtem Licht sehe.

Andreas Koch

22.01.2014, 10:11

@Andreas
Tamron150-600: 19501r
Canon 100-400 + 1.4TKIII: 1605gr
Macht eine Differenz von nur 346gr ;)

Ja, ich habe natürlich nur ohne Konverter gerechnet.

Ich kenne ehrlich gesagt auch nicht viele, die das 100-400 mit Konverter betreiben, die meisten werden wohl das 100-400er solo betreiben, zumal an einer APS-C.

Ich selbst verwende die Konverter zu 99,99% an Festbrennweiten. Daher habe ich den Konverter bei meiner Rechnung weg gelassen.

braunschweiger

22.01.2014, 10:16

Ok, wollt es nur gesagt haben ;)

Ich hab das 100-400 an meiner 1er und der 5DII auch mit TK betrieben.
Allerdings nur selten, da der AF eine Qual war und nur der mittlere AF-Punkt wenige Bildgestalltung ermöglichte.
Die 2 Punkte sind für mich sehr wichtig, da der AF bei 600mm scheinbar recht fix noch ist und alle AF-Punkte nutzbar sind.

winnix

22.01.2014, 10:24

vsw

22.01.2014, 10:34

braunschweiger

22.01.2014, 10:38

Ich erst;-)

Eric D.

22.01.2014, 10:57

Hallo,

zum TK:

Ich sagte es schon irgendwo, der Canon 1.4 TK II passt mechanisch nicht, damit der 1.4 III wohl auch nicht. Die hervorstehende Gummilippe beim Konverter passt nicht ins Tamron.
Canon 2x III macht keinen Sinn.

Ich hab heute morgen mal testweise meinen Kenko 2x DGX angeschraubt an die 5D3 Kombi.
Leider kam sofort die Fehlermeldung Error 01, Kommuniktaionsfehler Kontakte reinigen.
Ich dachte zuerst, das lag an der aktivierten Objektivfehlerkorrektur (ich muss beim Tamron in Telestelllung -15 einstellen, bei 150mmm passt es wohl so), aber nein.. die hab ich dann ausgemacht, Akku raus, wieder rein und nochmal angeschlossen, gleiche Fehlermeldung. :rolleyes:

Ich muss aber dazu sagen, dass mein Kenko 2x schon durchaus etwas gebraucht ist, hatte aber keine Zeit auch noch Reinigungsversuche zu machen. Kenko 2x DGX dürfte bei 6.3 und 600mm sowieso keinen Sinn machen.

Ich überlege mir, testweise einen Kenko 1.4 Konverter zu bestellen ?!?

Hierzu eine Frage, es gibt ja zwqei Varianten, einmal den MC4 DGX für ca. 130,- und einmal den Pro3000 DGX für um die 190,-, welcher ist denn der hierfür der richtige ???

Soweit ich bislang herausgefunden habe, hat der MC4 drei Kontakte auf einer Seite weniger. Links:

MC4:
http://www.amazon.de/Kenko-KE-MC4DX1C-Konverter-4-fach-schwarz/dp/B002C6JVDM/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1390384585&sr=1-1&keywords=kenko+1+4x+mc4+dgx

Pro 300
http://www.amazon.de/KENKO-Teleplus-PRO-1-4x-1-4fach/dp/B002C6QC3E/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1390384585&sr=1-2&keywords=kenko+1+4x+mc4+dgx

:confused:

Fabian Spillner

22.01.2014, 11:00

Endlich mal ein Super-Tele zu einem vernünftigen Preis (siehe meine Frage: http://www.dforum.net/showthread.php?t=636843)

Mich interessiert die Naheinstellungsgrenze am meisten, wie nah am Objekt kann man bei 600mm maximal fokussieren?

Eric D.

22.01.2014, 11:08

2,7m steht aber auch in den Specs... ;)
aber im blauen Forum hat schon jemand MIT Erfolg Zwischenringe eingesetzt, er kommt damit deutlich näher. :rolleyes:

Ewald Müller

22.01.2014, 11:10

Die bisher gezeigten Bilder vom Tamron beeindrucken mich für eine Linse für knapp 1000 Euro, aber auch im Vergleich zu den "weißen, teuren Riesen".

Ich besitze das 300/2,8 IS.
Mich würde ein Bildervergleich des Tamron mit dem 300/2,8 IS ( ev. mit TK 1,4 III bzw. TK 2 III ) interessieren.
Ich verwende derzeit die Canon-Linse ( manchmal in Kombination mit den beiden angegebenen Konvertern ) an meiner Mk IV. Eine rasche Änderung von f > 300mm ist natürlich nur durch entsprechende Manipulation zu erreichen, mit dem Tamron ginge die Sache entscheidend schneller. Über den Verlust von Freistellungsmöglichkeit beim Tamron bin ich mir im Klaren, "Gewichts"ersparnis wäre aber ca. 600gr ( ohne die beiden Konverter, die brauche ich ja dann nicht mehr ).
Für einen link zu derartigen Bildern ( oder für derartige Bilder ) würde ich mich freuen.
Danke.

LG Ewald

winnix

22.01.2014, 11:13

Hallo,

zum TK:

Hallo Eric, erstmal danke fürs probieren, ich hab den Kenko Telekonverter Pro 300 DG 1.4x. Der hat 8 Kontakte. Der hat bisher an allen Objektiven die ich probiert habe funktioniert. Das Teil wird im allgemeinen auch gelobt. Er ist um Welten besser als der Soligor 1,7 den ich auch noch habe. Ich würde den jedem empfehlen der einen Universalen Konverter braucht.

Bruno Ernecker

22.01.2014, 11:58

Mich würde ein Bildervergleich des Tamron mit dem 300/2,8 IS ( ev. mit TK 1,4 III bzw. TK 2 III ) interessieren.

LG Ewald

Klick (http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-vs-Canon-100/36103071_bF47Ws#!i=3027634324&k=j6C4MSR)

Gruß Bruno

jone

22.01.2014, 12:49

mich würde mal interessieren wie sich das Tamron mit einem guten 1,4 Konverter verhält. Wird in der Praxis nicht so oft vorkommen, schon wegen des AF, aber wäre doch interessant zu sehen was da noch optisch raus kommt. Also liebe glückliche Besitzer des Tamron, wenn ihr schon dabei seit, schraubt doch bitte mal noch einen Konverter dazwischen. Danke.
Hallo,
ich würde bei diesem 1200 € Zoom-Objektiv niemals auf dieIdee kommen noch einen Konverter drauf zu montieren. Ich denke, dass das wirklich die Domäne der weissen Objektive ist. Das Tamron scheint wirklich besser als alle andere TeleZooms in dieser Preisklasse zu sein. Ich werde auch darüber nachdenken, mir eins anzuschaffen, und zwar damit die Konverterfutschelei an meinem 300er ein Ende hat. Aber 600 mm Brennweite sollten dann wirklich genug sein. Und für Vollformatfotografen wäre es gescheiter sich noch eine zweite (evtl. gebrauchte) Cropkamera statt einen Konverter zuzulegen.
Gruß Joachim

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 13:13

Hallo,
ich würde bei diesem 1200 € Zoom-Objektiv niemals auf dieIdee kommen noch einen Konverter drauf zu montieren. Ich denke, dass das wirklich die Domäne der weissen Objektive ist. Das Tamron scheint wirklich besser als alle andere TeleZooms in dieser Preisklasse zu sein. Ich werde auch darüber nachdenken, mir eins anzuschaffen, und zwar damit die Konverterfutschelei an meinem 300er ein Ende hat. Aber 600 mm Brennweite sollten dann wirklich genug sein. Und für Vollformatfotografen wäre es gescheiter sich noch eine zweite (evtl. gebrauchte) Cropkamera statt einen Konverter zuzulegen.
Gruß Joachim

Joachim, das sind genau meine Gedanken. :)

Lieber (wieder) eine Crop-Kamera zum Tamron als einen Konverter... ;)

Werde heute abend mal in Ruhe die Vergleichsbilder Tamron gegen 300/2.8+2xTK anschauen...

winnix

22.01.2014, 13:21

Hallo,
ich würde bei diesem 1200 € Zoom-Objektiv niemals auf dieIdee kommen noch einen Konverter drauf zu montieren. Ich denke, dass das wirklich die Domäne der weissen Objektive ist. Das Tamron scheint wirklich besser als alle andere TeleZooms in dieser Preisklasse zu sein. Ich werde auch darüber nachdenken, mir eins anzuschaffen, und zwar damit die Konverterfutschelei an meinem 300er ein Ende hat. Aber 600 mm Brennweite sollten dann wirklich genug sein. Und für Vollformatfotografen wäre es gescheiter sich noch eine zweite (evtl. gebrauchte) Cropkamera statt einen Konverter zuzulegen.
Gruß Joachim

nunja, wie heißt es so schön, Versuch macht klug;)
Mich interessiert einfach was da noch möglich ist und eine Cropkamera hab ich schon.

jone

22.01.2014, 13:52

[QUOTE=MEPE;2019120]Joachim, das sind genau meine Gedanken. :)

Lieber (wieder) eine Crop-Kamera zum Tamron als einen Konverter... ;)

Werde heute abend mal in Ruhe die Vergleichsbilder Tamron gegen 300/2.8+2xTK anschauen... [QUOTE]
Wo siehst du die, Steffen. Das würde mich auch interessieren.
Gruß Joachim

w.d.p

22.01.2014, 13:55

Leider immer noch extrem bescheidenes Wetter, daher ein Indoortest mit meiner alten Festplatte als Model :-))

Hier nun Vergleichsbilder mit meinem alten ( aber sehr guten ) 100-400er und noch ein Brennweitenvergleich vom Tamron bei 400,500 und 600mm Offenblende.Ebenso habe ich auch mal meine 70D hinten angehängt;)

Also mein Fazit vorweg, es ist bei ALLEN Brennweiten recht gut und ich erkenne zumindest bei meinem Exemplar keinen Qualitätsabfall zwischen 500 und 600mm.

Rawbilder hänge ich mit an.

Hier handelt es sich immer um original unbearbeitete 100% Crop Ausschnitte !

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/t_vs_c.jpg

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/5d_mit_tammi.jpg

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/70d_Tam.jpg

ACHTUNG : Die Rawbilder sind nur max 3 bis 4 Tage online !

http://daten-transport.de/?id=MMxccrtenEdS

5D MK III

img_0733.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265262)25,2 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265262)img_0734.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265265)25,5 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265265)img_0736.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265266)25,2 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265266)img_0738.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265263)24,6 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265263)img_0746.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265264)24,8 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265264)img_0747.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265261)

25,5 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=MMxccrtenEdS&dateinummer=265261)

70D Bilder

Dateiliste img_4323.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265268)24,1 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265268)img_4325.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265269)23,7 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265269)img_4326.cr2 (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265270)23,9 Megabytes http://daten-transport.de/images/herunterladen.gif (http://daten-transport.de/download.php?id=ak4nqG63Bvyw&dateinummer=265270)</H1>

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

PS: Ich habe auch noch welche zum Vergleich mit dem 600er.
Wer möchte dem kann ich auch noch die Rwabilder schicken.

Eric D.

22.01.2014, 14:06

Hey danke
für den Festplattenvergleich.. hab ich mir so ähnlich schon fast gedacht.

Was ich interessant finde, mir aber noch genau anschauen möchte bzw. als Frage an Dich:
sind die 70D Bilder mit der Linse etwas schwächer ?
Täusche ich mich oder harmoniert das Tamron mit der 5er besser, als mit der 70D ?

Wenn ich mich täusche, wäre die Kombi 70D+Tamron 150-600VC gerade auch wegen des Silent Modus der 70D (weniger Erschütterung vor allem) quasi der "Mega Pirsch Hit". :D
Vorausgesetzt, die beiden harmonieren. :rolleyes:

braunschweiger

22.01.2014, 14:08

@wdp, super der Vergleich. Danke.

w.d.p

22.01.2014, 14:11

Hallo Eric,

vergleiche selber, habe die 70D Bilder ja auch als RAW bereit gestellt.
Ich finde es harmoniert ganz gut mit der 70D.
Zumindest hier unter diesen Studiobedingungen;)
Draussen in der freien Natur wird sich zeigen, wie gut der Bildstabi wirklich ist und welche " Zeiten " mit einer Crop noch gehen.
Ich würde mal sagen, Brennweite gleich Verschlusszeit, wie in alten Zeiten dann kann eigentlich nichts schiefgehen.;)

Lg
Wolf-Dieter

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

Eric D.

22.01.2014, 14:14

Danke fürs Feedback.
Bin gerade am Laden..dann schaue ich mal.lol

Die alte Regel (aber) dann MIT VC an :rolleyes:
Dürfte bei der 5er sogar ohne gehen. :cool:

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 14:22

Wo siehst du die, Steffen. Das würde mich auch interessieren.
Gruß Joachim

Na, in Beitrag #56 wurde doch ein Link gepostet.

Ewald Müller

22.01.2014, 14:22

Klick (http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-vs-Canon-100/36103071_bF47Ws#!i=3027634324&k=j6C4MSR)

Gruß Bruno

Danke Bruno.

Die Seite kannte ich bereits, es wird dort aber das 300/2,8 L II verglichen, ich habe "nur" das I!

Bruno Ernecker

22.01.2014, 14:27

Danke Bruno.

Die Seite kannte ich bereits, es wird dort aber das 300/2,8 L II verglichen, ich habe "nur" das I!

Sorry das habe ich überlesen.

Gruß Bruno

w.d.p

22.01.2014, 15:09

Hier nochmal der "gemeine" Vergleich mit dem 4,0/600er Lis MK II:D

Einmal mit Offenblende 4,0 und einmal bei 6,3

Man(n) sieht hier sehr gut das die Festbrennweite erwartungsgemäß die Brennweite auch im Nahbereich besser einhält.
Aber das Tamron bei Offenblende gut mit dem Canon bei Offenblende mithalten kann.
Natürlich hat das 600er noch viele andere gute Eigenschaften, die nicht mit diesem Zoom verglichen werden können. Aber es ist echt erstaunlich wie gut die Leute bei Tamron ihre Hausaufgaben gemacht haben :-))
Diese optische Leistung hätte ich in Anbetracht des geringen Preises niemals für möglich gehalten.

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/c_vs_t.jpg

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/c_vs_t2.jpg

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

winnix

22.01.2014, 15:18

...

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Zoom_Testbilder/c_vs_t2.jpg

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

danke erstmal für deine Mühe, das ist viel besser als ich erwartet habe, oder überhaupt erwarten durfte.
Ich denke dieses Objektiv bringt Canon mächtig in Zugzwang und als Kunde darf man sich freuen auf das was da noch kommt von Tamron.

Joa

22.01.2014, 15:27

Hier nochmal der "gemeine" Vergleich mit dem 4,0/600er Lis MK II:D

Aber das Tamron bei Offenblende gut mit dem Canon bei Offenblende mithalten kann.
...
Diese optische Leistung hätte ich in Anbetracht des geringen Preises niemals für möglich gehalten.

Danke für diesen Vergleich!
Also da bin ich jetzt ehrlich auch etwas sprachlos :eek:
Und das bei Offenblende im direktem Vergleich mit dem neuen 600er,
was ja durchaus zu Recht als absolute Referenz gilt.
Sieht fast so aus, als wäre es das neue Schönwetter-Must-Have-Objektiv.

Ewald Müller

22.01.2014, 15:33

Auch von mir HERZLICHEN DANK an alle, die sich die Mühe gemacht haben, hier entsprechende Bilder einzustellen.

Es ist schon erstaunlich welche Bildqualität Tamron mit dem neuen 150-600 abliefert. Zu Treffsicherheit und Schnelligkeit des AF gibt es auch schon einige Infos bzw. Filme im Netz ( bereits im "anderen" 150-600 thread gepostet ). In Anbetracht des Preises, des Gewichtes und der "Universalität" braucht man nicht einmal wirklich "schwach werden", sondern kann eine Anschaffung in Betracht ziehen, ev. sogar zusätzlich zu einem bereits vorhandenen "weißen Supertele".

Chris_LSZO

22.01.2014, 15:57

Aber es ist echt erstaunlich wie gut die Leute bei Tamron ihre Hausaufgaben gemacht haben :-))
Diese optische Leistung hätte ich in Anbetracht des geringen Preises niemals für möglich gehalten.
Nicht nur Du nicht, sei versichert. Die Linse mischt im Moment die gesamte Wildlife-Szene auf.

Chris

Chris_LSZO

22.01.2014, 16:12

Hierzu eine Frage, es gibt ja zwqei Varianten, einmal den MC4 DGX für ca. 130,- und einmal den Pro3000 DGX für um die 190,-, welcher ist denn der hierfür der richtige ???
Der PRO.
Der Kenko passt nicht nur mechanisch dran, auch der AF duerfte damit einwandfrei funktionieren, an der Einser auch mit allen Feldern.

Chris

magura99

22.01.2014, 16:13

ich freue mich auch schon auf einen Test gegen mein 100-400L, jedoch an der 7D. Mit meinem exemplar bin ich zufrieden. Wenn das Tamron dann bei 400 mm eine nach meinem persönlichen Empfinden genaus so gut BQ liefert und bei 600 mm dann auch noch passt, ist das schon ne Überlegung wert...ist ahlt zum "rumschleichen" auch schwerer als das 100-400L. Mit der 600er FB ist man ja eher mit Stativ oder im Ansitz unterwegs.

ehemaliger Benutzer

22.01.2014, 16:56

...ist ahlt zum "rumschleichen" auch schwerer als das 100-400L. ...

Bist Du ein kleines Mädchen? :D;)

Joa

22.01.2014, 17:06

ich freue mich auch schon auf einen Test gegen mein 100-400L, jedoch an der 7D. Mit meinem exemplar bin ich zufrieden. Wenn das Tamron dann bei 400 mm eine nach meinem persönlichen Empfinden genaus so gut BQ liefert und bei 600 mm dann auch noch passt, ist das schon ne Überlegung wert.
Hört sich gut an, kannst Du uns dann vielleicht auch ein paar Bilder Deines Vergleichs hier zeigen? Ist bestimmt für den ein oder anderen interessant.

D.W.

22.01.2014, 17:07

Weiss vielleicht jemand ob diese Linse auch mit Sony E-Mount anschluss
erscheinen wird??
gruss

magura99

22.01.2014, 17:11

@Donny...das nun nicht gerade...jedoch ist es eben deutlich schwerer als ein 100-400L, dessen Gewicht mich nicht stört.

wimtom

22.01.2014, 17:13

Das wird die Absatzzahlen des 100-400 ganz schön in den Keller sausen lassen. Man wird sehen, wie Canon mit dem Druck umgehen wird. Da hätte man eine Neuauflage des 100-400 wohl doch nicht so lange aussitzen sollen. Nun wird es sicher schwer (sofern Canon reagiert), bei dem aufgerufenen Preis des Tamrons etwas adäquates entgegenzusetzen.

lG
Thomas

winnix

22.01.2014, 17:14

Weiss vielleicht jemand ob diese Linse auch mit Sony E-Mount anschluss
erscheinen wird??
gruss

ja für Canon, Nikon und Sony siehe hier (http://www.tamron.eu/de/news/lesen/data/announcement-sp-150-600mm-f5-63-vc-usd.html)

Sorry, hab E-Mount übersehen. Dafür nicht (glaub ich)

Reiner Jacobs

22.01.2014, 20:03

Hallo Wolf-Dieter,

danke für die informativen Bilder, die Ergebnisse erstaunen mich, besonders im Hinblick auf den Preis des Tamrons.

Immerhin habe ich für mein Nik. 80-400 den doppelten Preis hinlegen müssen und ich glaube das es in der BQ nur geringfügig über dem Tamron liegt, wenn überhaupt.

Das es heute auch bei Zoomobjektiven möglich ist solche Qualität zu erreichen ist mir bei meiner Linse bereits klar geworden, dass dies aber auch bei diesem Preis machbar ist hätte ich nicht für möglich gehalten.

Da müssen sich Canon, Nikon, Sony u.a. warm anziehen, denn das Mondpreiseniveau wird sich nicht halten lassen.

Ich will damit zwar noch keine endgültige Aussage zum Tamron machen, aber das was hier so bekannt wird lässt hoffen.

Gruß Reiner

bullenbraut

22.01.2014, 20:06

mit Korrektur -15 passt es nun auch offen. :D

Sehr Interessant.:mad:

vsw

22.01.2014, 20:22

Sehr Interessant.:mad:

Hallo,
eine kamerainterne Korrektur liegt mir auch nicht.
Zumal das lt. Canon nur eine Notlösung ist.
Aber das muss ja nicht bei jeder Kamera/Objektiv zwingend erforderlich sein.

Thomas-N

22.01.2014, 20:50

Ich finde einen Vergleich zwischen dem Tamron 150-600 und dem Canon 100-400 auch sehr interessant, allerdings würde mich auch sehr (!) interessieren, wie sich das Tamron im Vergleich zum EF 300 2.8 II mit 2x TK III schlägt.
Ich weiß, es gibt die Tigerbilder, aber ich glaube den Ergebnissen von Wolf-Dieter würde ich mehr Bedeutung beimessen.

Das Tamron ist jetzt nicht wesentlich lichtschwächer mit 2x TK, aber der Preisunterschied ist schon erheblich.

Klar, das Tamron ersetzt kein 300 F2.8 oder 420 F4. Wenn es aber um die Einbeinkombi oder die aus-dem-Auto-Kombi zusätzlich zu einer bereits vorhandenen, langen Festbrennweite geht, dann finde ich den Preisunterschied schon eine ernsthafte Überlegung wert.

Wolf-Dieter, soweit ich weiß hast Du auch das 300er II. Wäre klasse wenn Du das vielleicht auch in einen Test mit einbeziehen könntest.

Viele Grüße,
Thomas

Dieter.W

22.01.2014, 21:01

Weiss vielleicht jemand ob diese Linse auch mit Sony E-Mount anschluss
erscheinen wird??
gruss

Nein, nur A-Mount. Soll 6-7/ 2014 kommen.

Karlo

23.01.2014, 09:01

Mann-o-Mann - mein heißgeliebtes SIGMA 5.6/400 mm APO macro (mit werksseitig funktionierender Blendensteuerung:D) steht schon schmollend in der Ecke:mad: und meckert rum: diese ausgeschamte Linse kommt uns aber nicht ins Haus :(
Mal sehen, vielleicht muss die Alte halt weg oder bekommt Ihr Gnadenbrot für Nahaufnahmen - hat mich schließlich auch nur ein Drittel vom Tammi gekostet... :)

Aber das sieht wirklich alles sehr gut aus, spätestens zum nächsten Urlaub in NAM muss die Linse mit.

Karl

zuendler

23.01.2014, 09:14

So wie ich das sehe wir der Gebrauchtpreis des 100-400L 200€ sinken ;)
Die 300 4,0L sind ebenfalls betroffen, wenn auch nicht so stark.
Jetzt sind wir mal gespannt wie sich der Markt weiter entwickelt.
Canon punktet momentan ja hauptsächlich nur noch durch die Lichtstärke.

dadik

23.01.2014, 16:00

Chris_LSZO

23.01.2014, 17:02

Mich wundert das auf den Straßenlaternenbildern der Abbildungsmaßstab beim Tamron und den 4/600 so gut wie identisch ist. Beim Festplattenvergleich ist der Abbildungsmaßstab jedoch deutlich
Mich nicht. Diese typische Brennweitenverkuerzung tritt umso staerker auf, je naeher das Objekt ist. Vollkommen normal.

Chris

vsw

23.01.2014, 17:14

Mich nicht. Diese typische Brennweitenverkuerzung tritt umso staerker auf, je naeher das Objekt ist. Vollkommen normal.

Chris

Hallo,
guckst Du hier KLICK (https://naturfotografen-forum.de/o113686-Brennweitenverkürzung%20im%20Nahbereich)

w.d.p

23.01.2014, 18:27

Hallo Wolf-Dieter

Danke für den Test und Vergleich mit den Festbrennweiten.

Du schreibst das die Brennweite von 600mm fast eingehalten wird.
Mich wundert das auf den Straßenlaternenbildern der Abbildungsmaßstab beim Tamron und den 4/600 so gut wie identisch ist. Beim Festplattenvergleich ist der Abbildungsmaßstab jedoch deutlich sichtbar.

Wie schätzt du die tatsächliche Brennweite des Tamron‘s ein?

Besonders im Nahbereich ( was bei den Festplattentestbildern bei ca. 8m der Fall war ) halten besonders die Zoomobjektive ihre angegebene Brennweite nicht ein.
Geht wohl konstruktionsbedingt auch nicht anders.
Da sehen Festbrennweitem immer besser aus.
Aber ab 20 oder 30 m wird das in der Regel immer besser.
Und hier macht das neue Tamron einen guten Job;)
Im Gegensatz zum 2,8/120-300 Sigmazoom zB. , das hat auch auf 30m Entfernung bei weitem keine 300mm Brennweite, sondern höchstens gefühlte 270mm:o

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

dadik

23.01.2014, 19:59

Okay. Danke für die Info.
Das wusste ich noch nicht, arbeite noch sehr wenig mit großen Brennweiten.

Wieder was dazugelernt:)

Kari

26.01.2014, 09:21

Wolf-Dieter, herzlichen Dank für die Tests.

Die Resultate decken sich mit meinen bis jetzt gemachten Erfahrungen, wobei mein Haupt-Fokus schon der Vergleich mit dem 100-400 ist. Trotzdem hochintressant dein Vergleich mit den FB !!
Ich habe wirklich ein aussergewöhnlich gutes 100-400 kann aber sagen dass das Tamron mindestens ebenbürtig und auf weiten Strecken überlegen ist, und das bei + 200mm Brennweite. Hut ab vor Tamron!!

Beste Grüsse

Kari

erle02

27.01.2014, 20:57

Bin heute zufällig auf diesen Tread hier gestoßen. Seit langem überlege ich mir wieder ein 100-400 anzuschaffen. Habe meins damals verkauft und mir ein 70-200 2,8 II + 2/III Konverter angeschafft. So richtig glücklich bin ich mit der Kombi nie geworden. Im Urlaub oder auf der Pirsch -sehr, sehr schwer und eigentlich an der 5er immer irgendwie zu kurz. Das 100-400 hat dem gegenüber einen enormen Gewichtsvorteil und war zum Schluss nicht viel schlechter als das 70er mit Konverter.
Nun scheint es eine außerordentlich günstige Alternative mit gar 600 mm zu geben?:eek:
Ich hatte bis dato noch nie ein Fremdobjektiv in meinem "Magazin". Nachdem ich das alles hier so lese, könnte dieses vielleicht mein erstes werden...
Danke für die eingestellten Bilder.

widipix

27.01.2014, 21:18

Ein sehr interessantes Objektiv, dessen Leistungen sich für seinen Preis wirklich sehen lassen! Wie sieht es es bezüglich Abbildungsmassstab und -qualität im absoluten "Nahkampf" bei 2.7m-3m aus? Fällt die Schärfe, wie bei vielen Telezoomobjektiven, stark ab, oder bleibt sie immer noch gleich? Beim 70-300mm f5.6 L IS und 70-200mm f2.8 L IS II ist dies leider ja der Fall - und ist der Grund, warum ich mein 300mm f4 IS trotz den zwei obgenannten Objektiven so lange behalten habe. Stichwort "Telemakro" - im Nahbereich ein unglaubliches Objektiv, perfekt für Frösche, Libellen, und 1.4x TK-tauglich...

Das 300mm f4 is jetzt weg - und ich bin wieder auf der Suche nach mehr Brennweite und einem Teleobjektiv, welches sich auch in der Nähe brauchen lässt - ohne gleich 10'000 CHF auszugeben - für mich als Student unmöglich. Ich würde mich freuen, wenn jemand diesbezüglich Auskunft geben könnte!

Gruss

Maik Fietko

02.02.2014, 23:18

Okay. Danke für die Info.
Das wusste ich noch nicht, arbeite noch sehr wenig mit großen Brennweiten.

Wieder was dazugelernt:)

Das hat nix mit großen Brennweiten zu tun, sowas machen auch 200mm Zooms. Selbst Festbrennweitenmakros haben bei 1:1 nicht mehr die aufgedruckte Brennweite.

TommiP

03.02.2014, 13:02

Das 300mm f4 is jetzt weg - und ich bin wieder auf der Suche nach mehr Brennweite und einem Teleobjektiv, welches sich auch in der Nähe brauchen lässt - ohne gleich 10'000 CHF auszugeben - für mich als Student unmöglich. Ich würde mich freuen, wenn jemand diesbezüglich Auskunft geben könnte!

Gruss
Habe leider das Teil nicht, aber rein von den Daten, nur 1:5 Maßstab, Telekonvertereinsatz wohl schwierig. Ich vermute die effektive Brennweite liegt bei ca 350mm.
Ein Canon 180mm 3.5L hat wohl effektiv ca 150mm im Nahbereich, mit 2xKonverter 300mm.

Nach einer idealen Lösung klingt das Tamron wohl nicht, lasse mich aber gerne überraschen...

Juergen Schmidt

03.02.2014, 13:53

Hallo

Ein Teleobjektiv als "tele-Makro" ist immer so eine Sache. Die beste Lösung, aus meiner Sicht, ist hier wirklich das 300/4, ganz krass mit 1,4x Konverter. Das sind dann 420 mm bei einer Brennweite von 420 mm. Klar, im Nahbereich sind es weniger, aber um wiviel, keine Ahnung und Mutmaßungen will ich hier nicht anstellen.
Ich habe das Tamron und das 100-400. Schon das 100-400 ist kein Star in sachen Nahfotografie, obwohl Minimalentfernung 1,8m und ich glaube, hab's aber noch nicht probiert, das Tamron ist hierfür auch nicht geeignet.
Ein Makroobjektiv ist hier nicht zu ersetzen. Ich nehme mein 100/2,8, das passt. Manchmal schraube ich auch einen 1,4x Konderter ran, aber wirklich nur manchmal.
Ein 180 / 3,5 mit 2x Konverter (das ist ja dann 360/7 und den AF kannst Du ausser an den 1ern und 5D Mark II auch vergessen) kann ich mir ehrlich nicht so recht vorstellen - naja, vielleicht liegt es auch an meiner Abneigung gegenüber 2x Konverter.

Grüße

gnupublic

03.02.2014, 14:02

Laut Daten ist beim Tamron die Naheinstellgrenze 2,7m und der Abbildungsmaßstab 1:5. Mein Zollstock zeigt mir aber eine Einstellgrenze von etwa 2,3m mit Maßstab etwa 1:4. Bei Einsatz eines Zwischenrings von 36mm ergibt sich eine Naheinstellgrenze von etwa 2m und ein Maßstab von etwa 1:3.
Ob sich das so in der Praxis nutzen lässt kann ich noch nicht sagen und Siemenssterne brauch hier auch keiner sehen.

Lieben Gruß
gnupublic

TommiP

03.02.2014, 14:09

Gemessen wird immer Ab Sensor und nicht ab Frontlinse; die effektive Brennweite beim 300 f4L liegt im Nahbereich bei ca 230mmm

gnupublic

03.02.2014, 14:17

Gemessen wird immer Ab Sensor und nicht ab Frontlinse; die effektive Brennweite beim 300 f4L liegt im Nahbereich bei ca 230mmm

Gemessen wurde an der Filmebenenmarkierung der Kamera.

Markus Oelhaf

09.02.2014, 13:31

...............
Da müssen sich Canon, Nikon, Sony u.a. warm anziehen, denn das Mondpreiseniveau wird sich nicht halten lassen.
.....................

Mondpreisniveau ist noch milde ausgedrückt.
Es ist unverschämt wie die Preise nach oben gingen seit es digitale SLR gibt.

Tamron zeigt das es auch anderst geht. Ein Canon 150-600 F/5-6,3 wäre nie und nimmer unter 2000.- zu bekommen gewesen.

Markus

Maik Fietko

09.02.2014, 13:34

Tamron zeigt das es auch anderst geht. Ein Canon 150-600 F/5-6,3 wäre nie und nimmer unter 2000.- zu bekommen gewesen.

Stimmt, das Canon 5,6/280-560 kostet 12.000€ :D

Markus Oelhaf

09.02.2014, 13:39

Klar, die haben so ein Objektiv ja schon! Mit einem Konverter der 11.000€ kostet! :D

rotte

09.02.2014, 13:58

Stimmt, das Canon 5,6/280-560 kostet 12.000€ :D

Kannst Du mir sagen was das für eines ist? Ich habe nämlich so ein ähnliches das aber bis Brennweite 400 Lichtstärke 4,0 hat und bei Brennweite 200 losgeht, erst ab Brennweite 400 bis dann 560 hat es 5,6. Mit einem zusätzlichen 1,4 Konverter hat es dann noch mit funktionierenden AF Brennweite 800 und Lichtstärke 8,0
Und es hat Fabrikneu in einen Ladengeschäft in Wien 10500 Euro gekoste.

Maik Fietko

09.02.2014, 14:01

Kannst Du mir sagen was das für eines ist? Ich habe nämlich so ein ähnliches das aber bis Brennweite 400 Lichtstärke 4,0 hat und bei Brennweite 200 losgeht, erst ab Brennweite 400 bis dann 560 hat es 5,6. Mit einem zusätzlichen 1,4 Konverter hat es dann noch mit funktionierenden AF Brennweite 800 und Lichtstärke 8,0
Und es hat Fabrikneu in einen Ladengeschäft in Wien 10500 Euro gekoste.

Für die einen is das ein 4/200-400, für andere ein 5,6/280-560.

rotte

09.02.2014, 14:05

Klar, die haben so ein Objektiv ja schon! Mit einem Konverter der 11.000€ kostet! :D

Es gibt auch Sachen die ich mir nicht leisten will oder kann oder mich einfach nicht interessieren aber trotzdem treibt mich nicht der Neid solche Falschmeldungen zu verbreiten.
Übrigens das einlegen und rausnehmen des Konverters mit dem Daumen ist so Butterweich dass es eine Freude ist.

rotte

09.02.2014, 14:17

Für die einen is das ein 4/200-400, für andere ein 5,6/280-560.

Die offizielle Bezeichnung lautet:

„Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x“

Das ergibt dann einen Brennweiten/Lichtstärkenbereich von
200-400/4,0 + 400-560/5,6 ohne externen Konverter
bis-800/8,0 mit externen TK 1,4x
bis-1120/11 mit externen TK 2,0x
bis-2240/22 mit externen TK 2,0x + 2,0x

saerdna

09.02.2014, 14:19

Da müssen sich Canon, Nikon, Sony u.a. warm anziehen, denn das Mondpreiseniveau wird sich nicht halten lassen.
....
Gruß Reiner

Mondpreisniveau ist noch milde ausgedrückt.
Es ist unverschämt wie die Preise nach oben gingen seit es digitale SLR gibt.

Markus

Würdet Ihr beide mir freundlicherweise bitte mal den Begriff Mondpreisniveau erklären und in welchem Zusammenhang dieser, mit den von Canon, Nikon, Sony etc., festgelegten Preisen für Objektive und Bodys steht.

Als kleine Hilfestellung > http://de.wikipedia.org/wiki/Mondpreis

Ich bin sehr gespannt!:rolleyes:

Grüße

Andreas

09.02.2014, 14:30

Als kleine Hilfestellung > http://de.wikipedia.org/wiki/Mondpreis

Ich bin sehr gespannt!:rolleyes:

Verlinken kann ich auch: http://www.ein-synonym.de/?fuer=Mondpreis

Markus Oelhaf

09.02.2014, 14:35

Da hast du wieder recht, die haben einfach nie das 40% Schild dran gemacht.
Ein Mondpreis der nie reduziert wurde also.

............... trotzdem treibt mich nicht der Neid solche Falschmeldungen zu verbreiten.
................

Mit Neid hat das nichts zu tun, sei doch jedem gegönnt.
Was bemängelt wird ist dass die Preise einfach total überzogen sind, da spielt es keine Rolle ob man es sich leisten kann oder nicht.

Markus

Edit: Hab uch noch nen Link http://kworkquark.desy.de/lexikon/lexikon.quantensprung/1/index.html

rotte

09.02.2014, 15:14

Da hast du wieder recht, die haben einfach nie das 40% Schild dran gemacht.
Ein Mondpreis der nie reduziert wurde also.

Mit Neid hat das nichts zu tun, sei doch jedem gegönnt.
Was bemängelt wird ist dass die Preise einfach total überzogen sind, da spielt es keine Rolle ob man es sich leisten kann oder nicht.

Markus

Edit: Hab uch noch nen Link http://kworkquark.desy.de/lexikon/lexikon.quantensprung/1/index.html

Ist das Tamron wirklich 10-mal besser wie dieses Objektiv. (Wenn man den Preis für den Body abzieht ist man bei 100 Euro).
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_powershot_SX50_HS_review.html (http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_powershot_SX50_HS_review.html)
Und schau Dir genau die Bilder an.

medidoc

09.02.2014, 16:52

Mutig ;-p

Markus Oelhaf

09.02.2014, 17:16

Ist das Tamron wirklich 10-mal besser wie dieses Objektiv. (Wenn man den Preis für den Body abzieht ist man bei 100 Euro).
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_powershot_SX50_HS_review.html (http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_powershot_SX50_HS_review.html)
Und schau Dir genau die Bilder an.

Hätte es einen Canon Bajonett wäre es sicher eine Überlegung wert!
So ist es natürlich nur sehr schwer zu vergleichen.

Markus

forent

10.02.2014, 12:29

Hätte es einen Canon Bajonett wäre es sicher eine Überlegung wert! So ist es natürlich nur sehr schwer zu vergleichen. (..)
Solch ein für einen Minichip konstruiertes Objektiv könnte möglicherweise bereits an APS-C zu klitzekleinen Vignettierungen führen. :D

magura99

26.03.2014, 12:06

Tja, leider habe ich (auch nach der justage) bei Tamron kein Glück.
Es fällt immer noch deutlich im Vergleich zu meinem 100-400 ab :mad:

Also nix mit 600 mm für 1200 EUR. Da das 100-400 mit TK ja dann mit Blende 8 an der 7D der AF nicht mehr funktioniert..gehen mit leider die Alternativen für "mehr Brennweite" aus...ohne 12.000 EUR zu investieren...oder halt ein 300/2,8 mit 2.0 TK

26.03.2014, 12:14

Tja, leider habe ich (auch nach der justage) bei Tamron kein Glück.

Das ist natürlich sehr schade für dich. Da wirst du wohl mehr investieren müssen. Ich kann mich über die Qualität meines nicht beschweren, das hat von Anfang an ohne jegliche Justage problemlos funktioniert. Natürlich ist es nicht mit einer 600FB vergleichbar, aber das wollen wir ja auch damit nicht vergleichen.

magura99

26.03.2014, 12:19

ja, das finde ich auch...echt Mist...überlege noch mal ein anderes zu holen...aber wenn meins schon bei Tamron war und sich nur marginal was geändert hat...ok..ich habe halt auch ein super Exemplar des 100-400 erwischt und es zusammen mit dem Bodys innerhalb des CPS bei Canon abstimmen lassen

braunschweiger

26.03.2014, 12:34

Für die einen is das ein 4/200-400, für andere ein 5,6/280-560.

Genau und beides ist deutlich besser als es das Tamron kann!
Wer mit weniger zufrieden ist, ok.
Aber die Top BQ einer Objektiv vorzuwerfen ist doch wirklich lächerlich.
Lichtstärke kostet Geld. Diese hat das Tamron nicht, daher ist es auch günstig.
So einfach ist die Welt :D

ehemaliger Benutzer

26.03.2014, 13:10

...überlege noch mal ein anderes zu holen...

Das habe damals mit meinem 35ger Sigma auch gemacht und würde mich heute irgendwo hin beißen, wenn ich's nicht gemacht hätte.

26.03.2014, 13:32

So einfach ist die Welt :D

Stimmt auffallend. So einfach kann die Welt sein.

PS: Das 4/200-400 konnte ich mal ausprobieren. Allererste Sahne das Stück, wenn nicht der Preis als unüberwindbare Hürde zwischen uns stünde.

Letztendlich ist es immer einfach: You get what you pay for!

Manfred Winter

26.03.2014, 14:01

Genau und beides ist deutlich besser als es das Tamron kann!
Wer mit weniger zufrieden ist, ok.
Aber die Top BQ einer Objektiv vorzuwerfen ist doch wirklich lächerlich.
Lichtstärke kostet Geld. Diese hat das Tamron nicht, daher ist es auch günstig.
So einfach ist die Welt :D

Ich denke nicht, dass es viele gibt, die bezweifeln, dass das Canon 200-400 dem Tamron 150-600 ueberlegen ist.
Fuer den 10-fachen Preis koennten einige halt noch mehr Vorteil erwarten als eine drittel Blende bei etwas geringerer Brennweite.
Oder anders gesagt, das Canon ist fast doppelt so schwer, wesentlich unhandlicher, zehn Mal so teuer, sichtbar schaerfer, etwas kuerzer in der Brennweite, und geringfuegig schneller.
Trifft es das?

rotte

26.03.2014, 14:08

Genau und beides ist deutlich besser als es das Tamron kann!
Wer mit weniger zufrieden ist, ok.
Aber die Top BQ einer Objektiv vorzuwerfen ist doch wirklich lächerlich.
Lichtstärke kostet Geld. Diese hat das Tamron nicht, daher ist es auch günstig.
So einfach ist die Welt :D

Und da Maik es nur negativ sehen will übersieht er das Potential.
.
Wenn ich auf 5,6 560mm bin und es ist mir zu lang zoome ich nicht runter sondern konverte zuerst mal auf 4,0 400mm das wird dann bei Bedarf zu Hause beschnitten. Erst wenn das zu lang ist drehe ich am Zoomrad. Der Bereich 5,6 400 bis 559 verwende ich nie.
.
Wenn man noch in der Kategorie Anschraubkonverter denkt ist es klar das einem das nicht einfällt.
.
Und dann ist noch brauchbare 8,0 400-800!

rotte

26.03.2014, 14:20

Ich denke nicht, dass es viele gibt, die bezweifeln, dass das Canon 200-400 dem Tamron 150-600 ueberlegen ist.
Fuer den 10-fachen Preis koennten einige halt noch mehr Vorteil erwarten als eine drittel Blende bei etwas geringerer Brennweite.
Oder anders gesagt, das Canon ist fast doppelt so schwer, wesentlich unhandlicher, zehn Mal so teuer, sichtbar schaerfer, etwas kuerzer in der Brennweite, und geringfuegig schneller.
Trifft es das?

Weit daneben ist auch vorbei.
.
Wenn ich hier lese das man dem Tamflop 3 Sekunden Zeit geben muss bis es will.
Punkto Gewicht kannst Du schönrechnen wie mein Finanzberater.
Zum Thema unhandlich solltest Du bei Gelegenheit die Zoom- und Brennweitenringe und die Stativschelle vergleichen.
Einziger Kritikpunkt: Den Koffer von Canon schenk ich Dir.

26.03.2014, 14:48

Wenn ich hier lese das man dem Tamflop 3 Sekunden Zeit geben muss bis es will.

Es als Flop zu bezeichnen wird dem Tamron sicher nicht gerecht, sagt aber viel über die Intention des Beitrages aus.

3 Sekunden braucht der Stabi? Ich weiß nicht, woher du diese Zahl hast, aber die Realität sieht anders aus.

Aber wenn wir schon beim vergleichen sind:
Vergleiche ich mein Tamron mit meinem EF 70-200/2,8 II und dem 2*TKIII bei 400mm (Weiter geht das 70-200 mit dem TK nun mal nicht) dann sehe ich bei meinem Exemplar keinen sichtbaren Schärfevorsprung der Konverterkombi, der Af ist dann auch in der Konverkombi langsamer. Die gefühlte Einschwingzeit des Tamron ist langsamer, aber beileibe kein 3 Sekunden.

Manfred Winter

26.03.2014, 14:54

Ok, mehr als die Haelfte schwerer.
Die EInschwingzeit des Tamron VR betraegt nach Aussagen hier und sonstwo, sowie meiner Beobachtung (Ich besitze es noch nicht, konnte es aber vor einer Woche in Kuala Lumpur beschnuppern ...) etwa 1 Sekunde. Ein weiterer Punkt fuer das Canon, kein Zweifel.
Jetzt wird es wohl noch davon abhaengen, wo die jeweiligen Prioritaeten des users sind, um die Plus- und Minuspunkte beider Linsen zu gewichten.
Und dann ist halt noch der Preis ... Wenn der keine Rolle spielt, waere ich trotz der Groesse und des Gewichts wohl im 200-400 Lager. Auch bei doppeltem Preis des Canon. Beim 3 fachen wuerde ich zu denken anfangen. Beim 5fachen wuerde ich zu denken aufhoeren und das Tamron nehmen.
Ich habe durchaus einiges in mein Equipment investiert, allerdings sind Voegel und Safari sowie Sport nicht meine Schwerpunkte. Fuer den von mir geplanten gelegentlichen Einsatz jenseits meines 300 4.0 IS (und mehr wird es wie ich das derzeit einschaetze nicht werden) wuerde ich eher in einen 2. 1DX Body investieren, plus vielleicht noch dazu ein 200 2.0 L IS, und/oder ein 17 oder 24 TS.

Juan C. Adam

26.03.2014, 15:39

Manfred Winter schrieb:

Ich denke nicht, dass es viele gibt, die bezweifeln, dass das Canon 200-400 dem Tamron 150-600 ueberlegen ist.
Fuer den 10-fachen Preis koennten einige halt noch mehr Vorteil erwarten als eine drittel Blende bei etwas geringerer Brennweite.
Oder anders gesagt, das Canon ist fast doppelt so schwer, wesentlich unhandlicher, zehn Mal so teuer, sichtbar schaerfer, etwas kuerzer in der Brennweite, und geringfuegig schneller.
Trifft es das?

....:D

.....welch frevlige tat, wie kannst du es wagen so über Canon zu sprechen/schreiben,....weist du denn nicht das hier in diesen Forum für einige User Canon die einzigst wahre Religion ist und du dich mit solchen Schriften den Zorn der Canonjünger auf dich ziehen könntest!!?? :D

.....Aber wo du recht hast, hast du recht. :cool:

Gruß Juan

vsw

26.03.2014, 15:52

....:D

.....welch frevlige tat, wie kannst du es wagen so über Canon zu sprechen/schreiben,....weist du denn nicht das hier in diesen Forum für einige User Canon die einzigst wahre Religion ist und du dich mit solchen Schriften den Zorn der Canonjünger auf dich ziehen könntest!!?? :D

.....Aber wo du recht hast, hast du recht. :cool:

Gruß Juan

Hallo,

da ist wohl, wie so oft, der Wunsch Vater des Gedanken.

Wenn ich eine 100D nehme und ein statisches Motiv mit LV fokussiert und unter Studiobedingungen eine Aufnahme mache, gibt es keinen sichtbaren Unterschied.
Frevel .....warum also eine 7D oder 70D?
Das gilt übrigens auch für eine 6D im Vergleich zur 1DX.
Frevel......warum also eine 1DX?

Wenn das alles sooooo einfach wäre.

Die großen Canon Objektive haben schon ihre Berechtigung, genauso wie die Kameras.

Arbeite mal professionell mit den Geräten und der 10K Unterschied wird schon deutlich.
Wie sich als Amateur eine 12K Euro Linse leisten kann und will.......bitte ich freue mich für denjenigen und würde das auch machen.
Wenn ich eine auch sehr gute BQ für 10% des Preise bekomme......bitte ich freue mich auch.

Nur man sollte (auch wenn man begeistert von dem Tamron ist) auf dem Teppich bleiben und den Einsatzzweck berücksichtigen.
IMHO

Juan C. Adam

26.03.2014, 16:29

Hallo Vittorio,

Sicher hast du recht, ich denke mal auch dass, das Canon 200-400er unumstritten das bessere Objektiv ist.
Ich habe extra in meinem (für einige wohl etwas provokativen) Text den folgenden Smiley ":D" eingesetzt, damit man merkt das meine Bemerkung mit Ironie gemeint war.
Es ist immer eine Ansichtssache ob "Amateur/Hobby o. Profi/Arbeit" und eine frage des eigenen "Geldbeutel" was man kauft u./o. braucht.

....Aaaber ob der doch recht heftige Mehrpreis des Canons nun gerechtfertigt ist,....darüber lässt sich streiten. :D:D:cool:

Gruß Juan

vsw

26.03.2014, 16:33

rotte

26.03.2014, 16:38

.......Aaaber ob der doch recht heftige Mehrpreis des Canons nun gerechtfertigt ist,....darüber lässt sich streiten. :D:D:cool:

Gruß Juan

Womit ist der 10-fache Preis des Tamrons gegenüber diesem objektiv gerechtfertigt?
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_powershot_SX50_HS_review.html

ehemaliger Benutzer

26.03.2014, 16:40

ehemaliger Benutzer

26.03.2014, 18:04

Den einzigen Frevel, den ich hier erkennen kann, ganz gleich ob Canon oder Tamron oder sonst was, ist der, dass sich hier einige gebärden wie im Kindergarten.:rolleyes:

Du tust den Kindergartenkindern unrecht. :rolleyes:

rotte

26.03.2014, 18:13

Das ist so in Österreich das hier die Kindergartenkinder eine geschliffene Korrespondenz haben.

Hans Joerg Nahm

26.03.2014, 18:37

Das ist so in Österreich, dass hier die Kindergartenkinder eine geschliffene Korrespondenz haben.

Sagtest du geschliffen ;)

rotte

26.03.2014, 19:46

Sagtest du geschliffen ;)

Jetzt beschwert euch nicht, dass es OT ausufert weil Ihr habt damit angefangen.
(Der Autor parodiert mit der Aussage die Kindergartenatmosphäre)
.
Auf Rechtschreibschwäche hinzuweisen ist genau so eine Anstandsverfehlung wie sich über Körperliche Gebrechen lustig zu machen.
(Der Autor kommt jetzt auf die Moralische Tour)
.
Du kommst hier immer an wie der Große Oberlehrer, …
(Der Autor holt jetzt aus zum großen Niederschlag …)
.
… bist aber sonst ein ganz ein netter Kerl.
(… um dann wieder gönnerhaft die Wellen zu glätten)
.
.
> in den obigen und diesen Text sind absichtlich zahlreiche schwere Rechtschreibfehler eingebaut <
>> Rechtschreibung ist eine Konversion die nicht einklagbar ist<<
>>>Die letzten Rechtschreibreformen der deutschen Sprache waren ein schlechter Witz wobei die Bevölkerung von antiquierten ... Zensuriert

Maik Fietko

27.03.2014, 11:10

Wenn ich auf 5,6 560mm bin und es ist mir zu lang zoome ich nicht runter sondern konverte zuerst mal auf 4,0 400mm das wird dann bei Bedarf zu Hause beschnitten. Erst wenn das zu lang ist drehe ich am Zoomrad. Der Bereich 5,6 400 bis 559 verwende ich nie.

Wow, ein 4-5,6/200-560 :rolleyes: Was für ein dramatischer Unterschied :D

rotte

27.03.2014, 11:46

Wow, ein 4-5,6/200-560 :rolleyes: Was für ein dramatischer Unterschied :D

Du hast es noch immer nicht verstanden.

Maik Fietko

27.03.2014, 11:58

Du hast es noch immer nicht verstanden.

Du kannst es nennen wie Du willst, es bleibt ein 4-5,6/200-560mm Zoom, auch wenn es bei 400mm noch f4 hat. Das teuerste Dunkelzoom aller Zeiten :D

braunschweiger

27.03.2014, 13:00

Tja dann wäre lt. deiner Logik das Tamron absolut unbrauchbar weil Nachtzoom und dazu auch viel zu teuer da unbrauchbar:D

rotte

27.03.2014, 13:08

Du kannst es nennen wie Du willst, es bleibt ein 4-5,6/200-560mm Zoom, auch wenn es bei 400mm noch f4 hat. Das teuerste Dunkelzoom aller Zeiten :D

Und mit einem Zweifachkonverter und f8.0 800 mm ist es noch immer flott, mit hoher Bildqualität und keine spur von dunkel.
.

Juan C. Adam

27.03.2014, 13:29

Also zusammengefast sieht es so aus,..oder?:

Canon = bessere Abbildungsqualität.
Canon = besserer AF und IS/VC.
Canon = robuster gebaut
Canon = im unteren Brennweitenbereich immerhin 2/3 Stufen Lichtstärker, es fehlen aber 50mm auf das Tamron.
Canon = im oberen Brennweitenbereich (560mm) immerhin noch 1/3 Stufe lichtstärker aber auch 40mm kürzer als das Tamron.
Tamron = ca. um die hälfte leichter
Tamron = um so viel billiger als das Canon das ich mir neben dem Tamron noch eine 5D MKIII + 24-105L kaufen kann, mit meiner Frau in den Urlaub fahre ....und je nach Urlaub am Ende trotzdem noch Geld übrig habe.

Auch für mich ist das Canon eindeutig das bessere Objektiv,...aber "persönlich" nicht diesen immensen Mehrpreis wert.

....Übrigens nach der AF-Feinjustage an der EOS 7D, sitzt der Fokus des Tamron richtig gut bei meiner Kombi. Also werde ich mich wohl in Zukunft "erstmal" weiterhin mit der minderwertigeren Abbildungsleistung des Tamron zufrieden geben.

https://lh5.googleusercontent.com/-4LLL2B2oWdw/UzQSjnIqkYI/AAAAAAAACoA/dbXbaXQ7ifI/s1000/001.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-1ou_v23Fjy0/UzQSm0qeSDI/AAAAAAAACoI/2wo4F18jzxU/s937/002.jpg

Gruß Juan

winnix

27.03.2014, 13:53

....Also werde ich mich wohl in Zukunft "erstmal" weiterhin mit der minderwertigeren Abbildungsleistung des Tamron zufrieden geben......

Gratuliere zu deinem "minderwertigen";) Objektiv, werde mir gelegentlich auch eines holen und hoffe auf ein ähnlich minderwertiges Exemplar wie deines.:D

rotte

27.03.2014, 16:11

Was wohl Maik zu f7,1 sagen würde? Pechschwarz?

ehemaliger Benutzer

27.03.2014, 17:12

Aviophobie und Klaustrophobie sind ja durchaus bekannt, aber daß es auch so etwas wie Tamronophobie gibt, scheint neu.

Vielleicht ein Fall für professionelle Hilfe? ;)

rotte

27.03.2014, 17:58

Aviophobie und Klaustrophobie sind ja durchaus bekannt, aber daß es auch so etwas wie Tamronophobie gibt, scheint neu.

Vielleicht ein Fall für professionelle Hilfe? ;)

Du hast momentan einen tollen Lauf in austeilen von persönlichen Beleidigungen.

Eric D.

27.03.2014, 17:58

ehemaliger Benutzer

27.03.2014, 19:18

rotte

27.03.2014, 19:33

Er versteht es nicht...:rolleyes:

Untergriff im Doppelpack!

rotte

27.03.2014, 19:44

Ich werf mein Tamron auch aus dem Fenster, es taugt nix. Ich bekomme kein scharfes Bild hin und der VC braucht 3 Stunden, hier hab ich mir einen Tennisarm geholt und das obwohl der tote Storch schon vorher am steifen Hals gestorben ist.

Guckst Du: :cool:

Ich kann verstehen dass Du sauer bist. Von der Struktur der Federn am Hals sieht man schon bei dem leichten Ausschnitt nichts mehr. 3 Stunden? Schreibfehler oder Defekt?

ehemaliger Benutzer

27.03.2014, 19:45

Untergriff im Doppelpack!

Bedeutungen:

(Ringen) Griff, bei dem der Gegner mit beiden Armen über den Hüften umklammert und zu Boden geworfen wird
(Turnen) Kammgriff
(Alpinistik) spezielle Griffart beim Klettern
(österreichisch) beleidigende Äußerung, versteckter Angriff

...gleich dreht er ab!:eek:

AlfsFoto

27.03.2014, 20:33

Ich werf mein Tamron auch aus dem Fenster, es taugt nix. Ich bekomme kein scharfes Bild hin und der VC braucht 3 Stunden, hier hab ich mir einen Tennisarm geholt und das obwohl der tote Storch schon vorher am steifen Hals gestorben ist.

Guckst Du: :cool:

Bitte teile mir mit, unter welchem Fenster ich stehen muss, um es aufzufangen! :D Hab´ zwar schon eins, aber warum nicht eines zur Reserve ...? :D

VG Alfred

Wahrmut

27.03.2014, 20:41

rotte

27.03.2014, 20:48

...bitte keine Reaktionen...

Das meinst Du doch nicht ernst?

Wahrmut

27.03.2014, 20:55

Das meinst Du doch nicht ernst?
Wenn, dann bitte den ganzen Satz zitieren!

Wirke ich so belustigt, oder warum die Frage?

Eric D.

27.03.2014, 21:03

Wahrmut, Du hast recht.. und sorry, ich hab mich vorhin hinreissen lassen.
Das ist wirklich eigentlich niveaulos und noch sinnlose Threadkaperung.

Ich hatte diesbezüglich sogar schonmal (erstmalig hier) die Ignore Funktion aktiviert und sie dämlicherweise wieder geändert. Das werde ich jetzt wieder aktivieren, um gar nicht erst "in Versuchung" zu kommen. ;)

Klick.

Wahrmut

27.03.2014, 21:08

Kein Problem, Eric - Du bist doch einer der wenigen hier, der mit seinen Beiträgen noch dem Threadtitel gerecht wird.

Grüsse

Wahrmut

Eric D.

27.03.2014, 21:10

Thx, aber "Klick" hab ich jetzt gemacht.
Ist dann zumindest entspannter :D

Dieter.W

27.03.2014, 22:07

Hallo Eric, das blöde Tammi- Canon kannst behalten, es ist doch sooooo schlecht, das behaupten solche Leute die noch nie ein Tammi gesehen haben. Solche Leute heißen bei uns Schlaumeier. :D

Reiner Worm

27.03.2014, 22:07

Gebt es auf, er kann wohl nichts dafür - ich schließe mich Eric an und setze das Häkchen. :(

AlfsFoto

27.03.2014, 22:31

Entschuldigt, dass ich hier so reinplatze...
Aber was seit ein paar Seiten für ein Kindergarten stattfindet, ist wirklich kaum noch zu ertragen.
Könnt Ihr Euch mal wieder wie erwachsene Menschen benehmen?

Und jetzt bitte keine Reaktionen auf diese Mail, wer denn nun mit der Kinderkacke angefangen hat...

Genervte Grüsse

Wahrmut

Wahrmut, Du hast ja Recht - aber ich konnte einfach nicht widerstehen :o
Natürlich liegt mir sehr viel an der fachlichen Kompetenz, beispielsweise von Dir oder Eric oder anderen Forumsmitgliedern! Du siehst, ich ziehe mir den Schuh sogar an, obwohl ich nicht hoffe, dass man mich wegen eines Beitrages auf die "Liste" gesetzt hat. ;)
Zum Tamron 150-600 kann ich nur sagen, es ist (zumindest für mich) nicht einfach damit umzugehen. Für Tipps bezüglich der Handhabung bin ich sehr dankbar, denn ich habe bisher noch keine Erfahrungen mit Brennweiten über 300 mm gemacht. Und bitte nicht sauer sein. :o :)

VG Alfred

Sebel

27.03.2014, 23:24

Ich appelliere an einen freundlichen Umgangston! Ansonsten wird dieser Thread geschlossen.

ehemaliger Benutzer

28.03.2014, 07:45

Back to topic, nachdem ich jetzt auch dank Forenfunktion die Beiräge eines Nutzers nicht mehr sehe:

Viele schreiben von notwendiger AF-Feinjustage, ist die nicht eher ein Kompromiß? An der 5DIII gibt es ja Einstellungen für den unteren und oberen Brennweitenbereich, aber wie sieht es für verschiedene Entfernungen aus?

Gäbe es die Möglichkeit, das Objektiv bei Tamron auf einen Body justieren zu lassen?

Reiner Worm

28.03.2014, 08:02

:). Ohne ihn ist's deutlich entspannter.
.....
Klar geht das bei Tamron. Sollte meins endlich geliefert werden und nicht so wollen wie die Testlinse, die ich hatte, fahre ich mit Body und Optik nach Köln.

Juergen Schmidt

28.03.2014, 10:00

Hallo

Die AF Feinjustage ist so ne Sache. Meine Frau und ich haben je ein Tamron und je eine 7D. Die Kombi meiner Frau aufs Stativ, perfekt scharf. Meine Kombi aufs Stativ, hmmmm. Getauscht, Objektiv meiner Frau an meine Cam und aufs Stativ, hmmmm. Mein Objektiv an die Cam meiner Frau, perfekt scharf.
Ich hatte den Eindruck, dass die Schärfebene immer etwas hinter der anvisierten Ebene liegt. Also, probiert und probiert und auf das Ergebnis -12 gekommen. Aber irgendwie hatte ich dann doch kleine Zweifel, insbesondere weil bei Vögeln bei denen ich das Auge anvisiert habe, die perfekte Schärfe immer auf den zu mir zeigenden Flügel war. Grrrrrrrr.
Dann bin ich mal nach dem Verfahren Dot Tune vorgegangen und wo bin ich jetzt? Richtig, bei 0, und irgendwie passt jetzt alles. Ich denke der Hauptgrund war und ist meine Lernkurve wie man mit 600 mm Brennweite umgehen muss.
Übrigens, meine Frau, wenig "technikversaut", hat während meiner Probierphase einfach fotografiert, und wo ich Lineale abgelichtet habe, hat sie Kernebisser und Co auf den Chip gebannt.

Viele Grüße

Eric D.

28.03.2014, 10:17

Meines steht jetzt auf -11 im Telebereich an der 5D3. Ich habs auch durch viel ausprobieren herausgefunden, dasss es nicht genau auff den Punkt passte, jetzt schon.
Da ich im WW Bereich nichts eingestellt habe geht es beim zurückzoomen auf weniger Minuswerte zurück.Das hatte ich so noch gar nicht beobachten können an meinen Linsen, bis jetzt passt es aber so.

Beispiel: wenn ich bei 600mm eben die -11 eingestellt habe, ist die Anzeige bei 375mm nur noch bei -6, laut Camerakontrolle und dpp-Anzeige.

Und grundsätzlich sind 600mm mit einem doch relativ leichten Zoom (dann noch an einer Crop, also Bildwirkung über 900mm) sicher gewöhnungsbedürftig, das sollte jedem bewusst sein, der am Anfang eventuell desillusioniert wird.

Jürgen: Da hat Deine Frau es instinktiv richtiger als Du gemacht. :D

Juergen Schmidt

28.03.2014, 10:25

Jürgen: Da hat Deine Frau es instinktiv richtiger als Du gemacht. :D

Stimmt, meine Frau geht da vollkommen unbefangen ran und ich wundere mich immer wieder wie sie ohne die Technikdetails genau zu kennen oft bessere Bilder macht als ich. Da überlege ich noch lange über die technischen Zusammenhänge, hat meine Frau schon Bilder im Kasten und wenn ich dann soweit bin und den richtigen AF Mode usw habe, ist das Tierchen oft schon weg :D

Grüße

braunschweiger

28.03.2014, 10:33

@Eric, wie Justierst du? Anhand eines Charts?

Eric D.

28.03.2014, 10:34

Nö, anhand von Blaumeisen und Feldspatzen :D;)
Meine 5D3 hat ja nicht umsonst schon über 70k klicks :eek: :cool:

28.03.2014, 11:20

Zum Tamron 150-600 kann ich nur sagen, es ist (zumindest für mich) nicht einfach damit umzugehen. Für Tipps bezüglich der Handhabung bin ich sehr dankbar, denn ich habe bisher noch keine Erfahrungen mit Brennweiten über 300 mm gemacht. Und bitte nicht sauer sein. :o :)

VG Alfred

Ich halte es so:

Ich habe ein "dickes" Einbein das mir aber eigentlich zu schwer ist. Es ist stabil, aber das kostet Gewicht. Deswegen hab ich mir ein leichtes Einbein geholt.Zum schnellen draufsetzen verwende ich mein MiniConnect MR.

Das Stativ ist immerhin stabil genug (auch wenn man es ihm nicht ansieht) um das Objektiv/Kamera zu tragen (Ich selbst stütze mich dann cih gerne darauf ab)

Dann: Visieren, dem Tamron ne Sekunde Zeit geben bis der Stabi greift (länger braucht er nicht) und "ruhig und bedächtig" auslösen Egal ober Serie oder oneshot.

Ich bekomme hier schärfere Aufnahmen zu Stande als Freihand.

AlfsFoto

28.03.2014, 14:21

Ich halte es so:

Ich habe ein "dickes" Einbein das mir aber eigentlich zu schwer ist. Es ist stabil, aber das kostet Gewicht. Deswegen hab ich mir ein leichtes Einbein geholt.Zum schnellen draufsetzen verwende ich mein MiniConnect MR.

Das Stativ ist immerhin stabil genug (auch wenn man es ihm nicht ansieht) um das Objektiv/Kamera zu tragen (Ich selbst stütze mich dann cih gerne darauf ab)

Dann: Visieren, dem Tamron ne Sekunde Zeit geben bis der Stabi greift (länger braucht er nicht) und "ruhig und bedächtig" auslösen Egal ober Serie oder oneshot.

Ich bekomme hier schärfere Aufnahmen zu Stande als Freihand.

Vielen Dank für Deine Ausführungen, ich werde versuchen das umzusetzen. :)

VG Alfred

Eric D.

28.03.2014, 14:51

Ich halte es ähnlich wie BP,
allerdings nutze ich das dafür völlig überdimensionierte Gitzo GM5541 Einbein, ich hab nur das, was dann auch fürs 600/4 genutzt wird.

Wenn Freihand, dann achte ich auf meist sehr schnelle Verschlusszeiten auch an VF (5D3), das heisst mind. 1/1000sec / eher 1/1600sec, dann klappt es in der Regel gut, wenn die Iso dann bei 1600 sind.. egal..:D

digitaltommy

28.03.2014, 15:04

Dem kann ich mich nur anschließen!!! Der VC ist sicherlich ganz gut, aber 600mm sind erst mal zu beherrschen.

Ein Stativ ist immer besser als jeder VC, auch wenn das nicht jeder wahrhaben mag. Und auch bei modernen Objektiven ist sogar in Grenzsituationen SVA (Spiegelvosauslösung) eine richtig gute Erfindung.

Thomas

Juan C. Adam

28.03.2014, 15:49

Thomas schrieb:
Ein Stativ ist immer besser als jeder VC, auch wenn das nicht jeder wahrhaben mag. Und auch bei modernen Objektiven ist sogar in Grenzsituationen SVA (Spiegelvosauslösung) eine richtig gute Erfindung.

Volle Zustimmung, VC/IS sind nützlich und praktisch, aber es geht doch nichts über ein "gutes" Stativ,...und wenn die Situation es erfordert (der Brennw. entsprechend zu lange Bel.zeit) oder genug Zeit ist, dann zusätzlich noch SVA nutzen.

Gruß Juan

AlfsFoto

28.03.2014, 19:34

Sollte man bei Benutzung eines Einbeins den Stabi ausschalten? Und ist es sinnvoll, einen Neiger zu verwenden (ich habe den SIRUI L-10 (http://www.amazon.de/SIRUI-L-10-Stativneigekopf-H%C3%B6he-Belastbarkeit/dp/B006JZ7QZC) montiert)?

VG Alfred

28.03.2014, 19:40

Stabi auf dem Einbein ein, auf dem dreibein aus.So handhabe ich das immer mit dem Tamron.

Maik Fietko

29.03.2014, 09:41

Wann immer ungewünschte Kamerabewegungen da sind Stabi anmachen. Auch auf einem Dreibein. Stativ bedeutet nicht automatisch bombenfest.

Dieter.W

30.03.2014, 09:16

Thx, aber "Klick" hab ich jetzt gemacht.
Ist dann zumindest entspannter :D

Hallo Eric, den Haken hatte ich schon länger gesetzt, so hat man vom Unruhestifter richtig Ruhe. Wir sind doch hier ein Forum, und kein Kindergarten.

PS
Das Tammi soll ja für Nikon Mitte April kommen, dort kann es doch schon sein, das kleine Schönteitsfehler beseitigt worden sind. Sony kommt erst im Sommer, warum auch immer.

Maik Fietko

30.03.2014, 09:39

Das Tammi soll ja für Nikon Mitte April kommen, dort kann es doch schon sein, das kleine Schönteitsfehler beseitigt worden sind. Sony kommt erst im Sommer, warum auch immer.

Woher stammt diese Info ? Ich hatte Mitte dieses Monats bei Tamron angefragt, da sagten sie sei hätten noch keinen Termin für die Nikon Version.

Hans Joerg Nahm

30.03.2014, 09:46

Hallo Eric, den Haken hatte ich schon länger gesetzt, so hat man vom Unruhestifter richtig Ruhe. Wir sind doch hier ein Forum, und kein Kindergarten.

PS
Das Tammi soll ja für Nikon Mitte April kommen, dort kann es doch schon sein, das kleine Schönteitsfehler beseitigt worden sind. Sony kommt erst im Sommer, warum auch immer.

Bist du dir da ganz sicher ;)

Dieter.W

30.03.2014, 12:08

Woher stammt diese Info ? Ich hatte Mitte dieses Monats bei Tamron angefragt, da sagten sie sei hätten noch keinen Termin für die Nikon Version.

Habe bei Tamron direkt angerufen, so wurde es mir gesagt.

30.03.2014, 12:31

Warum kommt die Nikon Verson eigentlich so spät? Was ist denn so schwierig daran? Es ist doch nur ein anderes Bajonett und ein anderes Programm im Chip.

Maik Fietko

30.03.2014, 12:53

Frag Tamron :rolleyes:

notaufnahme

30.03.2014, 13:36

curt

30.03.2014, 13:43

Wenn man sieht wie sich manche auf das neue Spielzeug stürzen und heulen wenn sie ihres nicht gleich bekommen bekomme ich Zweifel.

Danke hätte ich nicht besser sagen können. Aber ich trau mich nicht mehr weil ich sonst wieder schuld bin dass mich hier die Erwachsenen scharenweise auf I setzen.

wollybolly

30.03.2014, 21:36

Heute war bei uns in Oschersleben eine Veranstaltung namens Autofrühling und die Autohäuser haben ihre neuesten Modelle vorgestellt. Jeder hatte die Möglichkeit damit eine Testfahrt über die Rennstrecke zu machen. Eine gute Gelegenheit mein Tamron für den Motorsport zu testen. Das ist raus gekommen. Nächste Woche kommen die verrückten Biker.

http://s1.directupload.net/images/140330/q2s5j5nn.jpg (http://www.directupload.net)

Aafänger

31.03.2014, 15:29

Sooo nachdem die Lieferung vom Freitag nicht beim Händer angekommen ist hoffe ich auf die nächste Lieferung welche morgen beim Händler ankommen soll :rolleyes: bin ja mal gespannt ob es jetzt klappt ansonsten verlier ich langsam die Geduld :D

IR. Gendwer

31.03.2014, 18:32

Die Grenze ist geknackt, bei Foto Köster jetzt für 999,63€

gauczo

31.03.2014, 18:51

Klar, ist aber 1 Tag zu früh :cool:

vsw

04.04.2014, 12:22

Hallo,

schaut mal hier.......KLICK (http://suche.guenstiger.de/norob/ClickTracker.jsp?lgsearch=&p=&url=http%3a%2f%2fwww.guenstiger.de%2fshop%2fweiter leitung%2fdzrk%2fout.pl%3fpid%3d460862403%26bst%3d B00HA072DG%26ppr%3d902%2c86%26hashId%3dB00HA072DG% 26ascsubtag%3dNXTGTRKID&offer=460862403&chnl=guenstiger&seller=1829&hashId=B00HA072DG)

w.d.p

11.04.2014, 19:19

Mal nur ne Meise von heute bei sehr trüben Licht . . .
Bei Offenblende 6,3 an der 70D, vom Bohnensack aufgelegt.
Bin immer wieder erstaunt was das günstige Telezoom so leistet;)

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Fruehling_Sommer_2014/Meise_Original.jpg

100% Crop

http://www.imgbox.de/users/lukibu/Fruehling_Sommer_2014/Meisen_Crop.jpg

Lg
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

IR. Gendwer

11.04.2014, 19:21

Der Fokus liegt aber leicht daneben.....

w.d.p

11.04.2014, 19:45

Der Fokus liegt aber leicht daneben.....

Findest du ? Ich denke das ist schon okay, mehr Tiefenschärfe bzw. Schärfentiefe, ist bei so einer Meise im Nahbereich bei 600mm nicht zu erwarten;)
Bei Blende 8 oder 11 wäre es evt. etwas besser, aber ein Fehlfokus ist das nicht.

Lg
w.d.p

IR. Gendwer

11.04.2014, 20:06

Findest du ? Ich denke das ist schon okay, mehr Tiefenschärfe bzw. Schärfentiefe, ist bei so einer Meise im Nahbereich bei 600mm nicht zu erwarten;)
Bei Blende 8 oder 11 wäre es evt. etwas besser, aber ein Fehlfokus ist das nicht.

Lg
w.d.p

Fällt ja auch beim normalen betrachten nicht auf, nur beim 100% Crop sieht man schon das er nicht auf dem Auge sitzt.:)

Aber für 1099€ ist das Paket schon unerreicht(wenn alles passt).

Merkwürdig finde ich das es nach dem ersten Verkauf der Linse Monate dauern soll bis sie wieder im Handel ist.

Tuvok75

12.04.2014, 20:37

Tansania 02/2014
Kirks DikDik
Canon 1d mk3

AlfsFoto

23.04.2014, 23:44

Hallo Tamron-150-600-User,

ich zeige mal ein erstes Bild, fotografiert mit Hilfe eines Ein-Bein-Statives.
Das Foto ist mit DPP ein wenig bearbeitet und beschnitten.
Leider gelingt es mir nicht, ein wirklich scharfes Bild auf diese Weise herzustellen.
Der "Stabi" war übrigens eingeschaltet.
Über Meinungen zum Bild, bzw. fachlicher Hilfe würde ich mich sehr freuen!

VG. Alfred

D.W.

24.04.2014, 05:59

Hy,
mal auf die schnelle die einfachste Fehlerquelle
war der AF der Cam auf One Shot oder aif Servo AF??
gruss

ehemaliger Benutzer

24.04.2014, 13:35

..., fotografiert mit Hilfe eines Ein-Bein-Statives. ...

Die Belichtungszeit zu optimistisch eingestellt?

PeMa

24.04.2014, 13:40

Muss das sein das man nun dafür den schönen Thread vom Wolf-Dieter kapert?

Gruß PeMa

ehemaliger Benutzer

24.04.2014, 13:51

Muss das sein das man nun dafür den schönen Thread vom Wolf-Dieter kapert?

Gruß PeMa

Hast Du schon mal in die ersten 19 Seiten rein gesehen?:rolleyes:

PeMa

24.04.2014, 14:05

Hast Du schon mal in die ersten 19 Seiten rein gesehen?:rolleyes:

und weil nicht Alle beim Thema bleiben haust du nun auch in diese Kerbe?

Dann mach das und beschwer dich nicht über Rotte denn du bist nicht viel anders...

ehemaliger Benutzer

24.04.2014, 14:54

und weil nicht Alle beim Thema bleiben haust du nun auch in diese Kerbe?

Dann mach das und beschwer dich nicht über Rotte denn du bist nicht viel anders...

Lieber ein Rotte, als ein Ar*** vom Dienst!

rotte

24.04.2014, 15:13

Lieber ein Rotte, als ein Ar*** vom Dienst!

Was meinst Du damit?

IR. Gendwer

24.04.2014, 15:16

Was meinst Du damit?

Das es jetzt wieder Richtung Klärwerk geht......

AlfsFoto

24.04.2014, 16:08

Hy,
mal auf die schnelle die einfachste Fehlerquelle
war der AF der Cam auf One Shot oder aif Servo AF??
gruss

Soweit ich mich erinnere, war das One Shot.

Die Belichtungszeit zu optimistisch eingestellt?

Die Belichtungszeit: 1/1250 Sek.

Muss das sein das man nun dafür den schönen Thread vom Wolf-Dieter kapert?

Gruß PeMa

Da hier schon einige Tage nichts geschrieben wurde, habe ich mir darüber keine großen Gedanken gemacht. Sorry! Aber was bedeutet eigentlich: "dass man nun dafür ..."?

Das es jetzt wieder Richtung Klärwerk geht......

So etwas wollte ich hier bestimmt nicht lostreten und finde das ebenfalls nicht schön!

Trotzdem ein Danke für die Rückmeldungen!

Viele Grüße
Alfred

Hans Joerg Nahm

24.04.2014, 16:12

Was meinst Du damit?

Er meint er hat dich lieb

rotte

24.04.2014, 16:59

Er meint er hat dich lieb

Danke nein. Ich bin mit einer sehr netten Frau zusammen.

rotte

24.04.2014, 17:04

Lieber ein Rotte, ...!

Es heißt eine Rotte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rotte_(Jagd)

Juan C. Adam

24.04.2014, 19:46

Einige driften doch ganz schön vom Thema ab.:confused:

Zurück zum Bild, erstens finde ich das Bild doch recht klein um die Schärfe richtig beurteilen zu können und zweitens würde mich doch mal interessieren auf was du fokussierst hast, auf den Kopf des Schwanes oder auf das Hinterteil? Für mich sieht das irgendwie nach Frontfokus aus, Kopf unscharf Flügelspitzen und Wasser im vorderen Teil der Aufnahme scharf (bzw. schärfer).
Mein Tamron z.B. hatte vor der Feinjustierung Backfokus, an der EOS 7D AF.-Justierung auf +6 eingestellt und nun sitzt der Fokus.

Gruß Juan

AlfsFoto

25.04.2014, 18:26