100-400L+1.4TK vs. 150-600 kleiner persönlicher Vergleich

[Eric D.]

Es Mag für den einen oder anderen überflüssig sein, vielleicht ist es ja auch interessant.

Ich hab für mich ganz bewusst die Variante 100-400L MIT Canon 1.4 TK II gegen das "blanke" Tamron getestet, weil ich mit meinem 100-400L absolut zufrieden bin, aber manchesmal für diese schöne mobile Pirschlinse mir einfach mehr Brennweite wünsche. Sicher Luxussituationen, aber was soll`s... :D

Ich hab also heute mal beide Linsen im Gartenansitz versucht, zu vergleichen. Keine Testcharts, raus in die Garten-Natur. Die Bedingungen sind leider aktuell suboptimal, keine Sonne, sondern Schnee und Wolken. :rolleyes:

Folgende Dateien sind es hier und ich lade die RAWS gerade in einer zip Datei bei daten-transport hoch, da kann dann jeder die folgenden drei Tage sich die Originale anschauen/runtersaugen. ;)

Es sind diese Dateien:

1d4_1304 = 100-400 bei blende 8
1d4_1335 = 100-400 bei blende 9
1d4_1462 = 150-600 bei blende 7

5d3_4776 = 100-400 bei Blende 8
5d3_4843 = 150-600 bei Blende 6
Exif sind aber auch drin

Im folgenden zeige ich die verkleinerten jpgs, komplett ohne Behandlung nur verkleinert und einen jeweils immer ca. 2000pX Crop aus der Mitte, der mit meinen LR RAW Presets gemacht ist.. das ist nicht viel und immer nur ein Klick = Einstellungen einfügen und gut ist:

Belichtung +0,3, Lichter -30/Tiefen +30 / Dynamik +20, Klarheit +10, Schärfe 25/1/25/0 und Entrauschen 25 dann halt auch auf 1200Px verkleinert.


Die Bilder
1304
http://abload.de/img/1d4_1304-100u3f.jpg


Camera
Canon EOS-1D Mark IV

Focal Length
560mm

Aperture
f/8

Exposure
1/400s

ISO
800




(http://abload.de/image.php?img=1d4_1304-100u3f.jpg)

1304 crop
http://abload.de/img/1d4_1304-1-32aus6.jpg


Camera
Canon EOS-1D Mark IV

Focal Length
560mm

Aperture
f/8

Exposure
1/400s

ISO
800




(http://abload.de/image.php?img=1d4_1304-1-32aus6.jpg)

1335
http://abload.de/img/1d4_1335-1clu7l.jpg


Camera
Canon EOS-1D Mark IV

Focal Length
560mm

Aperture
f/9

Exposure
1/500s

ISO
800






Camera
Canon EOS-1D Mark IV

Focal Length
560mm

Aperture
f/9

Exposure
1/500s

ISO
800




(http://abload.de/image.php?img=1d4_1335-1clu7l.jpg)

1335 crop
http://abload.de/img/1d4_1335-1-3h8umq.jpg (http://abload.de/image.php?img=1d4_1335-1-3h8umq.jpg)

1462
http://abload.de/img/1d4_1462-10ju2j.jpg


Camera
Canon EOS-1D Mark IV

Focal Length
600mm

Aperture
f/7.1

Exposure
1/320s

ISO
800




(http://abload.de/image.php?img=1d4_1462-10ju2j.jpg)

1462 crop
http://abload.de/img/1d4_1462-1-39cuqm.jpg (http://abload.de/image.php?img=1d4_1462-1-39cuqm.jpg)

4776
http://abload.de/img/5d3_4776-1s5upt.jpg


Camera
Canon EOS 5D Mark III

Focal Length
560mm

Aperture
f/8

Exposure
1/320s

ISO
800




(http://abload.de/image.php?img=5d3_4776-1s5upt.jpg)

4776crop
http://abload.de/img/5d3_4776-1-3z3um2.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_4776-1-3z3um2.jpg)

4843
http://abload.de/img/5d3_4843-19eua6.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_4843-19eua6.jpg)

4843 crop
http://abload.de/img/5d3_4843-1-3wvury.jpg (http://abload.de/image.php?img=5d3_4843-1-3wvury.jpg)


Mein Fazit bisher:
Für mich eigentlich eine Bestätigung, das Tammy ist nicht besser als die Luftpumpe mit TK, sondern beide sind ziemlich gleich; aber das Tamron hat bei einem solchen Vergleich eben Licht und AF (Felder) Vorteile und ist etwas fixer. Ein 600/4 ist aber eine andere Welt. :D

Da ich vorher ein EF 300/4L IS hatte und das auch durchaus mit 2x TK betrieben habe, sind die Ergebnisse auch damit vergleichbar, denke ich.

Allerdings sind bewegte Bilder bei guten Bedingungen bisher noch nicht möglich mit dem Tamron..leider. :o

Feedback gerne.

EDIT sagt: hier ist der Link zum CR2 Paket:

http://www.daten-transport.de/?id=3v2FH2VuTRHK


wie gesagt ca. 3-4 Tage online !

[digitaltommy]

Saubere Arbeit und durchaus interessant! Die Bilder sind doch (für die Verhältnisse) richtig gut geworden! UND es zeigt, dass Tamron hier was ganz feines gebaut hat.

Mal sehen, ob / wie Canon darauf reagiert.

Thomas

[Juan C. Adam]

Hallo Eric,
danke für´s zeigen, wie bereits gesagt das Tamron ist hochinteressant, nach deiner kleinen Dokumentation "Tamron - Canon" muss ich nicht "sofort" mein 100-400L gegen das 150-600 eintauschen.
Da das Tamron aber oben rum (ab 400mm) doch etwas Lichtstärker ist und ohnehin mehr Brennweite hat und das bei (in etwa) gleicher Abbildungsqualität, denke ich mal dass mein 100-400L früher o. später dem Tamron Platz machen wird.

Gruß Juan

[bullenbraut]

Hallo Eric,
Danke für die Mühe.
Aber um eine Entscheidung zu treffen, lass mal die Sonne raus kommen.
Beide Linsen brauchen viel Licht um ein richtiges Ergebnis zu liefern.
Eric, ich habe 2 Probleme mit den Tammy.
Problem Nummer 1: sind die Ca`s.
Problem Nummer 2: sind die Mitzieher oder Flugbilder.

[Provider]

Ne ne Eric, ganz und garnicht überflüssig. :)
Vielen Dank für die interessanten Bilder.
Muß ich mal in mich gehen EF 300/4L IS + 2xTK ~ 1600 EUR oder Tamron 150-600 für 1100-1200 EUR.
Obwohl Flexibilität ja schon ein großer Vorteil ist.
Eric was würdest Du eher an einem APS-C Sensor empfehlen ?
Tamron 150-600 oder EF 300/4L + 2fach TK ?
Danke. ;)

[Eric D.]

Sorry, da kann ich Dir keine seriöse Antwort geben.
Hab keinen 1.6 Crop mehr.
ABER: 300/4L IS + 2x TK heisst Blende 8, da macht eine Cropcam nicht mehr mit (wenn nicht 1er) und wenn dann nur mit dem Kenko oder halt Liveview.
Alleine schon daher, wenn die 600mm wichtig sind, eher das Tamron.

Torsten:
Die CA sind imo nicht so schlimm, Flugbilder natürlich noch grosses Fragezeichen.

[D.W.]

Hy,

herzl.Dank für die Mühe.
Immerwieder Intressant solche vergleiche.
Was man aber nicht vergessen darf,
in der von Dir gewählten Kombi 100-400L plus Canon TC heisst das für alle nicht 1er oder 5er keinen AF...............

man müsste das Canon also mal mit nem Kenko TC testen

Also Männer Ihr wisst was zu tun ist:):)

gruss

AHH doppelpost!!!!!!!!!!!!!

[Silvieann]

Hallo Eric,

vielen Dank für den Vergleich.
Mir gefallen bei den hier von Dir gezeigten Bildern die mit dem Tamron leicht besser. Auf meinem Monitor wirken sie schärfer in der 100%-Ansicht.
Finde ich aber sowieso beeindruckend, wie scharf die Bilder alle sind.
Ich war gestern mit meinem 100-400er im Tierpark, und in der 100%-Ansicht ist keines der Fotos so scharf ... :confused:. Wie machst Du das bloß?

[Eric D.]

Silvieann,
Danke; ich nehme aber NICHT an, dass Du mit einer (relativ) schweren Stativ/Kopf Kombi in den Zoo gegangen bist. Ich hier im Garten aber schon. ;)

[Chris_LSZO]

Und jetzt nochmal dasselbe mit Tamron und Konverter. Der Canon passt leider nicht dran, ein Kenko muss also her.
Und wenn dann das Tamron mehr Details zeigt, ja dann ist der Fall sonnenklar und das Tammi erste Wahl.


Chris

[Silvieann]

Danke für die schnelle Antwort!
Nein, ich war ganz ohne Stativ im Tierpark :o

[braunschweiger]

@Chris
Was willst du mit diesem Vergleich?
Damit wär das Tamron meilenweit vom 100-400 bzgl. Brennweite entfernt...
Da müsstest du ja zum Vergleich dem 100-400 ein 1.4x + 2xTK spendieren und dann geht nix mehr...

[Chris_LSZO]

@Chris
Was willst du mit diesem Vergleich?
Damit wär das Tamron meilenweit vom 100-400 bzgl. Brennweite entfernt...
Da müsstest du ja zum Vergleich dem 100-400 ein 1.4x + 2xTK spendieren und dann geht nix mehr...
Ganz einfach: Sehen, ob es dann mehr Details zeigt, als das Canon. Es ist ja durchaus moeglich, dass es keinen Konverter vertraegt und dann herrscht aufloesungsmaessig Gleichstand, so wie es hier aussieht. Und dann koennte man sein 100-400 genausogut behalten und mit einem Kenko faellt auch die f8-Grenze.


Chris

[Thomas-N]

Ganz einfach: Sehen, ob es dann mehr Details zeigt, als das Canon. Es ist ja durchaus moeglich, dass es keinen Konverter vertraegt und dann herrscht aufloesungsmaessig Gleichstand, so wie es hier aussieht. Und dann koennte man sein 100-400 genausogut behalten und mit einem Kenko faellt auch die f8-Grenze.


Chris

Wenn ein Tamron mit Konverter und ein Canon mit Konverter Gleichstand bei der Auflösung erhalten, was ist denn dann das Resultat?
Das Tamron hat immernoch mehr Brennweite und danach lechzen doch letztlich alle, die es auf Vögel abgesehen haben.
Wenn mir also mein 100-400 immer zu kurz ist, dann bleibt mir nur ein Konverter oder eben das 150-600, mal abgesehen von teureren Lösungen. Insofern finde ich sollte man gleiche Brennweiten vergleichen, also das 100-400 bei 400 gegen ein Tamron bei 400mm, oder eben ein 100-400 mit Konverter, gegen das Tamron am langen Ende und ohne Konverter.
Insofern finde ich den Vergleich hier sehr praxisgerecht.

Edit:
Die f8-Grenze fällt vielleicht, aber trotzdem kommt doch weniger Licht durch, als das Tamron mit f6.3 sammelt. Von daher sollte der AF am Tamron trotzdem besser funktonieren.

Viele Grüße,
Thomas

[braunschweiger]

Ganz einfach: Sehen, ob es dann mehr Details zeigt, als das Canon. Es ist ja durchaus moeglich, dass es keinen Konverter vertraegt und dann herrscht aufloesungsmaessig Gleichstand, so wie es hier aussieht. Und dann koennte man sein 100-400 genausogut behalten und mit einem Kenko faellt auch die f8-Grenze.
Chris


100-400 + 1.4TK = 560mm
Tamron nackt =600mm
Hier ist von der Auflösung ungefähr Gleichstand.

Wo soll das 100-400 besser werden? Mit 2xTK ohne AF?
Für mich nicht zu gebrauchen.. auch von der BQ so gar nicht mehr:D

[Chris_LSZO]

100-400 + 1.4TK = 560mm
Tamron nackt =600mm
Hier ist von der Auflösung ungefähr Gleichstand.
Brennweite != Aufloesung.

Ist das so schwer zu verstehen? Ich moechte wissen, ob das Tammi mit 1,4x Konverter mehr _Details_ zeigt, als das Canon mit 1,4x Konverter. Denn wenn es das nicht tut, es mit Konverter also nur leere Vergroesserung liefert, dann ist es uninteressant. Egal, wieviel Brennweite es hat.


Chris

[winnix]

.... Ich moechte wissen, ob das Tammi mit 1,4x Konverter mehr _Details_ zeigt, als das Canon mit 1,4x Konverter. Denn wenn es das nicht tut, es mit Konverter also nur leere Vergroesserung liefert, dann ist es uninteressant. Egal, wieviel Brennweite es hat.


Chris

Unterschreib:D genau das würde mich auch interessieren!

[voro]

100-400 + 1.4TK = 560mm
Tamron nackt =600mm
Hier ist von der Auflösung ungefähr Gleichstand.


Auch nicht ganz richtig - das 100-400 hält die 400mm schliesslich nicht wirklich ein - insbesondere bei kürzeren Distanzen. Wenn die von Erik fotografierten Vögel 3m weg waren, ist das 400er eigentlich mehr ein 280er. Also mit 1,4x TK wirds dann so an die 400mm haben :)

[braunschweiger]

Brennweite != Aufloesung.

Ist das so schwer zu verstehen? Ich moechte wissen, ob das Tammi mit 1,4x Konverter mehr _Details_ zeigt, als das Canon mit 1,4x Konverter. Denn wenn es das nicht tut, es mit Konverter also nur leere Vergroesserung liefert, dann ist es uninteressant. Egal, wieviel Brennweite es hat.


Chris

Seltsame Annahme, aber wenn du meinst.....
Das Canon müsste mehr mit TK zeigen ggü dem Tamron ohne um überhaupt in den Bereich zu kommen und dann fehlt ihm immer noch Brennweite..
Und wenn das Tammi mit TK noch gut ist, hat man die deutlich größere Brennweite mit gleicher Auflösung, also egal wie man es dreht :D

Aber whatever wenn sich wer findet für den xten Tes..:rolleyes:

[Chris_LSZO]

Und wenn das Tammi mit TK noch gut ist, hat man die deutlich größere Brennweite mit gleicher Auflösung, also egal wie man es dreht :D
Ja natuerlich hat es dann mehr Brennweite, die Frage ist, ob sich das in mehr Details niederschlaegt.


Chris

[magura99]

kann mann denn nicht auch die Kontakte am 1,4er TK abkleben...dann geht doch der AF auch an nicht 1er und 5er

[Maik Fietko]

Auch mit abgeklebten Kontakten am TK hat das Tamron bei 600mm nur noch Offenblende 9. Du kannst die Physik nicht überlisten. Canons PDAF geht offiziell nur bis Blende 5,6. Die Profikameras haben PDAF noch bis Blende 8 mit dem mittleren PDAF Feld. Der PDAF wird noch funktionieren, aber ob er zuverlässig trifft is fraglich. Kann klappen, muss aber nicht. Mit LiveView AF is das kein Problem, der trifft auch noch bei Offenblende 22.

[magura99]

Ich wollte ja auch das 100-400 mit dem Canon TK betreiben, nicht das Tamron, das habe besitze ich nicht (mehr). Also die 7D fokussiert wohl (nach hörensagen)mit abgeklepten Kontakten noch...habe es aber selber nicht probieren können...

[Maik Fietko]

Da gilt im Prinzip das gleiche. AF bei der 7D nur bis Offenblende 5,6. 100-400L mit TK hat Offenblende 8.

[wessi]

Ich wollte ja auch das 100-400 mit dem Canon TK betreiben, nicht das Tamron, das habe besitze ich nicht (mehr). Also die 7D fokussiert wohl (nach hörensagen)mit abgeklepten Kontakten noch...habe es aber selber nicht probieren können...

Ja, das funktioniert. Ich hatte einen Canon TK 1,4 II abgeklebt am 100-400... Google mal danach, welche Kontakte man abkleben muss...

Du brauchst aber viel Licht, sonst pumpt der AF ziemlich... Und erwarte keine Wunder, die Bildqualität lässt nach...

[Eric D.]

Ja, komischerweise eher die äusseren AF Felder dann, als die inneren Af Felder, es ist aber mehr eine Krücke.
Vernünftig funktioniert das 100-400 + TK nur mit 1er oder 5er, da gar nicht so schlecht übrigens ;)

[magura99]

hm...also was passiert denn, wenn man die Kontakte abklebt? Dann wird doch an die Kamera Offenblende 5,6 gemeldet, oder? Können denn dann auch alle AF Felder angewählt werden?

Klar Wunderdinge erwarte ich ja auch nicht...wäre halt bei nicht gewegten Motiven, wo man eben Zeit zum Fokussieren hätte UND viel Licht :rolleyes:

Da mein 100-400 (als es nocht nicht den Willich Werkstatt Marathon durchlaufen hatte) sehr gut abbildet und ich es auch nicht missen möchte, würde ich es halt so ein wenig aufbohren können.

Also der AF an der 7D geht auch ohne abbleben mit dem Kenko (genau Bezeichnung weiß ich jetzt nicht mehr) und nur mit abkleben mit dem Canon TK? Beim Kenko kann ich dann auch alle AF Felder nutzen, beim Canon nur das mittlere...aber das wäre doch an der 1DXXX und 5 D auch so...bei Blende 8 oder?

[Hans Joerg Nahm]

Am Konverter die gelbeingerahmten Kontakte mit Textilklebeband
abkleben.

http://www.ortenaubilder.de/Uploads/tapemod.jpg

[magura99]

ok...also so ganz habe ich es immer noch nicht, da es hier auch viele unterschiedliche Meinungen gibt.

Es gibt ja anscheinend zwei Kenkos, wo man eben nix abkleben muß damit der AF auch an nicht 1er noch funktioniert, richtig?

Den Canon muß ich dann eben, wie oben schön demonstriert abkleben, das ist nun klar:D

[Eric D.]

Stimmt so.. wobei der eine Kenko TK ein 1.5 SHQ (glaub ich heisst so) ist und eher eine mässige Abbildungsqualität hat, insb. deutliche CA`s produziert.

Einige Kenkos (1.4 TK und auch 2x TK) verstecken sich und sind auch im Zentrum richtig gut. Trotzdem ist es meist nur eine Notlösung, weil die meisten TeleZooms einfach für Telekonverter "nicht gut genug sind" und man zuviele Kompromisse eingehen muss.
(Lichtmenge, Af Treffsicherheit und BQ eben).


Speziell auf das 100-400l im Vergleich bezogen ist ein 1.4 Tk (für mich) noch vertretbar, wie ich ja oben gezeigt hatte. Die Luftpumpe ist auch nicht umsonst über Jahre so erfolgreich gewesen.
Nur hat man eben das Lichtmengen und AF Problem. :o

[magura99]

Ja eric...wäre ja auch nur ein übergangsweise Brennweitenverlängerung bis dann mal ein 500er FB kommt.

Bevor ich dann gar kein Foto mache, kann man es mit Konverter an der Linse ja ruhig mal testen. Klar ist das kein Ersatz für eine FB, aber das ist mir ja durchaus bewußt.

[Eric D.]

Ja klar, wenn die Rahmen-Bedingungen es zulassen, warum nicht. ;)

[Notl]

Hallo,

wie ist das gemeint habe schon öfters gelesen das Cropcams mit TK nicht klarkommen?
"ABER: 300/4L IS + 2x TK heisst Blende 8, da macht eine Cropcam nicht mehr mit (wenn nicht 1er) und wenn dann nur mit dem Kenko oder halt Liveview."

lg.

[Maik Fietko]

Das hat nix mit dem TK zu tun, sondern mit der Offenblende. Nutzt man an einer Nicht 1er ein Objektiv mit Offenblende 2,8 und einem 2fach TK funktioniert der PDAF normal.
Canons PDAF Spezifikation sagt maximal Offenblende 5,6. Bei Offenblende 8 bekommen die Nicht 1er Sensoren nicht mehr genug Licht ab. Das kann funktionieren, muss es aber nicht. Der LiveView AF is davon nicht betroffen.

[magura99]

na das geht eben wohl bei nicht 1ern und nicht 5DIIIer mit dem abkleben der Canon TKs oder mit 2 speziellen Kenko Konvertern...abgeklebter Canon 1,4 TK 1,4 fach mit 100-400l geht auch an der 7D

[Notl]

so ist das gemeint, danke für die erklärung

[Juergen Schmidt]

Hallo

Ich habe das mit den Konvertern anm 100-400 und der 7D bis zur Verzweiflung probiert. Mit dem Kenko dgx 300 pro, blauer Punkt, Kenko MC4, Canon IIer Version abgeklebt, immer die 1,4er Version. Das kann man vergessen. Der AF pumpt, mit sehr viel Glück und noch mehr Kontrast findet das Ding manchmal eine Schärfeebene, aber tauglich ist das nicht. Das habe ich aufgegeben.
Meine Lösung ist das Tamron 150-600. Das ist für mich optimal. Und hier nutze ich auch teilweise den Kenko, aber nur mit Live View bei Filmaufnahmen, natürlich nicht für Bilder.

Grüße

Jürgen

[braunschweiger]

Wenn noch jemand ein neues Tamron sucht einfach melden.
Ich könnte da noch vermitteln :D
Einigen konnte ich ja bereits helfen.
Gruss Michael