PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma an Canon / Makro + Konverter



talsperre
07.02.2014, 18:35
Zwar biologisch und fotografisch doch schon älter, bei Canon aber noch sozusagen im Babyalter. Ich komme aus dem Minolta/Sonylager und habe deshalb bei Canon noch nicht einen wirklich kompletten Überblick.

So hätte ich zum einen gerne gewusst, ob es auf Sigma-Objektive bezogen auch häufiger Probleme mit den Canons gibt, so ähnlich wie bei den Alphas von Sony (dort allerdings wohl hauptsächlich „Getriebeprobleme“). Mit einer Alpha habe ich selbst einmal ein Sigma geschrottet.

Zum zweiten will ich zwar mittelfristig L-Objektive einsetzen, muss das aber strecken. So schwebt mir als Übergangslösung ein Makroobjektiv vor (90er - Tamron) / 100er - Canon) / 105er - Sigma), das ich mit einem 1.4x-Teleconverter auch auf rund 200mm bringen will.

Für Hinweise und Ratschläge wäre ich dankbar.

Gruß

Klaus

rudiwenzel
07.02.2014, 18:48
Hallo Eckhard,
ich habe an meiner 50D mehrere Sigma-Optiken: 2.8 50 mm Makro, 2.8 50-150 mm, 2.8 120-300 mm. Bisher hat keines Probleme gemacht. Was meinst du mit "Getriebeprobleme", Kardanantriebe vom Gehäuse aus gibt es schon lange nicht mehr, bei Canon (auch bei Sigma) hat jedes Objektiv einen elektrischen Stellmotor für den AF.

rudiwenzel
07.02.2014, 19:02
Hallo Klaus,
entschuldige bitte den falschen Vornamen. Wenn du ein 100er suchst, das makrotauglich ist, dan vielleicht einmal richtig Geld ausgeben für das Canon 2.8 100 L und nicht etwa doppelt invesieren.... Eine Konverter kann man auch einsetzen. Ich gehe davon aus, dass du eine Crop-Kamera einsetzt, wenn du davon schreibst, mit einem 1.4 Konverter die Linse bis 200 mm zu "schieben".

talsperre
07.02.2014, 20:15
Ja, ich benutze eine Crop-Kamera, genauer die 700D. Eine Vollformat will ich mir nicht mehr zulegen (ich hatte bei Sony neben der APS-C auch eine A850). Bei Canon kann man ja auch keine APS-C-Objektive an einer Vollformat anbringen? Bei Sony war das möglich, natürlich mit der APS-C-Einschränkung. Aber das ist nun mal so, die Systeme sind doch recht unterschiedlich (mal von dem Grundsätzlichen abgesehen - Bild wandert durch das Objektiv und landet auf dem Chip).

Aha, dann entfallen ja die (möglichen) Sigma-Probleme, die zwar nicht alle Objektive betrafen, aber doch eine ganze Reihe. In einem Forum existiert darüber sogar eine Liste, die über die Jahre recht lang geworden ist.

An meiner Alpha hatte ich das 105er Makro von Sigma. Noch die alte DG-Version, ohne HSM. Genau die habe ich geschrottet. Das Objektiv selbst war optisch und von der Verarbeitung her toll. Nur die aufzuschraubende Gegenlichtblende war lästig und hatte mir missfallen.

Mir schwebt konkret das Tamron vor, mit einem Konverter. Die Konverterproblematik ist mir schon geläufig. Aber für eine Übergangszeit dürfte es akzeptabel sein. Vielleicht hat ja jemand Erfahrungen mit solcher einer Kombination. Vor allem, welcher Konverter. Der Canon-Konverter geht ja wohl nicht.

Gruß
Klaus

Dirk aus Bochum
07.02.2014, 20:44
Hallo Klaus,

wenn du schon weißt, dass dir ein 100er Makro zu kurz ist, würde ich bei einer Neuanschaffung nicht mit nem 100er und Konverter herumhampeln. Sigma hat ein gutes 2,8 150 OS Makro im Angebot, das dann sofort die von dir gewünschte Brennweite trifft und gleich auch noch serienmäßig eine praktische Stativschelle mitbringt.
Bei der Verwendung von Makro-Objektiven mit Konverter ist es leider oft so, dass der AF nur noch im Fernbereich funktioniert. Eine interessante Konverter-Kompatibilitäts-Tabelle zu dem Thema findest du auf der Sigma Homepage klick (http://www.sigma-photo.co.jp/english/flash_and_accessory/accessory/tele_converter_match.html).
Probleme mit Objektiven von Fremdherstellern gibt es bei Canon übrigens auch, das ist kein Sonyphänomen. Das wäre dann wieder ein Argument pro Canon Original-Objektiv. Die hauseigenen Canon-Konverter passen aber nicht an die beiden 100er, sondern nur an das 180er Makro, und das ist schon ziemlich groß, schwer und teuer.

Grüße
Dirk

talsperre
07.02.2014, 21:03
Danke Dirk,

aber das rund 100er Makro ist für mich schon die richtige Brennweite. Beim Canon-Crop ist es wegen des veränderten Bildwinkels ja faktisch ein 160er. Mit meinen Makros (70er und 105er) habe ich bisher wohl 70% aller Aufnahmen gemacht. Die übrigen Aufnahmen liegen dann bei den Brennweiten tiefer. Und nur gelegentlich brauche ich ein etwas stärkeres Tele. Deshalb der Konverter.

Aber das 100er IS USM gefällt mir schon. Und ein Objektiv ohne Bildstabilisator kaufe ich nicht mehr. Die Kameras werden mit zunehmendem Alter immer wackeliger. Vor Jahren waren die noch viel ruhiger.

Beim Konverter denke ich mehr an Kenko, wobei mir die Unterschiede noch nicht ganz eingängig sind. Und bei Canon muss man ja auch auf EF und EF-S achten. Aber die Konverter gehen nur auf EF?

Gruß
Klaus

Dirk aus Bochum
07.02.2014, 21:10
Hallo Klaus,

die Original-Canon Konverter passen nur an bestimmte Telefestbrennweiten bzw. Telezooms. Auch das 100er IS (obwohl EF) verträgt sich nicht mit dem Canon-Konverter. Kenko wäre also wahrscheinlich deine erste Wahl, wenn du eine solche Kombi anschaffen möchtest.
Der Kenko 1,4er Pro 300 kostet meines Wissens so 200 Euro. Du weißt, dass du dafür leicht das ganz ordentliche 55-250 IS bekommst? Vielleicht die bessere Wahl, wenn du dir einfach manchmal ein stärkeres Tele neben dem Makro wünschst.

Grüße

plapperstorch
07.02.2014, 21:28
Hallo Klaus,

das 100er L IS USM Macro kann ich nur empfehlen. Ist einfach ne Traumlinse. Funktioniert problemlos mit dem 1,4er Kenko-Konverter (blauer Punkt) als auch mit einem älteren 2fach Soliogor-Konverter. 100er +1,4X ist m.E eine gute Kombination. Habe diese Kombination sowohl am meiner 60D als auch an der 6er im Betrieb.

Gruß

Peter

usb64
10.02.2014, 08:56
Ich nutze das 100L IS und das Sigma150 HSM OS, beide Linsen sind optisch wirklich hervorragend, lediglich der OS vom Sigma ist etwas gewöhnungsbedürftig.
Nutze auch beide, ab und an, mit einem Kenko 1,4 DGX und bin damit sehr zufrieden.
Für Insektenmakros würde ich dir, wegen des größeren Objektabstandes zum Sigma raten.