PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 70-200 mm 2.8 L IS II USM (mit 2X) oder EF 100-400 mm 4.5-5.6 L IS USM?????



Der Belgier
08.02.2014, 21:09
Hallo liebe Canon-Freaks!
Wollte auf diesem Wege erst mal vorstellen!
Nach vielen Jahren (15!) möchte ich wieder in die schöne Welt der Fotografie einsteigen! Und … würde gerne mutieren vom motivierten Knipser zum ambitionierten Hobby-Fotografen. Vielleicht könnt Ihr mir dabei helfen!?? Habe früher schon mal analog gearbeitet! SW & Dia! Selbst die Abzüge entwickelt im Labo! Auch die Dia's im Ilfochrome-Verfahren! Lange ist es her!
Die Canon F1 New & A1 würden jetzt in die Vitrine gestellt! Bin dann einige Jahre aus Bequemlichkeit mit der kompakten G9 unterwegs gewesen und habe jetzt in eine DSLR investiert (5D)! Mich interessieren hauptsächlich Bildgestaltung, SW, knallende Farben und Bildbearbeitung am Rechner (Lightroom).

So … jetzt zur Frage! Welche der beiden objektive würdet Ihr mir empfehlen!?? Schon mal vielen Dank für Eure Antworten!
Einen lieben Gruss vom Belgier,
Henri

Holger_W
08.02.2014, 21:50
Ich halte nichts vom Extender , deshalb habe ich beide.
Brauchst Du mehr die 400mm würde ich Dir eher zum 100-400ter raten. Ich komme mit dem Schiebezoom bei Sport und z. B. fliegenden Vögeln besser zurecht als mit dem Drehzoom.
Benötigst Du f/2.8 kannst Du dich nur für das lichtstarke 70-200ter entscheiden.

Holger

rotte
08.02.2014, 22:41
In Deinem Profil steht 40-70, soll das 24-70 heißen?
Dann auf alle Fälle das 70-200 II
Begründung:
Bildqualität
Auch mit dem 2xIII noch ein Kracher
IS 4 Blenden (100-400 IS 2 Blenden)
Lichtstärkenvorteil ist bekannt
Fokusgeschwindigkeit
Bokeh

Andy M.
08.02.2014, 22:49
Einen Vorteil hat allerdings das 100-400: Mit dem TK1,4 kommst du auf 560mm bei f8 und kannst noch den mittleren AF verwenden! Ich habe auch beide, da ich einmal Lichtstärke brauche (Konzerte) und dann wieder Brennweite (Natur).

Der Belgier
08.02.2014, 23:27
@rote: 24! :-) Habe mein Profil geändert!
@all: schon mal vielen Dank für die Info!!!
LG
Henri

Armalite-2
08.02.2014, 23:31
Hallo

Ich habe das 70-200 2,8L IS II USM und den Canon Extender EF 2x III

Kann mich nicht beschweren

Das Schiebezoom hat mir gar nicht gefallen

Tobi

rotte
08.02.2014, 23:51
Einen Vorteil hat allerdings das 100-400: Mit dem TK1,4 kommst du auf 560mm bei f8 und kannst noch den mittleren AF verwenden! Ich habe auch beide, da ich einmal Lichtstärke brauche (Konzerte) und dann wieder Brennweite (Natur).

Mit 70-200 2,8 II + 1,4xII + 2,0xIII kommst Du auf dieselben Werte.

Zwei Parallele Objektive geben Sinn wenn man gleichzeitig auch zwei Bodys verwendet, oder um redundant zu sein. Wenn man umsteckt ist es vom Handling her egal ob Konverter oder zwei Objektive.

Eric D.
08.02.2014, 23:56
Mit 70-200 2,8 II + 1,4xII + 2,0xIII kommst Du auf dieselben Werte.


Wüsste nicht, dass das mechanisch zusammengeht.

@TO
Was willst Du mit den Objektiv(-en) den ablichten ?

Andy M.
09.02.2014, 00:03
Mit 70-200 2,8 II + 1,4xII + 2,0xIII kommst Du auf dieselben Werte.

Zwei Parallele Objektive geben Sinn wenn man gleichzeitig auch zwei Bodys verwendet, oder um redundant zu sein. Wenn man umsteckt ist es vom Handling her egal ob Konverter oder zwei Objektive.

Kann man beide zusammen verwenden? Wie ist bei 2 Konvertern die optische Qualität? Einen Unterschied gibt es noch: die Blende 8 gilt bei jeder Brennweite!

rotte
09.02.2014, 00:04
[QUOTE=Eric D.;2024071]Wüsste nicht, dass das mechanisch zusammengeht.

...QUOTE]

http://www.dforum.net/showthread.php?t=594278 (http://www.dforum.net/showthread.php?t=594278)

Auf die Reihenfolge von Neu (III) und Alt (II) kommt es an. Und somit ergibt es sich auch dass die qualitativ schlechteren Ecken des Alten durch den dahintergeschaltenen Neuen wegfallen.

Eric D.
09.02.2014, 00:09
Du hast 1.4x II und 2x III gesagt, nicht 2x II und 2x III. :rolleyes:


Müsste ich mal anstecken,
aber soweit ich weiss, geht das mechanisch nicht.

rotte
09.02.2014, 00:11
Nachtrag:
2xII + 2xIII geht sicher. Ich teste es gerade mit dem 200-400/1,4x am Mond. (Noch macht mir der Nebel einen Strich durch die Rechnung)
1,4xII + 2xIII habe ich nicht getestet müssten aber mechanisch ident sein.

rotte
09.02.2014, 00:13
Du hast 1.4x II und 2x III gesagt, nicht 2x II und 2x III. :rolleyes:


Müsste ich mal anstecken,
aber soweit ich weiss, geht das mechanisch nicht.

Reihefolge beachten
Objektiv + II + III + Kamera geht.
Objektiv + III + II + Kamera geht nicht.
Objektiv + II + II + Kamera geht.

Der Belgier
09.02.2014, 00:19
:-)

Eric D.
09.02.2014, 00:21
NEIN geht nicht.. habs gerade versucht. :cool:

Die Kombi 2x TK III und 1.4 TK II passt mechanisch NICHT zusammen,
egal welche Reihenfolge. ;)

Das verlinkte Beispiel bezieht sich auf den 2x TK II, da ist das anders

@TO: Du hast die Motivwahl noch gar nicht genannt. ;)

rotte
09.02.2014, 00:24
NEIN geht nicht.. habs gerade versucht. :cool:

Die Kombi 2x TK III und 1.4 TK II passt mechanisch NICHT zusammen,
egal welche Reihenfolge. ;)

Das verlinkte Beispiel bezieht sich auf den 2x TK II, da ist das anders

@TO: Du hast die Motivwahl noch gar nicht genannt. ;)

Tut mir leid, da habe ich ohne Überprüfung einen falschen Schluss gezogen.

wessi
09.02.2014, 01:48
Es kommt darauf an, was Du machen willst.

Das 100-400 hat im AI-Servo die Nase vorn. (z.B. Wildlife)

Im One Shot ist der unterschied 70-200+TK2,0III vs 100-400 gering.

70-200/2,8/IS II stand alone ist sicherlich die Referenz. Für ab und zu 400mm ist das die bessere Lösung mit TK... für dauernd 400mm ist das 100-400 die bessere Wahl und leichter. :)

und nu? wie weiter? :cool: Mit knallende Farben und so?

mowitsch
10.02.2014, 10:57
Hallo,
habe Beide.
70-200 2.8 L IS II mit EF 2x III geht gar nicht. Bildqualität ist einfach nur S...ße - zumindest bei mir. Am Konverter kann es nicht liegen, der ist am 500er OK. Am Objektiv auch nicht, ohne 2x ist es knackscharf. Für mich eine sinnlose Kombi.
Ich würde Dir das imnmer noch gute 100-400 empfehlen, wenn Du die 400 brauchst. Oder das neue Tamron.

LG,
Christian

rotte
10.02.2014, 11:36
Hallo,
habe Beide.
70-200 2.8 L IS II mit EF 2x III geht gar nicht. Bildqualität ist einfach nur S...ße - zumindest bei mir. ...LG,
Christian

Da hat es aber was. Ab zum Service.

Eric D.
10.02.2014, 11:44
Ich hab auch beide Varianten, das 70-200 II mit 2x TK III ist FAST genauso gut wie das 10--400L bei 400mm, es ist aber bei 100% doch etwas schwächer. Dazu ist der AF dann spürbar langsamer mit dem 2x TK III dran.

Wie oben schon gesagt wurde, wenn 400mm nur gelegentlich genutzt werden, ist sicher die Konverterkombi die bessere Wahl.
Wenn 400mm aber ständig genutzt werden, würde ich das 100-400L empfehlen.
Ich nutze das 70-200 II eigentllich nur ohne TK, da macht es richtig Spass. :D

mowitsch
10.02.2014, 12:04
Da hat es aber was. Ab zum Service.

Hallo,
Linse war beim Service und ist justiert. Wie gesagt, ohne Konverter knackscharf, besser geht es nicht. Nur mit dem Konverter verträgt es sich irgendwie nicht so recht. (Die Details lassen meiner Meinung nach stark nach.).


Ich werde es noch mal in Ruhe testen. Vllt. liegt es auch an dem 2x Konverter (von dem Teil halte ich generell nicht so viel.)

Danke und LG,
Christian

Der Belgier
10.02.2014, 18:28
@All: ich danke Euch allen für die Info die ich hier bekommen habe! Werde mich wohl für das 2.8/70-200mm L IS II USM entscheiden! Denke das ich da langfristig mehr Freude dran haben werde! Nur ... der Kostenfaktor ist nicht ohne! Da muss aber noch ein wenig gespart werden ...!
Vielleicht tut sich ja mal bei Canon was in sachen Nachfolger für das 100-400mm?????? Aber ... soooo lange werde ich wohl nicht warten!!!
"All the best" vom Belgier
Henri

ThoGo
10.02.2014, 21:35
Hallo,
habe Beide.
70-200 2.8 L IS II mit EF 2x III geht gar nicht. Bildqualität ist einfach nur S...ße - zumindest bei mir. Am Konverter kann es nicht liegen, der ist am 500er OK. Am Objektiv auch nicht, ohne 2x ist es knackscharf. Für mich eine sinnlose Kombi.
Ich würde Dir das imnmer noch gute 100-400 empfehlen, wenn Du die 400 brauchst. Oder das neue Tamron.

LG,
Christian

Habe gerade das gleiche Problem. Ohne TK ist die Linse super, mit TK milde ausgedrückt eher unterirdisch. Dazu kommt, dass TK und Linse gerade von Canon zurück sind, mit dem Resultat, dass selbst -20 bei der Feinjustage immer noch einen Ticken zu wenig sind. Ich kann derzeit aus eigener Erfahrung nur von der Kombi abraten.

mowitsch
10.02.2014, 21:40
Habe gerade das gleiche Problem. Ohne TK ist die Linse super, mit TK milde ausgedrückt eher unterirdisch. Dazu kommt, dass TK und Linse gerade von Canon zurück sind, mit dem Resultat, dass selbst -20 bei der Feinjustage immer noch einen Ticken zu wenig sind. Ich kann derzeit aus eigener Erfahrung nur von der Kombi abraten.

Bei mir äußert sich das Problem eher im Nachlassen von Details bzw. Auflösung (in der 100% Ansicht). Da hat das 100-400er eine bessere Performance.
Selbst wenn ich die Kombi abblende, wird es nicht besser. Werde es aber auch noch mal genauer testen.

LG,
Christian

BP
11.02.2014, 17:31
[QUOTE=Der Belgier;2024557
Vielleicht tut sich ja mal bei Canon was in sachen Nachfolger für das 100-400mm?????? Aber ... soooo lange werde ich wohl nicht warten!!!
[/QUOTE]


Gibt es da nicht schon was ... Aber nicht von Canon sondern von Tamron. Es liegt so im Brennweitenbereich zwischen 150 und 600mm