PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer kann BQ Vergleich zwischen 5D-MKIII & 1-DX beurteilen?



rocky7
13.02.2014, 23:22
Ich möchte mit meinem Post hier keine Grundsatzdiskussion auslösen. Was mich jedoch brennend interessiert ist, ein Vergleich der Bildqualität der beiden Kameras in der Grundschärfe und Details.

Ich möchte um eine sachliche Diskussion bitten und dies wenn möglich, von Usern die beide Kameras nutzen und Vergleiche belegen können. Vermutungen nützen mir nichts und sollten deshalb auch nach Möglichkeit unterlassen werden.

Meine Frage ist, kann es sein, dass die 5D-MKIII in Belangen wie Schärfe und Details mehr als die 1D-X bereitstellen kann? ich möchte ein cropen bewusst in meine Frage mit einbeziehen. Kann es sein, dass die 5D-MKIII durch die höhere Auflösung mehr Boden gut macht als die 1D-X?

Ich möchte nicht auf Haptik, ISO, Dynamic, B/s usw. eingehen, mir geht es nur um die Bildqualität der Details und Grundschärfe der beiden Kameras im Vergleich.

PSNet
13.02.2014, 23:39
Ich habe und nutze beide und konnte bislang keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf die BQ feststellen. Wenn es einen Unterschied gibt, dann muss dieser wohl unter Laborbedingungen nachgewiesen werden. Im normalen Alltag wird man ihn schwerlich finden.

rocky7
13.02.2014, 23:47
Ich gehe mal davon aus, dass die 5D-MKIII durch die höhere Auflösung, doch etwas im Vorteil liegen könnte. Dadurch sollte es doch möglich sein, weiter in das Bild cropen zu können. Sollte also z.B. auch für Kleintier in der freien Natur von Vorteil sein. Wenn man also mit der 1D-X genau so weit in das Bild cropt, kommt man eher an ihre Grenzen.

Gianni87
14.02.2014, 01:06
Ich bevorzuge die 1er von der Bildqualität, zummals das Rauschen ist eine Blende besser, wass auswirkungen auf die Bildqualität beim Croppen hat... Klar die 5er hat mehr Auflösung, aber irgendwie finde ich die Bilder nicht so knackig scharf als bei der 1er.....da hat die 5D mkII mir schärfere Bilder erzeugt...

vsw
14.02.2014, 01:25
Ich habe und nutze beide und konnte bislang keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf die BQ feststellen. Wenn es einen Unterschied gibt, dann muss dieser wohl unter Laborbedingungen nachgewiesen werden. Im normalen Alltag wird man ihn schwerlich finden.

Hallo,
auch ich kann keine signifikanten Unterschiede feststellen.

Das mag aber daran liegen, weil ich noch gewohnt bin ein Foto nicht als Anhäufung elektronischer Bildpunkte zu sehen, sondern ein hochwertiger fine Art Ausdruck für meine Begriffe der Inbegriff eines fotografischen Bildes ist.

Bis DIN A2 Ausdrucke auf dem EPSON 4900 auf Moab Entrada Rag fine Art Papier mit 300 GSM bringt bei beiden Kameras hervorragende Ergebnisse.

Da ich meine Drucke verkaufe und meine Kunden die Bilder nicht bei 200% an einem Monitor oder Tablet betrachten kann ich Oli nur zustimmen.

GrinZ
14.02.2014, 16:23
Ich hatte die 5D MKIII und habe jetzt eine 1Dx.

Mir kam es anfangs so vor, als wäre die 1Dx etwas "gefälliger" ... Es gelang irgendwie alles ein bisserl besser :)

Lag aber wohl eher am Besitzerstolz...

rocky7
14.02.2014, 16:34
Ich hatte ja auch die 5D-MKIII und bin der Meinung, dass diese etwas schärfer abgebildet hat. Selbstverständlich immer wenn ich in das zu bearbeitende Bild hinein gegangen bin. Dort War irgendwie mehr Potential. Deshalb wollte ich hier mal fragen, ob das so sein kann.

hjreggel
14.02.2014, 17:15
Sehr seltsame Fragestellung.


Vermutungen nützen mir nichts und sollten deshalb auch nach Möglichkeit unterlassen werden.

Bleiben wir bei den Fakten.


Die 5D III und 1D X sind in etwa gleicher Technologiestand.
Die 5D III hat mit 22.12MP gegenüber der 1D X mit 17.92MP anzahlmäßig 23% mehr Pixel. Linear sind es aber nur noch 11% mehr Auflösung.
Im Grenzbereich hat der AA-Filter einen wesentlichen Einfluss. Dazu sind wahrscheinlich keine Daten bekannt.
Die Fragestellung interpretiere ich als "kann es sein, dass eine 3000-Euro-Kamera eine bessere Bildqualität haben als eine 6000-Euro-Kamera". Wenn diese Bildqualität auf "Details und Grundschärfe" reduziert wird, dann ist die Antwort eindeutig "Ja!".

Der Einsteiger
24.02.2014, 00:24
Hier gibt es einen interessanten Test in Radomirs Blog:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=3106
Falls jemand noch nicht gelesen hat. ;)

rocky7
24.02.2014, 01:00
Vielen Dank, Stefan. :)

mowitsch
24.02.2014, 12:37
Hier gibt es einen interessanten Test in Radomirs Blog:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=3106
Falls jemand noch nicht gelesen hat. ;)

Für mich immer noch der beste Erfahrungsbericht.

LG,
Chr

Radomir Jakubowski
27.02.2014, 12:52
Das ist doch eine sinnfreie Frage? Wie kann man Auflösung und Details von Dynamikumfang trennen? Und wenn du keine manuellen Reproduktionen oder ähnliches machst, solltest du Details und Schärfe nicht von AF trennen ...
Grundsätzlich ist der unterschied nüchtern betrachtatet nicht groß.
Die 1er transportiert aber in ihren Bildern wesentlich mehr, sie hat mit den richtigen Objektiven einen eigenen Bildcharakter. Den hat die 5er nicht.
Ich hab immer beide im Rucksack liegen und nehme die 5er nur wenn ich muss, die 1DX macht 10 000 Fotos, wenn die 5er vllt 1000 macht. Meine zweite 5D III, hat seit herbst 1000 Fotos gemacht, das sagt alles ...

Peter Lion
27.02.2014, 13:20
[QUOTE=Radomir Jakubowski;2028421]
Die 1er transportiert aber in ihren Bildern wesentlich mehr, sie hat mit den richtigen Objektiven einen eigenen Bildcharakter. Den hat die 5er nicht.
QUOTE]


das beschreibt es für mich persönlich wohl am treffendsten !
und das hab ich bei allen meine bisherigen 1ern festgestellt :D (1D2, 1D3s, 1D4)


...aber ist nur meine persönliche Sichtweise ;)

rocky7
27.02.2014, 22:55
Danke an alle die sich an dieser Disk. beteiligt haben. Ich habe mir nun noch eine 5 D MKIII dazu gekauft und kann es ggf. selbst austesten. Ich hatte schon eine 5er und hatte den Eindruck, dass die Bilder von Grund auf, etwas mehr an Grundschärfe hatten. Was ich mir aber gut vorstellen kann, könnte der Spiegelanschlag auch etwas dazu beitragen. Bei der Einser ist dieser ja recht hart und bei der 5er im Silent Modus richtig soft dagegen. Ich könnte mir da vorstellen, dass das harte schlagen des Spiegels zu leichten internen verwacklern führen kann. Ist nur eine Theorie von mir, ob diese belegbar ist, kann ich nicht sagen. Das werde ich nun aber selbst noch einmal testen.