PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon verschläft die Konkurrenz



tomscher
20.02.2014, 13:15
Als Canonnutzer will ich nicht unbedingt jammern, ich sehe ja auch genug Gleichgesinnte.
Dennoch habe ich das Gefühl, dass die Konkurrenz davon läuft?
Oder brütet man am totalen Rundumschlag?
Sony hat 35 MP und die D 800 begeistert schon lange.
Die guten Bilddaten der Nikon-Kollegen, erstaunlicher Weise auch im höheren Empfindflichkeitsbereich, machen schon ein wenig unsicher.
Klar braucht man diese Datenmenge nicht ständig.
Schön wäre aber dennoch solch ein Sprung.
Von 5D MK II auf III war diesbezüglich nichts passiert.
Die kleinen Verbesserungen waren überfällig.
Woran brütet man, bleibt es beim Spiegel oder ohne?
Und welche Preispolitik wird es geben?
Wenn man sich am Hauptkonkurrenten orientiert, sollte bald etwas passieren.

rotte
20.02.2014, 14:00
Bin ich froh dass das nur ein Gerücht ist und Canon in der Sport-, Natur-, People-, Reportage-, Reise-, Hochzeits-, und, und, und …-fotografie mit EOS-Bodys, EF-Objektiven und Speedlitetblitzen die Nummer eins ist.

ehemaliger Benutzer
20.02.2014, 14:04
Bin ich froh dass das nur ein Gerücht ist und Canon in der Sport-, Natur-, People-, Reportage-, Reise-, Hochzeits-, und, und, und …-fotografie mit EOS-Bodys, EF-Objektiven und Speedlitetblitzen die Nummer eins ist.

Eigentlich könnte man nun dicht machen. :D:p;)

km07
20.02.2014, 14:12
...habe ich das Gefühl, dass die Konkurrenz davon läuft? ...Du hast Recht! Verkauf den ganzen Canonschund und kauf Dir Nikon oder Sony. Man kann es ja seit bald 200 Jahren überall sehen, was dabei rauskommt, wenn Menschen, bei dem Versuch Lichteindrücke mehr oder weniger dauerhaft zu konservieren, herum dilettieren, weil sie noch keinen Sensor mit mindestens 35MPixel besitzen. :D;)

Gruß
Klaus

tomscher
20.02.2014, 14:23
Das ist doch hochnäsiges Geschwätz.
Dass Pixelmenge und sogar auch -qualität nichts mit fotografischer Qualität zu tun haben, ist mir wohl bekannt. -
Dann fragt doch bitte mal geschätzte Kollegen vom anderen Lager an. Wenn du einen vertrauenswürdigen "Feind" kennst, schau und bewerte objektiv.
Sich hinter dem eigenen Geschütz verstecken, nicht darüber hinwegschauen und meckern...

rotte
20.02.2014, 14:32
[QUOTE=tomscher;2026801]Das ist doch hochnäsiges Geschwätz.
...QUOTE]

Sei nicht so hart zu Dir.

rotte
20.02.2014, 14:34
...Sich hinter dem eigenen Geschütz verstecken, nicht darüber hinwegschauen und meckern...

Da Du jetzt Deine Schwächen kennst kannst Du Sie bekämpfen.

km07
20.02.2014, 14:42
Das ist doch hochnäsiges Geschwätz.Würde ich zwar nicht so sehen, aber danke für die Feundlichkeit.


...und bewerte objektiv.Objektiv betrachtet ist es vermutlich so, dass die Konkurrenz da einige Features entwickelt hat, die ggf. in bestimmten Situationen Vorteile verschaffen. Aber was hat das mit dem Fotografieren an sich zu tun? Meiner Meinung nach gar nichts: Du kannst mit Deinem (rückständigen ?) Canonkrempel noch genauso gut (oder schlecht) Fotos machen, wie bisher auch. Dazu ist es absolut nicht erforderlich nach dem nächsten tollen Feature zu schielen, dass irgendeiner gerade heraus gebracht hat.

Ich gebe ja zu, dass ich mich auch immer mal wieder beim "haben wollen" ertappe, aber nur ein kleinerer Teil der Dinge, die dadurch in meinen Besitz geraten sind, wäre wirklich zwingend erforderlich gewesen, um die Bilder zu erzeugen, die ich gerne haben möchte.


...und meckern...Hmm, wer hat denn hier gemeckert? :cool:

Gruß
Klaus

tomscher
20.02.2014, 15:59
Danke Klaus,
so ist es gut.
Klar gebe ich dir recht.
Wenn man aber mal "sehr" groß drucken möchte, ist man mit dem Hochrechnen bald an der Grenze.
Und, was ich mir auch wünschen würde, ist die Vorgabe eines anderen Seitenverhältnisses wie 6x7 (klar Beschnitt, aber bei der Aufbahme).
Ist alles nicht existenzrelevant, aber es wundert mich halt, warum Canon so still ist.

GFD
20.02.2014, 18:03
Die Frage ist eher, hat Canon das nötig (http://www.canonrumors.com/2014/02/canon-the-eos-1d-x-dominate-the-world-press-photo-list/)?

Sicherlich nur ein Ausschnitt des gesamten Geschehens bzgl Marktanteil. Vielleicht hat Canon es nicht nötig, den Mitbewerbern hinterher zu laufen.

rotte
20.02.2014, 18:39
Die Frage ist eher, hat Canon das nötig (http://www.canonrumors.com/2014/02/canon-the-eos-1d-x-dominate-the-world-press-photo-list/)?

Sicherlich nur ein Ausschnitt des gesamten Geschehens bzgl Marktanteil. Vielleicht hat Canon es nicht nötig, den Mitbewerbern hinterher zu laufen.

Sag ich ja immer.

medidoc
20.02.2014, 20:05
Es gibt ja viele schlaue Ideen von "Schlauen", Mächtigen, Marktführenden, siehe http://www.wie-ideen-entstehen.de/irrtum.htm

..soviel zum Thema "Canon hat nix nötig", z.B. so was Schlimmes wie Innovationen (Pfui Bäh) :D:D:D:D

rotte
20.02.2014, 21:49
Es gibt ja viele schlaue Ideen von "Schlauen", Mächtigen, Marktführenden, siehe http://www.wie-ideen-entstehen.de/irrtum.htm

..soviel zum Thema "Canon hat nix nötig", z.B. so was Schlimmes wie Innovationen (Pfui Bäh) :D:D:D:D

Auf jede brillante Idee die erstmals verkannt wurde kommen 1.000.000 Ideen die wirklich wertlos sind. Es zeigt einfach die Selbstüberschätzung wenn man so tut als wäre man jener der die Perlen herausgefunden hätte.
.
Canon Innovationslosigkeit zu unterstellen missachtet alle Tatsachen.
EF
IS
C-MOS
Staubrüttler
Hybride IS
TS-E neue Konstruktion (17er, 24II)
F 1.2
Speedlite RT
8-15 Zoom
Objektiv mit eingebauten Konverter
und
und

medidoc
20.02.2014, 22:12
Es ging dem to um ein " gefühl des davonlaufens" und nicht um die glänzende firmen-historie ;-) bestimmt bohrt canon grad nach flüssig-plutonium ;,p

rotte
20.02.2014, 22:29
Es ging dem to um ein " gefühl des davonlaufens" und nicht um die glänzende firmen-historie ;-) bestimmt bohrt canon grad nach flüssig-plutonium ;,p

Es gibt viel mehr stimmen die eine Zurücknahme der Auflösung begrüßen, (siehe neue G1XII) dann wieder jene die glauben mit mehr Auflösung machen sie bessere Schnappschüsse.
.
Es ist nicht innovativ mehr Pixel auf einen Sensor zu Schrauben. Nikon hat noch vor kurzer Zeit gepredigt 12 M-Pixel sind mehr als genug. Ich habe diese Woche ein Bild der 5III auf 1 Meter x 1,5 Meter ausbelichten lassen und wurde wieder bestätig dass die Wahl der Firma die es zu Papier bringt entscheidend ist.

marcus2388
21.02.2014, 01:54
Die Frage ist eher, hat Canon das nötig (http://www.canonrumors.com/2014/02/canon-the-eos-1d-x-dominate-the-world-press-photo-list/)?


Ohne jemanden auf die Füße treten zu wollen - aber ich garantiere euch, dass Canon mehr Geld allein mit Zahnärzten, als mit Pressefotografen verdient. Das ist ziemlich schnurz, wer von 30 Hanseln im Stadion nun mit welcher Kamera ein Bildchen macht was knappe 80 Euro bringt - am Ende wird der wirtschaftliche Erfolg von Canon mit der Geburtstagsfotografie in Halbautomatik entschieden.

Das trifft übrigens nicht nur auf Canon zu; Ich hab hier schon Zahnärzte getroffen (mal wieder), die im Keller zwei Profoto 8a und eine Armada von D1 stehen haben. Da stinken die wenigsten Mietstudios dagegen an.


Zum expliziten Thema: ja. Canon verschläft die Konkurrenz.
Für mich zählt am meisten die Bildqualität bei niedrigen Isowerten in Verbindung mit Blitzanlagen. Die beste Kamera für mich ist bei Canon die mittlerweile 6 oder 7 Jahre alte 1Ds III. Die einzige 21Mpx Kamera die über Funk 1/250sek syncen kann.
Ich hab mir zwischenzeitlich eine D800e dazugeholt - werde zwar mit dem Bedienkonzept nicht warm, aber dafür entschädigt die bombastische Bildqualität. Und nein - weder die 5D III die hier kaum benutzt rumliegt noch 1Dx können da auch nur annähernd mithalten. Da liegen Welten dazwischen. Und nein, leider reden wir nicht nur über die nackte Auflösung, sondern über die tatsächliche Bildqualität.

Es ist echt schade, dass Canon so halbherzige und veraltete Kameras auf dem Markt hat. Die ganzen tollen (und besseren) Objektive kann man nicht ausreizen und zumindest ich hab eigentlich kein Bock, mir alles bei Nikon ein zweites mal zu kaufen, oder aber im Systemwechsel umzutauschen (geht auch gar nicht, weil einiges schlicht deutlich schlechter ist). Das Zeiss Otus kann ich mir auch nicht kaufen, obwohl ich es super gern hätte - einfach weil es momentan NULL Sinn macht die Version mit dem Canon-Bajonett zu kaufen (vor allem nicht, wenn ich hier eine D800e habe) aber ich lang- und eigentlich auch Mittelfristig im Canonsystem bleiben wollte (und entsprechend alle Nikon-Ausgaben auf dem absolut nötigem Minimum halten möchte).

Mal sehen wie lange meine Geduld noch anhält.

ehemaliger Benutzer
21.02.2014, 02:06
...Ich hab mir zwischenzeitlich eine D800e dazugeholt - werde zwar mit dem Bedienkonzept nicht warm, aber dafür entschädigt die bombastische Bildqualität. Und nein - weder die 5D III die hier kaum benutzt rumliegt noch 1Dx können da auch nur annähernd mithalten. Da liegen Welten dazwischen. Und nein, leider reden wir nicht nur über die nackte Auflösung, sondern über die tatsächliche Bildqualität....

Mit welchen Objektiven arbeitest du, um zu dieser von Canon unerreichten Bildqualität zu kommen? Mit Ausnahme vom 14-24 fällt mir eigentlich nichts ein, was zu einem so viel besseren Ergebnis führen könnte.

medidoc
21.02.2014, 08:28
...und wer behauptet dass canon nicht innovativ sei: :o

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.402099139891828.1073741845.230021760432901&type=1

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.452022671566141.1073741854.230021760432901&type=1

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.452035121564896.1073741856.230021760432901&type=1

marcus2388
21.02.2014, 09:34
Mit welchen Objektiven arbeitest du, um zu dieser von Canon unerreichten Bildqualität zu kommen? Mit Ausnahme vom 14-24 fällt mir eigentlich nichts ein, was zu einem so viel besseren Ergebnis führen könnte.

Tamron 24-70 2,8 VC. Es ist der blanke Jammer, dass ich da nicht mein 24-70 2,8 L II benutzen kann. Optisch gibts nix besseres als das Canon Objektiv.
zum so viel besseren Ergebnis:
Ich hatte die 1ds III + 24-70 2,8 L II und die Nikon mit dem Tamron letztes Jahr beim Taj Mahal beide dabei (Freundin will ja auch fotografieren) - früher Vormittag - knallige Sonne - Schlagschatten sind da unvermeidbar und dank dem weißen Gebäude bleiben diese auf den Canon Bildern rabenschwarz. Das Setting hätte die 5D III leider nicht besser gemeistert (meiner Erfahrung nach sogar schlechter... da kommts bei so extremen RAW-pushen schneller zu Farbrauschen... das hat die 1Ds III zum Glück gar nicht; nur Luminanzrauschen und flaue Farben in den gepushten Bereichen).
Bei den Nikonraws kann man die Tiefen um drei Blenden pushen und es sieht noch normal aus (insb. die Farbdarstellung).


Ich will ja nicht Canon grundlos schlechtreden... ich hab schließlich zwei 1Ds III; eine 1DIV, diverse 5D und so ziemlich jedes L-Objektiv das in den letzten 10 Jahren auf den Markt kam (außer das 16-35 - das brauch ich dank 17er TS-E und 24-70 II wirklich nicht mehr... und beim 300 2,8 IS reicht mir Version I - die restlichen Supertele hab ich nicht) hier noch rumliegen und nur eine einzige Nikonkamera mit zwei Objektiven.

Wall Troud
21.02.2014, 10:17
Ich will ja nicht Canon grundlos schlechtreden... ich hab schließlich zwei 1Ds III; eine 1DIV, diverse 5D und so ziemlich jedes L-Objektiv das in den letzten 10 Jahren auf den Markt kam (außer das 16-35 - das brauch ich dank 17er TS-E und 24-70 II wirklich nicht mehr... und beim 300 2,8 IS reicht mir Version I - die restlichen Supertele hab ich nicht) hier noch rumliegen und nur eine einzige Nikonkamera mit zwei Objektiven.


Ich hab hier schon Zahnärzte getroffen (mal wieder), die im Keller zwei Profoto 8a und eine Armada von D1 stehen haben. Da stinken die wenigsten Mietstudios dagegen an.

Bist Du 'Zahnarztsohn'?


Mal sehen wie lange meine Geduld noch anhält.

Da bin ich auch sehr gespannt.
Canon zittert mit mir

Ich war's übrigens gestern auch leid.
Bin zu Tamron gewechselt (AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2)

Observer
21.02.2014, 10:40
Der Dynamikumfang der Canons ist etwas schlechter als der bei Nikon, aber man kann ja etwas reichlicher belichten. Und wenn der Dynamikumfang sehr hoch ist, dann muss man wohl bei beiden HDRs machen oder eben bei gewissen Partien auf Durchzeichnung verzichten - bei analog ging ja auch nicht alles. Was den so gerne herangezogenen Vergleich der Datenmengen - bei der Nikon immerhin max. 36 MP betrifft, so möchte ich schon anmerken, dass eine so hohe Pixeldichte auf einem KB grossen Sensor auch Nachteile produziert und dass bis vor kurzem Nikon noch trompetete, dass hohe Datenmengen gar nicht erforderlich seien. Wer wirklich so eine Datenmenge - oder noch eine höhere benötigt, der ist sowieso mit einer Mittelformatkamera um einiges besser dran. Gute Adressen sind da Hasselblad und Phase One. Es besteht also kein Grund für etwaige Unterlegenheitsgefühle gegenüber Nikonbesitzern. Und ausserdem kommt es wohl auf die Bilder an. Und man kann sogar mit wesentlich günstigeren und einfacheren Kameras hervorragende Bilder machen - wenn man es kann und wenn die Umstände passen - nur halt nicht unter allen Umständen aller Motive. Das Motiv und das Licht sind eigentlich viel wichtiger.

Grüsse
Heinz

BeautyOfNature
21.02.2014, 11:33
Naja, wenn man das TajMahal halt im harten Mittagslicht mit Schlagschatten fotografiert ... weiß ich nicht ob der Ansatz am Equipment richtig angesetzt ist ...

marcus2388
21.02.2014, 11:52
Bist Du 'Zahnarztsohn'?


Nö, nicht jeder den ich kenne ist mit mir verwandt. Wäre weiterhin auch ein Trugschluss eine direkte Relation zwischen dem jeweilig-individuellen gesamt Vermögen und Wert der Fotoausrüstung zu ziehen - oder noch wilder: zur Berufswahl.


Naja, wenn man das TajMahal halt im harten Mittagslicht mit Schlagschatten fotografiert ... weiß ich nicht ob der Ansatz am Equipment richtig angesetzt ist ...

Ich war schon bei Sonnenaufgang da - wenn man allerdings das ganze Areal von allen Seiten fotografieren will und sich nicht nur mit einem Schnappschuss zufrieden geben möchte, dann kommt man nicht drumherum, sich dort bis späten Vormittag aufzuhalten. Trotz 14 Tagen Indienreise kann zumindest ich mir aber auch nicht leisten, gleich mehrere Tage an jedem interessanten Ort nur fürs perfekte Licht zu verweilen. Da find ich es dann schon super, dass ich mit der Nikon immer fotografieren kann und nicht nur an den 4 Stunden am Tag, wenn im Sommer in Indien die Sonne mal etwas tiefer steht. :rolleyes:

Hans Harms
21.02.2014, 12:16
[...]
Vielleicht hat Canon es nicht nötig,
[...]


Moin!
Ich habe das Gefühl,
dass sich Canon,
seit Fukushima,
was professionelles Fotogerät angeht,
in einer CR0/CR1-Endlosschleife befindet.

mfg hans

ehemaliger Benutzer
21.02.2014, 12:24
Moin!
Ich habe das Gefühl,
dass sich Canon,
seit Fukushima,
was professionelles Fotogerät angeht,
in einer CR0/CR1-Endlosschleife befindet.

mfg hans

Vielleicht weil die Bedürfnisse der Profis weitgehend abgedeckt sind, und hauptsächlich die Hobbyfotografen nach "höher, weiter, schneller" rufen, weil die Spielzeuglade noch nicht voll genug ist?

Bluescreen222
21.02.2014, 12:39
Vielleicht weil die Bedürfnisse der Profis weitgehend abgedeckt sind, und hauptsächlich die Hobbyfotografen nach "höher, weiter, schneller" rufen, weil die Spielzeuglade noch nicht voll genug ist?

Die Hobbyfotografen haben aber doch die Marktmacht. Die Profis als umsatzmäßig unbedeutende Randgruppe sind doch allenfalls als Werbeträger wichtig.

ehemaliger Benutzer
21.02.2014, 12:49
Ich denke nicht, dass Canon da etwas verschläft. Professionelle Studiofotografen, die beispielsweise für Autofirmen arbeiten, die Plakatgrößen von 20m brauchen, arbeiten ohnehin nicht mit Kleinbildformat, auch nicht mit einer Nikon. lnsofern ist das eine Phantomdiskussion.

medidoc
21.02.2014, 12:56
...vielleicht liegt der schwerpunkt des unternehmens auch etwas woanders als bei der fotografie? wenn man sich die liste der selbst veröffentlichten studien/beiträge ansieht könnte da einem ein verdacht kommen:

http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Resources/White_Papers_and_Reports/index.aspx

ehemaliger Benutzer
21.02.2014, 13:21
...vielleicht liegt der schwerpunkt des unternehmens auch etwas woanders als bei der fotografie? wenn man sich die liste der selbst veröffentlichten studien/beiträge ansieht könnte da einem ein verdacht kommen:

http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Resources/White_Papers_and_Reports/index.aspx

Dass der Canon-Konzern im Gegensatz zu Nikon breiter aufgestellt ist und kaum von der Fotosparte abhängt, ist hinreichend bekannt.

Die Produktentscheidungen betreffend Fotografie fallen aber in der Fotosparte, und mit Ausnahme eines fehlenden korrigierten Ultraweitwinkelhighlights fallen mir keine wirklichen Versäumnisse seitens Canon auf.

Pixelpeeper werden immer den einen oder anderen Schwachpunkt finden, in der Realität zählt aber für den Anwender die Gesamtheit an Features des Systems, und für den Konzern natürlich wie viel man am Markt verdient.

Schnellschüsse oder Nice-to-Haves, um Pixelpeeper zu beeindrucken, lohnen sich meistens wirtschaftlich nicht. Bei den hohen Stückzahlen sind die Kosten für Reklamationen und Gewährleistungsansprüchen wesentlich, und daher geht man oft besser den innovativen Mittelweg für einen gesicherten wirtschaftlichen Erfolg.

Als negatives Beispiel kann man die Nikon D600 nennen, die ihren möglichen wirtschaftlichen Erfolg durch das anfängliche Abriebsproblem mit lästiger Sensorverschmutzung zunichte gemacht hat. Ein paar Monate zu früh am Markt, einen wesentlichen Konstruktionsfehler daher nicht rechtzeitig erkannt, und schon ist ein zweifelsfrei geniales Produkt wirtschaftlich im Eimer.

cansoni
21.02.2014, 14:11
Zum expliziten Thema: ja. Canon verschläft die Konkurrenz.
Für mich zählt am meisten die Bildqualität bei niedrigen Isowerten in Verbindung mit Blitzanlagen. Die beste Kamera für mich ist bei Canon die mittlerweile 6 oder 7 Jahre alte 1Ds III. Die einzige 21Mpx Kamera die über Funk 1/250sek syncen kann.
Ich hab mir zwischenzeitlich eine D800e dazugeholt - werde zwar mit dem Bedienkonzept nicht warm, aber dafür entschädigt die bombastische Bildqualität. Und nein - weder die 5D III die hier kaum benutzt rumliegt noch 1Dx können da auch nur annähernd mithalten. Da liegen Welten dazwischen. Und nein, leider reden wir nicht nur über die nackte Auflösung, sondern über die tatsächliche Bildqualität.

Es ist echt schade, dass Canon so halbherzige und veraltete Kameras auf dem Markt hat. Die ganzen tollen (und besseren) Objektive kann man nicht ausreizen und zumindest ich hab eigentlich kein Bock, mir alles bei Nikon ein zweites mal zu kaufen, oder aber im Systemwechsel umzutauschen (geht auch gar nicht, weil einiges schlicht deutlich schlechter ist). Das Zeiss Otus kann ich mir auch nicht kaufen, obwohl ich es super gern hätte - einfach weil es momentan NULL Sinn macht die Version mit dem Canon-Bajonett zu kaufen (vor allem nicht, wenn ich hier eine D800e habe) aber ich lang- und eigentlich auch Mittelfristig im Canonsystem bleiben wollte (und entsprechend alle Nikon-Ausgaben auf dem absolut nötigem Minimum halten möchte).

Mal sehen wie lange meine Geduld noch anhält.

Auf Seiten Sony gibt es die kleine und feine A7r mit dem ähnlichen Sony-Sensor, der auch in der D800E werkelt. Mit Ausnahme von AF getriebenen Sport- und Vögel im Flug-Aufnahmen lassen sich mit dem bekannten Metabones III-Adapter so gut wie alle EF-Optiken (und natürlich auch andere) sowie mit Adaption fast alle KB-Altgläser zum Einsatz bringen. Und da ist die Auswahl wirklich riesig (Zeiss, FD, MD, Leica, Contax usw.). A-Mount geht natürlich auch.

Es sind nicht die 36,4 Megapixel allein, sondern auch die ISO-Bandbreite (50-25600), die diese Kamera gut aussehen lässt. Bei RAW kann der Detailreichtum, den die Kamera liefert, sofort festgestellt werden. Ich nutze sie auch im Studio, wo sie problemlos mit der Blitzanlage arbeitet. Mit dem Sony ClipOn-Monitor am HDMI-Ausgang und mit der 14-fach-Lupe bleiben auch keine Fokusprobleme verborgen. Das funzt perfekt. Diese Lösung ist auch field-einsatzfähig.

Bisher sind nur 2 richtig gut FE-Optiken im Handel (35 + 55) und ich kann nur hoffen, dass Sony hier bald nachlegt, denn eine kleine leichte A7r wird mit lichtstarken Zeiss- oder EF-Brummern gleich wieder zur "gewichtigen Lösung".

Ich denke schon, dass Canon die Sony-Mirrorless-Aktivitäten am Markt spürt. Ich kenne viele Fotokollegen (aus vielen Foren), die "EOS-Schwergewichtskameras" gegen leichte A7 oder A7r eingewechselt haben. Allein für die NEX-7 wurde so manches Canon-Equipment getauscht. Man wird älter und bevorzugt die leichtere Lösung. Was bietet Canon da? Die D100 vielleicht?:cool:

blende11
21.02.2014, 14:24
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass die 36Mp der D800 ein qualitativ besseres Bild bringen, als eine 5DII /III. Ich habe es selbst ausprobiert.
Beide Kameras auf Stativ, 50mm 1.4 Festbrennweiten von Canon und Nikon, Bl5.6.

Die Bilder der 5D2 wurden auf 36MP hochinterpoliert.

https://www.dropbox.com/sh/r0j7tfqefsj2z3x/FSeNBqovsd#

Eine D800e ohne TP Filter bringt einen sehr kleinen Vorsprung. Aber Welten liegen ganz sicher nicht dazwischen.

Christian Ahrens
21.02.2014, 15:27
Hi,

es ist schon toll, wie sehr man sich vom Wettrüsten der Fotoindustrie anstecken lässt. Gab es mal eine Zeit, da war man mit 11 MP der Superking (gegenüber den ganzen Wald- und Wiesenfotografen, die nur mit 6 oder 8 MP daherkamen), so ist man heute mit 18 oder 22 MP schon wieder nur so ein "Kleiner". Komisch, dass ich auch mal das Gefühl hatte, die 16,9 MP der DsII seien einfach gigantisch und unerreichbar....

Die gute Nachricht ist aber heute wie gestern: Das spielt alles gar keine Rolle.

Ich habe mal für eine renommierte Bank einen Kunstband fotografiert (mit Reproduktionen von Kunstwerken). Mit einer 1D Mk II. Erinnert sich noch einer? 8 MP. Und wer heute eine 5DIII oder 1Dx besitzt, braucht sich nicht schlaflos im Bett zu wälzen, weil er am Morgen uneinholbar von der Konkurrenz überholt und ausgebremst worden ist.

Außer, dass die Bilddateien noch viel fetter werden, tut sich auch bei 35 MP nicht allzuviel. Bildinhalt, Aussage, Idee, Kreativität, Emotionalität, Themen, Geschichten: darum dreht es sich in der Fotografie. Und hier kann jeder von uns mit geradezu jedem Equipment jederzeit die Konkurrenz "abhängen" – wenn er oder sie gut genug ist.

Also, wer ganz vorne mitmischen will, sollte sich seine Kamera schnappen und neue Bilder fotografieren und neue Ideen ausbrüten. Hier liegt der Weg zum Ruhm.

VG
Christian

www.christianahrens.de

Andreas Koch
21.02.2014, 18:16
Und hier kann jeder von uns mit geradezu jedem Equipment jederzeit die Konkurrenz "abhängen" – wenn er oder sie gut genug ist.

Also, wer ganz vorne mitmischen will, sollte sich seine Kamera schnappen und neue Bilder fotografieren und neue Ideen ausbrüten. Hier liegt der Weg zum Ruhm.


http://www.en.kolobok.us/smiles/big_standart/good2.gif

Bluescreen222
21.02.2014, 19:35
Also, wer ganz vorne mitmischen will, sollte sich seine Kamera schnappen und neue Bilder fotografieren und neue Ideen ausbrüten. Hier liegt der Weg zum Ruhm.



Aber dabei nicht vergessen, die Flickr-Bildchen mit einer auffälligen Signatur wie © Hans Meier Photography zu schützen, damit Ruhm und Reichtum auch an den richtigen gehen und sich nicht diese asiatischen Schwarzkopierer damit dumm und dämlich verdienen ;)

Egon Kurze
16.03.2014, 16:21
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass die 36Mp der D800 ein qualitativ besseres Bild bringen, als eine 5DII /III. Ich habe es selbst ausprobiert.
Beide Kameras auf Stativ, 50mm 1.4 Festbrennweiten von Canon und Nikon, Bl5.6.

Die Bilder der 5D2 wurden auf 36MP hochinterpoliert.

https://www.dropbox.com/sh/r0j7tfqefsj2z3x/FSeNBqovsd#

Eine D800e ohne TP Filter bringt einen sehr kleinen Vorsprung. Aber Welten liegen ganz sicher nicht dazwischen.

Naja, was soll man zu solchen Tests sagen? Das 50 1.4 G ist nicht gerade die beste Optik die man bei Nikon momentan in diesem Brennweitenbereich erwerben kann. Man sollte schon mit den besten zu Verfügung stehenden Optiken vergleichen
Schraub dir ein Zeiss Otus an beide Kameras. Dann weist du wo der Hammer hängt. Was die reine IQ betrifft kommt derzeit keine Kamera von Canon auch nur ansatzweise an die sensationelle Bildqualität der D800E ran. Man muss eben zur Kenntnis nehmen, das Nikon derzeit die Nase deutlich vorne hat.
Morgen kann das wieder anders sein.

VG
Egon

caprinz
16.03.2014, 19:22
Naja, was soll man zu solchen Tests sagen? Das 50 1.4 G ist nicht gerade die beste Optik die man bei Nikon momentan in diesem Brennweitenbereich erwerben kann.
VG
Egon

Das EF 1,4/50mm USM auch nicht.

vg carsten

hanibal49
16.03.2014, 19:47
Was vielleicht irritiert ist die Tatsache, dass es durchaus Tests von irgendwelchen Zeitschriften, die zeigen, dass die Detailzeichnung bei 100% bei der 800er besser ist . . . Ist es wohl so, dass sich alles beweisen lässt, je nachdem auf welcher Seite man stehen will.

Mathias_hm
17.03.2014, 06:00
Es gibt halt nicht einfach "die beste Kamera". Jeder hat andere Bedürfnisse und Ansprüche. Der Eine braucht eine gute Videoqualität, der andere will eine extrem Auflösung & Kontrastumfang, der Nächste halt ein Crop & FPS...
Auch finde ich, dass sich D800 und 5dIII doch deutlich unterscheiden und genau so frage ich mich schon manchmal, wann oder ob es eine neue 7d geben wird.
Canon hat wirklich gute Kameras, aber eben keine die wirklich meinen Anforderungen entspricht und daher habe ich auch das Gefühl, dass sie die Konkurrenz verschlafen. Eben diese bietet Modelle an, die mir weitaus besser passen.

DERYK
17.03.2014, 10:08
Als Veranstalter und Ausrichter von Fotoworkshops und Fotoreisen komme ich mit einer großen Vielzahl von unterschiedlichen Herstellern von Kameras in Berührung. Hierbei nennen in der Tat die allermeisten Teilnehmer eine 5D III oder eine D800(e) ihr Eigen.

Aber dieses hier so hoch gelobte "BESSER" für das ein oder andere Modell ist echt nur marginal und oft will man nur sehen, was man sehen will, weil man sich psychisch schon lange für eine Seite entschieden hat.

Um es mal kurz zu machen. Die D800(e) ist in den Tiefen leicht "besser", dafür hat die 5D III in höheren ISO ein leicht "besseres" Rauschverhalten. Aber wie gesagt, die Unterschiede sind soo winzig, dass vieles vom persönlichen Empfinden und der Verbundenheit zu einer Marke abhängt - und ja - bis heute lassen sich viele sog. Fotografen mit sich selbst zugeschriebener hoher Technikaffinität von hohen MPX Werten blenden.

Der Tiger im Tank nutzt nichts, wenn ein Affe am Steuer sitzt:p

cansoni
17.03.2014, 10:52
Thema: 5D III versus D800E versus A7r

Neben der anerkannten Leistung an Detailauflösung, ISO-Verhalten interessiert viele User (und das werden immer mehr) auch Größe und Gewicht. Und da hilft evtl. auch mal ein optischer Vergleich:

von vorne (http://camerasize.com/compact/#312,488,291,ha,f)

mit einem 35iger Objektiv von oben (http://camerasize.com/compact/#488.394,312.368,291.353,ha,t)

Sony kommt hier sehr gut weg und muss sich technisch nicht verstecken. Was jetzt noch fehlt, sind einige weitere herausragende Objektive.

DERYK
17.03.2014, 11:10
Ich und viele meiner WS-Teilnehmer durften die A7r schon einige Male begutachten, da sich dieses Modell anscheinend als Zweitkamera etabliert.

Diese Sony ist echt winzig und mir und vielen Anderen viel zu klein. Ich selbst habe meine 5D III noch mit Batteriegriff und angepassten L-Winkel gepimpt. Ich für meinen Teil brauche da was "in der Hand". Die 5D III in einem 1er Gehäuse wäre für mich eine perfekte Kamera.

Aber so sind die Geschmäcker halt verschieden und irgendwie wird ja auch jede "Glaubensrichtung" bedient :D.

cansoni
18.03.2014, 14:55
Ein Vergleichstest (http://benny-rebel.de/informationen/tipps/test-sonya7r-canon1dx-sonya99-canon5dmk3.html)(ISO, Schärfe, Brillanz, Kontrast) 1Dx vs 5DIII vs A99 vs A7r
Bei hohen ISO macht die 5D III eine gute Figur. Aber von Siemenssternentest halte ich persönlich nicht viel.

hanibal49
18.03.2014, 16:49
Also wenn ich den Thread-Titel nehme, dann verschläft Canon gar nichts. Und das entspricht genau meiner Erfahrung. Die 5er MkIII ist ein fantastisches Arbeitsgerät.

Ein Zusatz: Man beachte auch, dass Nikon bei der neuen D4er auch nicht 36 Megapixel bringt. Ein Profi braucht das nicht. Und wenn, dann geht er gleich auf Mittelformat.

gotenprinz
28.05.2014, 22:26
Jetzt habe ich gehört, dass Canon die 7d mk2 wohl ausgewählten Fotografen zur WM zur Verfügung stellt. Hat schon einer was zu den technischen Daten gehört? Ich würde mir wünschen:

18-22 MP
12 B/s mit AF
4K Videoaufzeichnung
61 Punkt AF
Preis: Max 2500 EUR zur Markteinführung

Dass das möglich ist, zeigt die Panasonic GH4. Aber man würde damit technisch die (teure) 1DX rasieren. Das ist eben wohl das Problem.

mpforyou
04.06.2014, 20:05
Ich selbst war Canon jahrelang treu und habe mir nichts Anderes vorstellen können, bis ich mir einmal eine D800E geliehen habe :eek: !?!? Der Effekt war das ich meine 5DMKIII mit allen Gläsern direkt verkauft habe , sorry, das hochnäsige Gehabe kann ich einfach nicht mehr hören , schaut doch einmal selbst über den Tellerrand ;)

GLG

ehemaliger Benutzer
04.06.2014, 20:41
Ich selbst war Canon jahrelang treu und habe mir nichts Anderes vorstellen können, bis ich mir einmal eine D800E geliehen habe :eek: !?!? Der Effekt war das ich meine 5DMKIII mit allen Gläsern direkt verkauft habe , sorry, das hochnäsige Gehabe kann ich einfach nicht mehr hören , schaut doch einmal selbst über den Tellerrand ;)

GLG

Du wirst so lange glücklich sein, bis du den Hoch-ISO-Bereich zwingend benötigst. Da kann die D800E weder mit der 5D3 noch mit der 6D mithalten, da sind Welten dazwischen.

mpforyou
04.06.2014, 20:45
Du wirst so lange glücklich sein, bis du den Hoch-ISO-Bereich zwingend benötigst. Da kann die D800E weder mit der 5D3 noch mit der 6D mithalten, da sind Welten dazwischen.

Diese Befürchtung hatte ich anfangs auch, aber das Rauschen ist sehr gut zu kontrollieren und wenn man die höhere Auflösung mit aufwiegt in etwa auf gleichem Niveau . Die 5MK III ist eine Top Kamera , da gibt es nichts zu bemängeln ,in der Verarbeitung fühlt Sie sich auch wesentlich Fertiger und besser an, jedoch hat der Plastikbomber von Nikon bei mir ganz klar die Nase vorn !

ceving
04.06.2014, 20:52
Canon Innovationslosigkeit zu unterstellen missachtet alle Tatsachen.
IS


IS hat Nikon zuerst gebaut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization#Optical_image_stabilization

ceving
04.06.2014, 20:57
Es ist echt schade, dass Canon so halbherzige und veraltete Kameras auf dem Markt hat.

So ein Gejammer direkt vor der Photokina? Die könnte man schon noch abwarten.

mpforyou
04.06.2014, 21:00
Canon wird die 3D MK I launchen mit 50mpx und gleichem AF wie bei der 5D MKIII und Nikon die D900 mit der gleichen Auflösung ;)

hanibal49
04.06.2014, 21:25
Diese Befürchtung hatte ich anfangs auch, aber das Rauschen ist sehr gut zu kontrollieren und wenn man die höhere Auflösung mit aufwiegt in etwa auf gleichem Niveau . Die 5MK III ist eine Top Kamera , da gibt es nichts zu bemängeln ,in der Verarbeitung fühlt Sie sich auch wesentlich Fertiger und besser an, jedoch hat der Plastikbomber von Nikon bei mir ganz klar die Nase vorn !


Schön wäre es, wenn du das ein bisschen näher erläutern könntest. So ein 5-zeiler stelle ich mir vor . . . . :confused:

rotte
04.06.2014, 21:52
IS hat Nikon zuerst gebaut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization#Optical_image_stabilization

Canon hat den IS von Anfang an so gut gebaut dass man ab dem Ende des vorigen Jahrtausends im Telebereich nur mehr weiße Objektive bei den Profifotografen am Sportplatzrand sah.

Christian Ahrens
04.06.2014, 23:11
Canon hat den IS von Anfang an so gut gebaut dass man ab dem Ende des vorigen Jahrtausends im Telebereich nur mehr weiße Objektive bei den Profifotografen am Sportplatzrand sah.

Tja. Und was bedeutet das?
Das sind doch alles Nebenkriegsschauplätze und völlig uninteressant in Bezug auf das Ziel, gute "Fotografie" zu machen.

Viele Grüße
Christian

www.christianahrens.de

Bluescreen222
04.06.2014, 23:40
Das sind doch alles Nebenkriegsschauplätze und völlig uninteressant in Bezug auf das Ziel, gute "Fotografie" zu machen.
www.christianahrens.de

Da wir das hehre Ziel "Gute Fotografie" zwar immer im Hinterkopf behalten, es aber eher selten erreichen, haben wir als realistische Zielsetzung "Passable Fotografie plus gute Forendiskussionen" definiert. Befriedigt auch und macht nicht soviel Stress ;)

Christian Ahrens
04.06.2014, 23:45
Hi,

"gute Forendiskussionen" definiere ich als Diskussion über Fotografie.... :-)

Na sowas! Und nun?

Viele Grüße
Christian

www.christianahrens.de

Bluescreen222
04.06.2014, 23:58
Fotografie ist so schwer greifbar, Equipment ist konkreter.

rotte
05.06.2014, 00:53
Tja. Und was bedeutet das?
Das sind doch alles Nebenkriegsschauplätze und völlig uninteressant in Bezug auf das Ziel, gute "Fotografie" zu machen.

Viele Grüße
Christian

www.christianahrens.de (http://www.christianahrens.de)

Interessiert dich nicht? Wer zwingt dich dann was dazu zu schreiben? Mich interessiert es! Und ich werde meine Meinung dazu verbreiten!

Christian Ahrens
05.06.2014, 01:03
Interessiert dich nicht? Wer zwingt dich dann was dazu zu schreiben? Mich interessiert es! Und ich werde meine Meinung dazu verbreiten!

Hi rotte,

nee, interessiert mich nicht.

Es ist auch völlig unerheblich, ob Canon den ersten oder den zweiten Super-IS gebaut hat – auch und ganz speziell unter der Fragestellung, ob Canon die Konkurrenz "verschläft" oder nicht.

Ich denke, sie tun es nicht.

Genau wie die anderen....
Die verschlafen die Konkurrenz auch nicht.

Viele Grüße
Christian

www.christianahrens.de

ehemaliger Benutzer
05.06.2014, 01:05
Fotografie ist so schwer greifbar, Equipment ist konkreter.

"Technik" kann man perfektionieren, und objektiv beurteilen, aber ein "gutes Foto" entzieht sich dieser Beurteilung.

Wenn ich ein Bild mehr als 5s betrachte, ist das Imho ein gutes Foto, weil es einen Eindruck bei mir hinterlässt, und ich mich "einlasse".

Wenn beides zusammen wirkt (technische Perfektion UND Faszination) dann ist das etwas Besonderes.

Und dann ist es doch völlig egal, welcher Hersteller das Werkzeug dazu beigetragen hat.
Heute hat Nikon vielleicht die besseren Sensoren, und morgen ist es wieder Canon.

Wenn ich bei diesem Kopf-an-Kopf-Rennen jedes mal das Equipment wechseln wollte, wäre ich der perfekte "Verbraucher", der jeden Monat neu kauft. (Ein "Verbraucher" verbraucht, aber gibt nichts zurück)

Just my2cent ;)

Harry

Tango
05.06.2014, 14:08
Canon braucht nur eine neue Sensorgeneration auf Augenhöhe mit denen von Sony. Dann wäre wieder alles paletti. Das beste Glassortiment haben sie schon.

chs
05.06.2014, 20:17
Fotografie ist so schwer greifbar, Equipment ist konkreter.

:)

ehemaliger Benutzer
05.06.2014, 23:02
Canon schläft in Sachen Sensordynamik schon seit 2007 (D3/D700 v/s 1DsIII/5DII), aber das ist ja nur eine Seite der Medaille...

IMHO ist Canon seit der 5D3 so attraktiv wie nie, Nikon seit D800 (Auflösung und daraus folgend Geschwindigkeit), D600 (abgespeckter AF, Buffer) und D4 (fast doppelter Preis der D3s) so unattraktiv bzw. überteuert wie nie, deshalb bin ich nach langem Zögern im März relativ frisch rüber.

Verschlafen oder nicht, die 5D3 ist wohl der kompletteste Allrounder und somit der eigentliche Nachfolger der D700.
Da das Objektivportfolio bei Canon vielseitiger, konsequenter (Bspw. Nikon, Stangen-AF, Ultraschall-AF, mit Blendenring, ohne Blendenring :o), vollständiger und oft auch ein Quentchen besser ist, gibt's dort das für mich rundeste Paket.
Quer durch alle Hersteller.

olster
07.06.2014, 01:30
moin,
gestern habe ich meinen Freundlichen mal nach einer 1DX gefragt. Seine Antwort: Es gibt noch welche (!).
Muss ich davon ausgehen, dass ich ein Auslaufmodell erwerbe? Hat jemand Infos?
Was meint Ihr, ob sich das Warten lohnt? Im Moment bin ich mit einer 5D2 versorgt.

Observer
07.06.2014, 08:39
Und immer wieder geht die Sonne auf ... Und immer wieder gibt es neue Kameras. Ob sie dann wirklich besser sind, oder etwas bringen, was einen selbst voran bringt, das sei dahingestellt, das kann man aber vor Erscheinen derselben nicht seriös beurteilen. Bei Canon wird wohl bald eine neue Kamera statt der 1 DX kommen, kann und will man warten, dann sollte man. Erstens wird die 1 DX dann höchstens billiger - zweitens wird die neue zumindest wohl nicht schlechter sein. Ob sie teurer werden könnte, sei mal dahingestellt. Fotografieren kann man mit der 1 DX allerdings auch hervorragend.

Grüsse
Heinz

Henry (15)
14.06.2014, 21:16
Ob N oder C ist egal, auch bei den Motiven tut sich schon lange nichts mehr neues.

Ich finde es schlicht falsch Innovation und Entwicklung an der Pixeln zu beurteilen.



Bei Canon wird wohl bald eine neue Kamera statt der 1 DX kommen, kann und will man warten, dann sollte man. Erstens wird die 1 DX dann höchstens billiger...
Grüsse
Heinz

Genau das ist nicht meine Erfahrung. Kurz vor dem Erscheinen eines neuen Models werden nur noch ein par Restlagebestände günstig an den Kunden gebracht. Mit viel Glück erwischt man so ein Modell der Rest wird eingestampft. Ist aber bei allen Markenprodukten so.
Der Zeitraum für den Preissturz ist aber sehr eng ev. nur 14 Tage. Ich hab noch nicht bewusst erlebt, dass Auslauf- und Neumodell über längerem Zeitraum zusammen verkauft werden.

Ganz nebenbei ich hab drei meiner Canon-Kameras auf diese Weise gekauft, da sitzt man Tag und Nacht vor dem PC auf der Lauer. Aber wie gesagt da geht es umTage und Warten kann da auch ein Fehler sein.


Gruß Henry

michael_alabama
17.06.2014, 12:42
Ein interessanter Beitrag von Dave Dugdale zum Thema Entwicklungsaufwand bei Canon, Magic Lantern und die Möglichkeit, RAW-Videos zu schießen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7P7ZgC5HokI

Fängt an zu meckern: 2:40, RAW-Video 5:00

Tenor: 800 mio. $/Jahr und dann diese Entwicklungsfortschritte....

vg micha