PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1D X + Tammy 150-600 + TK?



Reiner Worm
25.02.2014, 10:19
Nur interessehalber: Ist irgendjemand da schon weitergekommen?
Gerade die 1 DX will ja offensichtlich mit dem Tammy keinen Telekonverter akzeptieren. Ich hab's mit dem Kenko 1,4 MGX (roter Punkt), der mit allen anderen Objektiven, die ich habe (Canon, Sigma, Tamron 28-75) funktioniert, probiert, bekomme aber den Error 01.

PitWi
27.02.2014, 20:48
Mal ne blöde Frage: Wie kommt man auf die Idee einen Ferrari mit den billigsten Reifen zu bestücken die es gibt?

Kaputtnix
27.02.2014, 21:07
Hallo Reiner,

Wie wäre es, wenn Du anstatt dem TK einfach nen Crop-Body an das Tamron hängst ?

viola
27.02.2014, 23:24
Hallo Pitwi
... ein kluger Mensch hat einmal gesagt : " Es gibt keine dumme Fragen ... nur dumme Antworten ! " Nun kann ich mich nicht mehr den Eindruck erwehren ... er hat sich wohl geirrt.
Du hast absolut Recht ... an einen hochwertigen Body gehören gefälligst nur die teuersten Objektive. ;)
Nur gut , daß es noch FOTOGRAFEN gibt, denen das Ergebnis wichtiger ist als das Equipment!
MfG Harry

rotte
27.02.2014, 23:27
...Nur gut , daß es noch FOTOGRAFEN gibt, denen das Ergebnis wichtiger ist als das Equipment!
MfG Harry

Und das gilt nur für das Objektiv?

viola
27.02.2014, 23:39
Hallo rotte,
... was verstehst Du unter dem Begriff Equipment ?
Ich beginn vielleicht leichtfertig den Fehler anzunehmen, daß der erwähnte Ferrari die 1DX ist und die billigsten Reifen das Tamron ... sorry vielleicht ist es in Wirklichkeit genau anders herum und das Tamron ist der Ferrari.

MfG Harry

PitWi
27.02.2014, 23:57
...
Du hast absolut Recht ... an einen hochwertigen Body gehören gefälligst nur die teuersten Objektive. ;)
Nur gut , daß es noch FOTOGRAFEN gibt, denen das Ergebnis wichtiger ist als das Equipment!
MfG Harry

Wozu dann die 1DX ???

Reiner Worm
28.02.2014, 00:13
Ganz einfach: Weil ich sie brauche, weil sie eben noch einen Tick besser ist als die MIV, mit der ich Jahre lang gearbeitet habe. Und auch, obwohl ich eine Rechtfertigung müssig finde: Ein paar Amateurfußballspiele und gelegentliche Streifzüge durch Wälder und Zoos rechtfertigen für mich nicht die Anschaffung kaum tragbarer FBs, die dazu noch das Zehnfache kosten. Für den Handball reicht mein 70-200 II völlig aus, bei unbestrittener Top-BQ - das 2,8/300er habe ich verkauft, weil ich es zu selten wirklich gebraucht habe. Das Tammy habe ich 14 Tage an der X gestestet und weiß, dass ich das sicherlich öfter einsetzen werde als eine FB, zumal ich ein Stativmuffel bin.
Zufrieden?

Eric D.
28.02.2014, 00:18
Reiner: Don`t feed the Trolls :D

Ist doch alleine DEINE Sache ! :cool:

Reiner Worm
28.02.2014, 00:22
Tja Eric, da hast Du wohl Recht, in letzter Zeit trollt hier so einiges, aber in einer Demokratie muss man damit leben können. :)

ehemaliger Benutzer
28.02.2014, 01:46
reiner: Don`t feed the trolls :d

ist doch alleine deine sache ! :cool:


1 ++++++++++

Ulrich F.
28.02.2014, 08:06
Reiner: Don`t feed the Trolls :D

Ist doch alleine DEINE Sache ! :cool:

Ich sehe das genauso!

Außerdem glaube ich, dass mit der ersten Lieferung des Tamrons auch eine Menge Trolls mit ausgeliefert wurden...

Ich habe es noch bei keinem neuen Objektiv in dieser Form erlebt (in verschiedenen Foren)

Zum Problem kann ich leider auch nichts beitragen - ich glaube, wenn überhaupt ginge der "Kenko mit dem blauen Punkt", aber wohl an der 1DX auch nicht...

Ich hatte eine Zeitlang mal den billigsten 1,5x von Kenko (Telekonverter Kenko 1,5x MC DG ), der versteckte sich und machte keine Probleme (aber da gab es weder das Tamron noch hatte ich eine 1er)

Beste Grüße

Uli

heinengl
28.02.2014, 08:43
Mal ne blöde Frage: Wie kommt man auf die Idee einen Ferrari mit den billigsten Reifen zu bestücken die es gibt?
… weil ihm die Leistung dieses Kombis genügt. Ich hatte auch schon im Winter den 210 km/h Reifenbabber am Armaturenbrett kleben, obwohl laut Kfz Schein das Auto über 220 km/h läuft ohne mich zu schämen.
Bei Objektiven ist die Preis-/Leistungskurve eine Asymptote. Und jeder überlegt sich: „wo ist mein Schnitt“. Der eine freut sich über seine Bilder weil ihm das Motiv gefällt und es einen gelungen Eindruck hinterlässt, der andere freut sich weil er beim rasenden Hund das fliegende Haar herauscroppen kann. Und keinem soll die Freude genommen werden.

Reiner Worm
28.02.2014, 08:57
@heinengl: Wir vergeuden Zeit und Traffic. Manche wissen, dass ihre Fragen blöd sind, starten sie sogar mit dieser Erkenntnis und stellen sie trotzdem. Was geht es mich an, ob jemand in seiner Prachtvilla Obstkistenmöbel hat? :)
Und wenn er wissen will, wie man die am besten lackiert, bekommt er von mir eine sachdienliche Antwort.

viola
28.02.2014, 09:38
Hallo PitWi,
was wäre denn [U]deiner[U] Meinung nach ein adäquates Gehäuse für das Tamron ?
So und damit verabschiede ich mich aus dieser mittlerweile überflüssigen Diskusion ... ;)
MfG Harry

ehemaliger Benutzer
28.02.2014, 22:57
Reiner: Don`t feed the Trolls :D
Ist doch alleine DEINE Sache ! :cool:
So ganz verstehe ich es dennoch nicht.
Da kauft man sich auf der einen Seite für viel Geld Geschwindigkeit und hängt dann ein Objektiv dran dessen IS und AV eine gewisse Einschwingzeit benötigt. Also ich finde das ist schon etwas kontraproduktiv.
Aber jeder wie er mag.

Wall Troud
01.03.2014, 00:01
So ganz verstehe ich es dennoch nicht.
Da kauft man sich auf der einen Seite für viel Geld Geschwindigkeit und hängt dann ein Objektiv dran dessen IS und AV eine gewisse Einschwingzeit benötigt. Also ich finde das ist schon etwas kontraproduktiv.
Aber jeder wie er mag.

Hier erklärt:

http://www.dforum.net/showpost.php?p=2028583&postcount=8

Lesen bildet

rotte
01.03.2014, 04:11
Hier erklärt:

http://www.dforum.net/showpost.php?p=2028583&postcount=8

Lesen bildet

Das ist keine Bildung sondern seine Aussage.

Um bei den Ferrari-Reifenbeispiel zu bleiben.

Er sagt: {Metapher Anfang} „Ich habe einen Ferrari weil ich mit dem Vorgänger zufrieden war und den brauche und der jetzige einen Tick besser ist. Und die teuren Reifen bräuchte ich zu wenig oft also verzichte ich schneller als 80 km/h zu fahren. Die billigsten Reifen haben weniger Bodenhaftung also weniger Rollwiederstand und bedingen dadurch weniger Spritverbrauch. Und ich habe keine Rechtfertigung mir die zehnmal so teuren Typengerechten Reifen zu kaufen.“ {Metapher Ende}
.
Das ist keine Erklärung sondern wirres Zeug.

Wall Troud
01.03.2014, 08:42
Reiner nutzt ein 70-200 2,8 ll.
Mit dem Body eine gute Kombi und schnell.

Für gelegentliche Ausflüge möchte er nicht das 10-fache eines Tamrons ausgeben, zumal ihm das Tamron dafür reicht.

Ich finde, das ist ganz einfach nachzuvollziehen.

Da muss man nicht mit Metaphern und irgendeinem geschwurbeltem Kram daherkommen.

PS: Meiner Meinung nach sind schlaue Metaphern und Logik bei 90% der Naturfotografen sowieso deplatziert.
Da kauft man sich locker für 10.000 Euro eine Ausrüstung, um die verklebten Haare eines Karnickelhinterns zu fotografieren,
den man dann völlig überschärft in (vergleichsweise) Briefmarkengröße in ein Forum stellt.

Davon ist dann ein Großteil noch langweilig fotografiert.
Das ist aber wohl nur meine Meinung.

Aber Hauptsache, man kann sich in einem Technikforum über Sinn und Unsinn einer Kameraausrüstung streiten.

volvitur
01.03.2014, 08:56
Ganz einfach: Weil ich sie brauche, weil sie eben noch einen Tick besser ist als die MIV, mit der ich Jahre lang gearbeitet habe. Und auch, obwohl ich eine Rechtfertigung müssig finde: Ein paar Amateurfußballspiele und gelegentliche Streifzüge durch Wälder und Zoos rechtfertigen für mich nicht die Anschaffung kaum tragbarer FBs, die dazu noch das Zehnfache kosten. Für den Handball reicht mein 70-200 II völlig aus, bei unbestrittener Top-BQ - das 2,8/300er habe ich verkauft, weil ich es zu selten wirklich gebraucht habe. Das Tammy habe ich 14 Tage an der X gestestet und weiß, dass ich das sicherlich öfter einsetzen werde als eine FB, zumal ich ein Stativmuffel bin.
Zufrieden?

An der 1 DX habe ich auch nur die teuren weißen, was mich aber sicher nicht davon abhalten wird, das Tamron "irgendwann" einmal zu probieren.
Die Fotografie hat soviel Einsatzbereiche, das da sicher auch einer dabei ist, wo das Tamron seine Berechtigung hat, und sei es einfach nur das Gewicht oder die Neugier :D;)

Eric D.
01.03.2014, 10:57
Die Antwort von Tom finde ich durchaus "erfrischend deutlich". :D

ehemaliger Benutzer
01.03.2014, 15:35
Aber Hauptsache, man kann sich in einem Technikforum über Sinn und Unsinn einer Kameraausrüstung streiten.
Naja, Du verteidigst jetzt schon die Ausrüstung von anderen :rolleyes:

Wie gesagt, jeder wie er mag. Ich finde es, rein technisch gesehen, dennoch kontraproduktiv.

Reiner Worm
01.03.2014, 16:04
Interessant finde ich, dass trotz der Länge des Threads bisher niemand meine Frage beantwortet hat. Soviel zum Technikfiorum. :(
Trotzdem Dank an die, die für meine Ausrüstung Partei ergriffen haben.

Walter G.
01.03.2014, 16:29
Ich hab's mit dem Kenko 1,4 MGX ...

Entweder liegt es daran, daß keiner diesen Kenko 1,4 MGX kennt oder Du nicht lesen kannst: http://www.dforum.net/showthread.php?t=637787&page=56#554


Meine Kenkos haben übrigens alle immer 2 rote Punkte - nämlich jene, die die Ansetzpunkte am Bajonett markieren.

Reiner Worm
01.03.2014, 17:02
Schade, vor ein paar Jahren hatte die Mehrzahl der User ein akzeptables Niveau. Das scheint vorbei zu sein. :(:(:(

Walter G.
01.03.2014, 17:28
Schade, vor ein paar Jahren hatte die Mehrzahl der User ein akzeptables Begriffsvermögen. Das scheint vorbei zu sein. :(:(:(

Reiner Worm
01.03.2014, 17:31
@walter.g: Nur abschließend zum Punkt 'lesen können': Das war meine Frage eingangs dieses Threads: '1D X + Tammy 150-600 + TK? Nur interessehalber: Ist irgendjemand da schon weitergekommen?'
Habe ich da irgendwas zu meinem Kenko gefragt? Mit dem das Tamron an der X definitiv nicht funktioniert?
Aber zwischen Lesen und Verstehen liegen of Welten. :(

Wall Troud
01.03.2014, 17:38
Naja, Du verteidigst jetzt schon die Ausrüstung von anderen :rolleyes:

Wie gesagt, jeder wie er mag. Ich finde es, rein technisch gesehen, dennoch kontraproduktiv.

Ich wiederholte mit eigenen Worten Reiners Aussage,
da ich dachte, der Sinn seiner Aussage würde Dich so etwas besser erreichen. :p

Aber ich merke schon: Fehlanzeige

Reiner Worm
01.03.2014, 17:46
Danke, Tom!
Und ich bin jetzt hier raus. Die komplette Diskussion ist mir einfach zu blöd. Ich wollte doch nur wissen, ob irgendjemand einen Konverter hat oder kennt, der mit der 1DX und dem Tammy funktioniert. :(

Walter G.
01.03.2014, 17:49
Nur interessehalber: Ist irgendjemand da schon weitergekommen?
Gerade die 1 DX will ja offensichtlich mit dem Tammy keinen Telekonverter akzeptieren. Ich hab's mit dem Kenko 1,4 MGX (roter Punkt), der mit allen anderen Objektiven, die ich habe (Canon, Sigma, Tamron 28-75) funktioniert, probiert, bekomme aber den Error 01.


@walter.g: Nur abschließend zum Punkt 'lesen können': Das war meine Frage eingangs dieses Threads: '1D X + Tammy 150-600 + TK? Nur interessehalber: Ist irgendjemand da schon weitergekommen?'
Habe ich da irgendwas zu meinem Kenko gefragt? Mit dem das Tamron an der X definitiv nicht funktioniert?
Aber zwischen Lesen und Verstehen liegen of Welten.

Ja, steht da im Eingangspost. Und darüber pauschal die Frage "ist da schon jemand weitergekommen?"

Willst Du jetzt das Thema umdeuten?

Falls Deine Bemühungen herauszufinden, welcher Konverter nun funktioniert immer noch erfolglos geblieben sind: es ist der "KENKO 1.4X TELEPLUS PRO 300 DG" (DG ohne X)

Eric D.
01.03.2014, 17:56
Nur kurzer Einwand.. ich habe KEINE 1DX:
der genannte Kenko 1.4 liegt hier bei mir (DG OHNE X) und will mit der Kombi 5D3 und Tammy NICHT, mit der 1D4 aber sehr gut.

Reiner Worm
01.03.2014, 17:58
Ich fasse es nicht. Du kannst wirklich nicht lesen, Walter. Die Frage, ob jemand weitergekommen ist, steht unter (!!) dem Threadtitel, in dem ich pauschal nach TKs frage und nicht nach irgendeinem Kenko - ich habe zur Sinnerläuterung das Beispiel vom nicht funktionierenden Kenko gebracht.

Sinnvolle Antworten wären hier gewesen:
a) Es gibt keinen TK, der mit der 1DX und dem Tamron funktioniert
oder:
b) Der TK von Hersteller XYZ funktioniert mit der Kombi.

Alles andere war und ist völlig am Thema vorbei!

Walter G.
01.03.2014, 18:13
Die Antwort steht schon in #24. Entschuldigung, wenn ich Dich damit überfordert habe.
Und tschüß ...

Reiner Worm
01.03.2014, 18:16
Ja Walter, und das war die blödeste Antwort im gesamten Thread. :(

rotte
01.03.2014, 18:41
Ja Walter, und das war die blödeste Antwort im gesamten Thread. :(

Der Link in #24 ist aber hilfreich!?

PS.: Ergänzung. Am EF 200-400 + 1,4 funktionieren der 2.0 II + der 2.0 III und zwar gemeinsam.

Reiner Worm
01.03.2014, 19:12
@rotte: Was soll daran hilfreich gewesen sein? Ich hätte diesen Thread doch gar nicht starten können, ohne aus dem anderen zu wissen, dass es mit Konvertern und bestimmten Bodies Probleme gibt. Sonst hätte ich wohl kaum gefragt, ob man 'weiter' gekommen ist, oder?

Wall Troud
01.03.2014, 19:23
PS.: Ergänzung. Am EF 200-400 + 1,4 funktionieren der 2.0 II + der 2.0 III und zwar gemeinsam.

Das glaube ich nicht...

Hast Du ein Bild?
Am besten einen 2-fach gefalteten (wegen der aktuellen Gesetzeslage) 5 Euro Schein.

Ach, weißte was, ich nehme einfach einen aus Deiner Usergalerie (http://www.dforum.net/member.php?u=59011) :D:D:D

rotte
01.03.2014, 19:29
Das glaube ich nicht...

...

Ich lade Dich ein zu mir zu kommen und dann kannst Du es selber testen.
.
PS.: Ich habe im Haus einen 80 Meter langen witterungsunabhängigen, klimatisierten, luftverwirbelungsfreien Teststand.

Wall Troud
01.03.2014, 19:42
PS.: Ich habe im Haus einen 80 Meter langen witterungsunabhängigen, klimatisierten, luftverwirbelungsfreien Teststand.

Ich hatte auch mal so Kreislaufprobleme

rotte
01.03.2014, 20:10
Ich hatte auch mal so Kreislaufprobleme

Das verstehe ich jetzt nicht.
Mein Kreislauf (medizinisch) ist in Ordnung.
Oder meinst Du etwas anderes?

Wall Troud
02.03.2014, 15:00
Ich dachte,
Du hast Dir ein 80 x 2 m großes Haus gebaut, weil Du Kreislaufprobleme hast.
Dann müsstest Du ja in Deinem Haus nur vor und zurück gehen.

rotte
02.03.2014, 15:10
Ich dachte,
Du hast Dir ein 80 x 2 m großes Haus gebaut, weil Du Kreislaufprobleme hast.
Dann müsstest Du ja in Deinem Haus nur vor und zurück gehen.

Nein, das Wohngeschoß ist zirka 12 x 12 Meter umbaute Fläche. Im Keller ist eine 80 Meter lange Sichtstrecke die klimatisch ideale Bedingungen für einen Objektivtest hat.