PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 150-600 jetzt bei The-Digital-Picture



homme
27.02.2014, 16:23
Für alle die sehnsüchtig auf einen "Vergleichstest" des Tamron gewartet hat.
So was ähnliches gibt es hier:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1

Sieht ja ganz vernünftig aus im Vergleich zum Canon 100-400, da muss Canon aber ganz gewaltig nachlegen.

patrykb
27.02.2014, 16:35
Wenn ich mir die Vergleichtestbilder Tamron-Canon ansehe, bin ich gerade jetzt noch überzeugter mir das Tamron dieses Jahr zu kaufen.Wirklich gutes Objektiv.
Die Bilder sprechen für sich wie ich finde.
Danke für den Link.

Ich stand vor einer Entscheidung und nun ist für mich klar: Tamron 159-600.
Ich besitze sonst nur Canon L-Festbrennweiten

Tamron: Gute Arbeit!

Patryk.

rotte
27.02.2014, 16:48
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=764&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

ehemaliger Benutzer
27.02.2014, 17:09
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=764&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2


Bzgl. Preis/Leistung ungefähr genauso aussagekräftig, wie das hier:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Wobei dagegen der Unterschied 200-400 vs. Tamron marginal ausfällt, vor allem in der Bildmitte...

Witzig, wenn man ein 10mal so teures Objektiv heranziehen muß, um das Tamron zu "ärgern"...

Thomas-N
27.02.2014, 17:38
Interessant.
Nach diesem Vergleich, ist das Tamron aber am langen Ende offen nicht mindestens genauso gut wie das 100-400 offen am langen Ende:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

(Bevor ich jetzt gleich verhauen werde, ich weiß dass ich gerade 600mm mit 400mm vergleiche. Ich meine aber oft gelesen zu haben "wenn das Tammy am langen Ende das liefert was das 100-400 am langen Ende liefert...", daher mal der Vergleich)

Abblenden geht halt nur bei viel Licht und dann kann man nur hoffen, dass die Luft nicht schon flimmert.

Trotzdem.
Für den Preis 600mm zum herumtragen mit der Leistung ist ziemlich ordentlich.
Die Sigma x-500 Alternativen jedenfalls sehen am langen Ende offen sehr schlecht aus.

Viele Grüße,
Thomas

rotte
27.02.2014, 18:49
Bzgl. Preis/Leistung ungefähr genauso aussagekräftig, wie das hier:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Wobei dagegen der Unterschied 200-400 vs. Tamron marginal ausfällt, vor allem in der Bildmitte...

Witzig, wenn man ein 10mal so teures Objektiv heranziehen muß, um das Tamron zu "ärgern"...

Da hast Du versehentlich (oder doch mit voller Absicht) das 15 Jahre alte 280 Euro Billige „L-Lose“ 70-300 ausgewählt.
http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-70-300mm-4-0-5-6-is-usm-0345b003-0345b006-a164222.html (http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-70-300mm-4-0-5-6-is-usm-0345b003-0345b006-a164222.html)
.
Sieh dir mal das neue an.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0)
.
Und wenn Du die (selbst)Täuschron-Brille absetzt, würdest Du sehn dass das 200-400 mit Zweifachkonverter bestückt ist wobei es noch immer einen verdammt schnellen und präzisen AF zulässt.

Artefakt
27.02.2014, 19:17
Der Digital Picture-Test bringt mich wieder auf den Boden der Tatsachen zurück, d.h. mein Weltbild gerät nicht ins Wanken durch dieses Objektiv. Ich dachte bis dato, dass es einem Hersteller gelungen ist, ein Tele-(Zoom) für 1.000 Euro zu bauen, dass bei 600mm im Vollformat bis in die Ecken scharf ist. Dem ist nicht ganz so.

Am unteren Ende, also bei 150mm, ist das Tamron geringfügig schwächer als das Canon bei 100mm. Der Unterschied ist aber zu verschmerzen.

200 bis 300mm sind sie etwa gleichauf.

Bei 400mm ist das Tamron deutlich schärfer als das Canon bei 400mm und hat auch keine CAs. Hier hat das Tamron sein Optimum erreicht.

Bei 500mm ist das Tamron schärfe- und CA-mäßig so wie das Canon bei 400mm.

Bei 600mm ist das Tamron echt enttäuschend! Schärfe in den Ecken und CAs sind schon enttäuschend. Und wenn man die 600mm des Tamron mit einer ähnlichen Brennweite, nämlich 560mm des Canon (Objektiv plus 1,4x-Konverter) vergleicht, ist das Canon schon wieder minimal vorne, allerdings ohne AF.

Meine Einschätzung ist hier immer auf den äußeren Bereich des Vollformats bezogen! D.h. das Tamron kann durchaus die bessere Wahl sein, wenn es am Cropformat eingesetzt wird - und das wird wohl auch meist der Fall sein. Da ist es für Wildlife eine gute, erschwingliche Möglichkeit, die bis dato noch nicht so vorhanden war.

Das Canon hat im Vollformat bis in die Ecken die bessere Leistung. Schließlich wurde es ja noch in einer Zeit entwickelt, als kein Cropformat gab, sondern Dias :-)

Schade, dass man gerade beim Tamron kein Crop-Gehäuse anwählen kann wie beim Canon - das würde die besondere Eignung für Crop deutlicher machen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Eric D.
27.02.2014, 19:37
Also ich finde den P R A X I S TEST von Wolf-Dieter viel realistischer
(= wirklichkeitsnäher), als diese "Schau in die letzte Ecke für die Stammtischforenstatistik Testerei" dort. :rolleyes:

Das Ding ist eine günstige Wildlife- und Paparazzilinse, da kommt es nicht auf die letzte Ecke unten links an. Die fällt übrigens bei Cropnutzung eh unter den Tisch.

Just my 2Cents. :cool:

patrykb
27.02.2014, 20:04
Nicht jeder braucht Schärfe bis in die Ecken.
Beim Weitwinkel finde ich dass viel wichtiger als beim Tele mit dieser Brennweite.
Ein Zeiss 21mm zeigt wie gut das gehen kann.

Beim Tamron ist die Alg.Leistung sehr gut.und da stimmt auch der Preis.
Mich hat er überzeugt und ich konnte sst. Aufnahmen mit meiner 5Dmk3 machen.
Der AF war sehr,sehr gut und die BQ wirklich sehr gut.

Gruss.

Reiner Worm
27.02.2014, 20:06
Wie Recht Du hast, Eric. :)

ehemaliger Benutzer
27.02.2014, 22:05
Da hast Du versehentlich (oder doch mit voller Absicht) das 15 Jahre alte 280 Euro Billige „L-Lose“ 70-300 ausgewählt.
http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-70-300mm-4-0-5-6-is-usm-0345b003-0345b006-a164222.html (http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-70-300mm-4-0-5-6-is-usm-0345b003-0345b006-a164222.html)
.
Sieh dir mal das neue an.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0)
.
Und wenn Du die (selbst)Täuschron-Brille absetzt, würdest Du sehn dass das 200-400 mit Zweifachkonverter bestückt ist wobei es noch immer einen verdammt schnellen und präzisen AF zulässt.

War natürlich Absicht.

Warum das Tamron nicht mit einem 4mal billigeren Canon vergleichen, wenn es selbst ständig mit 10mal teureren Linsen verglichen wird?

Der Unterschied zum 200-400 ist jedenfalls deutlich geringer als der zum 70-300 non-L. :D

Daß das 70-300L optisch sehr gut ist, steht außer Frage, aber es hat halt 300mm weniger Brennweite als das Tamron.

Ich habe übrigens nie behauptet, daß das Tamron die Grenzen der Physik überwindet und mit den Canon-FB'en oder einem Zoom für >10000€ in Bezug auf die Bildqualität uneingeschränkt mithalten kann.

Die Ecken haben gewisse Schwächen, klar, aber für Naturfotografen ist dies im allgemeinen zu verschmerzen, da sowieso meist noch ein bißchen gecropt werden muß.

Ich bewerte Objektive übrigens nicht danach, welcher Herstellername drauf steht, anderen scheint das schwerer zu fallen.

homme
28.02.2014, 01:47
Eric, der "Schau in die letzte Ecke für die Stammtischforenstatistik Testerei" Test wie du ihn nennst von The-Digital-Picture ist wissenschaftlicher, weil reproduzierbarer und daher lässt der Test genauere Erkenntnisse zu mit Hinblick auf die Bildqualität.
Auch richtig ist natürlich, das solche Messungen keine Aussagen zulassen zur Qualität des Autofocus oder gar Bildstabilisator.

Manch einer schreibt hier er wäre desillusioniert, weil die Linse in den Ecken nicht so gut ist oder aber das EF-600 IS II doch besser oder aber das 70-300 und so weiter und so fort.
Aber man muss sich mal fragen welche Alternativen hat man. Vergleicht man mit den Sigmas ähnlicher Brennweite ist man bei dem Tamron gut aufgehoben.
Vergleicht man mit dem 100-400 sieht man meiner Meinung das Tamron leicht die Nase vorne hat, dafür aber ausserdem noch 200mm Brennweite mehr hat.
Ein Vergleich mit dem Canon EF-600 sollte man nicht ernsthaft in Erwägung ziehen weil es einfach nicht das Gleiche ist oder wer vergleicht die Performance einer IXUS 1XX mit der 7D? Die Preisrelation wäre nämlich in etwa die Gleiche.

Fazit: Ich werde mir im Laufe des Jahres das Tamron 150-600 bestellen und sollte der Autofocus keine Krücke sein wie bei dem Tamron 17-50 2.8 dann werde ich es wohl behalten.
Die einzige Chance die Canon noch hat bei diesem Bereich ist meiner Meinung nach falls sie irgendwas wirklich geniales hinterherschieben können mit ähnlichen Specs woran ich nicht glaube, weil sonst die Kannibalisierung zu teureren Canon Optiken einsetzen würde.

Pixelpower
28.02.2014, 09:25
Hallo zusammen

Mag sein das die Ecken beim Tamron nicht der Brüller sind. Aber 90% der Tamron User benutzen es wahrscheinlich um Tiere zu fotografieren.
Ich glaube nicht das die Unschärfen bei solchen Fotos sichtbar sind. Die Ecken bilden doch fast immer das Bokeh im Foto.
Ich bin mit der Linse absolut zufrieden.
Mein Desktop Hintergrund ziert ein Foto mit dem Tamron. Meine Frau hat mich gleich gestern gefragt, womit ich das denn gemacht habe, sieht toll aus. Und ja, meine Frau hat einen kritischen Blick ...

Gruss

Motivklingel
28.02.2014, 09:40
Mein Desktop Hintergrund ziert ein Foto mit dem Tamron. Meine Frau hat mich gleich gestern gefragt, womit ich das denn gemacht habe, sieht toll aus.

Dann hat sie also Verständnis dafür, wenn wieder über 1000 Euro aus der Haushaltskasse fehlen, die eigentlich für den gemeinsamen Urlaub, neue Möbel oder die Renovierung der Wohnung gedacht waren?
;-)

winnix
28.02.2014, 09:48
Dann hat sie also Verständnis dafür, wenn wieder über 1000 Euro aus der Haushaltskasse fehlen, die eigentlich für den gemeinsamen Urlaub, neue Möbel oder die Renovierung der Wohnung gedacht waren?
;-)

Oder Sie freut sich heimlich, still und leise, weil die mehr als 10fache Summe für das schon manchmal angedachte EF 600 / 4,0 L IS II jetzt doch nicht ausgegeben wird:D:D:D

Pixelpower
28.02.2014, 10:49
Oder Sie freut sich heimlich, still und leise, weil die mehr als 10fache Summe für das schon manchmal angedachte EF 600 / 4,0 L IS II jetzt doch nicht ausgegeben wird:D:D:D

Das ist ihr egal, ist ja meine Kohle.
Für das bisschen Zeit, das mir zum fotografieren bleibt, wäre das pure Geldverschwendung, auch wenn ich`s mir leisten kann.
Man lässt ja einen Ferrari auch nicht nur in der Garage rumstehen.(Wenn ich mich da mal nicht getäuscht habe):D:D

Gruss

mm4882
28.02.2014, 11:36
Hallo,

viel interessanter finde ich den Vergleich Sigma 120-300/2.8 OS vs. Tamron 150-600 BEI

420mm 5.6 und 600mm/6.3 bzw. 8.0

Bei 400mm hat das Tamron bei Bildqualität die Nase am Rand deutlich hervorne (sieht nicht so aus bei meinem justierten Objektiv!!!), das Sigma aber aufgrund des 4.0.

Und bei 600mm da sind beide ziemleich gleich auf. Daher für mich kein Grund das Sigma abzugeben, da ich damit viel flexibler bin (120-300 bei 2.8; 420 bei 4.0 oder 600 bei 5.6).

Ich traue aber solchen Tests recht wenig, habe selber mit der ISO Testchart und einer anderen mit meinem Sigma Testfotos gemacht (gut es wurde auf meinen Body justiert) und da sieht die Mitte und auch der Rand deutlich besser von der Schärfe her aus, nur die CAs sind genauso deutlich vorhanden. Vielleicht hab ich ein gutes erwischt, vielleicht er ein schlechtes, who knows.

Wen es interessiert, ich werde Testfotos mal online stellen.

Ich habe mir letztendlich für ein gebrauchtes 500/4L IS I entschieden auch wenn es sehr schmerzhaft ist und der neue gebrauchte Wagen jetzt warten muss ;-).

LG

Martin

braunschweiger
28.02.2014, 13:58
Flexibler?
Das rumgeschraube mit TKs finde ich so gar nicht flexibel...

mm4882
28.02.2014, 14:30
Deutlich Flexibler weil wenn ihc für Sport oder auch wildlife etc 120-300 lichtstark brauche dann ohne TK, wenns länger sein soll und 4.0 dann mit 1.4 TK oder ganz lange mit 2.0 TK und genauso lichtschwach wie das Tamron.

Wie jemand oben schon so schön am PUnkt gebracht hat: Bei 400mm hat es seinen sweet spot, drüber nimmt es wieder ab und drunter liegt es ziemlihc gleich auf mit dem 100-400 bzw. ich sage auch mit dem 120-300/2.8 von Sigma.

LG

Martin

braunschweiger
28.02.2014, 14:48
Die ich mal zum Test hatte waren alle nix.
Und mit TK wurde es schlechter was BQ und vor allem AF betraf.
Naja egal, ich hab das Tamron und brauch nix anderes als Zoom...
Und für den Preis gibt's nix vergleichbar gutes.

mm4882
28.02.2014, 15:02
Hallo,

für den Preis hast Du recht, war am überlegen 150-600 oder das 500/4l IS I wie gesagt ist letzteres geworden da ich mich kenne da ich immer nur dann zufrieden bin wenns besser nicht mehr geht ;-).

In meinem Fall sieht es aber anders aus, denn ihc hab das Sigma ja schon und müsste umsteigen oder 2 Linsen identer Brennweite (eigentlich 3, hab das 70-20ß0ß/2.8 II auch) behalten.

Das Sigma wirst derzeit nicht los, zu viele werden es nur so raus.

Und da ihc wie gesagt finde, dass er ein schwaches Exemplar zum Test hatte (mein Justiertes sieht am Rand deutlich besser aus), wollte ich nur relativieren, dass solche Test mit nur einem Objektiv doch eher subjektiv als objektiv sind, wenngleich die Testbedingungen durchaus reproduzierbar sind.

Abgesehen davon liest man immer wieder, dass das Tamron an der 7D nicht so gut kommen soll (ich hab 7D und 5D II, wobei ihc erstere für Wildlife verwende).

LG

Martin

biwak
28.02.2014, 15:10
Also ich finde den P R A X I S TEST von Wolf-Dieter viel realistischer
(= wirklichkeitsnäher), als diese "Schau in die letzte Ecke für die Stammtischforenstatistik Testerei" dort. :rolleyes:

Das Ding ist eine günstige Wildlife- und Paparazzilinse, da kommt es nicht auf die letzte Ecke unten links an. Die fällt übrigens bei Cropnutzung eh unter den Tisch.

Just my 2Cents. :cool:

besser kann man es nicht sagen!
Gruss, Franz

Juergen Schmidt
28.02.2014, 16:27
Hallo

Also, dass es an der 7D nicht gut kommt, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich habe 2 7D und das Tamron und das EF 100-400. Und das Tamron kommt an der 7D genauso gut bzw. schlecht wie das 100-400. Und es kommt viel besser bei 600 mm und Blende 8 als das 100-400 bei 560 mm und Blende 8.
Jetzt kann man natürlich wieder von Festbrennweiten schreiben oder dem 200-400, aber das ist dann schon sehr Äpfel mit Birnen.

Grüße

Wall Troud
28.02.2014, 19:57
Hallo

Also, dass es an der 7D nicht gut kommt, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich habe 2 7D und das Tamron und das EF 100-400. Und das Tamron kommt an der 7D genauso gut bzw. schlecht wie das 100-400. Und es kommt viel besser bei 600 mm und Blende 8 als das 100-400 bei 560 mm und Blende 8.
Jetzt kann man natürlich wieder von Festbrennweiten schreiben oder dem 200-400, aber das ist dann schon sehr Äpfel mit Birnen.

Grüße

Blende 8 beim 100-400 ist dann auch Offenblende mit dem 1,4x

Juan C. Adam
28.02.2014, 21:50
Hallo,

Jürgen Schmidt schrieb:
Also, dass es an der 7D nicht gut kommt, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich habe 2 7D und das Tamron und das EF 100-400. Und das Tamron kommt an der 7D genauso gut bzw. schlecht wie das 100-400. Und es kommt viel besser bei 600 mm und Blende 8 als das 100-400 bei 560 mm und Blende 8.

Ich habe auch eine 7D und habe den heutigen Tag mal genutzt das Tamron und das Canon 100-400L zu vergleichen (so mit angepinnten 50 € -Schein, verschiedenen Abständen, Brennweiten und Blenden usw.) und kann Jürgen voll zustimmen. Ich würde sogar sagen dass, das Tamron bei 600mm bei so ziemlich jeder Blende besser kommt als das Canon bei 560mm egal welche Blende beim Canon eingestellt ist (habe aber auch nur einen Kenko 1,4x MC4 DGX).

Gruß Juan

rotte
01.03.2014, 04:27
Hallo,

Jürgen Schmidt schrieb:

Ich habe auch eine 7D und habe den heutigen Tag mal genutzt das Tamron und das Canon 100-400L zu vergleichen (so mit angepinnten 50 € -Schein, verschiedenen Abständen, Brennweiten und Blenden usw.) und kann Jürgen voll zustimmen. Ich würde sogar sagen dass, das Tamron bei 600mm bei so ziemlich jeder Blende besser kommt als das Canon bei 560mm egal welche Blende beim Canon eingestellt ist (habe aber auch nur einen Kenko 1,4x MC4 DGX).

Gruß Juan

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=8&APIComp=2 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=8&APIComp=2)
Schickst Du den Jungs Deinen fufi. Die bekommen mit ihren Testbild das anscheinen gar nicht auf die Reihe.

rotte
01.03.2014, 04:29
Hallo

Also, dass es an der 7D nicht gut kommt, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich habe 2 7D und das Tamron und das EF 100-400. Und das Tamron kommt an der 7D genauso gut bzw. schlecht wie das 100-400. Und es kommt viel besser bei 600 mm und Blende 8 als das 100-400 bei 560 mm und Blende 8.
Jetzt kann man natürlich wieder von Festbrennweiten schreiben oder dem 200-400, aber das ist dann schon sehr Äpfel mit Birnen.

Grüße

Wer hat das eigentlich aufgebracht das man Äpfel und Birnen nicht vergleichen darf?

Juergen Schmidt
01.03.2014, 06:53
Tja, rotte, so gut bin ich in Geschichte nicht. Ich könnte auch sagen, es wäre unfair beide zu vergleichen und zur Birne zu sagen sie schmeckt nicht nur weil sie nicht so rund ist wie der Apfel.
Aber gehn wir doch mal zu den Autos. Ich fahre z.B. einen Touareg (Volkswagen). Das Ding hat vor einem Jahr 80.000 Euro gekostet (jetzt ist er vielleicht noch 50.000 wert, der ist nicht so wertstabil wie ein L - Objektiv). Auf dem Firmenparkplatz steht neben mir ein Dacia Duster (das Anti Status Auto). Kostet so gegen 10.000 Euro. Zu dem Besitzer kann ich doch auch nicht sagen, "Dein Auto ist Mist, das hat gar keine automatische Heckklappe, keine Lenkradheizung, keine Sitzkühlung usw.". Denn der kommt genauso von A nach B wie ich, ich vielleicht etwas bequemer, aber ob das den 8 fachen Preis rechtfertigt?????
Ist aber auch schei.... egal. Ich will den Touareg und deshalb feru ich mich darüber und der Kollege über seinen Duster denn der will den. Und so ist's gut, und so sehe ich das bei den Objektiven auch.
Klar ist das Tamron schlechter als eine Festbrennweite, klar ist es schlechter als das 200-400, klar kann es mit dem 100-400 gerade so mithalten, ich habe trotzdem eines und bin damit zufrieden, denn die Nachteile die es hat kann ich akzeptieren.

Grüße

rotte
01.03.2014, 12:12
Tja, rotte, so gut bin ich in Geschichte nicht. Ich könnte auch sagen, es wäre unfair beide zu vergleichen und zur Birne zu sagen sie schmeckt nicht nur weil sie nicht so rund ist wie der Apfel.
Aber gehn wir doch mal zu den Autos. Ich fahre z.B. einen Touareg (Volkswagen). Das Ding hat vor einem Jahr 80.000 Euro gekostet (jetzt ist er vielleicht noch 50.000 wert, der ist nicht so wertstabil wie ein L - Objektiv). Auf dem Firmenparkplatz steht neben mir ein Dacia Duster (das Anti Status Auto). Kostet so gegen 10.000 Euro. Zu dem Besitzer kann ich doch auch nicht sagen, "Dein Auto ist Mist, das hat gar keine automatische Heckklappe, keine Lenkradheizung, keine Sitzkühlung usw.". Denn der kommt genauso von A nach B wie ich, ich vielleicht etwas bequemer, aber ob das den 8 fachen Preis rechtfertigt?????
Ist aber auch schei.... egal. Ich will den Touareg und deshalb feru ich mich darüber und der Kollege über seinen Duster denn der will den. Und so ist's gut, und so sehe ich das bei den Objektiven auch.
Klar ist das Tamron schlechter als eine Festbrennweite, klar ist es schlechter als das 200-400, klar kann es mit dem 100-400 gerade so mithalten, ich habe trotzdem eines und bin damit zufrieden, denn die Nachteile die es hat kann ich akzeptieren.

Grüße

Bin ich froh dass du einsiehst dass wir alle anders sind. Ich würde mich mit einem Touareg nicht zufrieden geben.

BeautyOfNature
01.03.2014, 13:14
Vielleicht kann man ja die ganzen Diskussionen - wer denn den längeren hat - einfach in smalltalk führen und hier beim Objektiv bleiben. :D

Juan C. Adam
01.03.2014, 13:19
Hallo Rotte,
Zitat von dir:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API= 0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp =8&APIComp=2
Schickst Du den Jungs Deinen fufi. Die bekommen mit ihren Testbild das anscheinen gar nicht auf die Reihe.
Nein, ich werde den Jungs nicht meinen Fufi senden, aber wenn du möchtest kann ich hier im Forum ein paar Vergleichsbilder reinstellen, da ich aber heut noch zu tun habe (habe Wochenendschicht) wird das nix vor heute Abend bis morgen Vormittag,....wenn du dich solang gedulden kannst?

Gruß Juan

rotte
01.03.2014, 13:51
Vielleicht kann man ja die ganzen Diskussionen - wer denn den längeren hat - einfach in smalltalk führen und hier beim Objektiv bleiben. :D

Mein Objektiv um 108 mm länger.

PS.: Laut Datenblatt ist mein Auto um 239 mm kürzer wie der Touareg.

Lidija
01.03.2014, 13:58
... aber wenn du möchtest kann ich hier im Forum ein paar Vergleichsbilder reinstellen, da ich aber heut noch zu tun habe (habe Wochenendschicht) wird das nix vor heute Abend bis morgen Vormittag...

Gruß Juan

Hallo Juan,

ich wäre die um ein paar Vergleichsbilder dankbar - v.a. wenn sie an der 7d gemacht sind ...

Schönes WoE :)

rotte
01.03.2014, 14:04
Hallo Rotte,
Zitat von dir:
Nein, ich werde den Jungs nicht meinen Fufi senden, aber wenn du möchtest kann ich hier im Forum ein paar Vergleichsbilder reinstellen, da ich aber heut noch zu tun habe (habe Wochenendschicht) wird das nix vor heute Abend bis morgen Vormittag,....wenn du dich solang gedulden kannst?

Gruß Juan

Damit wir vergleichen können:

Könntest Du einen Fünfer nehmen den so wie auf den beigefügten Bildern zweimal falten und dann ein 100% Crop daraus machen.

Wenn es keine allzu großen umstände macht auch mit 2 Stück 2x Konverter + 1,4 fach Konverter hintereinander stecken.

http://www.dforum.net/showthread.php?t=641436

PS.: Ich habe gelesen dass man von einem Geldschein maximal ein drittel reproduzieren darf darum das Falten.

gauczo
01.03.2014, 14:14
... könnt ihr mal mit der neu erworbenen Verlängerung nicht nur im Pausenhof rumlaufen sondern auch die Hose runterlassen :rolleyes:
Ich empfehle für Hartgesottene ansonsten http://www.autobild.de

Wall Troud
01.03.2014, 15:03
PS.: Ich habe gelesen dass man von einem Geldschein maximal ein drittel reproduzieren darf darum das Falten.

Ich lieg auf'm Boden hier.
Ist das geil.

Du musst ihn höchstens einmal falten, da Du auf einem Bild von einem ungefalteten Schein maximal einen halben Schein abgebildet bekommst. :D:D:D

rotte
01.03.2014, 20:06
Ich lieg auf'm Boden hier.
Ist das geil.

Du musst ihn höchstens einmal falten, da Du auf einem Bild von einem ungefalteten Schein maximal einen halben Schein abgebildet bekommst. :D:D:D

Ich bin mir sicher die meinen 1/3 von einer Seite. Siehe Link unteres Drittel (einseitige Betrachtung) Kapitel Geldschein.
.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte)

.
PS.:
Sollte Dir mal Jemand für das aufkleben einer Tapete von 2,5 mal 10 Meter, 50 m² Berechnen wollen lass dich vorher von einer unabhängigen Stelle Beraten.

Sollte dir jemand für das verlegen eines Teppichs in einem Zimmer das 3 mal 4 Meter ist, 24 m² Teppich berechnen wollen sei misstrauisch.

.
PPS.:
Wenn Dir jemand Zehn Euro schuldet und er gibt Dir einen Fünfer mit der Begründung der Schein ist vorne Fünf und zusätzlich hinten Fünf wert dann sag zu dem Herrn: „Danke Rotte jetzt sind wir wieder ausgeglichen“

ehemaliger Benutzer
01.03.2014, 22:30
Ist in Österreich irgend etwas schlimmes passiert ? :D;)

rotte
01.03.2014, 23:18
Ist in Österreich irgend etwas schlimmes passiert ? :D;)

Ganz im Gegenteil. Wien ist zum fünften Mal zur lebenswertesten Stadt gekürt worden.
http://www.wien.info/de/lifestyle-szene/lebenswerteste-stadt (http://www.wien.info/de/lifestyle-szene/lebenswerteste-stadt)

Vielleicht bin ich noch ein bisschen beschwingt vom Opernball.

Reiner Jacobs
01.03.2014, 23:48
In meiner Pension in Tirol sagt die Wirtin, wenn Wiener nach einem freien Zimmer fragen, tut mir leid wir haben alles belegt.

Ich habe das nie verstanden - jetzt weis ich warum!!!!!!

Gruß Reiner

rotte
02.03.2014, 00:26
In meiner Pension in Tirol sagt die Wirtin, wenn Wiener nach einem freien Zimmer fragen, tut mir leid wir haben alles belegt.

Ich habe das nie verstanden - jetzt weis ich warum!!!!!!

Gruß Reiner
.
Das ist aber sehr abseits vom Thema.
Aber da ich höflich bin möchte ich kurz antworten.
.
Das ist bekannt für die Fremdenverkehrsleute dass sie sich anbiedern und jedem erzählt was sie glauben dass die hören wollen. Ich habe noch nie ein Problem gehabt ein Zimmer zu bekommen.
Dafür haben die Tiroler seit einigen Jahren offiziell die Russen als echte Lieblingsgäste entdeckt.
http://www.tt.com/%C3%9Cberblick/Wirtschaft/WirtschaftTirol/4057194-6/russen-im-anflug-auf-tirol.csp (http://www.tt.com/%C3%9Cberblick/Wirtschaft/WirtschaftTirol/4057194-6/russen-im-anflug-auf-tirol.csp)
.
Gleichzeitig strömen viele Ostdeutsche auf die begehrten Saisonarbeitsplätze und verdrängen die Türken und die Jugoslawen von den Reinigungs- und Hilfsjobs.
http://tirv1.orf.at/stories/181960 (http://tirv1.orf.at/stories/181960)
.
Das ist dann eine win win win Situation
.
· Die Fremdenverkehrsorte bekommen ihre Arbeitskräfte.
· Die Deutschen sind die Leute los die sie nicht beschäftigen können.
· Mir ist das sowas von egal.
.
.
Aber jetzt bitte wieder zurück zum Thema: „Ich glaub hier geht’s um Canon“

Walter G.
02.03.2014, 06:06
Das sind nicht "die Fremdenverkehrsleute", die sich da anbiedern ... das wird in Österreich offensichtlich ganz allgemein so gesehen:

"[...] Keiner mag die Wiener
Im Bundesländervergleich fallen vor allem die Wiener negativ auf: ausländerfeindlich, schwer zufriedenzustellen und unfreundlich. [...]"

Aus http://www.news.at/a/oesterreicher-umfrage-unfreundliche-wiener-333652

rotte
02.03.2014, 09:08
Das sind nicht "die Fremdenverkehrsleute", die sich da anbiedern ... das wird in Österreich offensichtlich ganz allgemein so gesehen:

"[...] Keiner mag die Wiener
Im Bundesländervergleich fallen vor allem die Wiener negativ auf: ausländerfeindlich, schwer zufriedenzustellen und unfreundlich. [...]"

Aus http://www.news.at/a/oesterreicher-umfrage-unfreundliche-wiener-333652

OK. Aber sags hier keinen weiter.
Wenn Du nichts dagegen hast werde ich gegen den trend weiterhin nett sein und hier nicht einstellen was man findet wenn man keiner mag die XXX googelt.

ehemaliger Benutzer
02.03.2014, 09:24
Wenn Du nichts dagegen hast werde ich gegen den trend weiterhin nett sein
Ich würde auch "nett" benutzen, wenn ich aus irgend einem Grunde gezwungen sein würde, dich halbwegs positiv zu charakterisieren. Alles Andere wäre noch unglaubwürdiger.

rotte
02.03.2014, 09:26
Ich würde auch "nett" benutzen, wenn ich aus irgend einem Grunde gezwungen sein würde, dich halbwegs positiv zu charakterisieren. Alles Andere wäre noch unglaubwürdiger.

Danke.

ehemaliger Benutzer
02.03.2014, 10:22
Aber jetzt bitte wieder zurück zum Thema: „Ich glaub hier geht’s um Canon“

Wirklich? Lies Dir doch einfach nochmal langsam den Titel des Threads durch.
Aber wenn man eine so dermaßen rosarote Canon-Brille aufhat, kann das passieren...;)

Dieter.W
02.03.2014, 10:34
Wusste nicht das Tamron jetzt Canon heißt.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :eek::D

rotte
02.03.2014, 10:38
Wirklich? Lies Dir doch einfach nochmal langsam den Titel des Threads durch.
Aber wenn man eine so dermaßen rosarote Canon-Brille aufhat, kann das passieren...;)

Scroll mal ganz nach oben da ist ganz links ein Buch („Heute schon geblitzt“) daneben ein Canon Kameragurt (erkennbar an den roten Streifen) in dem ganz rechts „hier geht’s um Canon digital“ steht.

rotte
02.03.2014, 10:49
Wusste nicht das Tamron jetzt Canon heißt.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :eek::D

Dann zeig einmal die Stelle wo ich das geschrieben habe.
.
Und
.
Würdest Du bitte die am 19.2. versprochenen Hundebilder neu fotografieren und einstellen, die alten sind so nichtssagend.

Dieter.W
02.03.2014, 12:45
rotte, kommt bei dir aus dem Wasserhahn Drogen in flüssiger Form raus ? Wenn ich alle deine Beiträge so lese, kommt es mir so vor ob du noch in Wien im Kindergarten gehst.
Du bestimmst hier keinen, wann und wo Bilder eingestellt werden, hast wohl Zuhause nichts zu sagen.:eek:So, es gibt hier einen Knopf wo man deine unnützen Beiträge nicht lesen kann, und den drücke ich jetzt.:D deine Beiträge sind mir zu dumm.

Dieter.W
02.03.2014, 12:49
In meiner Pension in Tirol sagt die Wirtin, wenn Wiener nach einem freien Zimmer fragen, tut mir leid wir haben alles belegt.

Ich habe das nie verstanden - jetzt weis ich warum!!!!!!

Gruß Reiner


Wie, soweit sind sie schon vorgedrungen. Hilfe:eek: geht ja schneller als die Pest.

rotte
02.03.2014, 14:16
rotte, kommt bei dir aus dem Wasserhahn Drogen in flüssiger Form raus ? Wenn ich alle deine Beiträge so lese, kommt es mir so vor ob du noch in Wien im Kindergarten gehst.
Du bestimmst hier keinen, wann und wo Bilder eingestellt werden, hast wohl Zuhause nichts zu sagen.:eek:So, es gibt hier einen Knopf wo man deine unnützen Beiträge nicht lesen kann, und den drücke ich jetzt.:D deine Beiträge sind mir zu dumm.
.

Unser Leitungswasser ist von internationalen Instituten getestet und voll in Ordnung.
Wiener Hochquellenwasser kommt mit einer 150 km langen Wasserleitung aus dem Rax-Schneeberggebiet (Gebirge) und hat eine bessere Qualität wie vieles was man in Flaschen bekommt.
.
Wiener Kindergartenkinder sind zwar sehr intelligent und mahlen schon einzelne Buchstaben aber die meisten lernen erst beim Eintritt in die Volksschule ganze Wörter und sind erst am Ende des ersten Jahres zu einfachen Sätzen Fähig. Ich glaube eher das es ein Toleranzproblem ist wenn Dich andere Meinungen aus der Fassung bringen
.
Seltsam, Du schreibst freiwillig an 3 verschieden stellen:
{Zitat Dieter.W Anfang}
13.2.2014 „warte mal ab, wenn ich Bilder mit mein Tammy 150-600 mache, dann schmeißet Du das 200-400 ganz schnell weg“
19.2.2014 „werde für meine Hundebilder die noch diese Woche kommen werden, ein extra Thema aufmachen.“
22.2.2014 „Morgen bin ich auch dabei, dann kommen die Hundebilder.“
{Zitat Dieter.W Ende}
Also bin ich gespannt was da kommt will aber keinesfalls bestimmen was Du in der Lage bist zu liefern.
.
Ander Forenleser haben nämlich auch Interesse:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=2028241&postcount=728 (http://www.dforum.net/showpost.php?p=2028241&postcount=728)

rotte
02.03.2014, 14:56
rotte, ..., hast wohl Zuhause nichts zu sagen.....


Entschuldigung ich hab da eine Passage unterschlagen.
Bei zwei Kindern kurz vor dem Teenageralter hat man schon alle Mühe sich durzusetzen, aber noch geht es weil meine Frau und ich da zusammenhalten.

Artefakt
02.03.2014, 15:43
T A M R O N 1 5 0 - 6 0 0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Was soll das mit den gegenseitigen Angriffen? Irgendwie leiden wir offensichtlich alle mehr oder weniger unter Xenophobie und finden in allem, was uns fremd ist, aus unserer Sicht Negatives. Über Wiener kann man genauso trefflich schimpfen wie über Deutsche oder Schweizer oder Schotten oder Amerikaner oder Russen oder was weiß ich ... Man kann's aber auch bleiben lassen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Stephan Ramstötter
02.03.2014, 15:54
Über Wiener kann man genauso trefflich schimpfen wie über Deutsche ...



..wir heißen "Piefke", bitteschön. So viel Zeit muss sein. :D:D

Zumindest hat mir das ein Österreicher so gesagt. Die weiteren Worte konnte ich dann nicht mehr verstehen, weil das Wasser in dem Brunnen so geblubbert hat..:o

back on topic:
Ich bin auch sehr gespannt über Vergleichsbilder. Vergleich ist in. Und das kurbelt auch die Wirtschaft an. Funktioniert bei mir seit Jahren perfekt. Sonst wäre ich damals bei der Rolleiflex geblieben.

VG Stephan

Artefakt
02.03.2014, 16:05
...wir heißen "Piefke", bitteschön. So viel Zeit muss sein. :D:D...

Du wirst lachen - ich hatte "Piefke" stehen und habe es dann höflicherweise vor dem Absenden noch korrigiert ...

Gruß, Dietmar (Piefke in Ösiland :-)

www.abcdesign.at

Juan C. Adam
03.03.2014, 03:46
@Rotte und Fototier,


Hallo Rotte,
Zitat von dir:
Zitat:
"http://www.the-digital-picture.com/R...e=0&FLI=5&API= 0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLICo mp =8&APIComp=2
Schickst Du den Jungs Deinen fufi. Die bekommen mit ihren Testbild das anscheinen gar nicht auf die Reihe."

Nein, ich werde den Jungs nicht meinen Fufi senden, aber wenn du möchtest kann ich hier im Forum ein paar Vergleichsbilder reinstellen, da ich aber heut noch zu tun habe (habe Wochenendschicht) wird das nix vor heute Abend bis morgen Vormittag,....wenn du dich solang gedulden kannst?

Gruß Juan

Fototier:
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Juan C. Adam Beitrag anzeigen
"... aber wenn du möchtest kann ich hier im Forum ein paar Vergleichsbilder reinstellen, da ich aber heut noch zu tun habe (habe Wochenendschicht) wird das nix vor heute Abend bis morgen Vormittag...

Gruß Juan"

Hallo Juan,

ich wäre die um ein paar Vergleichsbilder dankbar - v.a. wenn sie an der 7d gemacht sind ...

Schönes WoE
__________________
Gruß
Lidija


So hab da jetzt mal was zusammengestellt.
Bevor jetzt gleich einige der Forumspezialisten zu schreien und mit Rumgeblubber anfangen, diese Aufnahmen habe ich ursprünglich nur aus Neugier und Langeweile (das Wetter war beschissen,....ja so was gibt´s auch auf Teneriffa) für mich pers. geknipst um selbst mal einen Vergleich zwischen den beiden Linsen zuhaben. Ich weiß dass, das nix 100%ig genaues ist, sicherlich sitzt der Fokus bei einigen Fotos nicht gaaanz genau, sicherlich ist die Kamera nicht gaaanz genau parallel zum Motiv ausgerichtet dadurch ist sicherlich die eine oder andere Ecke etwas mehr oder weniger in der Schärfeebene des einen oder anderen Objektives....usw., hätte ich vorher gewusst das ich einige der Aufnahmen hier reinstelle hätte ich mir ein wenig mehr Mühe bei dem Aufbau gemacht, außerdem hätte ich dann nicht so´n abgegrabbelten und schon etwas flauen Fuffziger genutzt, aber egal das muss erstmal reichen, wem es nicht gefällt der braucht es sich auch nicht anschauen :p.
Alle Aufnahmen mit der EOS 7D vom Stativ, AF + SVA, außer die mit dem 100-400L + 1,4x Tk. 560mm diese habe ich manuell im LiveView bei max. Vergrößerung eingestellt, von jeder Aufnahme habe ich 3 gemacht und dann das beste rausgesucht, alle Aufnahmen wurden in JPG max. größe erstellt und wurden nicht weiter (außer Schnitt) nachgeschärft o. sonst. bearbeit. Alle Zusammenstellungen sind 100% Ansichten
Mir ist aufgefallen dass, das Tamron bei gleicher Brennweite stärker vergrößert als das Canon, beim Versuch das Tamron laut Scala in etwa auf 560mm einzustellen ergab es in den Exifs 552mm die aber trotzdem etwas mehr vergrößerten als die angeblichen 560mm vom Canon.
Ich weiß,....die Aufnahmen sind recht rot-stichig....Kunstlicht + AWB.
Ein kleines Fazit schon mal vorweg, wie bereits schon von anderen Forumsmitgliedern erwähnt wurde, die beiden Linsen sind von ihrer Abbildungsleistung sehr ähnlich, für mich allerdings hat das Tamron die Nase leicht vorne auch in den mittleren Brennweiten die ich hier nicht weite bildlich dokumentiere.

Hoffentlich komme ich jetzt nicht in den Knast da ich den Geldschein (laut Rotte) nicht gefaltet habe und somit die ganze Seite der Banknote zeige :eek:.

Hier sind die Ausschnitte markiert aus denen ich die Zusammenstellungen erstellt habe:
https://lh3.googleusercontent.com/-bm7O-YNPMSE/UxOEANFbQ9I/AAAAAAAACic/-w9xT4TiMys/s1000/001.jpg


Draufklicken und in Originalgröße anschauen/vergleichen

Ausschnitt1:

https://lh5.googleusercontent.com/-DZgarvsSUJg/UxOEaOO9MZI/AAAAAAAACik/vDTpcy9NtyY/s1488/1a.jpg


https://lh5.googleusercontent.com/-c9-hCJl25Po/UxOEiht_IsI/AAAAAAAACi0/LEofXCqh6CI/s1488/1b.jpg


https://lh3.googleusercontent.com/--GnejwXSfGc/UxOEiL23wdI/AAAAAAAACiw/x8Qnp3jMLtQ/s1487/1c.jpg


https://lh5.googleusercontent.com/-iYJVsky9TNE/UxOE1o_35CI/AAAAAAAACi8/gy5Fp-nXACA/s1489/1d.jpg


Fortsetzung folgt........

Juan C. Adam
03.03.2014, 03:57
.......Fortsetzung:



Ausschnitt 2:

https://lh4.googleusercontent.com/-UyYUxLc7E5E/UxOFRZOjBJI/AAAAAAAACjM/hPsIjQPptVc/s1488/2a.jpg


hier habe ich mir erlaubt ein wenig den Rotstich zurückzuregeln, bei allen 3 Bildern gleich:
https://lh4.googleusercontent.com/-GsIESIzxmWM/UxOFZUYfEtI/AAAAAAAACjY/8Uk4zLXDsBU/s1488/2b.jpg


https://lh3.googleusercontent.com/-82ifaYPC2qc/UxOFZRnWkFI/AAAAAAAACjc/cqz99QhtKbc/s1488/2c.jpg


https://lh3.googleusercontent.com/-eoQ8vvoqzMQ/UxOFkCVjkyI/AAAAAAAACjk/zdWY8Hilv-w/s1489/2d.jpg


Auch hier etwas Rotstich entfernt:
https://lh6.googleusercontent.com/-y9a1sdBXI80/UxOGbR3BmrI/AAAAAAAACkM/UMNUgzs3ok8/s1488/4a.jpg


Ausschnitt 3:

https://lh3.googleusercontent.com/-I-XL_uN4cgM/UxOF8ccuUjI/AAAAAAAACjs/T9JeqyKCge8/s1488/3a.jpg


https://lh4.googleusercontent.com/-tUHavh8FvJE/UxOGGXffEgI/AAAAAAAACj8/RIqnVia6aIg/s1487/3b.jpg


https://lh6.googleusercontent.com/-4A8X46FmmtY/UxOGGB4CdPI/AAAAAAAACj4/uvAWn4qE7Ic/s1488/3c.jpg


https://lh3.googleusercontent.com/-t9xX-sIMss0/UxOGP0yYTOI/AAAAAAAACkE/eCYmjV2VGws/s1488/3d.jpg


Wenn man einen Geldschein in diesen Dimensionen Fotografiert wir einem erst klar was für Details auf so einer Banknote sind, das sieht man mit bloßen Auge gar nicht.
So,....das ganze wäre in RAW statt in JPG und mit ein wenig Photoshop sicherlich um einiges besser was die Abbildungsqualität angeht ;)

Gruß v. d. Insel, Juan

Juan C. Adam
03.03.2014, 04:29
....Noch was vergessen,...wem´s interessiert alle Aufnahmen mit ISO 400 aufgenommen.

Gruß Juan

rotte
03.03.2014, 09:06
Danke für die Arbeit.
Hast Du den Aufnahmeabstand immer so eingestellt dass der Geldschein Formatfüllend ist?
Gegen den Rotstich hilft am besten von der Seite Blitzen. Warum keine ISO 100?
Meine Erkenntnis: Besitzer eines 100-400 mit 1,4 Konverter können sich entspannen und brauchen nicht zu wechseln. Die mit einer Vollformatkamera und dem 100-400 + 1,4 haben überhaupt keinen Grund weil die größte Stärke des Canons gegenüber des Mitbewerbers liegt in den FF-Ecken die hier gar nicht verglichen wurden. (OK die Ecken braucht eh keiner)

Walter G.
03.03.2014, 09:45
Meine Erkenntnis: Besitzer eines 100-400 mit 1,4 Konverter können sich entspannen und brauchen nicht zu wechseln.

Du meinst, die sollen den Konverter immer drauf lassen, ja? :p

rotte
03.03.2014, 11:50
Du meinst, die sollen den Konverter immer drauf lassen, ja? :p

Du verstehst es und verstellst dich absichtlich.
Für alle die es wirklich missverstehen könnten: „Nach Beurteilung dieser Testfotos liegt der Schluss auf der Hand dass Jemand der ein Canon 100-400 und zusätzlich einen 1,4 x III Konverter Besitzt wegen der Bildqualität oder dem Brennweitenbereich nicht zu dem neuen Tamron wechseln braucht. Die Anwendung des Konverters ist Situationsbedingt“

Juan C. Adam
03.03.2014, 14:25
Hallo,

Zitat Rotte:
Hast Du den Aufnahmeabstand immer so eingestellt dass der Geldschein Formatfüllend ist?: Ja


Gegen den Rotstich hilft am besten von der Seite Blitzen. Warum keine ISO 100?: Habe nur mit 2 Spotleuchten gearbeitet, kein Blitz (war ja eigentlich nur eine pers. Spielerei von mir, konnte ja nicht ahnen das daraus noch ´ne Doktorarbeit wird)


Meine Erkenntnis: Besitzer eines 100-400 mit 1,4 Konverter können sich entspannen und brauchen nicht zu wechseln: was die Abbildungsqualität angeht liegen da beide Linsen eng zusammen leichte Vorteile beim Tamron, da das Canon um auf die gleiche Schärfe wie das Tammi zu kommen meistens (fast immer) eine etwas kleinere Blende braucht (z.mind bei einer Crop-Kamera, evtl. sieht das in den äußersten Ecken einer FF-Kamera etwas anders aus). Was den AF angeht da hat das Tamron um Welten die Nase vor dem Canon in Verbindung mit Konverter.

Fazit: wenn ich mich jetzt entscheiden müsste eines der Beiden Linsen kaufen zu müssen, würde ich ganz klar das Tamron nehmen, zumal ich es hier auf den Kanaren für 940.-€ bekommen habe, für das Canon muss man hier immer noch ab ca. 1250.-€ aufwärts hinlegen. Wer schon ein EF100-400L besitzt und mit 400mm mehr als genug Brennweite hat, der kann ruhig beim Canon bleiben, ähnliche Abbildungsleistung plus über halbes Kilo weniger Gewicht.

Gruß Juan

Eric D.
03.03.2014, 15:34
Juan: Ich hatte ja das gleiche Fazit gezogen (und hab auch beide Linsen, wobei das 100-400L aktuell nur noch im Schrank steht...)

Das Problem des guten 100-400L ist doch: die genannte Konverterlösung hat nur noch einen AF Punkt über (bei 7D und kleiner gar keinen), es ist dann bei 560mm bei Blende 8 UND im näheren Bereich bricht die Brennweite des 100-400L etwas mehr ein, als die Brennweite des Tamron.

Sprich: 400mm des 100-400L sind effektiv um die 340mm, 400mm des Tamron sind um die 380mm effektiv, das summiert sich nach oben.

Dafür ist das 100-400L deutlich leichter UND ich persönlich komme mit dem Schiebezoom schneller zurecht, als mit dem mitunter langen Zoomdreh des Tamron. Das nehme ich aber aktuell gerne in Kauf.

Lidija
03.03.2014, 16:36
Wer schon ein EF100-400L besitzt und mit 400mm mehr als genug Brennweite hat, der kann ruhig beim Canon bleiben, ähnliche Abbildungsleistung plus über halbes Kilo weniger Gewicht.

Gruß Juan

Ich danke dir für deine Mühe + Erkenntnis ... :)
Da ich es nicht eilig habe, sammle ich einfach mal noch ein bißchen weiter an Infos, tendiere aber zur Zeit doch zum (alten) Canon 100-400. Der Gewichtsunterschied ist für mich schon auch ein gewichtiges Argument, weil ich immer ohne Stativ unterwegs bin.

losgiraffos
03.03.2014, 17:03
Moin, Moin zusammen,

in der neuen Naturfoto, Heft 03/2014 gibt es ab Seite 78 einen Praxisbericht zum hier diskutierten Tamron 150-600 mm.

Für die Interessierten.

Gruß Losgiraffos

rotte
03.03.2014, 17:06
Was sagen sie?

Hans Joerg Nahm
03.03.2014, 17:13
@losgiraffos


Moin, Moin zusammen,

16 Uhr 03, ich denke du bist kein Frühaufsteher :D

Juan C. Adam
03.03.2014, 17:19
Eric: stimmt, im Grunde-genommen hat mir mein kleiner pers. Test nur das bestätigt, was du und der eine u. andere User hier im Forum bereits schon über das Tamron berichtet haben.

Da ich aber vor einigen Tagen ´ne dicke Lippe riskiert hatte und angeboten habe ein paar Vergleichsaufnahmen zu zeigen (worauf einige User mit "ja" geantwortet haben), musste ich natürlich Wort halten.

Gruß Juan

winnix
03.03.2014, 17:21
@losgiraffos



16 Uhr 03, ich denke du bist kein Frühaufsteher :D

Hallo Hans Joerg
Wikipedia sagt dazu:

Moin ist ein vor allem in Norddeutschland, Luxemburg und dem Süden Dänemarks (Südjütland) – dort üblicherweise Mojn geschrieben[1][2] – verbreiteter Gruß, der zu jeder Tages- und Nachtzeit verwendet werden kann (http://de.wikipedia.org/wiki/Moin):cool:

rotte
03.03.2014, 17:41
Moin, Moin zusammen,

in der neuen Naturfoto, Heft 03/2014 gibt es ab Seite 78 einen Praxisbericht zum hier diskutierten Tamron 150-600 mm.

Für die Interessierten.

Gruß Losgiraffos

Könntest Du kurz zusammenfassen was sie sagen.

Kitesailor
03.03.2014, 17:43
Hallo Hans Joerg
Wikipedia sagt dazu:

Moin ist ein vor allem in Norddeutschland, Luxemburg und dem Süden Dänemarks (Südjütland) – dort üblicherweise Mojn geschrieben[1][2] – verbreiteter Gruß, der zu jeder Tages- und Nachtzeit verwendet werden kann (http://de.wikipedia.org/wiki/Moin):cool:

Hallo,

ne kleine Ergänzung zu obigen Zitat und wer "Moin Moin" sagt gilt im Norfen als geschwätzig;);)

Grüße