Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canons Aussagen zum Thema Spiegellos
Andreas Koch
03.03.2014, 19:01
Enthusiasmus für eine Sache hört sich für mich anders an:
Presumably in some respects it's also easier to make cameras without mirrors in them than it is to make DSLRs. Why has Canon not seriously invested in mirrorless technology yet?
[GT] We are very serious about mirrorless cameras, but we're also very serious about our DSLRs. We believe that there's a lot of value in DSLRs from the customers' point of view and we expect DSLRs to evolve a lot. The current trend is for equipment to become smaller and more compact and we will continue to build mirrorless cameras as well as DSLRs.
[YI] We and our competitors market both types of camera, but mirrorless is only a small part of the market in the USA. American consumers seem to place priority on the superior speed and ability to capture the moment with DSLRs. DSLRs can capture the moment better than mirrorless, because you're viewing directly, not through an LCD.
Americans also seem to prefer bigger cameras. Sales for the Rebel SL1 have not been as great as we expected in America, for example. We've received some complaints about it being too small. But in Japan and Asia we don't see any complaints about that. So we have to be mindful of the differences between regions.
Ich denke, als Anhänger des EOS-M-Systems sollte man in naher Zukunft nicht allzuviel erwarten.
Na ja, es gibt ja reichlich gute Alternativen am Markt.
Das ganze Interview:
CP+ Canon Interview (http://www.dpreview.com/articles/2097339172/cp-2014-canon-interview-we-dont-see-the-smartphone-as-an-enemy)
Grüße,
Andreas
Naja, so würd ich das nicht ganz stehen lassen; das gilt allenfalls für den US Markt, oder?
Die neue M wurde ja auch erstmal nur für Japan angekündigt (...weil sich da wohl niemand wegen der kleinen Größe beschwert hat :cool:
Der Witz an einer Spiegellosen ist ja grade, dass sie kleiner sein kann:rolleyes:
Ich vermute daher schon, dass irgendwann eine Fortsetzung kommt, die mit der Konkurrenz mithält.
Die können dann für den US Markt ja einen Ziegelstein mit 1/4" Schraubanschluß dazupacken, damit die Leute zufrieden sind:rolleyes:
Dass durch den etwas verunglückten Start des M Systems natürlich erstmal die nach wie vor profitable SLR-Sparte vorangetrieben wird, ist ja klar.
Ich wäre ja schon froh, wenn Canon wieder mehr auf die Foto Sparte setzen würde; ich habe den Eindruck, die ganzen Videokameras der letzten Jahre haben dort enorm Ressourcen gefressen. Aber das ist ein anderes Thema.
Ich bin jedenfalls auf neues aus dem M-Land gespannt, wann auch immer.
Hermann Klecker
03.03.2014, 19:54
Enthusiasmus für eine Sache hört sich für mich anders an:
Also das lese ich da nun wirklich nicht.
Ausser natürlich, Du setzt Enthusiasmus damit gleich, ungeachtet der Vermarktungchancen und aktueller Trends, ungeachtet der Bedürfnisse des Käufers blind auf eine Technologie zu setzen.
Ich lese dort eine Abwägung der Vermarktungsstrategie entsprechend regional geprägter Kundenakzeptandz beider Systeme.
Wäre ich Canon, würde ich stärker auf DSLRs setzen als auf spiegellose. Und sei es "nur" weil sie sich besser verkaufen. Ich meine, das ist jetzt wirklich keine schlechte Motivation für ein Unternehmen.
Was würdest Du anders sehen oder in welcher Weise hättest Du Dir Canons Antwort gewünscht?
ehemaliger Benutzer
03.03.2014, 20:00
Wie sind eigentlich die Marktanteile zwischen Nikon und canon verteilt?
Warum wird das Konzept des feststehenden teildurchlässigen Spiegel nicht mehr verfolgt?
Fakt ist doch dass die spiegellosen technologisch riesenschritte machen und in nicht allzuferner zukunft die dslr's in den wichtigsten bereichen (ich sag jetzt mal für die breite masse an anwendern, profi-sportfotografen und vögelliebhaber mal ausdrücklich ausgeklammert) eingeholt haben werden - der kompaktheitsvorteil ist ja jetzt schon gegeben. Kann die dslr-sparte ähnliche schritte aufweisen um den vorsprung zu halten? Und wie sieht es "imagemässig" aus? Es ist ja kein zufall dass konsequent bei vielen spiegellosen auf retro-schick gemacht wird, und das kommt ja anscheinend an.
Da wird eindeutig das kamera- und objektiv-sortiment mit blick auf die nähere ZUKUNFT konsequent ausgebaut, und ich denke damit liegen sie goldrichtig
Andreas Koch
03.03.2014, 20:35
Wäre ich Canon, würde ich stärker auf DSLRs setzen als auf spiegellose. Und sei es "nur" weil sie sich besser verkaufen.
Canon richtet sich sich nach den Marktanteilen in einem schrumpfenden Markt, und da ist es einfach so, dass insgesamt die Spiegellosen Systemkameras stärker schrumpfen als die DSLRs (die aber ebenfalls schrumpfen). Lokal sieht es in Teilbereichen anders aus, aber eben nicht auf den wichtigsten Absatzmärkten für Canon.
Insofern ist ja völlig klar, dass sie ihr wirtschaftliches Hauptaugenmerk auf den Bereich richten, wo sie am meisten Geld verdienen können, und das sind nun mal - ob einem das passt oder nicht - die traditionellen DSLRs, die noch einigermaßen laufen.
Ich habe mir deshalb gar keine Antwort von Canon "gewünscht". Meine Äußerung bezieht sich auf diejenigen Canon-Fans, die am liebsten eine mit der Konkurrenz ebenbürtige Lösung "ihres" Herstellers haben möchten. Und danach sieht es momentan eben nicht danach aus, weil Canon seine derzeitige Modellpolitik mit der EOS-M ausreicht und man die Entwicklungskosten vorwiegend in den Marktbereich der DSLRs stecken will, wo mehr zu holen ist.
Wer eine leistungsfähige spiegellose Systemkamera auf dem derzeitigen Stand der Technik haben möchte, muß sich daher halt woanders umsehen, es gibt ja ausreichend Alternativen am Markt.
Grüße,
Andreas
Andreas Koch
03.03.2014, 20:44
Fakt ist doch dass die spiegellosen technologisch riesenschritte machen und in nicht allzuferner zukunft die dslr's in den wichtigsten bereichen (ich sag jetzt mal für die breite masse an anwendern, profi-sportfotografen und vögelliebhaber mal ausdrücklich ausgeklammert) eingeholt haben werden - der kompaktheitsvorteil ist ja jetzt schon gegeben.
Technisch mag das stimmen. Fakt ist aber, dass wirtschaftlich bereits seit Jahren der Gesamtmarkt im Bereich Fotografie schrumpft, und zwar die spiegellosen Systemkameras erheblich stärker als die traditionellen DSLRs. Obwohl die Spiegellosen immer besser werden!
In den Foren und den Blogs wird immer noch der Hype der Spiegellosen Systemkameras gefeiert. Draußen an den Ladentheken, wo die Hersteller ihr Geld verdienen müssen, schlägt sich das aber nicht nieder, sondern das Gegenteil ist der Fall! Das sieht auf lokalen Teil-Märkten etwas anders aus, z.B. in Asien, aber in USA und Europa ist die spiegellose Systemkamera eine kleine Minderheit. Da können die Blogs schreiben was sie wollen.
Woran das liegt, da gibt es viele Ansätze. Hier (http://www.amateurphotographer.co.uk/photo-news/540427/compact-system-camera-sales-crash-special-report-with-video) ist ein ganz interessanter Artikel dazu.
Canon richtet sich sich nach den Marktanteilen in einem schrumpfenden Markt, und da ist es einfach so, dass insgesamt die Spiegellosen Systemkameras stärker schrumpfen als die DSLRs (die aber ebenfalls schrumpfen). Lokal sieht es in Teilbereichen anders aus, aber eben nicht auf den wichtigsten Absatzmärkten für Canon.
Letztens hatte ich noch einen Artikel gelesen, in dem geschrieben wurde das die Märkte für DSLR und die Spiegellosen wachsen. Für die Spiegellosen sind die Wachstumsraten aber deutlich höher, als bei den DSLRs.
Das sieht auf lokalen Teil-Märkten etwas anders aus, z.B. in Asien, aber in USA und Europa ist die spiegellose Systemkamera eine kleine Minderheit. Da können die Blogs schreiben was sie wollen.
Kann schon sein, aber es gibt viel mehr Menschen in Asien als in den USA und Europa zusammen. ;)
Andreas Koch
03.03.2014, 20:52
Weak Yen masks hard times as Mirrorless and DSLR sales decline (http://www.dpreview.com/news/2014/02/24/weak-yen-masks-hard-times-as-mirrorless-and-dslr-sales-decline?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1)
Bezug auf den artikel: Das problem der kategorisierung und benennung der spiegellosen ist interessant und richtig. Als ich noch ne kompakte hatte war klar: die nächste stufe ist als schlagwort "ne spiegelreflex" da müssen sich die hersteller noch ein äquivalenten begriff überlegen
alephnull
04.03.2014, 01:06
Im Moment ist es eben auch ein Teufelskreis: Canon + Nikon lassen entsprechendes Engagement bei den Spiegellosen vermissen - und zeigen dann mit dem Finger auf den geringen Marktanteil! So kann man natürlich auch Marketing machen und es den Leuten verklickern.:rolleyes:
Der Mann von Fuji hatte hier wohl den Daumen in der Wunde:
What are the major challenges facing Fujifilm in the future?
Our biggest challenge is customer awareness, and customer education. We think that at least 50% of the market could be mirrorless in the future, but what’s missing is awareness on the part of the consumers about the benefits of mirrorless.
In my opinion this is due to the lack of focus on mirrorless from the two big brands, Canon and Nikon. The Nikon 1 and EOS M didn’t satisfy customers so many consumers see mirrorless as something inferior to DSLRs. That’s the biggest challenge. We need to educate customers that mirrorless is not inferior, it can be better than DSLR.
Would it help you if Canon and / or Nikon created a high-end mirrorless camera system?
Yes. Because it would increase awareness.
http://www.dpreview.com/articles/5988185050/fujifilm-interview-the-only-way-is-to-keep-innovating
Für Canon ist die Sache klar: Sie sind Marktführer und verdienen mit DSLR Geld. Wozu also in dieser komfortablen Situation Entwicklungsgelder für Spiegellose verbrennen? Nur damit ein Stück DSLR-Marktanteil durch die eigenen Spiegellosen ersetzt wird??
Dummerweise kann man das den Leuten nicht so direkt sagen. Also muss die Mär her, dass die User auf der ganzen Welt ja eigentlich gar keine Spiegellosen wollen.
Ich glaube, wir müssen noch ein wenig auf eine "richtige" EOS M... warten, uns vom Marketing-Geblubber noch etwas vera****** lassen - oder doch eben gleich Sony/Fuji/Pana/Oly kaufen.:cool:
l.e.connewitz
04.03.2014, 10:42
Wie sind eigentlich die Marktanteile zwischen Nikon und canon verteilt?
guggsd du hier (http://www.photoscala.de/Artikel/Der-Kameramarkt-2014)
Hermann Klecker
04.03.2014, 21:57
Warum wird das Konzept des feststehenden teildurchlässigen Spiegel nicht mehr verfolgt?
Vielleicht wegen des Lichtverlustes.
Ich finde das aber auch schade. Die RT fand ich cool damals.
Vielleicht wegen des Lichtverlustes.
Ich finde das aber auch schade. Die RT fand ich cool damals.
.
Damals hatten wir schlecht ISO 800 und es wurde eine Blende geopfert. Heute haben wir gute ISO 50.000 und ich würde gern auf zwei Lichtstärken für ein helles Sucherbild verzichten. Der Spiegel könnte mit LCD ausgestattet auch gleich die Funktion eines stufenlos steuerbaren Graufilters übernehmen.
Hermann Klecker
04.03.2014, 22:27
.
Damals hatten wir schlecht ISO 800 und es wurde eine Blende geopfert. Heute haben wir gute ISO 50.000 und ich würde gern auf zwei Lichtstärken für ein helles Sucherbild verzichten. Der Spiegel könnte mit LCD ausgestattet auch gleich die Funktion eines stufenlos steuerbaren Graufilters übernehmen.
Du findest hier auch Leute, die trotz 48 Megapixeln nicht auf vier davon zugunsten eines geschickten Bildschnitts verzichten würden.
Du findest hier auch Leute, die trotz 48 Megapixeln nicht auf vier davon zugunsten eines geschickten Bildschnitts verzichten würden.
Könnte aber sein das die Interessentengruppe für einen feststehen Spiegel größer ist wie die für Retrodesign. Bei mir ist das Verhältnis 100 zu 0.
Was heißt denn Marktanteil? Doch nur Bestand. Was die Firmen interessiert, ist der Absatz von neuen (neu produzierten) Produkten. Wie viele Canon sind im Gebraucht-Handel? Die Geräte verschwinden ja nicht vom Markt, sondern erreichen andere Käuferschichten. Das aber nützt Canon nicht so viel.
Spiegellos sind auch HandyFotos. Vielen jungen reicht diese Qualität für ihre Interessen. Dazu noch die kleinen Handtaschen-Fotole, die es bei Aldi und Co. mittlerweile schon zu Ramschpreisen gibt. Das ist auf dem Chart (http://www.photoscala.de/Artikel/Der-Kameramarkt-2014)der graue Kuchen, dessen Marktanteil stark steigt! Die meisten können die Qualität eines guten Fotos doch gar nicht erkennen. Weder, ob die Farben stimmen, ob die Schärfe ausreicht ... usw. Hauptsache bunt und leicht zu bedienen. Einfach mal draufhalten und die Kamera macht alles für sie.
Das Problem für alle renomierten Hersteller ist, dass die Qualität der Geräte insgesamt ständigt steigt und der Markt eine Sättigung erreicht hat.
Ich denke nicht, dass bei Canon die Erkenntnis reift, dass sie wegen des Marktanteils verstärkt noch mit auf den Mirrorless-Zug aufspringen werden. Eher noch etwas mehr für die Professionellen zu tun...
Die Userschaft hier hat andere Ansprüche an die Technik. Wenn jemand aus diesem Kreis zu einem anderen Gerät greift, dann muss es wirklich topppppp sein. Kritischere User, als in den Fach-Foren, gibt es doch gar nicht. :D
michael_alabama
05.03.2014, 12:32
.
Damals hatten wir schlecht ISO 800 und es wurde eine Blende geopfert. Heute haben wir gute ISO 50.000 und ich würde gern auf zwei Lichtstärken für ein helles Sucherbild verzichten.
Hm, die "ISO" entstehen auf dem "elektrischen Weg", die Sucherhelligkeit auf dem optischen. Das dürfte also nicht funktionieren.
vg micha
Hm, die "ISO" entstehen auf dem "elektrischen Weg", die Sucherhelligkeit auf dem optischen. Das dürfte also nicht funktionieren.
vg micha
Beim feststehenden teildurlässigen Spiegel geht ein Teil des Lichts gerade durch und trifft den Sensor und gleichzeitig wird ein Teil reflektiert und nach oben zum Prisma gelenkt. Da es keine Verstärkerelemente gibt müssen sich die zwei Strahlengänge das Licht teilen. Vom Reflexionsgrad des Spiegels hängt ab welcher Zweig wievielt bekommt. Dadurch dass der Sensor systematisch weniger Licht abbekommt ist der Effektive ISO-Wert statt 100-50000 nur mehr geschätzte 25-12000.
Ehrlich gesagt erwarte ich von Canon keine spiegellosen Systemkameras wie die Alphas oder Fujis. Aber ich erwarte bei der 5D Mk 4 einen Sensor auf dem Niveau der Alpha 7(R). Sonst bin ich nicht mehr bereit Canons Premiumpreise zu zahlen. Meine TSE's funktionieren nämlich auch an den Alphas. :cool:
Spiegellos sind auch HandyFotos. Vielen jungen reicht diese Qualität für ihre Interessen. Dazu noch die kleinen Handtaschen-Fotole, die es bei Aldi und Co. mittlerweile schon zu Ramschpreisen gibt.
Zitiere mich selbst:cool:
Artikel Süddeutsche Zeitung:
Konkurrenz durch Smartphones Goodbye, Digitalkamera? (http://www.sueddeutsche.de/digital/konkurrenz-durch-smartphones-goodbye-digitalkamera-1.1885743)
"Deshalb konzentrieren sich Kamerahersteller zunehmend auf teure Spiegelreflexkameras oder Systemkameras mit Wechselobjektiven"
Genau wegen solcher Sätze meide ich solche Artikel. Jetzt ist die verhasste Spiegelrflexkamera auf einmal keine Systemkamera mit Wechselobjektiven mehr? Da muss ich wohl was verpasst haben... Für solche Artikel fehlt den Schreiberlingen einfach der technische/historische Horizont.
Witzig bei der ganzen Geschichte ist, dass dieser Trend noch nichteinmal durch eine allgemein höhere Bildqualität zu erklären ist, sondern rein auf Marketing und Werbung zurückzuführen ist. Ich habe zumindestens weder bei Fuji noch bei Sony und Co eine Begründung gefunden, warum ihre Kameras wirklich überlegen sein sollen. Ein solches Argument wäre die Verwendung von symmetrischen Objektivkonstruktionen - was aber eben doch nicht geht.
Fuji zum Sucher der X-T1:
"The display's lag time of just 0.005 seconds - less that a tenth of conventional cameras - means you'll immediately see any changes to your composition, keeping you in touch with whatever you're shooting."
(Sucher mit niedriger Verzögerung"
Alle meine Kameras haben einen Sucher mit einer Verzögerung von 2*10^-10 Sekunden - bei einer Länge von 50mm. Mit Zahlen um sich schmeißen kann jeder :rolleyes:
Ansonsten stimme ich >Tango< zu, der AA-Filter muss weg, dann hätte Canon mit dem ein oder anderen neuen Objektiv eine Chance.
Ich hoffe aber, dass Canon nicht allzu sehr von Sony abkupfert. So richtig verstehen die ihre Produkte auch nicht: Light Leak Sony a7 (http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/A7-A7R-Light-leaks/td-p/254835)
Die Marktverteilung kannst Du hier sehen:
http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2014/02/WPP14_CAM.jpg
Gruess Stefan
Da muss ich wohl was verpasst haben...
Offensichtlich, denn den begrifflichen Kampf hast Du zumindest auf absehbare Zeit verloren. "Systemkamera" wird aktuell in Abgrenzung zu "DSLR" gebraucht. Das mag nicht korrekt sein, doch Windmühlenkämpfe lohnen nicht. EVIL, MILC, CSC ... ich komm da (auch) nicht mit.
Na, wir könnten dann auch die anderen beliebten Kämpfe aufnehmen: Was ist an "Vollformat" Vollformat? Ist Kleinbild nicht längst Großformat? Was is'n das überhaupt schon wieder, Großformat? Sollte es klug sein, auf mittelformatige Systeme zu setzen?
Ich weiß auch nicht. Nur, dass mir ein heller optischer Sucher wichtiger ist als ein spiegelloses System mit elektronischem Sucher.
Canon will mehr in Richtung Foto/Video tun (http://www.slashcam.de/news/single/Canon-will-Video-und-Foto-zusammenwachsen-lassen-11235.html)!
alephnull
07.03.2014, 16:51
...ich erwarte bei der 5D Mk 4 einen Sensor auf dem Niveau der Alpha 7(R). Sonst bin ich nicht mehr bereit Canons Premiumpreise zu zahlen. Meine TSE's funktionieren nämlich auch an den Alphas. :cool:
Sehe ich genauso! Ich weiß wirklich nicht, ob ich noch eine 5er Generation mitmache, wenn alles in dem Trott bleibt wie es ist.
michael_alabama
07.03.2014, 22:23
...Da es keine Verstärkerelemente gibt müssen sich die zwei Strahlengänge das Licht teilen....
Ja, sorry, da war bei mir wohl'n Knoten im Gehirn. Danke für die Aufklärung.
vg micha
alephnull
13.03.2014, 12:43
Nikon hat die 1 V3 vorgestellt:
http://www.dpreview.com/articles/9596244871/nikon-1-v3-a-quick-summary?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=image&ref=image_0_0
Das ist für das Thema hier zumindest insofern interessant, als dass auch Nikon bei den Spiegellosen erstmal weiter "herumeiert". Würde Nikon als unmittelbarer Canon-Konkurrent mit einer wirklichen Steilvorlage a la Sony A7R kommen, wäre auch Canon genötigt, bei der M endlich etwas substanzielles zu tun. So aber bleibt erstmal alles wie es ist.:mad:
Nichtsdestotrotz ist die 1 V3 technisch nicht ganz uninteressant: neuer 1'' Sensor (wahrscheinlich ähnlich gut oder besser wie bei Sony RX10/100), neuer superschneller Hybrid-AF, potente Videofähigkeiten, interessantes neues 70-300 (wegen Cropfaktor des 1'' bis 810mm!). Versalzen wird das ganze durch einen Kitpreis (mit el. Sucher) von 1.250 Euro. Das ist soviel wie die G 1X II mit Sucher und einiges mehr als die neue Sony A6000. Hier hat also Canons Preispolitik (Motto: "Erstmal vorpreschen, abschöpfen wo geht, und im Notfall später Preis abstürzen lassen!") schon mal Schule gemacht.:(
ehemaliger Benutzer
13.03.2014, 13:30
.....Würde Nikon als unmittelbarer Canon-Konkurrent mit einer wirklichen Steilvorlage a la Sony A7R kommen, wäre auch Canon genötigt, bei der M endlich etwas substanzielles zu tun.
So aber bleibt erstmal alles wie es ist. ...
Genau das ist ja die aktuelle Strategie von Canon und Nikon.
Die Vollformat-Spiegellosen eignen sich zu sehr zur Nutzung diverser Objektive unterschiedlicher Hersteller und Anschlüsse. Kameraherstellern mit guten und vielen eigenen Objektiven gefällt das nicht besonders. ;)
Mit dem "Anschlussproblem" Bajonett-Form, Auflagemaß und AF gab es noch große Ausstiegshürden aus einem System. Das geht Stück für Stück verloren. Ebenso das Argument, sich für ein System zu entscheiden, weil es die besten Objektive bietet.
Canon und Nikon werden es daher nicht allzu eilig haben, ein Gegenstück zur Sony A7R anzubieten, sondern den DSLR-Bereich so lange es geht schützen, promoten und abzuernten. Die regelmäßigen Cashback-Aktionen sprechen für sich.
Genau das ist ja die aktuelle Strategie von Canon und Nikon.
Die Vollformat-Spiegellosen eignen sich zu sehr zur Nutzung diverser Objektive unterschiedlicher Hersteller und Anschlüsse. Kameraherstellern mit guten und vielen eigenen Objektiven gefällt das nicht besonders. ;)
Mit dem "Anschlussproblem" Bajonett-Form, Auflagemaß und AF gab es noch große Ausstiegshürden aus einem System. Das geht Stück für Stück verloren. Ebenso das Argument, sich für ein System zu entscheiden, weil es die besten Objektive bietet.
Canon und Nikon werden es daher nicht allzu eilig haben, ein Gegenstück zur Sony A7R anzubieten, sondern den DSLR-Bereich so lange es geht schützen, promoten und abzuernten. Die regelmäßigen Cashback-Aktionen sprechen für sich.
Das sehe ich genau so!;)
alephnull
13.03.2014, 15:02
Ja, ist klar! Hab's ja weiter oben auch schon in dieser Weise versucht zu sagen: http://www.dforum.net/showpost.php?p=2029693&postcount=13
Allerdings wäre ich schon froh, wenn Canon es fertigbringen würde, die M auf das aktuelle technische Niveau der 1 V3 zu heben, vom kleineren (aber vermutlich nicht wesentlich schlechteren) Sensor in der Nikon mal abgesehen.
ehemaliger Benutzer
13.03.2014, 15:16
Die Canon M ist mE alles andere als schlecht, außer man bewertet sie nach DSLR-Gesichtspunkten.
Es ist aber eine völlig andere Zielgruppe, die damit bedient werden soll. Dass die M verhältnismäßig langsam ist, fällt jemandem, der keine DSLR gewohnt ist, kaum auf. Einfache Bedienung, Motiverkennung, Touchscreen und ähnliche Features sind da wesentlich wichtiger.
alephnull
13.03.2014, 17:32
Die Canon M ist mE alles andere als schlecht, außer man bewertet sie nach DSLR-Gesichtspunkten.
Es ist aber eine völlig andere Zielgruppe, die damit bedient werden soll. Dass die M verhältnismäßig langsam ist, fällt jemandem, der keine DSLR gewohnt ist, kaum auf. Einfache Bedienung, Motiverkennung, Touchscreen und ähnliche Features sind da wesentlich wichtiger.
Also alles in Butter! Dann können wir ja auch die nächsten Jahre auf eine Nachbesserung verzichten, und geruhsam abwarten bis die M für 99 Euro bei ALDI im Angebot liegt.:rolleyes:
Nee, im Ernst: Der Maßstab für die M ist nicht DSLR, sondern sind die anderen Spielgellosen - und die sind mittlerweile schneller als die meisten DSLR. Für Leute, die nicht unbedingt ihre EF-Ziegel an der M "nachnutzen" wollen, gibt es kaum einen Grund, sich das M-system zuzulegen.
...und für schlappe 250 tacken mehr kriegt man das vollformat-alpha-7-kit.... so langsam kriegt man bei den C&N-Preisen einen Hauch von apple-feeling
ehemaliger Benutzer
15.03.2014, 08:33
Also alles in Butter! Dann können wir ja auch die nächsten Jahre auf eine Nachbesserung verzichten, und geruhsam abwarten bis die M für 99 Euro bei ALDI im Angebot liegt.:rolleyes:
Nee, im Ernst: Der Maßstab für die M ist nicht DSLR, sondern sind die anderen Spielgellosen - und die sind mittlerweile schneller als die meisten DSLR. Für Leute, die nicht unbedingt ihre EF-Ziegel an der M "nachnutzen" wollen, gibt es kaum einen Grund, sich das M-system zuzulegen.
Wie vorhin geschrieben, der Zielgruppe fällt das "schneller" weniger auf als andere Features, z.B. Schärfeverfolgung im Videomodus mit Hybridautofokus.
Eine EOS M2 mit besserem und mehr als doppelt so schnellen AF ist ja längstens angekündigt, nur scheint man es nicht allzu eilig zu haben.
ehemaliger Benutzer
15.03.2014, 08:35
...und für schlappe 250 tacken mehr kriegt man das vollformat-alpha-7-kit.... so langsam kriegt man bei den C&N-Preisen einen Hauch von apple-feeling
Ist ja auch "nur" fast der doppelte Preis. ;)
Un nicht jeder will Vollformat, im Gegenteil, viele bevorzugen "klein" und leicht.
Doppelt?? von 1250 Euro auf 1500??
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.