PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Voigtländer 40mm f2,0 Ultron II



ehemaliger Benutzer
10.03.2014, 19:58
Hallo,

kann mir jemand etwas zur Abbildungsquailtät an einer Canon Vollformatkamera mit der neuen Sensorgeneration sagen?

Einsatzgebiet sind Innenaufnahmen von Räumen, die oft von sehr hohen Kontrasten gekennzeichnet sind. (Das kann ich über etwas mühsamer auch über Belichtungsreihen/HDR hinbekommen). Interessant ist die Linse deshalb, weil ca. 42mm Brennweite dem Empfinden des menschlichen Auges ziemlich genau entsprechen und Einrichtungsgegenstände wenig verzeichnet abgebildet werden können.

35mm und 50 mm Objektive von Zeiss und Canon sind vorhanden, genau so wie ein 24-70 f2,8 II von Canon.

Toll wäre es, wenn ich ein Exemplar in Düsseldorf oder näherer Umgebung begrabbeln könnte!

Kann die Linse, was ich erwarte? Was erwartet mich in Puncto Bildqualität?

Lieben Dank, Thomas

Hans Joerg Nahm
10.03.2014, 20:33
Ich hatte dieses Objektiv und fand es ganz hervorragend http://www.smiliesuche.de/smileys/grinsende/grinsende-smilies-0023.gif (http://www.smiliesuche.de/daumen-hoch/)

ehemaliger Benutzer
10.03.2014, 21:09
Dank für die schnelle Antwort, Hans-Jörg,

Meinst Du, es wäre für meine beschriebenen Zwecke geeignet? Was hast Du damit fotografiert? Offenblende ist mir nicht sooo wichtig.

Kunibert11
12.03.2014, 16:39
Hallo,

kann mir jemand etwas zur Abbildungsquailtät an einer Canon Vollformatkamera mit der neuen Sensorgeneration sagen?

...und Einrichtungsgegenstände wenig verzeichnet abgebildet werden können.


Hallo Thomas,

ich kann etwas an der 1 Ds III sagen. Ich hatte das 40 VL auch mal und habe auch den Vergleich zu den Zeiss Optiken.

Relativ betrachtet - nämlich in Bezug zur Größe - ist es wirklich klasse.
Highlights:
**auch offen und nah gut scharf (da unterscheidet es sich z.B. vom 50 1.4 ZE, was bei f/2.0 aber auch dort schon aufholt),
**offen deutliche Vignette, die ich aber mochte
**neutrale Farbdarstellung
**tolle Verarbeitung (wie Zeiss made by Cosina)
**macht mehr Spaß als das gute Canon 40er Pancake.

In Bezug auf Verzeichnung kann ich dir nicht (mehr) weiterhelfen; habe da aber eigentlich nichts auffälliges in Erinnerung. Wenn etwas kritisiert wird/wurde, dann das Bokeh. So schlimm fand ich das nicht, also da keine Sorge. Abgeblendet und im Fernbereich fand ich insgesamt das Zeiss ZE 50 1.4 stärker; darauf ist es ja auch optimiert.

Ob ein 40 VL aber gegen dein 24-70 II bei 40mm ankommt...?
:rolleyes:

Absolut gesehen: Bei mir z.B. war das Otus im Vergleich zum 40 VL deutlich besser, aber auch andere Liga.

Wenn es aber klein und fein sein soll und manuell sein darf, ist das 40 VL schon sehr gut.

Ich habe aber noch einen anderen Tipp bei 40mm für dich.
Das gute alte Carl Zeiss C/Y Vario Sonnar 3.4 35-70mm, adaptiert.

Offenblende ist dir ja nicht so wichtig, s.o. Dafür erhälst du sehr gute Verzeichnungswerte, beste Farben und Randschärfe. Abgeblendet bei f/8 bei mir der Sieger vor 35 1.4 ZE und 35 1.4 L und 24-70 L (I).
Auch das alte CZ 35mm 2.8 C/Y ist schwächer.

Ja, das alte Ding macht, was eigentlich nicht sein darf:
Zoom besser als FB!

Ist aber eher nur was für Stativ und LV; der Sucher ist bei f 3.4 dunkel und der Fokuspunkt springt einen im Sucher auch nicht gerade an....:cool:
Und Schiebezoom (!) ist auch... suboptimal. Aber: es macht tolle Bilder und ist schön leicht. Makromodus macht es auch (mittels kleinem Dreh); ist bei Reisen ganz praktisch.

Forsche mal danach; du wirst nur Gutes hören.
Wenn man es bekommt, liegt es bei 300 bis 500 EUR.
(NP war Anfang der '90 1700 DM).

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/862783/0

Und hier im Vergleich zum 24-70 II; die Links dort muss man einzeln kopieren. Da hält sich das alte Vario Sonnar wacker - ohne dass es beim sweetspot bei f/8 getestet wurde.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1152901

Matthias Hampe
12.03.2014, 18:42
Ich fand die Linse schon bei der vollen Öffnung knackescharf mit recht deutlicher Vignettierung, die aber schon bei f/4 deutlich abnahm. Das Objektiv hat einen wunderbaren "Schmelz" und bildet nicht sehr kühl ab.
Ein kleines und feines Objektiv, das sich von der Leistung her in etwa auf dem Niveau des 40er Canon Pancakes bewegt. Ich habe es sehr gemocht. Haptik und Verarbeitung sind zudem ganz hervorragend.

LG Matthias

Hans Joerg Nahm
12.03.2014, 19:06
Ich fand die Linse schon bei der vollen Öffnung knackescharf mit recht deutlicher Vignettierung, die aber schon bei f/4 deutlich abnahm. Das Objektiv hat einen wunderbaren "Schmelz" und bildet nicht sehr kühl ab.
Ein kleines und feines Objektiv, das sich von der Leistung her in etwa auf dem Niveau des 40er Canon Pancakes bewegt. Ich habe es sehr gemocht. Haptik und Verarbeitung sind zudem ganz hervorragend.

LG Matthias

Genaunso ist es, sehr gut beschrieben.

ehemaliger Benutzer
12.03.2014, 20:23
Hallo Ben, Matthias und Hans-Jörg,

das ist erst einmal eine ganze Menge an Einschätzung, Information und Tipps. Danke dafür.

Das "alte" Zeiss mit Sweetspot bei f8 ist wirklich ein Expertentip. Ich arbeite (bisher) ungern mit LV, aber Innenräume laufen ja auch nicht weg ;-). Den Schiebezoom finde ich sexy, wenn er nicht so eine Luftpumpe ist, wie beim alten Canon 100-400. Nur sind die Teile wohl sehr selten in einem guten Zustand (in Europa) zu bekommen. Die Gebrauchtpreise (Japan/US-Dollar) sind auch nicht von schlechten Eltern ;-) ... .

Das Canon Pancake ist preiswert, aber dann bleibe ich lieber bei dem 24-70.

Was ich von euch von dem Voigtländer an Erfahrungen höre, ist mir einen Test wert: Wenn die angesprochenen Bildfehler nicht zu störend sind, finde ich ein sichtbare "Handschrift" des Objektivs sehr gut. Dann kommt es mir auch nicht darauf an, dass ich mit dem 24-70 schon eine gute Lösung in der Fototasche habe.

Danke für den ausführlichen Input!

Kunibert11
12.03.2014, 22:34
Nebenan im (sehr netten) "Altglascontainer" des Digicamclubs wird das 40 VL noch näher beschrieben:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14244

(ggf. Anmeldung erforderlich - lohnt sich aber).

Größenmäßig ist es schon sehr kompakt, siehe Bilder.
Erstaunlich was da an Leistung drinnesteckt.
:)

Aber wie gesagt, ein paar Abstiche muss man bei der Größe auch machen.

helmus
13.03.2014, 08:44
Vielleicht einfach mal hier reinschauen:

http://www.flickr.com/groups/cv40/pool/with/4276177657/#photo_4276177657

Bilder sagen manchmal ja mehr als Worte ;)

ehemaliger Benutzer
15.03.2014, 20:29
Hallo Ben, hallo Helmut,

Danke für den weiteren Input. H-J. hatte mir noch einige Innenfotos gesendet.

Ich konnte mir jetzt eine Linse kurz leihen. Für meine Art zu fotografiere, die allermeist angetroffenen Umstände und die angestrebte Bildwirkung gefallen mir die Bilder nicht gut genug - alsdass ich 500 Euro investieren würde.

Ich werde Mal locker nach einer gebrauchten suchen.

Die Bilder von Hans-Jörg zeigen - aus meiner Sicht - sehr gut die Stärken, wenn es um detailreiche Abbildung von nicht sehr kontrastreichen Motiven geht. Ist in Puncto hell/dunkel mehr gefragt und abgefordert, dann gefallen mir die Bilder weniger gut.

Aber: Danke für die ausführlichen Beiträge. Ihr habt mir sehr weitergeholfen.

Biotar
16.03.2014, 12:03
Ist in Puncto hell/dunkel mehr gefragt und abgefordert, dann gefallen mir die Bilder weniger gut.

Ist in Punkto Dynamik mehr gefordert und du musst dich aufs schwache Canon-System beschränken, bleibt aus meiner Sicht nur noch das Olympus OM 2/40 übrig. Es ist dem Ultron überlegen, weils keine dynamikschluckende moderne Vergütung hat.
Noch besser fährst du aber, wenn du auf noch ältere Objektive (möglichst ohne Vergütung) ausweichen kannst, aber hier hast du bei Canon schlechte Karten. Aber vielleicht planst du eh was Spiegelloses als Zusatz...

- Ich fahre mit einem unvergüteten 2/40 Biotar (aus der Robot) an der A7r ganz gut. Noch besser gefällt mir sogar ein 2/40er Sonnar, was aber zur abschließenden Einschätzung noch gereinigt gehört.

Mit einer A7 könntest du dann auch aufs Minolta CL2/40 für Leica ausweichen ...

ehemaliger Benutzer
22.03.2014, 11:41
Das ist nochmals ein neuer Aspekt. Ich hätte gar nicht gedacht, dass die Auswahl jetzt doch so groß ist, beschränkt man sich auf die 40mm.

Die Bilder im Netz haben mir von der Anmutung her gut gefallen.

Die Gebrauchtpreise für die offenbar selten gewordenen Olympus sind aber auch nicht von schlechten Eltern ;-). Mal schauen. Es eilt ja nicht (mehr).