Tamron 150-600 oder Canon 300 4.0 L IS + TK?

[Manfred Winter]

Ich habe das 300 L IS 4.0, sowie das 70-200 2.8 L IS II. Plus die TK 1.4 II und 2.0 III.

Frage: Macht es Sinn, das Canon 300 durch das Tamron zu ersetzen?
Mein Canon arbeitet mit dem 2x III nicht uebel. die Blende 8 ist zwar nicht optimal, aber meine Bodies 1DX und 5DIII kommen zumindest im zentralen Feld mit dem AF klar.
Was ich so hoere, ist der AF des Tamron bei geringem Licht ja auch nicht so lupenrein?
Und die Schaerfe nimmt ja ab 400 oder 500 auch eher ab beim Tamron.
Was wuerdet Ihr tun? Canon 300 4.0 durch Tamron ersetzen?
PS: Die unteren Brennweiten des Tamron sind fuer mich durch das Canon 70-200 ja bestens abgeseckt, ich denke mal, iche wuerde das Tamron eher nur ab ca. 300 mm bis 600 mm einsetzen.
Von den 2/3 Blendenstufen abgesehen, wuerde ich mich bez. Schaerfe und AF-Genauigkeit verbessern?

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Manfred,

ich habe fast exakt die gleiche Ausrüstung wie Du, mur das 70-200/4 statt des 70-200/2.8. Die Konverter sind die gleichen.

Das Tamron ist seit Anfang Februar bestellt, aber immer noch nicht da.

Ich stimme mit Dir überein, daß 300/4L+Konverter Top-Ergebnisse liefern kann, aber mir fehlen die Flexibilität eines Zooms und die AF-Geschwindigkeit.

Sollte das Tamron bei 600mm bzgl. Bildqualität mithalten können und gleichzeitig der AF schneller sein (von letzterem gehe ich als selbstverständlich aus), bleibt das Tamron.

Allerdings werde ich das 300/4L u.a. wegen seiner genial niedrigen Naheinstellgrenze nicht abgeben.

Ich werde berichten, sobald ich 1:1 vergleichen kann.

[Manfred Winter]

Danke, da bin ich gespannt auf Deine Resultate.

[braunschweiger]

Wer noch ein Tamron sucht zu einem guten Preis, PN an mich dann wird geholfen.
Gerade sind welche verfügbar, nur als Randinfo ;-)

[Marcel Denkhaus]

Ich denke die Antwort auf die Frage pro 4/300 oder pro 150-600 das hängt stark davon ab, wie Du die Optik primär einsetzen möchtest. Wenn Du stets oder häufig mehr als 300mm brauchst spricht eigentlich fast alles für das Tamron. Wenn Gewicht (das 300er wiegt immerhin 800g weniger als das Tamron) und ABM/Naheinstellgrenze eine maßgebliche Rolle spielen, ist das 300er im Vorteil.

Ich habe mich kürzlich aus eben diesen Gründen bewusst für das 300er entschieden, bin aber nach wie vor nicht wirklich sicher, ob es eine gute Entscheidung war.

Vielleicht habe ich nur Pech mit dem 300er gehabt, aber auch nach Justage in Willich bin ich mit der optischen Performance dieser vielgelobten, aber eben auch von der optischen Rechnung her in dier Jahre gekommenen Linse nicht mehr zufrieden. Der Unterschied in Sachen Auflösung, Kontrast und Brillianz zur aktuellen Suptertelegeneration ist augenfällig. Es wird Zeit, dass Canon die Linse mal neu gerechnet auf den Markt bringt ;)