Schärfe 17-40mm L?

[DrShouter]

Hallo Leute,

Hab mir vor einigen Tagen ein 17-40mm zugelegt und bin jetzt über die Performance doch sehr überrascht. Ist der extreme Schärfeabfall in den Ecken und Kanten wirklich normal?

Alle Bilder mit der 5DM3, RAW nicht bearbeitet.

https://www.dropbox.com/sh/9r2ka4n8pn63hhb/g15WdQb8VX

Danke euch :)

[ehemaliger Benutzer]

Sorry, ich habe mir nicht die Mühe gemacht, die Bilder zu laden und zu beurteilen.

Mein 17-40 habe ich im Vorjahr nach 4 Wochen wieder abgegeben, der angedachte Umstieg auf das 16-35 war nach einem Testwochenende auch kein Thema mehr, ein Vergeich mit dem 24-70/4 endete katastrophal, auch wenn etwas "unfair".

Die schwachen Randbereiche der UWW-Zooms verdarben mir die Freude. Da arbeite ich im unteren Bereich lieber mit Festbrennweiten, die große Flexibilität des Zooms brauche ich dort nicht wirklich. Bei anderen spielt diese Flexibilität aber sicher eine größere Rolle.

[DrShouter]

Gibt halt leider unter 1000€ keine wirklichen Alternativen...
Wäre nett wenn sich jemand die Bilder ansehen könnte, möchte wissen ob die Schärfe für das Modell normal ist oder ob ich eine Gurke erwischt habe.

[ehemaliger Benutzer]

Wärst du mit den Ergebnissen zufriedener, wenn dir jemand bestätigt, dass du ein "gutes Exemplar" hast?

Canon hat in diesem Bereich leider nicht viel (leistbares) anzubieten und das wird sich voraussichtlich nicht so schnell ändern.

[platti]

Letztlich zählt nur, ob du zufrieden bist, das wirst du schon selbst entscheiden können, oder?

[DrShouter]

Nein, aber ich würde versuchen ein besseres Exemplar zu bekommen, um dann mit den Ergebnissen zufriedener zu sein ;) Wenn aber tatsächlich alle Exemplare in etwa die selbe Qualität wie meines liefern, dann muss ich mich wohl damit abfinden.

[platti]

Servus

ich habe mir das erste, schlecht belichtete Bild angeschaut.
Ich kann keinen extremen Schärfeabfall erkennen.

[Artefakt]

Hab mir das erste und das dritte Bild angesehen (den Rest habe ich mir wegen der Ladezeiten gespart).

Das erste ist wegen der schlechten Ausleuchtung (rechts viel dunkler als links) schwer zu beurteilen.

Das dritte (Hofburg vom Michaelerplatz aus) ist gleichmäßig scharf. Du hast ein gut zentriertes Exemplar. Es kommt nur auf die Zentrierung an - wenn die nicht stimmt, hast Du bei dem entsprechenden Test (nicht die hier gezeigten Motive) ungleich helle Ecken und ungleich scharfe Ecken (das kann variieren, d.h. untenrum kann oben rechts scharf und unten links unscharf sein, im oberen Bereich des Zooms kann es wieder ganz anders aussehen ...)

Die Schärfe ist fast besser als bei meinem Expemplar (irgendwann ist man es leid, noch länger zu suchen und zu testen ... :-). Was den Schärfe-Eindruck ein wenig mindert, sind die CAs. die sind halt bei diesem Objektiv, besonders am unteren Ende des Zooms schon beachtlich. Die gibt es aber mehr oder weniger bei jedem UWW-Zoom, auch bei den 16-35ern. Und der Sonnenstand bzw. der Lichteinfallswinkel haben auch noch Einfluss drauf (abends, wenn das Licht rötlicher wird, oft mehr). Du kannst die CAs in der EBV verringern - ist eine Spielerei. Ich mach's nur, wenn es stört (z.B. wenn man dunkle Äste vor hellem Himmel hat bzw. eine relativ große Abbildung benötigt wird.

Für das Geld bekommt man nichts Besseres. Das 17-40L ist minimal besser als das alte 16-35L und minimal schlechter als das neue 16-35L. Aber die kann man für ordentliche Schärfe auch nicht mit Offenblende verwenden. Für gute Schärfe wollen die UWW-Zooms alles auf 8 (Crop) oder 11 (KB) abgeblendet werden. Und noch etwas: Das 17-40L "harmoniert" nicht so wirklich mit Crop-Kameras - da ist die Detailschärfe ein wenig kümmerlich (ist dann ja quasi ein Ausschnitt aus dem Gesamtbild). Im UWW-Bereich für Crop würde ich dann Crop-Optiken nehmen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[DrShouter]

Vielen Dank für die Antwort, sehr ausführlich und nützlich :)
Bei den Testchartbildern ist leider auf der rechten Seite ein Schatten durch das Fenster im Rücken, also keine ungleichmässige Vignettierung.

Bin leider durch meine anderen Optiken (Festbrennweiten + 70-200 f2.8) etwas verwöhnt und habe mir leider von Anfang an angewöhnt alle meine Fotos in der 100% Ansicht durchzusehen bzw. bei kleinen Fehlern gleich auszusortieren. Ich weiss übertriebener Perfektionismus, aber so bin ich halt :rolleyes:

Werde mir überlegen ob ich es behalte oder ob ich auf eine Festbrennweite wechsle, aber das 14mm kostet ja um die 2000€ und ob sich das bei meinen Tele-Schwerpunkt lohnt ist eine andere Sache die ich mir noch gut überlegen muss.

Vielen Dank,
Mit freundlichen Grüßen

Oliver

PS: Verwende eine 5D3, also eine KB Kamera

[ehemaliger Benutzer]

... Ich weiss übertriebener Perfektionismus, aber so bin ich halt :rolleyes:

....


Dann wird kein Weg an einem TSE vorbei führen.

Ich hatte beide UWW-Zoom's und kann bei Deinem keine Auffälligkeiten erkennen.

Wenn der Einsatz eher selten ist, kommt auch noch das Stitching mit beispielsweise 24mm als Alternative in Frage.

[platti]

...
Bei den Testchartbildern ist leider auf der rechten Seite ein Schatten durch das Fenster im Rücken ...
was dem hier widerspricht:

... Ich weiss übertriebener Perfektionismus, aber so bin ich halt

Ich würde es deshalb als übertrieben pingelig bezeichnen ... :D

[ehemaliger Benutzer]

was dem hier widerspricht:


Ich würde es deshalb als übertrieben pingelig bezeichnen ... :D


Bist Du dafür extra so früh aufgestanden?:p

[platti]

Bist Du dafür extra so früh aufgestanden?:p

Ich sah, dass du noch wach warst ... :p

[DrShouter]

Pingelig könnte auch hinkommen :D :p

[jd-photography]

Habe mir eben das erste Bild geladen und im Raw-Konverter begutachtet. Mir fällt nichts auf, was Dein Exemplar als besonders negativ darstellen würde. Ja, die Schärfe fällt an den Ecken ab, aber eben nicht mehr, als ich es bei anderen Bildern mit diesem Objektiv kenne. Korrigierst Du Bildfehler wie Verzeichnung, Helligkeits- und Schärfeabfall bei der Bildbearbeitung? Falls ja, wird der Qualitätsverlust gemindert (durch die Korrektur der Verzeichnung wird ein Teil der schlechteren Ränder beschnitten).

Wenn Du mit der Quali leben kannst: Behalten. Wenn Du mehr möchtest: FB oder im Idealfall TS-E.

Viele Grüße,
Jörg

[ehemaliger Benutzer]

Ich sah, dass du noch wach warst ... :p

...und das beflügelt Dich sofort, hier einen Kommentar zu schreiben?:confused::p