PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv für die 700D ?



Autothomas76
16.05.2014, 11:11
Da ich mir bald eine 700D zulegen werde (kleines Kit),brauch ich ja noch ein vernünftiges Objektiv.
Welches würdet ihr empfehlen ?

Balun51
16.05.2014, 12:01
Sehr gut dazu passt meiner Meinung nach das Canon EF-S 15-85mm IS USM zu der 700D. Vor allem die 15mm (effektiv 24mm Kleinbild-Format) sind in der Praxis oftmals sehr nützlich. Das Objektiv hat einen sehr schnellen und leisen Autofocus. Leider muss die Sonnenblende extra gekauft werden. Eventuell würde ich überlegen nur den Body und gleich das 15-85 dazu zu kaufen.

JU
16.05.2014, 12:20
Warum nicht das Kitobjektiv ( 18-55 ) dazu, der Aufpreis ist sehr gering. Damit würd ich beginnen, schon bald stellt sich dann heraus - was brauche ich wirklich :-)

www.jubfoto.de (http://www.jubfoto.de)

Andreas Koch
16.05.2014, 12:32
Da ich mir bald eine 700D zulegen werde (kleines Kit),brauch ich ja noch ein vernünftiges Objektiv.
Welches würdet ihr empfehlen ?

Gute Alternativen für den Anfang sind in meinen Augen:


EF-S 15-85 IS (sehr gute Bildqualität und vor allem umgerechnet 24mm Weitwinkel)
EF-S 18-135 IS STM (bietet mehr universale Brennweite, weil es deutlich mehr Tele bietet, dafür aber WW eben erst ab 28mm; durch STM auch gut für Video geeignet; gute Bildqualität)


Wenn es zwei Objektive sein dürfen, bietet sich die Kombination an:


EF-S 18-55 IS STM + 55-250 IS STM
EF-S 15-85 IS + 55-250 IS STM


Alles weitere ergibt sich dann im Laufe der Zeit und man gibt bei den o.g. Objektiven nicht gleich Unmengen an Geld aus (die gibt es auch oft gebraucht angeboten)

Balun51
16.05.2014, 12:36
Autothomas76 fragte nach einer "Empfehlung". Eine absolut richtige Antwort kann man nicht geben, dazu sind die Ansprüche und die finanziellen Möglichkeiten zu unterschiedlich bzw. unbekannt. Du hast sicher recht, viele kaufen die Kombination mit dem Kit-Objektiv, welches DU auch empfiehlst. ICH würde mir das Geld (auch wenn es nicht viel kostet) sparen. Ich kenne Leute, wo das Kit-Objektiv heute in der Schublade herumliegt. Bei eBay verkaufen kann man es auch kaum, da gibt es schon so viele Angebote. Aber wir wissen beide nicht, was die Vorstellungen von Autothomas76 sind, deshalb sind es halt auch nur Empfehlungen ;-)

Autothomas76
16.05.2014, 12:37
Das sind ja schon mal ein paar Daten wo ich nach googeln kann ;-)
Mal sehen was am Ende bei raus kommt.

ehemaliger Benutzer
16.05.2014, 17:13
Da ich mir bald eine 700D zulegen werde (kleines Kit),brauch ich ja noch ein vernünftiges Objektiv.
Welches würdet ihr empfehlen ?




Also dringend ist es nicht.
Geplant ist es für Weihnachten (beschenke mich gerne selbst) ;-) .
.....

Es wird wohl aber die 700D mit dem kleinen Objektiv werden.
Dann hab ich noch etwas Kleingeld übrig für ein gutes Objektiv !


Ich glaub es hackt!

Autothomas76
16.05.2014, 17:50
?

TriStar
16.05.2014, 18:45
Also ich halte alle bisher vorgeschlagenen Objektive nicht ausreichend (@Andreas: Ich weiß, was du sagen wolltest). Nun warum ist das so? Durch die hohe Auflösung auf dem kleinen Sensor steigen die Anforderungen an die Objektive deutlich. Damit fällt der Klassiker EF-S 18-55 schonmal raus. Damit erreicht die EOS 700D nichtmal annähernd eine akzeptable Bildqualität. Einzig das EF-S 15-85 verspricht hier etwas bessere Leistung. Wirkliche Besserung ergibt sich leider erst mit dem Einsatz einer Festbrennweite. Zu nennen sind da: EF 2,8/24 IS USM, EF 2,8/28 IS USM, EF 2/35 IS USM, EF 2,8/40mm STM. Durch den Brennweitenverlängerungsfaktor wird bereits aus dem EF 2,8/24 IS USM ein 40mm Objektiv. Damit fehlt also der Weitwinkelbereich. Entweder du kompensierst das mit einem EF-S Objektiv wie dem 10-22 oder dem neuen 10-18, oder du wartest und nimmst hierfür eine der teureren L-Festbrennweiten.

Ich denke die erste DSLR sollte Spaß machen und ich kann absolut keinen Sinn darin erkennen, die Leistung des Gehäuses durch ein Kit-Objektiv zu schmälern. Aus eigenen Beobachtungen würde ich auch zu einer Festbrennweite raten, da man so das Problem der schlechten Abbildungsleistung des Objektives vermeidet und man so langsam an die Sache herangeführt wird. Durch die Festbrennweite wird ebenso das Erkennen von Motiven geschult.

ehemaliger Benutzer
16.05.2014, 19:00
Wofür brauchst Du die Kamera denn? Klar zum Fotografieren,....aber was möchtest Du denn fotografieren? Hast Du schon eine Idee wofür Du die Kamera hauptsächlich nutzen wirst, dann kann man auch eine Empfehlung geben. Für 0815 Fotos reicht das Kit Objektiv auf alle Fälle.

TriStar
16.05.2014, 19:41
Für 0815 Fotos reicht das Kit Objektiv auf alle Fälle.

Au contraire! Ich habe jemanden mal mit meinem 40mm STM fotografieren lassen. Am nächsten Tag nach der Sichtung der Bilder war ihm sofort klar, wo der Hase im Pfeffer liegt. Autothomas76 hat gefragt, ich habe ihm eine ehrliche Antwort gegeben. Ein schlechtes Objektiv zu kaufen, würde ich nicht als Umweg bezeichnen, dennoch würde ich die Abkürzung aufzeigen. Immerhin hat er uns um Meinung gefragt.

Autothomas76
16.05.2014, 20:21
Ich fotografiere meistens Autos (im Stand und während der Fahrt).

Autothomas76
16.05.2014, 20:36
Der Abstand zum Motiv beträgt meistens nicht mehr als 10 Meter.

TriStar
16.05.2014, 21:40
Probiere mal beim Händler das EF 2,8/24 (oder 28) IS USM und das 40mm STM aus. Falls die Objektive nicht da sein sollten, zoome einfach mit dem Kit Objektiv auf 24mm oder 40mm und versuche dnach nicht mehr zu zommen und nur durch deine eigene Bewegung den Ausschnitt festzulegen. Sollte das nicht klappen, solltest du zum Zoom greifen.

Excalibur
16.05.2014, 23:04
Was ist denn mit dem 17-55/2.8?
Taugt das nicht mehr? Ist das 15-85 besser?
Preislich liegen die Beiden nicht soviel auseinander.

G Jörg

TriStar
17.05.2014, 09:22
Preislich liegt das 17-55 mit 700€ recht unatraktiv in der Nähe des 17-40. Und hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3) kann ich keinen nennswerten Vorteil gegenüber dem 17-40er erkennen. Und 700€ für ein Objektiv mit APS-C-Bildkreis würde ich nur dann ausgeben, wenn es wirklich sein muss. Und das wäre für mich erst bei dem 10-18er und 10-22er der Fall.

EF 2,8/24 IS USM gegen EF-S 17-55 IS USM
Klick (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=788&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0)

EF 2,8/24 IS USM gegen EF 17-40L USM
Klick (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=788&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=100&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0)

Excalibur
17.05.2014, 13:35
Also wenn ich mir den Vergleich auf the-digital-Picture genau ansehe dann ist das 17-55 dem 17-40 aber haushoch überlegen. Um so deutlicher wird das, wenn man das 17-55 auf 4.0 abblendet wie das 17-40. Gerade der Bereich 35-40 ist grottig beim 17-40. Jeweils an der 60D verglichen.

G Jörg

kdww
17.05.2014, 13:52
Wenn es zwei Objektive sein dürfen, bietet sich die Kombination an:


EF-S 18-55 IS STM + 55-250 IS STM
EF-S 15-85 IS + 55-250 IS STM




Und das 55-250STM ist richtig gut, für den Preis findet man sicherlich nicht so schnell was besseres. Da spreche ich aus eigener Erfahrung.
zu den anderen Objeltiven kann ich nicht viel sagen, die habe ich nicht.
Ich nutze als Immerdrauf das 18-135 STM und bin damit zufrieden. Da es für mich die "bequeme" Linse ist, bin ich auch bereit einen Kompromiss einzugehen.
Im Vergleich zum 55-250 STM fällt es allerdings in der Leistung ab.
Für das 15-85 Würde sicherlich der erweiterte Weitwinkel sprechen. die 3mm sind bemerkbar.

TriStar
18.05.2014, 10:15
Also wenn ich mir den Vergleich auf the-digital-Picture genau ansehe dann ist das 17-55 dem 17-40 aber haushoch überlegen. Um so deutlicher wird das, wenn man das 17-55 auf 4.0 abblendet wie das 17-40. Gerade der Bereich 35-40 ist grottig beim 17-40. Jeweils an der 60D verglichen.

G Jörg

Tatsache, du hast Recht. Ich hatte nur im unteren Brennweitenbereich geschaut, da ich immer wegen dem Brennweitenverlängerungsfaktors nach den kurzen Brennweiten geschaut habe. Das sind halt die blöden UWW-Zooms :mad:. Es gibt dennoch die Möglichkeit, dass das getestete Exemplar nicht in Ordnung war. Das getestete 16-35 ist bei 16mm deutlich besser als meines, bei 21mm ist meines deutlich besser als das getestete. Das getestete TS-E 3,5/24 II scheint auch schief (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=486&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=486&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=8&APIComp=0) gewesen zu sein, was ich ebenfalls bestätigen kann.

Dann formuliere ich meine Empfehlung um: Wenn möglich 24/28er, 40er FB, ansonsten EF-S 2,8/17-55 IS USM oder EF-S 15-85 IS USM.