neuste gerüchte um 7D II

[Qingwei Chen]

http://www.photographybay.com/2014/05/22/canon-7d-mark-ii-set-for-photokina-announcement-preproduction-models-to-be-used-at-world-cup-in-junejuly/#more-50568

mir gefällt das spec set #1. das spec set #2 finde ich nicht so toll. ich würde das nur kaufen, wenn es das spec set #1 realisiert würde.

[Elbowz]

Ja set1 wäre schon gut, set2 wäre ja nur ne leichte Überarbeitung, dafür braucht man nicht solange zu warten. 19Feld AF hat sie ja schon und als APS C Sport Kamera darfs ruhig was besseres sein, siehe D300s und deren Nachfolger.

Bei der Fußball WM sollen ja die ersten Vormodelle getestet werden. Die 7D hat dann bei Erscheinen ja schon knappe fünf Jahre auf dem Buckel, es wird Zeit...

[Andreas Koch]

mir gefällt das spec set #1. das spec set #2 finde ich nicht so toll.


Canon 7D Mark II Rumored Spec Set #1


24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots (Unknown configuration)
61 AF Points
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch)
ISO Performance to get close to the 5D3
“Lots of video features”


Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. :rolleyes:

Im JPG vielleicht, für RAW müßte Canon wohl die Physik überlisten oder einen völlig neuen Sensor bringen. Und daran glaub ich noch viel weniger.

[heinengl]

Gerüchte dieser Art "ISO Performance to get close to the 5D3" sind nicht neu, werden mit jedem APS-C Body der auf den Markt kommt neu aufgewärmt
"Build quality like 5D3" und Ziele sollte man hoch ansetzen

[Feldbahnmuseum]

Warum sollten sie diese Prozessorkombination bringen "Dual DIGIC V", wenn es in einigen Modellen schon einen DIGIC 6 gibt?

[Eric D.]

http://www.photographybay.com/2014/05/22/canon-7d-mark-ii-set-for-photokina-announcement-preproduction-models-to-be-used-at-world-cup-in-junejuly/#more-50568

mir gefällt das spec set #1. das spec set #2 finde ich nicht so toll. ich würde das nur kaufen, wenn es das spec set #1 realisiert würde.

100% Zustimmung. Das wäre meine Cam..;)
Spec 2 klingt wie eine 70D im anderen Gehäuse, völlig uninteressant. Ich befürchte nur, leider näher an
der Realität.

Spec 1 wäre aber eine kleine Revolution und wenn wirklich nahe an 5D3 im Raw nunja...das Ding würde sich wie blöd verkaufen. :D

Der Digic 6 ist wohl speziell für die kleinen Kameras konzipiert, nicht unbedingt stärker als ein Digic 5+, nur eben anders. Dies meine ich mal irgendwo gehört/gelesen zu haben, als die ersten Kompakten damit rauskamen.

[digitaltommy]

100% Zustimmung. Das wäre meine Cam..;)
Spec 2 klingt wie eine 70D im anderen Gehäuse, völlig uninteressant. Ich befürchte nur, leider näher an
der Realität.

Spec 1 wäre aber eine kleine Revolution und wenn wirklich nahe an 5D3 im Raw nunja...das Ding würde sich wie blöd verkaufen. :D

Der Digic 6 ist wohl speziell für die kleinen Kameras konzipiert, nicht unbedingt stärker als ein Digic 5+, nur eben anders. Dies meine ich mal irgendwo gehört/gelesen zu haben, als die ersten Kompakten damit rauskamen.

Ich könnte auch schwach werde und mein 1DIV wäre in Gefahr... Warten wir es mal ab und träumen noch ein bisschen.

[ehemaliger Benutzer]

Na hier ist ja was los. Erst stört sich keiner mehr an Fremdherstellern, dann sind lichtschwache Objektive um Blende 6.3 der Überflieger und nun denkt man ernsthaft wieder über dieses schreckliche APS-C nach? :eek:

Das kann nur ein (Alb)traum sein.

[Eric D.]

Ich nutze APS-C gerne, gerade im wildlife Bereich.
Daher ist auch noch eine 7D bei mir.

Das Problem ist aber einfach.. die "Bildsauberkeit (Eindruck/Rauschverhalten)" einer 5D3 wird von keiner Crop auch nur annähernd erreicht. Von daher ist die Erwartungshaltung von 2008/9 (7D) bis heute 2014 natürlich schon hoch... :cool:
Eventuell zu hoch...ich weiss, 1DMKIV BQ Niveau wäre mein Wunschtraum :D

[heinengl]

Na hier ist ja was los. Erst stört sich keiner mehr an Fremdherstellern, dann sind lichtschwache Objektive um Blende 6.3 der Überflieger und nun denkt man ernsthaft wieder über dieses schreckliche APS-C nach? :eek:

Das kann nur ein (Alb)traum sein.
Zustimmung.
Was wird das wieder ein Geblubber zum Thema "oh, was wird die 7D II eine tolle High ISO Performance haben". Wenn sich was ändert, dann die interne Software, die das Rauschen besser out of cam kaschieren kann. Und es hat viele, viele Monate gebraucht, bis man bei der aktuellen 7D sagen durfte "ab 1600 ISO wird es übel" ohne in den Foren gesteinigt zu werden.
Wenn das ISO Rädchen bei der IIer eine Stufe höher gedreht werden darf, dann wird es wieder zwei Jahre dauern bis der letzte 7D Fan zugeben wird, dass damit auch eine Stufe mehr Mist raus kommt.
Ja und 61 Fokuspunkte, da schrauben wir dann die f4.0 - 5.6 Linse drauf und jubeln über den Segen der vielen Fokuspunkte, auch wenn etliche dann für die Katz sind.
Doch der Glaube versetzt Berge und wir kaufen das Zeug, denn neu ist gut.

[graviton]

Zitat:
Canon 7D Mark II Rumored Spec Set #1


24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots (Unknown configuration)
61 AF Points
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch)
ISO Performance to get close to the 5D3
“Lots of video features”


Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. :rolleyes:

Im JPG vielleicht, für RAW müßte Canon wohl die Physik überlisten oder einen völlig neuen Sensor bringen. Und daran glaub ich noch viel weniger.



Der Glaube wird da auch nicht weiterhelfen.

Bisher hat/hatte sich Canon bei den Megapixeln gegenüber Nikon (und So*nie) angenehm zurückgehalten (5DIII, 1DX etc.) -- mit dem Ausrutscher 7DI -- ich hoffe deshalb, dass es kein 24MP-APC-Monster wird. Ein neuer AF (5DIII), 8-10fps und ein moderater Preis (< 1800.-) wäre ein Kaufargument, die 24MP sind ein Gegenargument.

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Schieß halt in M bzw. M-RAW.

Find ich affig, sich weiter darüber aufzuregen. Einerseits gibts genug Situationen, in denen man die volle Auflösung in bester Qualität ausnutzen kann. Andererseits ist die Bildqualität bei gleicher Ausgabegröße nie schlechter, als bei weniger Pixeln auf dem Sensor.

[braunschweiger]

Sehe ich auch so. Die 70d zeigt das es auch besser geht, insofern sollte eine Weiterentwicklung wieder ein Stück besser werden.
Nur glaub ich noch nicht so wirklich, das die 7DII demnächst erscheinen wird.
Lasse mich aber gern eines anderen überzeugen ;-)
LG Michael

[graviton]

Schieß halt in M bzw. M-RAW.

Find ich affig, sich weiter darüber aufzuregen. Einerseits gibts genug Situationen, in denen man die volle Auflösung in bester Qualität ausnutzen kann.

Affig sind zu viele Pixel auf einem zu kleinen Sensor, d.h. eine kleine Pixelfläche. Was soll das Argument M-Raw? Volle Auflösung in guter Qualität hast Du aber nur bei ausreichend Licht, d.h. bei einem guten Signal-Rausch-Verhältnis! Bei kleinen Pixeln und wenig Licht ist dieses aber sehr schnell nicht mehr gegeben.


Andererseits ist die Bildqualität bei gleicher Ausgabegröße nie schlechter, als bei weniger Pixeln auf dem Sensor.

Muss man den Satz verstehen?

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Muss man den Satz verstehen?

Nein, erwarte ich von Foren nicht.

Und da Du augenscheinlich auch nur einer bist, der nur mit ISO >1600 fotografiert, erwarte ich keine Einsicht und werde nicht extra nochmal den Satz oder den technischen Sachverhalt erläutern.

Grüße

PS: Ich komm aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus... "Ausreichend Licht" gibt es heute wohl gar nicht mehr?

[graviton]

@Fotogravieh:

Ich hatte einen guten Tag, bin deshalb nett und halte ich mich heute zurück. :cool:

graviton

[heinengl]

"ausreichend Licht gibt es wohl gar nicht mehr": in der Halle (Sport) und auf der Bühne. Und ja, man muss wirklich in den Foren nicht alles verstehen was geschrieben wird. Und ja, bei manchen Tonarten ist es das Beste sich zurückzuhalten, da die sich schon von alleine kommentieren.

[Wahrmut]

Nun ja, von jemandem der Hallensport bei >ISO 1600 oder Konzertfotografie betreibt, wird auch nicht verllangt, sich für APS-C zu begeistern. :D

Ich persönlich bin mit 5D MKIII und 7D zumeist in der Naturfotografie unterwegs und nutze die Kameras (geschätzt) 2/3 - 1/3.
Wenn es aber Portraits, Landschaft, Architektur, Event o.ä. sind, bleibt die 7D eigentlich immer im Rucksack (als Backup trotzdem immer dabei).

Ich würde mich auf ein Modell mit den Specs 1 freuen - und hoffe deshalb insgeheim, dass Canon mit der MKII ein neues Sensordesign vorstellt.

Gruss

Wahrmut

[braunschweiger]

Spec1 ist Klasse, aber der preis wird sicher nicht nur 500$ über der 7DI liegen.
Das zeigen die bisherigen Preise bei Updates... das werden eher 1000€+

[Eric D.]

Spec1 ist Klasse, aber der preis wird sicher nicht nur 500$ über der 7DI liegen.
Das zeigen die bisherigen Preise bei Updates... das werden eher 1000€+

WENN Spec1, dann wäre das (für mich) ein 1DX Killer. :cool:

Wobei "Iso nahe 5D3 Niveau", nie... das wäre nämlich dann echt ein Eigentor von Canon, imo; aber selbst 1DMKIV Niveau wäre superduper klasse :D

Aber einschränkend, da ich die 1DX jetzt ja kenne.. richtig Speed um die Linsen anzutreiben, bzw. auch noch mit Konverter schnell zu bleiben, dürfte dann fehlen.. wahrscheinlich auch kleinerer Puffer ...ihmo

[Wahrmut]

Wobei "Iso nahe 5D3 Niveau", nie... das wäre nämlich dann echt ein Eigentor von Canon, imo; aber selbst 1DMKIV Niveau wäre superduper klasse :D
Wobei "Iso nahe 5D3 Niveau" eine relativ frei interpretierbare Aussage sein KANN... ;)

Ich wäre schon über ein deutlich reduziertes Rauschen/saubereres Signal bei low ISO (bis ISO 800) glücklich - für high ISO nehme ich dann nach wie vor die 5D MKIII :D.

Gruss

Wahrmut

[Felix]

Ich persönlich bin mit 5D MKIII und 7D zumeist in der Naturfotografie unterwegs und nutze die Kameras (geschätzt) 2/3 - 1/3.
Wenn es aber Portraits, Landschaft, Architektur, Event o.ä. sind, bleibt die 7D eigentlich immer im Rucksack (als Backup trotzdem immer dabei).

Ich würde mich auf ein Modell mit den Specs 1 freuen -

Das sehe ich genau so!

[braunschweiger]

Hmmm und ich bin kurz davor mir eine 1DX zu kaufen...ob das wohl clever ist...mistmistmist

[zoom]

Und eine neue STM Kit-Linse soll auch erscheinen!!! :) (mit 7D MII zusammen, eventuell am 18.08.2014) Als ein 7D Besitzer bin auch gespannt!

[Feldbahnmuseum]

Vor ein paar Wochen war in der Sendung auto-mobil auf VOX ganz kurz eine mir unbekannte Canon Kamera zu sehen die genauso ausgesehen hat wie die hier beschriebene: http://www.canonrumors.com/2014/06/a-couple-of-eos-7d-mark-ii-specs-cr1/
Es wurde damit der Fahrer eines Autos per Video aufgenommen, vermutlich um die Videofähigkeit zu testen.

[hanibal49]

Vor ein paar Wochen war in der Sendung auto-mobil auf VOX ganz kurz eine mir unbekannte Canon Kamera zu sehen die genauso ausgesehen hat wie die hier beschriebene: http://www.canonrumors.com/2014/06/a-couple-of-eos-7d-mark-ii-specs-cr1/
Es wurde damit der Fahrer eines Autos per Video aufgenommen, vermutlich um die Videofähigkeit zu testen.

Hallo

Ich kann an der Cam in cr nichts UNBEKANNTES erkennen. Und wahrscheinlich wurde auch nicht die Videofähigkeit getestet. Aber trotzdem toll, wie du nach einem "ganz kurzen" Blick auf eine "unbekannte" Kamera auf VOX nun nach "ein paar Wochen" in der Kamera auf cr dein unbekannts Objekt von VOX wieder erkennst. Ich halte deine Fähigkeiten für ausserirdisch: Denn du meinst auf Grund der cr BESCHREIBUNG diese Cam erkannt zu haben. Auf jeden Fall wird es einen Nachfolger geben :eek:

Gruss, Alex

[Feldbahnmuseum]

Hallo

Ich kann an der Cam in cr nichts UNBEKANNTES erkennen. Und wahrscheinlich wurde auch nicht die Videofähigkeit getestet. Aber trotzdem toll, wie du nach einem "ganz kurzen" Blick auf eine "unbekannte" Kamera auf VOX nun nach "ein paar Wochen" in der Kamera auf cr dein unbekannts Objekt von VOX wieder erkennst. Ich halte deine Fähigkeiten für ausserirdisch: Denn du meinst auf Grund der cr BESCHREIBUNG diese Cam erkannt zu haben. Auf jeden Fall wird es einen Nachfolger geben :eek:

Gruss, Alex

Deinen Sarkasmus darfst du gerne für dich behalten, auch der ist auserirdisch.
Oder fühlst du dich besser durch die dummen Witzeleien?

[heinengl]

Die Gerüchte zur 7D II müssen noch viele Monate gepflegt und ausgebaut werden, um die Dauer und Qualität der Beiträge „Nachfolge der 5D II“ zu erreichen.

[Motivklingel]

http://www.photographybay.com/2014/05/22/canon-7d-mark-ii-set-for-photokina-announcement-preproduction-models-to-be-used-at-world-cup-in-junejuly/#more-50568

mir gefällt das spec set #1. das spec set #2 finde ich nicht so toll. ich würde das nur kaufen, wenn es das spec set #1 realisiert würde.

Wäre das Thema nicht in der Gerüchteküche auf
http://www.dforum.net/showthread.php?t=641966
besser aufgehoben?

Das wichtigste an dem Link dürfte der Verweis auf die lichtempfindliche Sony Alpha a7S sein. Das ist ja wirklich eine reale Neuheit.

Das andere nur Gerüchte über einen 7D Nachfolger, die es schon seit Jahren gibt. (Dass aber zumindest eine Kamera auf der Photokina in Köln vorgestellt wird, kann man wohl als sicher ansehen.)

Obwohl, einen interessanten Hinweiss habe ich noch entdeckt:

"Preproduction models of the camera are believed to be planned for use during the World Cup in Brazil, which starts on June 12."

Da die zukünftige 7D sicher auch tolle Videofunktionen haben wird, und sie gestern wohl schon im Einsatz war, könnte das auch die Ursache für die Tonprobleme bei der Eröffnungsfeier der Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien sein. Jennifer Lopez und die anderen Sänger waren gar nicht zu hören. Vielleicht hat der 7D II Prototyp, mit dem die Videoaufnahmen gemacht wurden, einen besonderen Jennifer Lopez Audio Filter?
;-)

http://www.t-online.de/sport/fussball/wm/id_69822550/zdf-tonprobleme-verhageln-jennifer-lopez-wm-2014-auftritt.html

[Motivklingel]

"Preproduction models of the camera are believed to be planned for use during the World Cup in Brazil, which starts on June 12."

Da die zukünftige 7D sicher auch tolle Videofunktionen haben wird, und sie gestern wohl schon im Einsatz war, könnte das auch die Ursache für die Tonprobleme bei der Eröffnungsfeier der Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien sein. Jennifer Lopez und die anderen Sänger waren gar nicht zu hören. Vielleicht hat der 7D II Prototyp, mit dem die Videoaufnahmen gemacht wurden, einen besonderen Jennifer Lopez Audio Filter?
;-)

http://www.t-online.de/sport/fussball/wm/id_69822550/zdf-tonprobleme-verhageln-jennifer-lopez-wm-2014-auftritt.html

Hier ab 21:45 Minuten kann man sich ansehen, was ich unter dem neuen Jennifer Lopez Audio Filter der Canon 7D Mark II meine:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2175484/Die-Er%C3%B6ffnungsfeier-in-voller-L%C3%A4nge

Ist sicher ein Feature, welches den ein oder anderen zum Kauf der neuen Canon 7D Mark II bewegen könnte.
;-)

[Thorsten020]

Ja, auch ich werde mir sicher kein Rauschmonster wie die angekündigte 7D2 kaufen. Ob jetzt Spec 1 oder 2, mir waren die 18 MP der 7D1 schon zuviel, weshalb ich die wieder verkauft habe vor einigen Jahren.
Eine Angabe "Iso nahe 5D3" kann nur bedeuten, die Pixel auf 9 MP zu reduzieren (bei APS-C). Sonst müsste die Aussage eher "Verbesserte Rauschreduzierungsalgorythmen" heissen.

Die 5D3 hat die höchste Pixeldichte die ich akzeptiere. Auch die 1D4 hat zuviel, was man auch merkt. Mehr geht nur bei Mittel- oder Grossformat. Doch das ist nicht akzeptierbar.

[ehemaliger Benutzer]

Ja, auch ich werde mir sicher kein Rauschmonster wie die angekündigte 7D2 kaufen. Ob jetzt Spec 1 oder 2, mir waren die 18 MP der 7D1 schon zuviel, weshalb ich die wieder verkauft habe vor einigen Jahren.
Eine Angabe "Iso nahe 5D3" kann nur bedeuten, die Pixel auf 9 MP zu reduzieren (bei APS-C). Sonst müsste die Aussage eher "Verbesserte Rauschreduzierungsalgorythmen" heissen.

Die 5D3 hat die höchste Pixeldichte die ich akzeptiere. Auch die 1D4 hat zuviel, was man auch merkt. Mehr geht nur bei Mittel- oder Grossformat. Doch das ist nicht akzeptierbar.

Natürlich geht mehr, oder glaubst du, daß sich die Halbleiterindustrie ab jetzt nicht mehr weiter entwickelt?
Schon mal was vom Mooreschen Gesetz (https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz) gehört?
Das gilt auch für Kamera-Sensorchips.

Harry

[braunschweiger]

Ja, auch ich werde mir sicher kein Rauschmonster wie die angekündigte 7D2 kaufen. Ob jetzt Spec 1 oder 2, mir waren die 18 MP der 7D1 schon zuviel, weshalb ich die wieder verkauft habe vor einigen Jahren.
Eine Angabe "Iso nahe 5D3" kann nur bedeuten, die Pixel auf 9 MP zu reduzieren (bei APS-C). Sonst müsste die Aussage eher "Verbesserte Rauschreduzierungsalgorythmen" heissen.

Die 5D3 hat die höchste Pixeldichte die ich akzeptiere. Auch die 1D4 hat zuviel, was man auch merkt. Mehr geht nur bei Mittel- oder Grossformat. Doch das ist nicht akzeptierbar.

Respekt was du nicht alles schon weißt..:D
Dann sag uns mal wie du zu diesem Schluss kommst, denn die Entwicklung geht weiter was wir an anderen Herstellern bestens sehen können.
Schon sehr lustig wie manch einer hier hellseherische Fähigkeiten hat und sie als Gott gegeben hier präsentiert:rolleyes:

[Markus Lenzen]

Ja, auch ich werde mir sicher kein Rauschmonster wie die angekündigte 7D2 kaufen.

Was für ein Schwachsinn du hier schreibst, sorry aber ist doch wahr! Habe die 70D parallel zur 5dIII im Einsatz. Klar kann ein 70D der 5er nicht Wasser reichen, muss sie aber auch nicht.

Fakt ist, die 70D ist nur was das Rauschen angeht der 7d schon überlegen und bis ISO800 echt zu gebrauchen ohne da eine Bearbeitungsorgie zu starten.

[Reiner Jacobs]

Ja, auch ich werde mir sicher kein Rauschmonster wie die angekündigte 7D2 kaufen. Ob jetzt Spec 1 oder 2, mir waren die 18 MP der 7D1 schon zuviel, weshalb ich die wieder verkauft habe vor einigen Jahren................


Ich bin von den 7D auf die Nikon D 7100 umgestiegen und die hat 24 MP und ich kann Dir versichern ich will sie nicht mehr missen.
24 MP bei APS-C ist heute auch vom Rauschen kein Problem mehr, ich kann locker bis 2500 ISO gehen ohne große Klimmzüge beim Entrauschen machen zu müssen.
Canon sollte dies bei einer 7 D II auch hinbekommen, technisch ist es jedenfalls möglich.

Gruß Reiner

[ehemaliger Benutzer]

Die 7D und das Rauschen (http://canonversteher.de/content/die-7d-und-das-rauschen)

[Fotobäcker]

Ich bin von den 7D auf die Nikon D 7100 umgestiegen und die hat 24 MP und ich kann Dir versichern ich will sie nicht mehr missen.
24 MP bei APS-C ist heute auch vom Rauschen kein Problem mehr, ich kann locker bis 2500 ISO gehen ohne große Klimmzüge beim Entrauschen machen zu müssen.
Canon sollte dies bei einer 7 D II auch hinbekommen, technisch ist es jedenfalls möglich.

Gruß Reiner
Kann ich grundsätzlich bestätigen. Ich bin von Pentax zurück zu Canon gewechselt (5DMK3) und habe noch die Pentax K3 im Einsatz, die auch mit dem Sony-Sensor der 7100 arbeitet. Eine 7DII mit einem vergleichbaren Sensor wäre eine gute Ergänzung zum FF.

[Fotobäcker]

Natürlich geht mehr, oder glaubst du, daß sich die Halbleiterindustrie ab jetzt nicht mehr weiter entwickelt?
Schon mal was vom Mooreschen Gesetz (https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz) gehört?
Das gilt auch für Kamera-Sensorchips.

Harry

Eine Verdopplung der Leistung im Sensorbereich bezweifle ich. Sicher lassen sich die MP verdoppeln, aber ob das sinnvoll ist und wirklich der Bildqualität dient?

Hier ein interessanter Link:
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/

[ehemaliger Benutzer]

Eine Verdopplung der Leistung im Sensorbereich bezweifle ich. Sicher lassen sich die MP verdoppeln, aber ob das sinnvoll ist und wirklich der Bildqualität dient?

Hier ein interessanter Link:
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/

Der zitierte Artikel aus 2005 bildet die Vergangenheit ab. Mehr nicht.

Die unmittelbar bevorstehende nächste Sensorgeneration "non-Bayer" wird große und kaum vorstellbare Fortschritte bringen.

[graviton]

Der zitierte Artikel aus 2005 bildet die Vergangenheit ab. Mehr nicht.


Falsch, der Artikel befasst sich mit den physikalischen Gegebenheiten von CCD/CMOS-Sensoren allgemein (nebenbei: "Last updated January 6, 2013"). Man müsste den Artikel natürlich lesen und auch verstehen (der Autor versteht berufsbedingt etwas von der Materie --> http://www.clarkvision.com/rnc/index.html ;))


Die unmittelbar bevorstehende nächste Sensorgeneration "non-Bayer" wird große und kaum vorstellbare Fortschritte bringen.

Soso, kaum vorstellbare Fortschritte, der Glaube versetzt bekanntlich Berge, auch physikalische?

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Falsch, der Artikel befasst sich mit den physikalischen Gegebenheiten von CCD/CMOS-Sensoren allgemein (nebenbei: "Last updated January 6, 2013").

Der Artikel ist "First Published February, 2005".
Was wurde denn Wesentliches upgedatet?


Man müsste den Artikel natürlich lesen und auch verstehen (der Autor versteht berufsbedingt etwas von der Materie --> http://www.clarkvision.com/rnc/index.html ;))

An Arroganz kaum zu überbieten, und noch dazu mein Posting mit dem Hinweis auf Mehrschichtsensoren wahrscheinlich nicht verstanden.



Soso, kaum vorstellbare Fortschritte, der Glaube versetzt bekanntlich Berge, auch physikalische?

Berge versetzt man in diesem konkreten Fall, indem man vom Schachbrett- und Extrapolationsprinzip zum "non-Bayer" Prinzip wechselt, mehrschichtiger Sensor. Das Mehr an Potenzial kann man sehr wohl physikalisch begründen und nachvollziehen. (Eff. 4-fache Sensorfläche bei gleichem Pixelabstand!).

[graviton]

Der Artikel ist "First Published February, 2005".
Was wurde denn Wesentliches upgedatet?

Wann was erneuert wurde, kann wohl nur der Autor selbst beantworten. Hast Du den Artikel nun gelesen oder nicht?



An Arroganz kaum zu überbieten, und noch dazu mein Posting mit dem Hinweis auf Mehrschichtsensoren wahrscheinlich nicht verstanden.

Welcher "Hinweis auf Mehrschichtsensoren", geht es etwas genauer? Meinst Du den Foveon-Sensor: http://de.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3 ?

Zur Arroganz: Ich behaupte die Artikel von http://www.clarkvision.com/articles/index.html wird die Mehrheit nur mit sehr viel Mühe verstehen, insbesondere die Diagramme (wenn überhaupt), da man für das Verständnis gewisse physikalische Kenntnisse benötigt, die mit der Schulphysik nicht abgedeckt sind.



Berge versetzt man in diesem konkreten Fall, indem man vom Schachbrett- und Extrapolationsprinzip zum "non-Bayer" Prinzip wechselt, mehrschichtiger Sensor. Das Mehr an Potenzial kann man sehr wohl physikalisch begründen und nachvollziehen. (Eff. 4-fache Sensorfläche bei gleichem Pixelabstand!).

Wenn der Foveon gemeint ist (da Du von non-Bayer und Mehrschicht sprichst), weshalb 4-fache Sensorfläche - wegen der Bayermatrix? Die physikalischen Nachteile des Foveon sind Dir dann hoffentlich auch klar?

graviton

[ehemaliger Benutzer]

...Wenn der Foveon gemeint ist (da Du von non-Bayer und Mehrschicht sprichst), weshalb 4-fache Sensorfläche - wegen der Bayermatrix? Die physikalischen Nachteile des Foveon sind Dir dann hoffentlich auch klar?
graviton

Es geht bei meinem Ursprungsposting generell um neue "non-Bayer"-Sensoren, die von Herstellern wie beispielsweise SONY und CANON patentiert und angekündigt worden sind.

Vor- oder Nachteile kann man mE erst ernsthaft diskutieren, wenn von diesen Produkten Vorserien erhältlich sind.

Die hier im Thread ausgerufenen "alten Gesetze" der Pixelgrenzen werden dann möglicherwise neu geschrieben, und die Diagramme im zitierten alten Artikel sind eben nur für die aktuelle Bauart von Sensoren gültig.
In diesem Zusammenhang wurde mein Ursprungsposting verfasst.

Und ja, ich habe den Artikel gelesen und auch verstanden, aber das sollte man aus dem ersten Posting eigentlich auch erkennen können.

Es gäbe übrigens auch noch einige Wege, das Rauschen der aktuellen Sensortechnologie enorm zu verbessern, die in keinem Widerspruch zu dem zitierten Artikel stehen. Elektronisch steuerbare Graufilter sind ein Weg, um den Dynamikbereich deutlich zu erhöhen bzw. den Messbereich situativ optimal anzupassen. Spezielle "Nachtsensoren", welche dann elektronisch abgedunkelt würden, sind leider auch nicht dem Entwicklungs- und Prototypenstatus entwachsen.

Weil die Sensorhersteller zumeist auch Kamerahersteller sind, werden die großen Innovationen erst kommen, wenn dieser Bereich gründlich abgeerntet ist und die Preise zu verfallen drohen.

[graviton]

Die hier im Thread ausgerufenen "alten Gesetze" der Pixelgrenzen werden dann möglicherwise neu geschrieben, und die Diagramme im zitierten alten Artikel sind eben nur für die aktuelle Bauart von Sensoren gültig.

Ich gehe davon aus, dass Du drauf abzielst:

http://www.golem.de/news/75-megapixel-canon-koennte-dslr-mit-mehrlagigem-sensor-bauen-1307-100580.html

http://www.pcgameshardware.de/Digitalkamera-Hardware-255530/News/Canon-arbeitet-angeblich-an-digitaler-Spiegelreflexkamera-mit-dreilagigem-Sensor-1080155/

also Sensoren der Bauart Foveon, d.h. aber auch die Daten der Auflösung (siehe Artikel --> die 75 Mp müssen relativiert werden!), das Rauschen, die Empfindlichkeit sind systembedingt andere. Es ist eben eine vollkommen neue Technologie, welche sich in Praxis erst einmal durchsetzen muss (auch mit den damit verbundenen Nachteilen).



Es gäbe übrigens auch noch einige Wege, das Rauschen der aktuellen Sensortechnologie enorm zu verbessern, die in keinem Widerspruch zu dem zitierten Artikel stehen. Elektronisch steuerbare Graufilter sind ein Weg, um den Dynamikbereich deutlich zu erhöhen bzw. den Messbereich situativ optimal anzupassen. Spezielle "Nachtsensoren", welche dann elektronisch abgedunkelt würden, sind leider auch nicht dem Entwicklungs- und Prototypenstatus entwachsen.

Diese Sensoren sind dann doch eher für spezielle Anwendungen.:D

Wir werden sehen, was neue Technologien bringen -- das Konzept der halbdurchlässigen von Sony überzeugt mich überhaupt nicht und die 36 Mp-Sensoren hauen mich auch nicht vom Hocker. Neue Technologien sollten Verbesserungen bringen, welche neue Nachteile deutlich überwiegen.

graviton

[graviton]

halbdurchlässigen --> hier sind die halbdurchlässigen Spiegel gemeint

graviton

[Fotobäcker]

...also Sensoren der Bauart Foveon, d.h. aber auch die Daten der Auflösung (siehe Artikel --> die 75 Mp müssen relativiert werden!), das Rauschen, die Empfindlichkeit sind systembedingt andere. Es ist eben eine vollkommen neue Technologie, welche sich in Praxis erst einmal durchsetzen muss (auch mit den damit verbundenen Nachteilen).

Zurzeit haben diese Sensoren wohl eher Nachteile. Die unterschiedlichen Wellenlängen der Farben Rot, Grün und Blau werden beim Foveon-Sensor in unterschiedlichen Schichten absorbiert, die zu durchdringen sind. Deshalb wird der Photonenstrahl von Schicht zu Schicht schwächer. Geringe Helligkeit ist gleichzusetzen mit geringer Photonenstrahlung, was zu einem schwachen Signal führt, welches, um verarbeitet werden zu können, verstärkt werden muss.
Theoretisch kann bei gleicher MP Zahl jeder einzelne Sensorpunkt zwar größer sein als beim herkömmlichen Bayer-Sensor, dafür entsteht systembedingt ein deutlich höheres Farbrauschen, was sogar je nach gefilterter Farbe unterschiedlich stark ausfällt.


Der zitierte Artikel aus 2005 bildet die Vergangenheit ab. Mehr nicht.

Stimmt, er wurde vor rund 9 Jahren geschrieben. Sensortechnische Steinzeit. Aber wie schon gesagt: der Artikel befasst sich mit physikalischen Gegebenheiten. Meiner Meinung nach sind APS-C Sensoren ala K3/7100 trotz aller gelobten Qualität schon über das Optimum hinaus. Im Vergleich zu meiner 5DMK3 wird bei der Pentax K3 bei kleiner Blende (ca. f16) die Beugungsunschärfe deutlich sichtbar. Dazu kommt, dass die heutige Qualität der Objektive nur noch schwer und mit hohem Aufwand minimal gesteigert werden kann. Je schlechter das Objektiv desto größer die Ablenkung/Streuung. Nehmen wir eine Lichtquelle, die so groß ist wie ein Pixel/Sensorpunkt. Durch den Einfall durch das Objektiv wird der Lichtpunkt größer und verteilt sich entsprechend auch auf die umliegenden Sensorpunkte – durch die Streuung entsteht Unschärfe. Je höher die Pixeldichte desto mehr wird die Unschärfe sichtbar.

[graviton]

@ Fotobäcker:

vielen Dank für den link auf http://www.clarkvision.com!

So eine fundierte Seite suche ich schon länger, um bei Diskussionsthemen rund um die CCD/CMOS-Sensortechnik Material für Erklärungen zur Verfügung zu haben.

Der Autor Clark hat sein technisches Wissen, basierend auf seinem Background, und seine Messungen über die Jahre in tollen Artikeln zusammengefasst. Wem die Seite zu spartanisch ist (typische Seite eines Wissenschaftlers), der Inhalt ist es jedenfalls nicht. Man kann vor seiner Leistung nur den Hut ziehen, eine tolle Arbeit. Bei einigen Diagrammen sind die Daten der 1DX schon eingepflegt und man kann die Entwicklung der Sensoren an seinen Messungen über die verschiedenen Kamera-Generationen und -Typen nachverfolgen und vergleichen. Ich bin von der Seite begeistert, sowohl Inhalt als auch der Stil ;-), die Seite ist eine echte Fundgrube (analoger Film ist zum Teil auch einbezogen). Die Seite kommt als link in meine Signatur. :D

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Ich gehe davon aus, dass Du drauf abzielst:

http://www.golem.de/news/75-megapixel-canon-koennte-dslr-mit-mehrlagigem-sensor-bauen-1307-100580.html

http://www.pcgameshardware.de/Digitalkamera-Hardware-255530/News/Canon-arbeitet-angeblich-an-digitaler-Spiegelreflexkamera-mit-dreilagigem-Sensor-1080155/

also Sensoren der Bauart Foveon, d.h. aber auch die Daten der Auflösung (siehe Artikel --> die 75 Mp müssen relativiert werden!), das Rauschen, die Empfindlichkeit sind systembedingt andere. Es ist eben eine vollkommen neue Technologie, welche sich in Praxis erst einmal durchsetzen muss (auch mit den damit verbundenen Nachteilen).
graviton

Die alten Foveon Sensoren sollte man nicht als Referenz oder Negativbeispiel hernehmen. Die Ankündigungen und Patente von Canon und Sony sind jedenfalls vielversprechend.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sensor-revolution-first-non-bayer-sensors-coming-in-2015/


...Diese Sensoren sind dann doch eher für spezielle Anwendungen.:D


Wieso?
Für den User besteht dann doch kein merkbarer Unterschied, außer dass die Sensoren fast immer den optimalen eigenen Messbereich (einfallendes Licht) nutzen.

Dann würde der Bildsensor beispielsweise anstatt auf ISO 100 auf ISO 1200 ausgelegt, und der Bereich bis 50 ISO (oder sogar niedriger) durch automatische Abdunkelung erreicht. Nur im Bereich darüber wäre dann mit einem höheren Bildrauschen zu rechnen, aber eben um einige Blendenstufen weniger.

[graviton]

Die Ankündigungen und Patente von Canon und Sony sind jedenfalls vielversprechend.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sensor-revolution-first-non-bayer-sensors-coming-in-2015/


Mit den Ankündigungen ist das so eine Sache. So-nie stehe ich sowieso relativ skeptisch gegenüber.

Ich sehe die Sache relativ entspannt. Solange Canon auf seine Traditionen baut und nicht jede Fehlentwicklung (bei einigen Innovation genannt) mit macht, insbesondere bei den hochwertigen DSLR, und sich an den Bedürnissen der Fotografen orientiert (nicht an den Knipsern), bin ich Kunde bei Canon.

Es gibt keinen Grund das Lager zu wechseln, auch wenn andere Hersteller in wenigen Bereichen einen kleinen Vorsprung haben sollten. Das wichtigste technische Element der Fotografie sind noch immer die Linsen und nicht die kleineren Unterschiede bei den Bodys oder Sensoren. Insofern ist Canon sehr gut aufgestellt und für mich alles im grünen Bereich.

graviton

[ehemaliger Benutzer]

Mit den Ankündigungen ist das so eine Sache. So-nie stehe ich sowieso relativ skeptisch gegenüber.

Ich sehe die Sache relativ entspannt. Solange Canon auf seine Traditionen baut und nicht jede Fehlentwicklung (bei einigen Innovation genannt) mit macht, insbesondere bei den hochwertigen DSLR, und sich an den Bedürnissen der Fotografen orientiert (nicht an den Knipsern), bin ich Kunde bei Canon.

Es gibt keinen Grund das Lager zu wechseln, auch wenn andere Hersteller in wenigen Bereichen einen kleinen Vorsprung haben sollten. Das wichtigste technische Element der Fotografie sind noch immer die Linsen und nicht die kleineren Unterschiede bei den Bodys oder Sensoren. Insofern ist Canon sehr gut aufgestellt und für mich alles im grünen Bereich.

graviton

Zur Erinnerung: es ging darum, die alten Pixelgrenzen hinsichtlich Rauschverhalten nicht als ewig gültiges Gesetz zu sehen, sondern dass diese Grenzen bei Neukonzeptionen sehr wohl veränderbar sind.

Bei den Mikroprozessoren hat man den enormen Leistungszuwachs der letzten Jahrzehnte auch nur durch Neukonzeptionen erreicht, und nicht durch bloße Steigerung von Taktraten oder Miniaturisierung. Praktisch schaffte man auf diesem gebiet, was theoretisch lange als unmöglich eingestuft worden ist.

Von Lagerwechsel oder Fanboying, Angst vor Innovationen oder Qualität von Optiken war eigentlich nicht die Rede.

[graviton]

Zur Erinnerung: es ging darum, die alten Pixelgrenzen hinsichtlich Rauschverhalten nicht als ewig gültiges Gesetz zu sehen, sondern dass diese Grenzen bei Neukonzeptionen sehr wohl veränderbar sind.

Es wäre auch schlecht, wenn die Entwicklung nicht weiterginge. Aber wir hatten/haben Entwicklungen bei den Kompakten, welche eine Zeit lang in die falsche Richtung liefen.


Von Lagerwechsel oder Fanboying, Angst vor Innovationen oder Qualität von Optiken war eigentlich nicht die Rede.

Es liegt wohl an meinem Alter, dass mich Patente und Ankündigungen etwas weniger begeistern.

graviton

[heinengl]

wie schön ihr beide euch zuhört ... ist da noch einer?

[ehemaliger Benutzer]

...so zähmt man Tiger!;)

[Dr. Desmo]

Ja ich,
ich lese immer begeistert mit und kann mich königlich amüsieren.
Schön das es soviele Meinungen, Ansichten und Überzeugungen gibt. Diese machen doch unser Leben erst bunt.

Ich muß ja nicht alles glauben oder gut finden.

Michael
der mit seiner 7d sehr zufrieden ist. Aber vielleicht habe ich auch nur Glück gehabt eine "mit der man auch Bilder" ansehen kann.

[graviton]

Es gäbe übrigens auch noch einige Wege, das Rauschen der aktuellen Sensortechnologie enorm zu verbessern, die in keinem Widerspruch zu dem zitierten Artikel stehen. Elektronisch steuerbare Graufilter sind ein Weg, um den Dynamikbereich deutlich zu erhöhen bzw. den Messbereich situativ optimal anzupassen. Spezielle "Nachtsensoren", welche dann elektronisch abgedunkelt würden, sind leider auch nicht dem Entwicklungs- und Prototypenstatus entwachsen.

Das ist nicht der einzige Weg, um das Rauschen effektiv zu minimieren. Ich habe vor ca. 20 Jahren mit flüssigen Stickstoff gekühlten CCD-Senoren (keine Bayer-Matrix) gearbeitet, bei Sensor-Temperaturen von ~ 120 K. Diese Technik hat aus gutem Grund auch keinen Eingang in die Produkte gefunden. ;-)


...so zähmt man Tiger!;)

Das ist und war nie notwendig. Meine Meinung hat sich durch die Diskussion nicht geändert, ich spreche nur nicht gern über Dinge, welche "nur" angekündigt sind (oder es nur von anderen Herstellern [Sigma] gibt) und ich nicht kenne.


Ja ich, ich lese immer begeistert mit und kann mich königlich amüsieren. ......

Michael
der mit seiner 7d sehr zufrieden ist.

Ich bin mit meiner alten 7D auch zufrieden, aber hirnlos immer mehr Pixel auf einen APS-C-, oder FF-Sensor (Bayer-Matrix) zupacken, halte ich aus mehreren Gründen für den falschen Weg (Canon bisher auch). Dass Canon an einer neuen Sensortechnik entwickelt, war in der Tat an mir vorbei gegangen. Welche Sensoren dann den Weg in die Kameras finden, steht aber noch auf einem anderen Blatt.

graviton

[braunschweiger]

Satt der endlosen Sensordiskussion würden mich viel mehr die Specs interessieren.
Aber scheinbar rückt Canon mit nix raus und von der WM gibts auch keine Infos zum Eindatz der Vorserienmuster..

[ehemaliger Benutzer]

aber hirnlos immer mehr Pixel auf einen APS-C-, oder FF-Sensor (Bayer-Matrix) zupacken, halte ich aus mehreren Gründen für den falschen Weg (Canon bisher auch).
"hirnlos"? Warum so böse Worte?

Auf meinen Bildern mit 18 MP gibt es oft die Situation, dass auch noch viel mehr Pixel draufgepasst hätten.
Gehst wohl immer gleich von ISO1600 und höher aus, mh?

[ehemaliger Benutzer]

....
Das ist und war nie notwendig. Meine Meinung hat sich durch die Diskussion nicht geändert, ich spreche nur nicht gern über Dinge, welche "nur" angekündigt sind (oder es nur von anderen Herstellern [Sigma] gibt) und ich nicht kenne.
....


...Deine Meinung war auch nie das Problem.

[ehemaliger Benutzer]

Was kann man an einer 7D verbessern, sodass möglichst viele einen Umstieg oder verhältmäßig teuren Neukauf erwägen?

AF, eher geringes Potenzial.
Gehäuse, wohl kaum.
Sensor, na klar. Ein Sensor der aktuellen Zweistelligen wäre eine Enttäuschung und kaum ein großer Anreiz zum Umstieg oder Neukauf. Immerhin ist der erwartete VP deutlich über 1.000 EUR, möglicherweise näher bei zwei Tausendern.

Die Gerüchte, dass sich am Sensor was Wesentliches ändert, werden jedenfalls mehr.

http://www.photografix-magazin.de/blog/2014/06/20/canon-eos-7d-mark-ii-soll-mit-voellig-neuer-sensor-technologie-erscheinen/

Eine neue Sensortechnologie wäre zumindest eine Begründung für den verhältnismäßig langen Modellzyklus der ersten Version.

Canon hat es geschafft, sie schweigen weiter und bleiben im Gespräch.

[Chickenhead]

Was kann man an einer 7D verbessern, sodass möglichst viele einen Umstieg oder verhältmäßig teuren Neukauf erwägen?

Jede Menge. Die 7D ist eine tolle Kamera, aber nach 5 Jahren und diversen anderen Kameras gibt es schon einiges das man verbessern könnte. Sicher steckt das größte Potential im Sensor, aber es gibt noch diverse andere verbesserungsfähige Features.

[Axel Kottal]

Der Grund für den langen Modellzyklus der 7D liegt darin, dass Canon keinen Nachfolger vorgesehen hat. Wer einen "Nachfolger" oder eine verbesserte 7D wollte, sollte laut Canon auf die 5D Mark III oder sogar die 1Dx um-/aufsteigen. Das hat Canon selbst schon offiziell verlautbart und hat damit eine glatte Bauchlandung hingelegt. Die Cashback-Aktionen der Vollformat-Kameras zeigen es und auch schon verschiedene große Fotohändler habe mir bestätigt, dass Canons Plan in dieser Hinsicht nicht aufgegangen ist. Jetzt wird wahrscheinlich hektisch an einer Nachfolgerin gearbeitet und das ist es, was mich skeptisch macht. Sprich, ich gehe davon aus, dass nicht fünf Jahre daran entwickelt wurde, sondern dass jetzt was gemacht wird, was "einigermassen" in Ordnung ist und dem Stand der Technik entspricht - das würde auch den derzeitigen Neuheiten von Canon entsprechen.
Immer davon ausgehend, dass Canon überhaupt einen Nachfolger der 7D bringt, ich bin da nach wie vor skeptisch.

Gruß
Axel

[ehemaliger Benutzer]

Der Grund für den langen Modellzyklus der 7D liegt darin, dass Canon keinen Nachfolger vorgesehen hat.

Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei? ;)

Eine Version II würde ich aus kommerziellen Gründen auch erst ankündigen, wenn diese zumindest konzeptionell fertig ist und vor allem erst, wenn die Verkaufszahlen der Version I in den Sinkflug übergehen.

Ansonsten schadet man dem Verkauf der aktuellen Modelle.

Eine Version II zu dementieren, hält Kunden oft davon ab, auf später zu warten und führt dann eher dazu, eine aktuelle Kamera zu kaufen, egal ob APS-C oder KB. Letzteres war ja die nicht ganz uneigennützige Empfehlung an jene, die einen moderneren Bildsensor wünschen.

Die 7D war vollgepackt mit wegweisenden Canon-Innovationen, und ähnliches erwartet man von der Version II. Mit nur kleineren Nachbesserungen würde diese wahrscheinlich floppen, weil zu nahe an den aktuellen Zweistelligen.

Bis heute kann ich keine Canon-Innovationen am Markt sehen, welche eine Version II kommerziell rechtfertigen würden. So gesehen gibt es auch keinen Grund für Canon, bis dato eine Version II herausgebracht zu haben.

Auf welche hausinterne Innovation Canon zukünftig setzt, wird sich weisen. Entweder wird es sich im schon länger bekannten Bereich "Black silicon" und den dazu notwendigen fertigungstechnischen Innovationen bei den Bildsensoren abspielen oder einen kompletten Schwenk in den Bereich Mehrschichtsensoren. Beides ist kein Spaziergang und mit viel Risiko verbunden.

Alle in einer möglichen 7DII getesteten Technologien könnten dann später wieder im alten Schema zu einer neuen 5er und einer neuen 1er führen.

So würde ich es zumindest machen, und hoffentlich gibt es bald auch offizielle Informationen dazu.

[Chickenhead]

Der Grund für den langen Modellzyklus der 7D liegt darin, dass Canon keinen Nachfolger vorgesehen hat. Wer einen "Nachfolger" oder eine verbesserte 7D wollte, sollte laut Canon auf die 5D Mark III oder sogar die 1Dx um-/aufsteigen. Das hat Canon selbst schon offiziell verlautbart und hat damit eine glatte Bauchlandung hingelegt. also das höre ich zum ersten mal. Wo kann man dieses offizielle Statement denn nachlesen?

[heinengl]

also das höre ich zum ersten mal. Wo kann man dieses offizielle Statement denn nachlesen?
Auch mir ist das neu, wohl eher eine persönliche Interpretation als ein Statement von Canon. Und den Verkaufserfolg der 6D und 5D III als Bauchlandung zu bezeichnen, das ist daneben

[Axel Kottal]

Auch mir ist das neu, wohl eher eine persönliche Interpretation als ein Statement von Canon. Und den Verkaufserfolg der 6D und 5D III als Bauchlandung zu bezeichnen, das ist daneben

Habe ich das geschrieben? Ich habe gesagt, dass das Vorhaben, die 7D-Besitzer zum Vollformat zu zu nötigen, eine Bauchlandung war - den Verkaufserfolg der 5 D Mark III und den der 6D habe ich nie erwähnt. Aber es darf hier ja nichts kritisches über Canon geschrieben werden, es wird immer gleich als Gotteslästerung gewertet...
Und Canon hat vor etwa zwei oder drei Jahren über einen Verkaufsmanager bekanntgegeben, dass für Canon die Zukunft der Profikameras bei den Vollformatkameras liegt. Und darum gab es auch keinen Nachfolger für die 7D, weil sie entweder keine Profikamera ist oder weil man dann eben zur 5 D Mark III oder 1Dx greifen musste. Wo das genau stand, weiß ich nicht mehr, es war auf jeden Fall in mehreren Foto-Nachrichten zu lesen.

Gruß
Axel

[ehemaliger Benutzer]

.... Aber es darf hier ja nichts kritisches über Canon geschrieben werden, es wird immer gleich als Gotteslästerung gewertet...
....


Quark, #61 war doch völlig in Ordnung!

[heinengl]

Wer einen "Nachfolger" oder eine verbesserte 7D wollte, sollte laut Canon auf die 5D Mark III oder sogar die 1Dx um-/aufsteigen. Das hat Canon selbst schon offiziell verlautbart und hat damit eine glatte Bauchlandung hingelegt.
Zur Erinnerung was du geschrieben hast: "offiziell verlautbart" und "Bauchlandung".
- was hat Canon offiziell verlautbart?
- es sind viele auf VF umgestiegen, unabhängig davon ob sie damit was anfangen können oder nicht und das notwendige Glas haben. Aber bezüglich des Verkaufserfolgs war das für Canon keine Bauchlandung.

Und ich bin kein Canonfanboy, würde mich nicht schämen eine Nikon in die Hand zu nehmen. Doch kann ich sehr wohl nachvollziehen, wenn ein 7D Besitzer auf das VF umsteigt. Denn eine Kamera auf der 6400 (und mehr) drauf steht und die unbearbeitet schon bei 1600 ISO bescheidene Ergebnisse liefert, das ist eine Schönwetterkamera mit nicht verleugbar vielen anderen Vorteilen. Geh damit aber mal in die Halle oder mach Bühnenbilder. Die musst du nachträglich glattbügeln.

[ehemaliger Benutzer]

Denn eine Kamera auf der 6400 (und mehr) drauf steht und die unbearbeitet schon bei 1600 ISO bescheidene Ergebnisse liefert, das ist eine Schönwetterkamera mit nicht verleugbar vielen anderen Vorteilen. Geh damit aber mal in die Halle oder mach Bühnenbilder. Die musst du nachträglich glattbügeln.
Das ist keine Schönwetterkamera, das ist Geschmackssache.
Ich mach auch mit älteren, "schlechteren" Kameras mit ISO1600 gute/brauchbare Bilder.

Allein die Begrifflichkeit "schon bei 1600 ISO" lässt mich schmunzeln. Was geht nur in diesen modernen Köpfen vor. :rolleyes:

[heinengl]

Danke für den "modernen Kopf", ich bin 60 und habe schon mit der AE1 fotografiert.
Logisch, ISO 1600 und mehr sind die Ausnahme. Da ich aber oft Halle und Bühne mache, brauche ich diese Werte

https://sharegallery.strato.com/u/9PKxkvGa/MW3b6qv1 (insbesondere Breakdance am Ende der Serie)

https://sharegallery.strato.com/pages/login-8280#voltitag-5d3/photos/fluid

Die 7D ist eine klasse Kamera, nur nicht für AL

[ehemaliger Benutzer]

Die 7D ist eine klasse Kamera, nur nicht für AL
Doch, ist sie auch.
Nur weil es noch bessere Kameras geben mag, macht das die 7D keinesfalls zur Schönwetterkamera.

[ehemaliger Benutzer]

Doch, ist sie auch.
Nur weil es noch bessere Kameras geben mag, macht das die 7D keinesfalls zur Schönwetterkamera.

Schönwetterkamera ist natürlich eine übertriebene Bezeichnung.

Was ich aber nicht verstehe ist, dass man hier immer wieder sehr kritische bis ablehnende Meinungen zu einer möglichen Nachfolgeversion einer 7D hört. Dabei sollte sich doch jeder, der gerne fotografiert, über ein möglichst gutes und rauscharmes Nachfolgemodell freuen. Das ist in diesem Forum aber definitiv nicht der Fall.

[heinengl]

Schönwetterkamera ist natürlich eine übertriebene Bezeichnung.

....
Dabei sollte sich doch jeder, der gerne fotografiert, über ein möglichst gutes und rauscharmes Nachfolgemodell freuen. Das ist in diesem Forum aber definitiv nicht der Fall.
Darüber würde sich jeder freuen, falls es so kommen sollte. Doch was sagt uns die Erfahrung der letzten drei Jahre zu Canons Fortschritt beim APS-C Sensor? Was besser geworden ist, das ist die interne Kamerasoftware bei den ooc jpgs. Das bezieht sich nicht nur auf den APS-C Sensor, sondern auch beim "Fortschritt" von der 5D II auf die III. Hier gab es auf anderem Gebiet einen großen Schritt nach vorne, doch der Sensor allein ist der teure Schritt von II auf III bei der 5er nicht wert. Dann sind wir mal guter Hoffnung, dass Canon in eine 7D II Entwicklungsarbeit da hineingesteckt hat wo es Not tut, und nicht in Klappdisplay, WLAN, GPS und (noch in diesem Jahrzehnt) der Facebook upload Taste. Doch das Canon Marketing weiß sehr wohl was bei der Kundschaft gut ankommt, und mit welchen Features der potentielle Käufer die DSLR miteinander vergleicht.

[Dr. Desmo]

Tach auch
wenn ich auf eins verzichten kann, dann sind es Dinge wie fucking Facebook, GPS oder sonst so ein Gedöns.

Michael

[heinengl]

wenn ich auf eins verzichten kann, dann sind es Dinge wie fucking Facebook, GPS oder sonst so ein Gedöns.

Das liegt wohl daran, dass du eine DSLR schwerpunktmäßig zum Fotografieren und nicht zum Spielen inklusive der Herbeiführung eines Adrenalinausstoßes bei erfolgreicher Anbindung an Pad&Pod verwendest. Da haben wir was gemeinsam.

[ehemaliger Benutzer]

Mal abgesehen davon, dass ich von Facebook auch nichts halte... so ein Forum wie dieses und die Menschen in einem solchen Forum sind auch nicht viel besser. Ein recht merkwürdiges Grüppchen mit merkwürdigen Meinungen und Eigenheiten und irgendwo ist es doch auch das gleiche, ob man hier seine Fotos zeigt oder bei Facebook.

;).

[braunschweiger]

Darüber würde sich jeder freuen, falls es so kommen sollte. Doch was sagt uns die Erfahrung der letzten drei Jahre zu Canons Fortschritt beim APS-C Sensor? Was besser geworden ist, das ist die interne Kamerasoftware bei den ooc jpgs. Das bezieht sich nicht nur auf den APS-C Sensor, sondern auch beim "Fortschritt" von der 5D II auf die III. Hier gab es auf anderem Gebiet einen großen Schritt nach vorne, doch der Sensor allein ist der teure Schritt von II auf III bei der 5er nicht wert. Dann sind wir mal guter Hoffnung, dass Canon in eine 7D II Entwicklungsarbeit da hineingesteckt hat wo es Not tut, und nicht in Klappdisplay, WLAN, GPS und (noch in diesem Jahrzehnt) der Facebook upload Taste. Doch das Canon Marketing weiß sehr wohl was bei der Kundschaft gut ankommt, und mit welchen Features der potentielle Käufer die DSLR miteinander vergleicht.

Wenn du meinst bei der 5DIII hat sich nur der Sensor verbessert schläfst du auf dem Baum.....
Allgemein scheinst du wenig mit offenen Augen durch die Welt zu gehen, denn es gibt diverse Sachen die sehrwohl sinnvoll sind auch wenn es sich dir nicht erschließt.
Die 70D ist bzgl. des Rauschverhalten deutlich besser als die 7D, ob du es willst oder nicht.
Und ein Klappdisplay hat auch riesige Vorteile. Nur weil du es nicht benötigst es als Spielerei zu bezeichnen zeigt den eingeschränkten Horizont.
Sorry aber deine Kommentare beruhen eher auf deinem Frust wie es scheint, als auf einer objektiven Einschätzung der Technik....

[heinengl]

Kleiner Auszug aus den Nutzungsbedingungen Facebook
"Für Inhalte wie Fotos und Videos, die unter die Rechte an geistigem Eigentum (sog. „IP-Inhalte“) fallen, erteilst du uns durch deine Privatsphäre- (https://de-de.facebook.com/privacy/) und App-Einstellungen (https://de-de.facebook.com/settings/?tab=applications) die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz zur Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht."
Wem's wurscht ist darf da reinschreiben und ablegen was ihm gefällt.

[heinengl]

Wenn du meinst bei der 5DIII hat sich nur der Sensor verbessert schläfst du auf dem Baum.....

Wie kommt es zu deiner Aulegung meines Beitags? Guckst du nebenbei Fußball im TV?
Genau das habe ich NICHT geschrieben, denn gerade der Sensor war der kleinste Sprung nach vorne.

Ich zitiere mich: "Das bezieht sich nicht nur auf den APS-C Sensor, sondern auch beim "Fortschritt" von der 5D II auf die III. Hier gab es auf anderem Gebiet einen großen Schritt nach vorne, doch der Sensor allein ist der teure Schritt von II auf III bei der 5er nicht wert."

Ich hatte vor der 5D III die IIer Version, kenne die Unterschiede sehr wohl

[ViewPix]

Seid Ihr sicher das es eine 7D Mark 2 geben wird?

So eine Kamera müsste sich zwischen 70D/7D und 5D/6D/1D einreihen. Dabei deutlich besser als 70/7D sein und etwas schwächer als 6/5D...

Ich frage mich, wie soll so etwas aussehen?

Das einzige was mir einfiele, wäre etwas das es so noch nicht gibt... ;)

Torsten

[ehemaliger Benutzer]

Seid Ihr sicher das es eine 7D Mark 2 geben wird?

So eine Kamera müsste sich zwischen 70D/7D und 5D/6D/1D einreihen. Dabei deutlich besser als 70/7D sein und etwas schwächer als 6/5D...

Ich frage mich, wie soll so etwas aussehen?

Das einzige was mir einfiele, wäre etwas das es so noch nicht gibt... ;)

Torsten

Ich glaube nicht, dass sich eine APS-C Semi-Pro den KB-Gehäusen unterordnen müsste. Es gibt einen guten und eigenständigen Markt für ein solches Spitzenmodell im APS-C-Bereich, Sport- und Naturfotografie beispielsweise.

Natürlich funktioniert das nur, wenn der Abstand zu Version I entsprechend hoch ist.

[Fabian Spillner]

Wenn ich bei Canon arbeite und das Sagen hätte, kriegt das 7D Mark II folgendes:

- AF System wie 5d mark III
- ISO Rauschen auf Niveau wie 70D
- 100% Sucher (, aber mit 0,76 Mag.)
- fast gleiche Haptik wie 7D selbst
- LiveView wie 70D (auch AF im LiveView etc.)

UVP 1999 €, wird auf 1800 € einpendeln nach Verkaufsstart.

[ViewPix]

Ich glaube nicht, dass sich eine APS-C Semi-Pro den KB-Gehäusen unterordnen müsste. Es gibt einen guten und eigenständigen Markt für ein solches Spitzenmodell im APS-C-Bereich, Sport- und Naturfotografie beispielsweise.

Natürlich funktioniert das nur, wenn der Abstand zu Version I entsprechend hoch ist.

Ich hoffe das Du Recht hast, aber so recht weiß ich nicht wo sich eine 7D II einreihen sollte. Canon hat sich mit der 7D eh selbst Konkurrenz gemacht. Aber die Gerüchte die da so im Umlauf sind... naja damit wäre eine 7D II ja besser als 5D/6D & sogar 1D IV - und das wiederum glaube ich nicht das das passieren wird.

Was ich mir vorstellen könnte, das vielleicht ein Spiegelloses Pro System kommt. Entwicklungszeit war ja genügend vorhanden. Jetzt könnte man einen großen Body ohne Spiegel ruhig mal auf den Markt bringen...

[Markus Lenzen]

aja damit wäre eine 7D II ja besser als 5D/6D & sogar 1D IV - und das wiederum glaube ich nicht das das passieren wird.


Schon mal mit Vollformat fotografiert? Eine 5D oder 6D ist als Vollformatkamera nicht mit einem Cropsensor zu vergleichen. Selbst wenn eine eventuelle 7D II einen besseren AF etc. als eine 6D haben würde sind das 2 paar Schuhe.

Mark IV lassen wir da jetzt mal raus. Diese ist ein älteres Modell, wird schon lange nicht mehr produziert und spielt nun echt keine Rolle mehr

[braunschweiger]

Ein Crop-Body muss sich in keiner FF-Line inegrieren lassen da eine ganz andere Welt.

Für mich passt eine 7DII sehrwohl in das bisherige Portfolio.
Nachfolger einer 7DI und über der 70D kann sie ruhig den AF einer 5D3 bekommen ohne diese in Frage zu stellen.

Die 1DIV ist eine tolle Kamera, aber technisch ein alter Hut und somit in keinster Weise mit Relevant wäre bzgl. der Linie.

[ViewPix]

Schon mal mit Vollformat fotografiert? Eine 5D oder 6D ist als Vollformatkamera nicht mit einem Cropsensor zu vergleichen. Selbst wenn eine eventuelle 7D II einen besseren AF etc. als eine 6D haben würde sind das 2 paar Schuhe.

Als erstes ja ich habe schon einmal mit Vollformat fotografiert, ich hatte einst die Ur-5D. Was ich mit meiner Frage bzw. Meinen Gedanken zum Ausdruck bringen möchte ist folgendes:

Wenn eine 7D II technisch, also in Funktion und Umfang eine echte Weiterentwicklung erfahren soll muß sie mindestens der 7D I & auch der 70D überlegen sein. Auf Grund der Entwicklungszyklen, wäre sie in manchen technischen Belangen sicher auch einer 6D & 5D III überlegen. Und genau an diesem Punkt würde sich der Vollformatfotograf fragen „Wieso soll ich nicht eine Pro APS-C Kamera benutzen, wenn die günstiger als das Vollformat ist und der einzige Unterschied beim Sensor liegt?“ Und der ambitionierte ASP-C Fotograf würde sich umgekehrt fragen „Wozu sollte ich irgendwann in das Vollformat aufsteigen sollen, wenn der einzige Unterschied, etwas mehr Weichzeichnung und ein etwas größerer Sensor ist?“

Dies alles Beziehe ich natürlich auf die Gerüchte zur 7D II wie z.B. AF-Modul der 5D III; Rauschverhalten der 5D III; Bodystruktur/Form einer 1er etc.

Es grüßt Torsten

[Wahrmut]

Wenn ich bei Canon arbeite und das Sagen hätte, kriegt das 7D Mark II folgendes:

- ISO Rauschen auf Niveau wie 70D
UVP 1999 €, wird auf 1800 € einpendeln nach Verkaufsstart.
Dann würde die Kamera wohl von den wenigsten gekauft werden.
Das Rauschen (im RAW) der 70D ist dermaßen nahe an der 7D dran, dass es quasi keine optische Verbesserung darstellt... und dafür dann 1999,- € :confused:.
Die 7D Besitzer wollen in erster Linie einen Fortschritt in der BQ sehen und sind mit der Ausstattung im grossen und ganzen zufrieden (mehr AF-Punkte wird es eh geben und das ist auch notwendig).


Canon hat sich mit der 7D eh selbst Konkurrenz gemacht.
Die 7D war die etwas späte Reaktion auf die Nikon D300. ;)
Das war die Konkurrenz!


Als erstes ja ich habe schon einmal mit Vollformat fotografiert, ich hatte einst die Ur-5D. Was ich mit meiner Frage bzw. Meinen Gedanken zum Ausdruck bringen möchte ist folgendes:

Wenn eine 7D II technisch, also in Funktion und Umfang eine echte Weiterentwicklung erfahren soll muß sie mindestens der 7D I & auch der 70D überlegen sein. Auf Grund der Entwicklungszyklen, wäre sie in manchen technischen Belangen sicher auch einer 6D & 5D III überlegen. Und genau an diesem Punkt würde sich der Vollformatfotograf fragen „Wieso soll ich nicht eine Pro APS-C Kamera benutzen, wenn die günstiger als das Vollformat ist und der einzige Unterschied beim Sensor liegt?“
Dann dürfte sich nach Veröffentlichung der 7D keiner mehr eine 5D MKII gekauft haben.
War das so? ;)
Nein!
Wie vorher schon (wie oft eigentlich?) geschrieben, sind diese 2 Sensorformate nicht so einfach zu vergleichen und schliessen sich, nur wegen der Ausstattung, gegenseitig überhaupt nicht aus.

Gruss

Wahrmut

[Chickenhead]

Weil ein erfahrener Fotograf 1 und 1 zusammen zählen kann. Sollte die 7D dank neuer Sensortechnik wirklich 24MP bekommen und dabei eine ähnliche ISO Performance wie die 5D3 bekommen, dann wird eine kommende 5D4, 6D2 oder 1Dx2 ebenso einen verbesserten Sensor bekommen der den alten Abstand wieder herstellt. Im schlimmsten Fall kauft er sich also die 7D2 und ein Jahr später die 5D4. Und Canon hat alles richtig gemacht.

Leider denken viele, das es beim Unterschied zwischen APS-C und KB nur ums Rauschen geht. Dem ist aber nicht so. Und der Fotograf der wirklich überlegt, was ihm wichtiger ist kann es vermutlich nicht mal am Preis fest machen, da eine 7D2 bei Markteinführung wohl nur unwesentlich unter der 5D3 bleiben wird.

[ehemaliger Benutzer]

+1

[graviton]

Auf Grund der Entwicklungszyklen, wäre sie in manchen technischen Belangen sicher auch einer 6D & 5D III überlegen. Und genau an diesem Punkt würde sich der Vollformatfotograf fragen „Wieso soll ich nicht eine Pro APS-C Kamera benutzen, wenn die günstiger als das Vollformat ist und der einzige Unterschied beim Sensor liegt?“ Und der ambitionierte ASP-C Fotograf würde sich umgekehrt fragen „Wozu sollte ich irgendwann in das Vollformat aufsteigen sollen, wenn der einzige Unterschied, etwas mehr Weichzeichnung und ein etwas größerer Sensor ist?“


APS-C und FF lassen sich in vieler Hinsicht nicht vergleichen und haben je nach Verwendung unterschiedliche Vor- und Nachteile, weshalb sie sich ergänzen und nicht ersetzen. Wer sich nur auf einen Body beschränkt, muss das für sich günstigere Sensorformat auswählen.


Dann würde die Kamera wohl von den wenigsten gekauft werden. Das Rauschen (im RAW) der 70D ist dermaßen nahe an der 7D dran, dass es quasi keine optische Verbesserung darstellt... und dafür dann 1999,- € :confused:.
Die 7D Besitzer wollen in erster Linie einen Fortschritt in der BQ sehen und sind mit der Ausstattung im grossen und ganzen zufrieden (mehr AF-Punkte wird es eh geben und das ist auch notwendig).

So sehe ich es auch.



Dann dürfte sich nach Veröffentlichung der 7D keiner mehr eine 5D MKII gekauft haben.
War das so? ;)
Nein!

Ich habe mir die 5DII nicht gekauft, wegen dem AF der 7D vs. 5DII. Der alte AF der 5er war für mich persönlich ein Ausschlusskriterium.



Wie vorher schon (wie oft eigentlich?) geschrieben, sind diese 2 Sensorformate nicht so einfach zu vergleichen und schliessen sich, nur wegen der Ausstattung, gegenseitig überhaupt nicht aus.

So ist es.

graviton

[Wahrmut]

Ich habe mir die 5DII nicht gekauft, wegen dem AF der 7D vs. 5DII. Der alte AF der 5er war für mich persönlich ein Ausschlusskriterium.
Für mich gab es damals keine Alternative (die 1DsIII hatte ein kleines Display, keinen LV und den angesetzten BG).
Die AF Leistung der äusseren Punkte der 5D MKII war/ist eine Katastrophe, hat mich jede Menge Ausschuss bei unwiederbringlichen Motiven gekostet und hat letztlich zum Kauf der MKIII geführt.
Die 7D kommt trotzdem (zumeist nur bis ISO 800) noch häufig zum Einsatz. Dann, wenn mit die Wildlife Motive zu weit weg sind und mir trotz langer BW die Motvgrösse nicht ausreicht.
Die scharfen Bildbereiche der 7D haben mach wie vor eine gute Qualität (auch verglichen mit der 5er), nur der unscharfe Bereich sieht oft ziemlich unsauber aus (wenn man ordentlich hineinzoomt) - kann man aber zumeist mit einer gezielten EBV beseitigen.

Gruss

Wahrmut

[heinengl]

Das Rauschen (im RAW) der 70D ist dermaßen nahe an der 7D dran, dass es quasi keine optische Verbesserung darstellt...

So ist es. Bei der 70D kann lediglich die Firmware intern aus den RAW die jpg wesentlich rauschfreier konvertieren als das die 7D kann. Bei den neueren APS-C von Canon wurde hier die Firmware merkbar optimiert. Aber der Sensor selber ist seit mindesten 4 Jahren alter Wein in neuen Schläuchen. Und wie ich schon sagte: der Markt verlangt WLAN, GPS und Klappdisplay. Vielen Kunden ist das Grund genug einen neuen Body zu kaufen. Bei einem Nachfolger für die 7D wäre es an der Zeit den Sensor nach vorne zu bringen. Aber ich bin sicher, auch wenn das nicht geschehen sollte wird der Nachfolger ein Erfolg. Es gibt genug was heute der 7D fehlt, und dessen Einbau für ein Butterbrot zu realisieren ist und bei Canon die Kasse klingeln lässt.

[Markus Lenzen]

Das Rauschen (im RAW) der 70D ist dermaßen nahe an der 7D dran, dass es quasi keine optische Verbesserung darstellt...

das sehe ich wiederum nicht so

[Wahrmut]

das sehe ich wiederum nicht so
Auf Grund welcher Bildvergleiche?

[braunschweiger]

7D vs 70D:D

[Wahrmut]

7D vs 70D:D
Echt?

Im Ernst: Ich möchte zu einer solchen Aussage Bilder des gleichen Motivs bei gleicher Beleuchtung, exakt gleichen Kameraeinstellungen (am besten als RAWs) sehen und mir dann meine Meinung bilden.
Meine Aussage beruht übrigens auf einem solchen Vergleich (weiss nur nicht mehr, welche Seite das war... digital-picture, DxO, imaging-resource).

Edit - Hab was gefunden...
Die Links in dem Posting auf dieser Seite anklicken:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11423207&postcount=215

Gruss

Wahrmut

[Markus Lenzen]

Auf Grund welcher Bildvergleiche?

Meiner eigenen ;). Fast 3 Jahre 7D und jetzt 3 Monate 70D

Gerade dieses Grundrauschen selbst bei niedrigen ISOs hat die 70D nicht mehr

[Wahrmut]

Meiner eigenen ;). Fast 3 Jahre 7D und jetzt 3 Monate 70D

Gerade dieses Grundrauschen selbst bei niedrigen ISOs hat die 70D nicht mehr
Na, dann hoffe ich doch, dass Du mal vernünftige A/B-Vergleiche (wie oben beschrieben, gleiches Motiv etc. pp) gemacht hast und diese hier zeigst, damit wir nicht dumm sterben müssen. :D

Grüsse

Wahrmut

[Eric D.]

Stimmt, da hat Markus recht.. ich hab die 70D ja auch kurz gehabt.
Die 70D ist schon etwas besser im Rauschverhalten, als die 7D auch und gerade im RAW. Welten sind das aber nicht.. nur eben bei den niedrigen Iso zahlen, da hat Canon es verbessert.

Mir passte nur das gebotene Gesamtpaket der 70D nicht...insb.
7b/s, Buffer, Knöpfe am Gehäuse und der AF waren für mich kein Fortschritt, der wirklich gute Touch-LiveviewAF dagegen zuwenig Neues.

Die 70D ist moderner auch im Sensor.
Wenn kein Quantensprung kommt, verbaut Canon den dann halt auch in einer 7DII nur halt im 7D Gehäuse und mit 5er AF, besseren Buffer und etwas schneller. :D

[Wahrmut]

Stimmt, da hat Markus recht.. ich hab die 70D ja auch kurz gehabt.
Die 70D ist schon etwas besser im Rauschverhalten, als die 7D auch und gerade im RAW. Welten sind das aber nicht.. nur eben bei den niedrigen Iso zahlen, da hat Canon es verbessert.

Mir passte nur das gebotene Gesamtpaket der 70D nicht...insb.
7b/s, Buffer, Knöpfe am Gehäuse und der AF waren für mich kein Fortschritt, der wirklich gute Touch-LiveviewAF dagegen zuwenig Neues.

Die 70D ist moderner auch im Sensor.
Wenn kein Quantensprung kommt, verbaut Canon den dann halt auch in einer 7DII nur halt im 7D Gehäuse und mit 5er AF, besseren Buffer und etwas schneller. :D
Mir hattest Du das ja auch schon geschrieben, Eric.
Ihr seid mir aber alle Bildmaterial schuldig geblieben, welches diese Behauptungen untermauert und auf vertrauenserweckenden Seiten habe ich genau dieses schon verglichen.
Ich selbst würde mich nicht dazu in der Lage sehen, eine Kamera als 'etwas besser' zu beurteilen, ohne entsprechende Vergleichsbilder in der 100% Ansicht untersucht zu haben.
Und unter 'Vergleichsbilder' verstehe ich Material, was die oben genannten Kriterien erfüllt (also nicht Wildlife bei irgend einer Lichtsituation).
Solche Testbilder müssen über jeden Zweifel erhaben sein und deshalb unter reproduzierbaren Bedingungen entstehen (Stativ, LV, Kabel, am besten Kunstlicht/5500°, gleiches Objektiv etc.).
Ansonsten lasse ich lediglich Aussagen gelten, wie 'mir kommt es so vor, als ob...', oder 'für mich sehen die Bilder besser aus, als...'
Da sich aber die meisten Fotografen nicht diese Mühe machen, sind 'für mich' deren Aussagen lediglich subjektiv und deshalb in Frage zu stellen.

Mit diesen Zeilen wollte ich niemandem persönlich an den Karren fahren - ich hoffe, das kommt nicht falsch rüber... ;)

Grüsse

Wahrmut

[braunschweiger]

Wahrmut, ich muss hier gar nichts nachweisen.
Ich habe diese Vergleiche und mir deswegen nach guter Prüfung die 70D gekauft.
Ob es dir nicht reicht ist eine Sache die du für dich entscheiden musst bzw es ja schon gemacht hast und da helfen auch keine weiteren Vergleiche.
Oder meinst du das du bei deinmem Vergleich nachlässig warst:D

[Wahrmut]

Wahrmut, ich muss hier gar nichts nachweisen.
Schrieb ich das?
Ich hoffe nicht - zumindest sollte es nicht so rüberkommen.
Im Umkehrschluss darf man dann aber auch nicht erwarten, dass subjektive Aussagen zur BQ allgemein zustimmendes Kopfnicken zur Folge haben.


Ob es dir nicht reicht ist eine Sache die du für dich entscheiden musst bzw es ja schon gemacht hast und da helfen auch keine weiteren Vergleiche.
Oder meinst du das du bei deinmem Vergleich nachlässig warst:D
Ich habe keinen eigenen Vergleich gemacht sondern mich auf die mehr oder weniger seriösen Tests der oben verlinkten Seiten verlassen.
Die dort gezeigten Bilder habe ich mir allerdings seeehr genau angeschaut, da mich das Thema Kamerasensoren der Firma Canon stark interessiert.
Und mein Fazit war: Homöopathische Verbesserung der BQ, die einen Kauf keinesfalls rechtfertigen.

Von meiner Seite jetzt genug OT!

Gruss

Wahrmut

[Eric D.]

Mir hattest Du das ja auch schon geschrieben, Eric.

Mit diesen Zeilen wollte ich niemandem persönlich an den Karren fahren - ich hoffe, das kommt nicht falsch rüber... ;)

Grüsse

Wahrmut
Wahrmut.. alles kein Thema... :D
Was willst Du haben.. direkt verglichen habe ich die Cams nie.. ich hatte sie nie gleichzeitig.. aber raw mit iso 100 bis 800 der 70D hab ich hier.. so aus der Praxis, keine Backsteine..:D
Ich schicke Dir mal ne pn

[braunschweiger]

Wahrmut, whatever....
Wer sich an Testcharts seine Meinung bildet ist ok. Ich mache es an realen Aufnahmen und dort sind die Unterschiede deutlich sichtbar.
Und nur das zählt für mich, da ich keine Testcharts anschaue und zeige:D
Bei Iso800 war die 7DI extrem häufig nicht zu gebrauchen was sich mit der 70D deutlich verbessert hat. Und das was an Rauschen vorhanden war ließ sich für mich Anfänger auch deutlich besser korrigieren.
Insofern waren die Verbesserungen für mich deutlich, womit die 7DI gehen musste.

Da es hier um eine 7DII geht nur ein. Wenn die Verbesserungen der IIer ggü. der 70D ähnlich sind...dann muss sie halt gehen;)
Wenn gleich die 70D für mich noch weitere Vorteile hat ggü. der 7D, aber das ist hier nicht das Thema:rolleyes:

Gruß
Michael

[bernhardnussi]

Wahrmut, whatever....
Wer sich an Testcharts seine Meinung bildet ist ok. Ich mache es an realen Aufnahmen und dort sind die Unterschiede deutlich sichtbar.
Und nur das zählt für mich, da ich keine Testcharts anschaue und zeige:D
Bei Iso800 war die 7DI extrem häufig nicht zu gebrauchen was sich mit der 70D deutlich verbessert hat. Und das was an Rauschen vorhanden war ließ sich für mich Anfänger auch deutlich besser korrigieren.
Insofern waren die Verbesserungen für mich deutlich, womit die 7DI gehen musste.

Da es hier um eine 7DII geht nur ein. Wenn die Verbesserungen der IIer ggü. der 70D ähnlich sind...dann muss sie halt gehen;)
Wenn gleich die 70D für mich noch weitere Vorteile hat ggü. der 7D, aber das ist hier nicht das Thema:rolleyes:

Gruß
Michael

die weiteren Vorteile würden mich schon interessieren.....
lg Bernhard

[braunschweiger]

Wlan, Klappdisplay, LV-AF.
Und bevor der nächste Witzbold frag, wie ich schrieb sind das Vorteile die ICH FÜR MICH sehe ggü einer 7DI:p

[ehemaliger Benutzer]

....
Bei Iso800 war die 7DI extrem häufig nicht zu gebrauchen was sich mit der 70D deutlich verbessert hat. ...


Mit den Gehäusen, die ich bisher in Gebrauch hatte, kann ich das bestätigen.

[Paule106]

Jetzt ein CR3...
http://www.canonrumors.com/2014/07/eos-7d-replacement-telephoto-lens-in-september-cr3/

[patrykb]

Diese blöden (für mich) feautures wie gps oder wlan ,genauso Klappdisplay brauche ich nicht und will sie garnicht haben.
Dafür würde ich sehr gerne einen AF-Joystick haben wie eine 5er und 1er!

Patryk.

[ehemaliger Benutzer]

Wenn ich an die früheren Lichtschachtzeiten im Mittelformat denke, würde ich mir ein Klappdisplay für die Einstelligen sehr wünschen.

[ehemaliger Benutzer]

Ich denke, daß Canon bei den Profi-Modellen auf das Klapp-Display bewusst verzichtet hat.

Nicht, weil ein Profi das "nicht braucht", sondern weil so ein Display die Abdichtung gegen Feuchtigkeit und Staub sehr viel schwieriger macht.

Wenn ich die Wahl zwischen Klapp-Display und Weather-Sealing habe, würde ich mich für das Weather-Sealing entscheiden.

Harry

[ehemaliger Benutzer]

Richtig, Harry...

...aber es ging ja um brauch ich oder brauch ich nicht.

Die Möglichkeit der anderen Perspektive finde ich interessant. Sicher kann man sich mit DSLR-Controller & Co behelfen, ist aber umständlicher.

[graviton]

Wenn ich die Wahl zwischen Klapp-Display und Weather-Sealing habe, würde ich mich für das Weather-Sealing entscheiden.

Harry

Wer nicht, da sollte es eigentlich keine zwei Meinungen geben.

graviton

[l.e.connewitz]

Für alle, die gern durch den Lichtschacht schauen. Ein Winkelsucher ist doch ganz nett und ändert auch am Weather-Sealing nichts.
Der Sucher wird dadurch allerdings nicht größer.
Ich brauch den ganzen Schnickschnack an den neuen Cam´s auch nur nicht. Von mir aus kann C das Klapp(er)display, Wlan, GPS, Pipston bei AF gefunden, die schicken Auto-Modi mit grünem Viereck und den ganzen Video-Müll einfach mal weglassen und einen Fotoapparat bauen, mit dem einfach nur fotografiert wird.
Dafür da dann aber alles reinpacken, was heutzutage technisch im fotografischen Bereich möglich ist.
Aber wir sind hier ja nicht bei "Wünsch Dir was" und darum ist´s mir wurschd, denn ich habe, was ich brauche.

[heinengl]

wie schön, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin, und doch nicht auf dem Baum das alles schlichtweg verschlafen habe

[ehemaliger Benutzer]

Ich brauch den ganzen Schnickschnack an den neuen Cam´s auch nur nicht. Von mir aus kann C das Klapp(er)display, Wlan, GPS, Pipston bei AF gefunden, die schicken Auto-Modi mit grünem Viereck und den ganzen Video-Müll einfach mal weglassen und einen Fotoapparat bauen, mit dem einfach nur fotografiert wird.
Ach?

Ihr alle, die hier so rumtönen, ihr braucht doch ständig solchen Schnickschnack:
- Belichtungskorrektur bei AutoISO im Modus M
- überhaupt AutoISO :rolleyes:
- großer Sucher (die der dreistelligen "gehn ja gar nich")
- großer Griff (die der dreistelligen "gehn ja gar nich")
- Batteriegriff
- ISO Zwölfmillionen
- 100 Autofokusmessfelder
- Spotmessung auf Autofokusmessfeld
- überhaupt: Autofokus!!
- Belichtungsautomatiken...

usw. usf.

... und dann a la graviton fremde Meinungen verbieten. Echt super hier!

[l.e.connewitz]

Ach?

Ihr alle, die hier so rumtönen, ihr braucht doch ständig solchen Schnickschnack:
- Belichtungskorrektur bei AutoISO im Modus M
- überhaupt AutoISO :rolleyes:
- großer Sucher (die der dreistelligen "gehn ja gar nich")
geht wirklich nicht- großer Griff (die der dreistelligen "gehn ja gar nich")
- Batteriegriff
wer´s braucht ... ich nicht- ISO Zwölfmillionen
Wo kommst Du denn her?- 100 Autofokusmessfelder
Quatsch!- Spotmessung auf Autofokusmessfeld
Wer´s mal gehabt hat, wird es sicher vermissen. Andere sollten darüber besser schweigen.- überhaupt: Autofokus!!
- Belichtungsautomatiken...

usw. usf.

... und dann a la graviton fremde Meinungen verbieten. Echt super hier!
Hi Großer,
willst Du mich antönen?

Was soll Dein Gedöns hier?

Ich habe lediglich angedeutet, das mir das Geningel über die sicher wieder fehlende Motivklingel in der erwarteten Cam auf den Keks geht, natürlich nebst anderem unnützen Geraffel.
Also halte den Ball bitte etwas flacher.

[rotte]

[QUOTE=Fotogravieh;2054229]...- ISO Zwölfmillionen
...QUOTE]


Wart noch ein paar Jährchen dann wird dein Wunsch erfüllt wir sind ja nur mehr 6 Blenden davon entfernt. Oder hättest Du vor 10 Jahren gedacht das 2012 ISO 50 000 (200 000) Standard wird.

[heinengl]

[QUOTE=Fotogravieh;2054229]...- ISO Zwölfmillionen
...QUOTE]
Oder hättest Du vor 10 Jahren gedacht das 2012 ISO 50 000 (200 000) Standard wird.
Naja, Standard ist das nicht. Das ist nur der Maximalwert den die Entwicklung beim Marketing abholt, um damit erfolgreich Bauernfängerei zu praktizieren

[rotte]

[QUOTE=rotte;2054259]
Naja, Standard ist das nicht. Das ist nur der Maximalwert den die Entwicklung beim Marketing abholt, um damit erfolgreich Bauernfängerei zu praktizieren

Sind die Profifotografen die jetzt mit mehreren 1DX die WM dokumentieren den Bauernfängern auf den Leim gegangen oder was meinst Du damit?

Wenn meine Kamera brauchbare ISO 50 000 abliefert und ich hin und wieder Bilder damit liefern kann die sonst nicht bekommen hätte kann ich der Marketingabteilung nur danken.

[heinengl]

[QUOTE=heinengl;2054261]

Wenn meine Kamera brauchbare ISO 50 000 abliefert und ich hin und wieder Bilder damit liefern kann die sonst nicht bekommen hätte kann ich der Marketingabteilung nur danken.
Zum "Abliefern" für den Profi sind die "brauchbar". Ich als Hobbyfotograf sehe bei meiner 5D III die Grenze woanders. Ist doch ganz normal dass wir unterschiedliche Ansprüche und Aufgaben haben. Du willst/musst Geld verdienen und ich will Spaß an guter BQ haben. 5 stellige ISO Werte sind "besser als kein Bild", und ich kann es mir leisten solche Bilder erst gar nicht zu machen.

[graviton]

@ Fotogravieh

Ihr alle, die hier so rumtönen, ihr braucht doch ständig solchen Schnickschnack:

Es wäre schon mal nicht schlecht, wenn man zwischen sinnvollen Funktionen und Schnickschnack unterscheiden könnte. :rolleyes:

- überhaupt AutoISO :rolleyes: --> hilfreich, insbesondere wenn man die Grenzen einstellen kann

- großer Sucher (die der dreistelligen "gehn ja gar nich") --> ein Segen

- großer Griff (die der dreistelligen "gehn ja gar nich") --> dito

- Batteriegriff --> dito, bei allen Bodys die nicht mit 1D# bezeichnet werden

- 100 Autofokusmessfelder--> 61 sind schon nicht schlecht, es kommt aber auch auf die Verteilung an

- Spotmessung auf Autofokusmessfeld--> wäre öfter sehr hilfreich

- überhaupt: Autofokus!! --> eine tolle Entwicklung, ich kann aber auch ohne

- Belichtungsautomatiken... --> hilfreich, aber nicht immer zielführend

... und dann a la graviton fremde Meinungen verbieten.

Keine Angst, ich nehm Dir Dein Klappdisplay nicht weg, ich will nur nicht bei den einstelligen damit zwangsbeglückt werden! Du darfst Deine eigene Meinung auch gern behalten. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du eigentlich keine Antwort wolltest, sondern nur einen Fisch?

Echt super hier! Noch, aber einigen scheint dieser Zustand nicht zu gefallen.

graviton

[norlies]

Wenn ich an die früheren Lichtschachtzeiten im Mittelformat denke, würde ich mir ein Klappdisplay für die Einstelligen sehr wünschen.


Sehe ich auch so!

[ehemaliger Benutzer]

Sehe ich auch so!


...und für den Wetterschutz, so ich den benötige, verlasse ich mich lieber auf einen Qualitätsgefrierbeutel und ein Stück Klebeband.;)

[heinengl]

...und für den Wetterschutz, so ich den benötige, verlasse ich mich lieber auf einen Qualitätsgefrierbeutel und ein Stück Klebeband.;)
Ein gewöhnungsbedürftiger Anblick, wenn ich an der Piste stehe und mit Gefrierbeutel plus Klebeband um die Kamera meine Fotos schieße.
Macht aber was her.

[Reiner Jacobs]

Ein gewöhnungsbedürftiger Anblick, wenn ich an der Piste stehe und mit Gefrierbeutel plus Klebeband um die Kamera meine Fotos schieße.
Macht aber was her.


Stehst Du an der Piste um was herzumachen oder um Fotos zu schießen?;)

[ehemaliger Benutzer]

Der Ausverkauf hat soeben begonnen.
Auf Amazon tauchen schon die ersten (neuen) 7D unter 900€ auf.

Harry

[heinengl]

Stehst Du an der Piste um was herzumachen oder um Fotos zu schießen?;)
Da ich weder Klappdisplay noch Klappblitzlicht an meiner Kamera habe, nutze ich weder Gefrierbeutel noch Klebeband als Wetterschutz am Kameragehäuse

[ehemaliger Benutzer]

Ein gewöhnungsbedürftiger Anblick, wenn ich an der Piste stehe und mit Gefrierbeutel plus Klebeband um die Kamera meine Fotos schieße.
Macht aber was her.


Da ich weder Klappdisplay noch Klappblitzlicht an meiner Kamera habe, nutze ich weder Gefrierbeutel noch Klebeband als Wetterschutz am Kameragehäuse

Hauptsache labern!:rolleyes:

[heinengl]

Hauptsache labern!:rolleyes:
Die Bemerkung Gefrierbeutel und Klebeband kam von dir. Bei dir ist das wohl kein Gelaber.

[braunschweiger]

Ich bin wirklich verwundert über die eine oder andere Antwort.
Man könnte glauben, das die FF-Fraktion Angst bekommt :D
Ich verstehe die Diskussion nicht wirklich.

FF war bislang das Maß der Dinge in Sachen BQ und wird es vermutlich auch bleiben.
Also keine Gefahr...
Crop war etwas für Natrurfotografen (so wurde es häufig hier abgestempelt) und daher kein Thema für Profis die scheinbar mehr unter Wasser, in Sand oder Schneestürmen fotografieren;)

Das Klappdisplay hat sich zB. bei mir an der 70D keine Blöße gegeben und ich lag im nassen rasen, hab auf Crossveranstaltungen fotografiert und auch mal im Dreck.
Insofern erscheint mir hier wieder eine Pauschaldiskussion "was ich nicht brauch hat die Welt nicht nötig" zu entbrennen.

Viel mehr würden mich die "echten" Fakten mal interessieren, mit denen sich Canon noch bedeckt hält...leider:rolleyes:

[JoeS]

FF war bislang das Maß der Dinge in Sachen BQ und wird es vermutlich auch bleiben.
Also keine Gefahr...
Crop war etwas für Natrurfotografen (so wurde es häufig hier abgestempelt) und daher kein Thema für Profis die scheinbar mehr unter Wasser, in Sand oder Schneestürmen fotografieren;)

Nur um das Weltbild ein klein wenig gerader zu rücken: KB (vulgo: FF, Vollformat) war in Tat und Wahrheit nie das Mass der Dinge in Sachen BQ. Das wird nur von heutigen Amateur-Fotografen so verstanden, die die analoge KB-Zeit verpasst haben. Wobei die entsprechende Presse (und Hersteller-Marketing) auch nicht so recht unschuldig dran ist.

Damals[tm] war das Mass der Dinge das Mittelformat (Grossformat und Fachkameras lassen wir mal aussen vor), damit fotografierten die Profis. Die analogen SLRs von damals (KB) waren der Kompromiss für schmales Geld (und paralell für speziellere Einsätze auch für Profis). Auch damals gab es noch andere Formate als KB, aber das waren keine echten Alternativen zu KB.

Heute hat sich hier im Grunde wenig verändert: die aktuellen Mittelformatkameras fangen bei ambitionierten ca. 10.000 Ocken erst an, und sind somit immer noch signifikant teurer, als KB- und Crop-Cams. Nur weil es bei der digitalen Ära weitere stark verbreitete Sensorformate wie z.B. APS-C gibt, heisst das nicht, dass jetzt plötzlich das KB-Sensorformat das Mass der Dinge wäre. Es ist im Grunde immer noch der günstige Kompromiss zum Mittelformat. Nicht umsonst wurde z.B. die (Tschuldigung...) Nikon D800 immer wieder auch als "Mittelformat-Killer" tituliert: weil sie von der BQ recht nah ans Mittelformat herankommt (keine Ahnung inwieweit das stimmt, ist ja auch wurscht), aber preisgünstiger ist.

Man sollte also die KB-DSLRs nicht zu etwas stilisieren, was sie nicht sind. Dieses Format war zu analogen Zeiten die einzige bezahlbare Alternative für die meisten Hobbyfotografen (auch für mich). Obwohl es z.B. auch bezahlbare MF-Kameras von z.B. Mamiya gab, die man sich gebraucht auch noch recht gut leisten konnte.

Grüssle
Pino

[ehemaliger Benutzer]

....
Viel mehr würden mich die "echten" Fakten mal interessieren, mit denen sich Canon noch bedeckt hält...leider:rolleyes:

Bei jedem Folgemodell das selbe Ritual....;):D











Die Bemerkung Gefrierbeutel und Klebeband kam von dir. Bei dir ist das wohl kein Gelaber.

Richtig, dass hatte eine andere Qualität.

[CamBoy]

Wann kommen endlich die Sensorverbesserungen? Die Konkurrenz ist da bezüglich Dynamikumfang und Shadow Noise schon um Jahre vorraus...

[Harry-Kedi]

Hier mal zwei Links.


http://www.photografix-magazin.de/blog/2014/07/14/canon-eos-7d-mark-ii-mit-naechster-generation-des-dual-pixel-af/


http://www.canonrumors.com/2014/07/eos-7d-replacement-telephoto-lens-in-september-cr3/

[Barry Ricoh]

Wann kommen endlich die Sensorverbesserungen? Die Konkurrenz ist da bezüglich Dynamikumfang und Shadow Noise schon um Jahre vorraus...

Ach echt?
Ist mir noch nie aufgefallen!
Das Canon überhaupt noch Kameras verkauft? Wow.

[Wahrmut]

Ist mir noch nie aufgefallen!
Macht nix, muss ja nicht jeder merken. :D
Sonst würde Canon vielleicht wirklich kaum noch DSLRs verkaufen.

[Heintz Fibeig]

Die 7D und das Rauschen (http://canonversteher.de/content/die-7d-und-das-rauschen)


Nicht schlecht, da hat Harry nicht so unrecht. Habe auch immer geschimpft auf meine 7D....Rauschen, Verwackler, bei wenig Licht kaum zu gebrauchen. Verkauft habe ich sie trotz 6D trotzdem nicht. Viele Bilder sind in Nachbetrachtung unter normaler Betrachtungsweise wirklich gut gelungen u. sind dann oftmals auch nicht schlechter als jene von der 6D. Man muss vll. etwas mehr Hand bei EBV anlegen bzw. mehr Ahnung hinter der Cam haben.....aber das die 7D schlecht ist o. sich bücken muss vor 5D/6D da ist man auch von weg. Mag die Größe, den AF u. der Cropfaktor hat auch seine Vorteile. Für ganz alleine reicht es auf gehobener Ebene vll. nicht, aber dafür war sie glaube ich auch nicht vorgesehen u. als stupide Zweitcam dann auch eher unter Wert geschlagen als eindeutig gerechtfertigt.

[werner_]

Ach echt?
Ist mir noch nie aufgefallen!
Das Canon überhaupt noch Kameras verkauft? Wow.

:eek:Hoffentlich braucht Canon kein Spendenkonto um überleben zu können!!!:rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Wann kommen endlich die Sensorverbesserungen? Die Konkurrenz ist da bezüglich Dynamikumfang und Shadow Noise schon um Jahre vorraus...
Das callt sich dynamic range. Amateur!

[CamBoy]

Das callt sich dynamic range. Amateur!

Wolltest du uns mit deinem Sinn freien Beitrag irgendwas mitteilen?

[CamBoy]

Ach echt?
Ist mir noch nie aufgefallen!
Das Canon überhaupt noch Kameras verkauft? Wow.

Es geht nicht darum ob und was Canon verkauft, sondern darum das Canon schon seit Jahren im Bereich des Sensors hinterherhinkt. Mir persönlich stört das sehr, das ich zwar gutes Glas von Canon habe, aber den Sensor, vor allem in der Nachbearbeitung nicht so gut ausreizen kann, wie dies z.B. bei den Sony Sensoren der Fall ist und das ist nun mal Fakt!

[vsw]

Es geht nicht darum ob und was Canon verkauft, sondern darum das Canon schon seit Jahren im Bereich des Sensors hinterherhinkt. Mir persönlich stört das sehr, das ich zwar gutes Glas von Canon habe, aber den Sensor, vor allem in der Nachbearbeitung nicht so gut ausreizen kann, wie dies z.B. bei den Sony Sensoren der Fall ist und das ist nun mal Fakt!

Da muss ich Dir leider zustimmen......
Eine Aufnahme mit einer Canon muss IMHO genauer geplant/ausgeleuchtet sein als z.B. mit einer Nikon, da in der Nachbearbeitung (besonders in den Tiefen) weniger Reserven vorhanden sind.
Für mich allerdings überwiegen (noch) die IMHO brauchbareren Features/Objektive des Canon Systems.

[ehemaliger Benutzer]

Wolltest du uns mit deinem Sinn freien Beitrag irgendwas mitteilen?
Nein. Nur Dir.

[CamBoy]

Da muss ich Dir leider zustimmen......
Eine Aufnahme mit einer Canon muss IMHO genauer geplant/ausgeleuchtet sein als z.B. mit einer Nikon, da in der Nachbearbeitung (besonders in den Tiefen) weniger Reserven vorhanden sind.
Für mich allerdings überwiegen (noch) die IMHO brauchbareren Features/Objektive des Canon Systems.

Ja, hab leider auch ein paar Objektive, zu denen es keine Alternative gibt, wie z.B. Das 8-15. Ich warte jetzt mal ab, ob die 7DII da Verbesserungen bringt, die ja dann im nächsten Frühjahr auch in den 5D Nachfolger fliessen würden.

Ansonsten würde ich wohl den Weg über Sony A7 / A7r mit Metabones wählen.

[vsw]

Ansonsten würde ich wohl den Weg über Sony A7 / A7r mit Metabones wählen.

Hallo,

habe ich auch schon getestet......
Tolle Bildqualität, das Handling allerdings kommt für meine Bedürfnisse leider nicht in Frage.:mad:

[CamBoy]

Hallo,

habe ich auch schon getestet......
Tolle Bildqualität, das Handling allerdings kommt für meine Bedürfnisse leider nicht in Frage.:mad:

Naja, ich bin eher der Landschaftsfotograf, da müsste es gehen, da ich nicht auf einen schnellen AF angewiesen bin und eher oft mit Live View und manuell arbeiten würde.

Noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben, aber langsam nervt es mich schon tierisch, vor allem weil Canon sicherlich durchaus könnte...

[hanibal49]

Ja, und gerade bei Landschaften brauchst zu den Dynamikumfang.

Gruss, alex

[vsw]

Naja, ich bin eher der Landschaftsfotograf, da müsste es gehen, da ich nicht auf einen schnellen AF angewiesen bin und eher oft mit Live View und manuell arbeiten würde.

Noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben, aber langsam nervt es mich schon tierisch, vor allem weil Canon sicherlich durchaus könnte...

Hallo,

Landschaftsfotografie, da klappt das bestens.
Kann ich nur empfehlen, aber ich würde das Model mit EFCS (Electronic Front Curtain Shutter) vorziehen, also die 24 MP Version, oder darauf warten das sony diese Funktion endlich in die 36 MP Variante einbaut......oder einfach die D810 :eek: nehmen, die kann das auch.

[CamBoy]

Hallo,

Landschaftsfotografie, da klappt das bestens.
Kann ich nur empfehlen, aber ich würde das Model mit EFCS (Electronic Front Curtain Shutter) vorziehen, also die 24 MP Version, oder darauf warten das sony diese Funktion endlich in die 36 MP Variante einbaut......oder einfach die D810 :eek: nehmen, die kann das auch.

Die D810 ist viel zu teuer...

Das mit der A7 hab ich auch schon überlegt, ist ja immerhin knapp 600€ günstiger. Aber die Auflösung, auch wenn es nur ~ 25% je Seite sind, ist schon verlockend. Aber bei verwackelten Bildern nützt mir das letztendlich auch nix. Ich denke die A7 wäre eine Vernunftslösung und zusammen mit dem Metabones IV preislich wohl immer noch günstiger, als die zukünftige 7DMKII.

[Wahrmut]

... um nochmals ganz kurz (auch wenn nicht ganz on topic, aber es 'könnte' theoretisch ja doch sein, dass die MKII den Sensor der 70D bekommt) auf die Diskussion vor ein paar Seiten 'Rauschverhalten 7D vs. 70D' zurückzukommen:
Hab bei Yuza, der in meinen Augen ein sowohl sehr guter (Natur)Fotograf als auch seriöser Tester ist, einen kleinen A/B-Vergleich gefunden (Bildvergleiche bei ISO 100, 800, 3200), der sich mit meiner Erkenntnis der BQ deckt (ich weiss, andere hier im Forum sehen das anders ;)):
Klick (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&t=canon70d_review)

Wer zu faul ist, sich das alles durchzulesen - hier ein kleines Zitat/Fazit zur BQ:
In terms of resolution, dynamic range and high ISO performance is almost identical to the 7D and to the 60D, that is good, but it could have been better, considering that its sensor is four years more recent than the 7D sensor.

Ich persönlich hoffe inständig, dass Canon mittlerweile nen (wesentlich) besseren Sensor im Köcher hat, ansonsten wird die MKII eine in meinen Augen überflüssige Kamera.

Gruss

Wahrmut

[Eric D.]

Hmm, Wahrmut guck mal hier:

https://www.dropbox.com/s/qtdve9hutk43uy3/IMG_0841.CR2

ISO 3200 der 70D
(übrigens mit dem 100er Makro + 1.4x Kenko DG freihand so mal gerade gemacht, ist mein Bürolüfter).

Ich glaub, die 7D bekommt das so nicht ganz hin. :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Hmm, Wahrmut guck mal hier:

Ich glaub, die 7D bekommt das so nicht ganz hin. :rolleyes:

Auf RAW-Ebene sind die Unterschiede fast nicht erkennbar. Mit Sicherheit ist der Sensor der 70D etwas besser als der von der 7D, aber bei ISO3200 ist der Unterschied wohl geringer als bei ISO100. Im Anhang mal die zwei RAWs ohne Korrekturen von Belichtungskurven oder Entrauschen, das "nackte" RAW eben (links ein 7D-ISO3200 vom Wochenende, rechts Dein 70D-ISO3200). Nicht direkt vergleichbar weil unterschiedliche Motive, aber trotzdem sind da keine Welten dazwischen.

Ich traue zwar keinem Test den ich nicht selbst gefälscht habe, aber DXOMark scheint das genauso zu sehen. Wenn ich mich nicht verguckt habe sind die Kurven bei ISO3200 fast gleich.

Wenn's mir nur um ISO3200 gehen würde wäre die 70D und wohl auch eine 7DII kein Kaufargument (wenn die 7DII nicht ganz einen anderen Sensortyp bekommt). Der Sprung von APS-C zu KB ist nach wie vor deutlich größer als von einer APS-C Generation zur nächsten. Deshalb hab ich mir auch eine 6er geholt und hab nicht auf eine 7DIII gewartet ;)

Die JPG-Engine wird natürlich mit jeder Kamera-Generation verbessert und da sind Unterschiede evtl. schon eher sichtbar. Aber wenn da kein völlig neues Sensordesign Einzug hält dürfte die 7DII vielleicht minimal über der 70D liegen, und damit vielleicht 1/3-2/3-Blenden besser sein als die 7D. Das wäre mir keine 2k-Euro wert.:(

[braunschweiger]

In der Theorie und bei Tests mag das so sein.
Im realen Einsatz habe ich sehr deutlich ein Unterschied gesehen, da ich dort nun einmal nicht die Randbedingungen so optimal auslegen kann wie beio Tests.
Ob das bei jedem so ist kann ich nicht sagen.
Bei mir ist es so und nur das zählt für mich!
Denn wenn ich sehe das es deutlich besser ist und ich durch Bildbearbeitung weniger machen muss und dazu zB. das Rauschen deutlich besser korrigieren kann...dann ist es eine deutliche Verbesserung.

Ich vergeude meine Zeit nicht mit Testcharts und anderen testberichten. Ich teste es in der Praxis, entweder es gibt für mich deutliche Verbesserungen dann überlege ich zu wechseln. Wenn nicht bleibt alles beim Alten:D

VG Micha

[ehemaliger Benutzer]

Finde eher das Canon der einzige Hersteller ist der wirklich auf seine Kunden hört! Andere machen das nicht. Wenn man meckert das Canon hinterherhinkt muss man zuerst mal das große und ganze bedrachten.

Canon hatte die erste Vollformat DSLR im bezahlbaren Bereich (5D) die Konkurrenz hatte da nichts endgegenzusetzen bis Nikon die D700 auf den markt brachte. Canon konterte dann mit der 5D2. Mit der 5D2 hat sich die Bildquaität stark erhöht zum vergleich zur D700. Die Canon hatte dazu einen Videomodus die Nikon nicht. Nach Jammerei der Kunden lieferte Canon sogar ein Firmwareupdate mit Manuellen Kontrollen nach.
Damals jammerte jeder das Canon in Sachen AF hinterherhinkt und die Nikon um so viel besser und toller ist. Mit der Bildqualität war jeder zufrieden da sie die beste war die es zu diesem Zeitpunkt gab. Zumindest in der Preisklasse.
Dann hörte Canon auf die Kunden und brachte in der 5D3 ein komplett neues AF System. Das AF System ist frei konfigurierbar und extrem gut. Die Konkurrenz kann mit den Einstellmöglichkeiten nach wie vor nicht mithalten.
Nikon brachte hingegen ein Bildqualitätswunder. Da sich die 5D2 gut verkauft hatte dachten die sich wohl "das können wir auch".
Da Canon offenbar die Sensoren nicht mehr wirklich weiterentwickelt hat und die kohle in die Weiterentwicklung anderer Bereiche gesteckt hat, hat Nikon jetzt die Nase in Sachen Bildqualität vorne.

Bin mir ziemlich Sicher das Canon wieder auf die Kunden hört und mit der nächsten Generation von Kameras einen neuen Sensor liefert. Die ganzen Patente und Gerüchte deuten darauf hin.

Der Sensor wird wohl am anfang in der 7DII getestet genau so wie der AF mit der halb transparenten digitalen Mattscheibe in der 7D getestet wurde.

Canon ist mit Abstand das größte Fotounternehmen und wird den Anschluss sicherlich nicht verlieren. Dafür ist die Firma einfach zu gross.

Ich bin der Meinung das auf der Photokina die 7DII vorgestellt wird. Darin ist eine neue Sensortechnologie, 1080p 60fps Video Modus und vermutlich auch 10fps Serienbildmodus.

Wenn das alles gut ankommt bei den Kunden wirds das selbe im spätsommer in der 5D4 geben nur eben mit Vollformat und vielen kleinen Rundumverbesserungen.

Eine neue Sensortechnologie würd ich ebenfalls befürworten. Extrem wichtig wäre mir allerdings auch ein neuer Verschluss vielleicht ein elektronischer das man Blitze endlich mit unter 1/250sec Syncronisieren kann.
Die Steinzeit Technologie gibt es mittlererweile schon seit Zig Jahren. Dagegen muss ein Hersteller doch mal was tun.
1/500sec wäre da schon ausreichend und mit Elektronischen Hilfsmittel sicherlich erreichbar. Im Videomodus hüpft ja auch nicht der Verschluss auf und ab.

So würd ichs zumindest machen wenn ich Canon CEO wäre. In den letzten Jahren hab ich mit meinen Prognosen eigentlich immer recht gehabt.

Achja beim Dual Pixel AF bin ich mir zu 100% sicher das er kommen wird.

[CamBoy]

An sich sind die Sensoren von Canon ja nicht schlecht, nur spielen sie leider seit Jahren im Bereich der Dynamik und Shadow Noise nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Ich bin mir sicher, Canon könnte da was machen, aber hält sich warum auch immer zurück. Wenn ich bedenke wie sehr die Bildbearbeitung gerade durch die Nachbearbeitung profitiert, ist sowas aber sehr wichtig. Auch wäre eine bessere Rauschqualität gerade im unteren ISO Bereich deshalb auch sehr wünschenswert.

Warum gerade Canon hier nicht die Vorteile durch Lizenzen (Wege weg z.B. von der Bayer Sensorik gibt es ja einige) erwirbt, bleibt mir fraglich. Gerade so ein großes Unternehmen könnte sich den ein oder anderen Kamerahersteller locker einverleiben. So wie dies auch die Internetunternehmen regelmäßig machen um sich weiter zu entwickeln und Konkurrenten aus zu schalten.

Ich denke der neue Sensor wird keine Revolution werden, eher eine Evolution. Ob allerdings die Mehrzahl der User Verbesserungen im Bereich der Hauttöne durch IR und UV Layer wirklich sinnvoll brauchen wird sich zeigen.

Ich denke es wird langsam Zeit weg vom Kleckerkram zu gehen und endlich wirkliche Innovationen zu bringen. Leider sehe ich da persönlich eher die Konkurrenz auf dem Weg hin, wenn man z.B. bedenkt, was Sony innerhalb der letzten Jahre erreicht hat.

Canon könnte und hat sicherlich auch den nötigen finanziellen Background, aber irgendwie...

Wenigstens der Bereich der Objektive entwickelt sich sehr erfreulich...

[ehemaliger Benutzer]

Warum Canon nichts tut das ist recht leicht zu beantworten. Schau dir mal an wo Sony und Nikon Finanziell stehen. Sony schließt ihre Laptop und Handyabteilung und fährt quasi überall verluste ein.
Bei Nikon schauts auch nicht wirklich rosig aus. Die fahren ebenfalls verluste ein.
Gut, Canon macht auch nicht die riesengewinne aber von den ganzen Fotounternehmen stehen sie noch am besten da.

Warum? Weil Sony versucht mit inovativen Ideen zu punkten und quasi monatlich was neues auf den Markt haut. Kameras mit Spiegel, Kameras ohne Spiegel, Kameras mit Feststehenden Spiegel, mittlererweile 2 verschiedene Bajonette, 2 Verschiedene Blitzschuhe, neue Live View Technologien, zig verschiedene Sucher und Displays, Zig Kameras in jeder sparte und und und...
Alles gut und recht, aber die Entwicklung kostet nunmal so viel das es schwer wird aus den Kameras noch einen Gewinn raus zu holen.

Canon wiederverwendet sehr viele Teile. Sensoren, AF Einheiten, Monitore, Tasten, Gehäuse usw... wird einfach immer wieder verwendet.
Der Vorteil ist das man so relativ Kostengünstig Produzieren kann und sich alle Kameras einheitlich anfühlen. Der Nachteil ist das jeder wegen fehlender innovation jammert.
Aus dem Grund entwickelt kanon den Mirrorless Sektor nicht oder nur sehr langsam weiter. Weil es einfach zu teuer kommt. Man braucht dazu elektronische Sucher, neu designte Sensoren, neue Elektronik, neue Bodys, neue Objektive, man braucht neue Fachleute die so was herstellen können, neue Maschinen die so was bauen und und und...
Canon kommt es nunmal billiger eine 100D aus den Teilen von anderen Kameras zusammenzubauen als eine EOS M komplett neu zu entwickeln.
Viele Teile der 1000D 700D 650D und 60 bzw 70D wurden ganz einfach in die 100D eingebaut.
Canon verbaut die Teile einfach so lange bis alles ausgeschlachtet ist und danach kommt die nächste Generation. Die neue Generation wird dann so geplant das man die meisten Teile ebenfalls für andere Kameramodelle verwenden kann.

Wenn auf der Photokina eine 7DII vorgestellt wird bin ich mir 100% sicher das ähnliche Teile auch in der 5D4 und in der 80D verbaut werden und die Kamera den weg vorgibt den Canon in den nächsten 5 Jahren gehen wird.

Glaube auch nicht das die 7D eine Mirrorless Kamera wird, da Canon bekannt dafür ist gute DSLRs zu bauen und der Markt da zu finden ist. Auch wären die Entwicklungskosten deutlich höher.
Wenn die 7DII wirklich eine Mirrorless wird, dann wird Canon die komplette Produktplatte umstellen und 80D und 5D4 werden ebenfalls Mirrorless Kameras. Woran ich allerdings nicht glaube.

[Provider]

Canon ist mit Abstand das größte Fotounternehmen und wird den Anschluss sicherlich nicht verlieren. Dafür ist die Firma einfach zu gross.


Das dachten die Herren bei Nokia wohl auch einmal.

So wie Canon die letzten Jahre gefahren ist, werden sie es wohl auch mit der 7D II machen....., von dem Standpunkt aus betrachtet kommt da der APS-C Sensor der 70D in den Body und alle schreien wieder wegen der Dynamik.. zu Recht !
Aber eines macht Canon immer richtig, wenn sie Produkte bauen: "Nicht so gut wie möglich, sondern so gut wie nötig".

[ehemaliger Benutzer]

...
Aber eines macht Canon immer richtig, wenn sie Produkte bauen: "Nicht so gut wie möglich, sondern so gut wie nötig".

Und das ist auch zu 100% im Sinne der Kunden. Wem nutzt ein so kurzer Modellzyklus wie der einer D600, D800, D800E?
Dass man damit keine Gewinne schreibt, dürfte auch klar sein.

Die wirtschaftlichen Hintergründe hat @Know_Nothing ja bereits bestens beleuchtet. Es besteht auch bei großen Konzernen die Gefahr, dass man sich "zu Tode entwickelt", wenn man dem Druck der Marketingabteilung ständig nachgibt und alles, was sich verkaufen lässt, zeitnahe auf den Markt bringt, um Marktanteil zu schaffen.

Canon kann es sich leisten, die Kunden einige Zeit zu vertrösten, und daher sind die Produktzyklen länger und die wirtschaftlichen Zahlen besser. Das sehe ich - im Gegensatz zu vielen anderen - als große Stärke und Voraussetzung für eine gute Zukunft.

Die Gebrauchtpreise sind bei Canon aufgrund der konservativen Modellpolitik auch sehr stabil.

[ehemaliger Benutzer]

Das dachten die Herren bei Nokia wohl auch einmal.

So wie Canon die letzten Jahre gefahren ist, werden sie es wohl auch mit der 7D II machen....., von dem Standpunkt aus betrachtet kommt da der APS-C Sensor der 70D in den Body und alle schreien wieder wegen der Dynamik.. zu Recht !
Aber eines macht Canon immer richtig, wenn sie Produkte bauen: "Nicht so gut wie möglich, sondern so gut wie nötig".

Nokia ist nicht mit Canon vergleichbar. Canon baut nach wie vor die besten Kameras am Markt. Nokia hat vor einigen Jahren nur noch Plastikscheiss auf den Markt gebracht als alle Leute bereits iPhones gekauft haben. So was wird am Kameramarkt nie passieren.
Andere Hersteller haben entweder so eine wirre Produktplatte oder Produkte mit schwächen die man einfach nicht gerne Akzeptiert.
Nicht um sonst sind Canon und Nikon die meist verkauften Kameras.
Bin sogar der Meinung das Canon der einzige Hersteller ist der alles richtig macht. Das sieht man auch an den Wirtschaftsdaten.

Nebenbei denke ich das die elektronischen Sucher auf kurz oder lang vom Erdboden verschwinden werden. Das ist Aktuell so ein Trend den irgendwann keiner mehr haben will. Aus dem Grund invistieren Canon und Nikon kaum in die Sache.

[hanibal49]

. . . .
Bei Nikon schauts auch nicht wirklich rosig aus. Die fahren ebenfalls verluste ein.


Hallo

Das ist wohl falsch-Die Geschäftsberichte sind öffentlich und weisen seit 3 Jahren steigende Umsätze aus. Und es gibt auch keine Verluste. Und das ist gut so. Stell dir mal vor, es gäben nur noch Canon. Und alle Vorhersagen gehen davon aus, dass Canon, Nikon und Sony überleben werden. Es könnte auch anders kommen.

Gruss, Alex

[Fotobäcker]

Nebenbei denke ich das die elektronischen Sucher auf kurz oder lang vom Erdboden verschwinden werden. Das ist Aktuell so ein Trend den irgendwann keiner mehr haben will. Aus dem Grund invistieren Canon und Nikon kaum in die Sache.
Grundsätzlich finde ich EVF auch nicht toll, aber ich bin der Meinung, dass Sony schon heute nicht mehr ernsthaft zum optischen Sucher zurück kann/will. Deshalb bleibt er uns erhalten und wird sich weiterentwickeln.

[CamBoy]

Nokia ist nicht mit Canon vergleichbar. Canon baut nach wie vor die besten Kameras am Markt. Nokia hat vor einigen Jahren nur noch Plastikscheiss auf den Markt gebracht als alle Leute bereits iPhones gekauft haben. So was wird am Kameramarkt nie passieren.
Andere Hersteller haben entweder so eine wirre Produktplatte oder Produkte mit schwächen die man einfach nicht gerne Akzeptiert.
Nicht um sonst sind Canon und Nikon die meist verkauften Kameras.
Bin sogar der Meinung das Canon der einzige Hersteller ist der alles richtig macht. Das sieht man auch an den Wirtschaftsdaten.

Nebenbei denke ich das die elektronischen Sucher auf kurz oder lang vom Erdboden verschwinden werden. Das ist Aktuell so ein Trend den irgendwann keiner mehr haben will. Aus dem Grund invistieren Canon und Nikon kaum in die Sache.

Hier ist der Name wohl Programm? :D

Glaub mir, der elektronische Sucher ist die Zukunft. In ein paar Jährchen wird er noch größer und noch schärfer und bietet gegenüber dem optischen deutlich mehr Vorteile. Zum Glück bist du nicht in ner Entwicklungsabteilung tätig, sonst wären wir wohl immer noch im Nachkriegsalter mit der Kameraentwicklung...

[CamBoy]

Hier nochmal der Punkt, warum Canon endlich mal was bei der Sensorentwicklung tun muss:

http://photographylife.com/nikon-vs-canon-dynamic-range

(Flugzeug in der Mitte)

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/8

[Wahrmut]

Ich hatte ja schon viele Vergleiche im Netz gesehen und dieser zeigt es auch wieder deutlich: Man muss bei Canon im Gegensatz zur D800(E) sehr präzise belichten und hoffen, dass die Kamera den Dynamikumfang der Situation einigermassen einfangen kann - was natürlich häufig nicht der Fall ist. :mad:
Obwohl es ja vor allem für die 7D immer angeraten war, belichte ich auch mit der 5D MKIII fast immer nach dem ETTR Prinzip.

In dem Test auch wieder interessant, obwohl schon öfter gelesen:
Um die gleiche Lichtmenge auf den Sensor zu bekommen, muss man mit der Canon knapp 1/3 länger belichten.

Gruss

Wahrmut, der inständigt hofft, dass Canon sensortechnisch endlich mal aus dem Quark kommt

[ehemaliger Benutzer]

Hier nochmal der Punkt, warum Canon endlich mal was bei der Sensorentwicklung tun muss:

http://photographylife.com/nikon-vs-canon-dynamic-range

(Flugzeug in der Mitte)

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/8

Soll Canon auch den aufdringlichen Moiré-Effekt
der D810 nachempfinden? :D

[ViewPix]

Obwohl es ja vor allem für die 7D immer angeraten war, belichte ich auch mit der 5D MKIII fast immer nach dem ETTR Prinzip.

Was bedeutet denn ETTR? Ich lese diese Abkürzung zum ersten mal.

Torsten

[vsw]

Was bedeutet denn ETTR? Ich lese diese Abkürzung zum ersten mal.

Torsten

....Expose to the Righ

Hier gibt es mehr....KLICK (http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tipps/praxis/belichtung-sensor-03.html)

[ViewPix]

....Expose to the Righ

Hier gibt es mehr....KLICK (http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tipps/praxis/belichtung-sensor-03.html)

Super vielen Dank, auch für den Link :)

Torsten

[hanibal49]

Aber die Aussagen von Wahrmut sind so völlig überspitzt. Man tut gut daran, in den allermeisten Situationen die Elektronik der Kamera in AV Mode wirken zu lassen.

Das ETTR ist eine Wichtigtuerei. In den meisten Fällen wird das Ergebnis schlechter sein. Der Belichtungsmesser der Canon 5D III ist hervorragend. Da braucht es kein ETTR oder ETTL. Das würde ich nur in speziellen Situationen mit Stativ und Belichtungsreihen empfehlen. Ihr werdet feststellen, dass das kleine Bildchen am Monitor gar nicht das widergibt, was wir später am grossen Bildschirm sehen. Und zudem zeigt das Hystogramm der Cam nur das JPG und nicht das RAW. Du müsstest nun hingehen und beim Anstoss des Hystogramms am rechten Rand noch 2 Blenden dazu geben. Du merkst, wie unsinnig das wird und nur in speziellen Situationen angezeigt ist.

Und zudem stelle ich auch fest, dass das mit dem Dynamikumfang ebenfalls überzeichnet wird. Die Leute fotografieren in den Wald hinein und wollen dann so stark aufhellen, dass man jeden Baum sieht, was einem bei blossen Auge verborgen bleibt. Wir können da lesen, dass Nikon +5 LW erträgt. Auch das völlig Praxisfremd. Wann tut man das schon. Ja, im Labor.

[ViewPix]

Und zudem zeigt das Hystogramm der Cam nur das JPG und nicht das RAW.

Ui das ist zumindest für mich eine neue Information. Demnach braucht man sich gar nicht die Mühe machen das Histogramm auf dem Kameradisplay anzusehen um es zu beurteilen, wenn man in RAW fotografiert.

Vielen Dank für diese Info.

Gruß Torsten

[vsw]

Ui das ist zumindest für mich eine neue Information. Demnach braucht man sich gar nicht die Mühe machen das Histogramm auf dem Kameradisplay anzusehen um es zu beurteilen, wenn man in RAW fotografiert.

Vielen Dank für diese Info.

Gruß Torsten

Zitat: Thus, the camera brightness histogram is not necessarily an accurate indicator of exposure for those that shoot raw.
Zitat Ende:

Hier der Link dazu....KLICK (http://www.ronbigelow.com/articles/camera-histogram/camera-histogram.htm)

[Wahrmut]

Aber die Aussagen von Wahrmut sind so völlig überspitzt. Man tut gut daran, in den allermeisten Situationen die Elektronik der Kamera in AV Mode wirken zu lassen.
Auf welcher Aussagen beziehst Du Dich?


Das ETTR ist eine Wichtigtuerei.
Das habe ich auch noch nicht gehört/gelesen! :D


In den meisten Fällen wird das Ergebnis schlechter sein.
Nein, in den meisten Fällen wird das Ergebnis besser sein - so nicht nur meine Erfahrung.
In dem von vsw verlinkten Artikel (einer von vielen - und E. Baumann ist ja nun auch kein Unbekannter) steht es doch sehr schön:
'Das Signal-Rausch-Verhältnis ist günstiger, falls viel Licht auf den Sensor fällt, in hellen Bildstellen ist weniger Rauschen (http://www.elmar-baumann.de/fotografie/lexikon/rauschen.html) als in dunklen. Insbesondere die dunkleren Bildstellen profitieren von der längeren Belichtung.'


Der Belichtungsmesser der Canon 5D III ist hervorragend. Da braucht es kein ETTR oder ETTL.
Wer hatte von einem schlechten Belichtungsmesser der 5D MKIII geschrieben? :confused:
Der Belichtungsmesser ist in sofern hervorragend, als dass er das Histogramm schön in der Mitte platziert, zumeist rechts aber schön viel Platz lässt - das ist auch gut so, weil das vorhersehbare Ergebnisse bringt.
Aber darum geht es doch gar nicht!
Es geht um Dynamikgewinn und eine mögliche Rauschreduzierung in den Bildern und Fakt ist, dass dies mit der ETTR Methode erreicht wird.


Ihr werdet feststellen, dass das kleine Bildchen am Monitor gar nicht das widergibt, was wir später am grossen Bildschirm sehen.
Das kamerainteren Histogramm zeigt bei mir(!) so ziemlich zu 100% das, was ich auch später am (hardware kalibrierten) Monitor sehe. ;)
Ich habe die kamerainternen Einstellungen der Picture Styles und damit die Bildansicht am Display ziemlich genau mit meiner default Einstellung in LR bzw. ACR abgeglichen und kann das nur jedem empfehlen.


Und zudem zeigt das Hystogramm der Cam nur das JPG und nicht das RAW.
Na und?
Wenn man entweder so vorgeht wie ich und die Kamera- und LR-Einstellungen aufeinander abstimmt, oder einfach im Kameradisplay ein klein wenig Headroom lässt, kann man auch das RAW sehr genau nach dem Display belichten.
Wäre ja auch ein Ding, wenn man bei Canon Kameras das RAW nicht nach dem kamerainternen Histogramm belichten könnte... :rolleyes:


Und zudem stelle ich auch fest, dass das mit dem Dynamikumfang ebenfalls überzeichnet wird. Die Leute fotografieren in den Wald hinein und wollen dann so stark aufhellen, dass man jeden Baum sieht, was einem bei blossen Auge verborgen bleibt.
Da hast Du Dir aber ein schönes Beispiel rausgesucht:
Wenn ich in den Wald hinein fotografiere, ist der Dynamikumfang zumeist ein senr geringer (ausser, ich habe noch Teile des Himmels mit im Bild).
Da reicht es doch, einfach ein wenig unterzubelichten, um ein halbwegs realistisches Foto zu bekommen.


Wir können da lesen, dass Nikon +5 LW erträgt. Auch das völlig Praxisfremd. Wann tut man das schon. Ja, im Labor.
Ach, da fallen mir gleich eine handvoll Motive ein, bei denen das überhaupt nicht praxisfremd ist.
Auf DP war ja mal ein schöner Vergleich der D800/5D MKIII eines wirklich realitätsnahen Motivs:
Eine Kirche von innen - recht duster, wie fast immer, dafür aber die von aussen hell erleuchteten Fenster.
Was bleibt einem Fotografen in diesem Fall übrig, als mit Stativ (wenn man denn darf bzw. falls vorhanden) ein HDR zu machen oder unterzubelichten und nachträglich die Tiefen hochzuziehen?
Ok, es bleibt natürlich noch, auf den Innenraum zu belichten und völlig zeichnungslose Fenster zu akzeptieren. :rolleyes:

Wir haben leider im fotografischen Alltag (ich nehme die Fotgrafen aus, die sich ihr Licht selbst machen) jede Menge Motive, die von einer zeitgemässen DSLR im Dynamikumfang (noch) nicht dargestellt werden können und ich finde es schon erstrebenswert, diesen Dynamikumfang durch nachträgliches Aufziehen der Tiefen im finalen Foto reallistischer darstellen zu können.
Wer das nicht will, muss es ja nicht machen.

Gruss

Wahrmut

[ehemaliger Benutzer]

Eine weitere Alternative ist ein HDR bzw. DRI ohne Stativ, funktioniert wunderbar, auch wenn man im Zuge der Verrechnung minimal Bildfläche verliert.

Canon hat in Bezug auf die Sensoren definitiv Nachholbedarf, aber auch die Konkurrenz kocht nur mit Wasser. Dynamikumfänge wie dunkler Kircheninnenraum gegen sonnendurchflutete Fenster bewältigt auch Nikon nicht zufriedenstellend mit einem Bild.

[Wahrmut]

Canon hat in Bezug auf die Sensoren definitiv Nachholbedarf, aber auch die Konkurrenz kocht nur mit Wasser. Dynamikumfänge wie dunkler Kircheninnenraum gegen sonnendurchflutete Fenster bewältigt auch Nikon nicht zufriedenstellend mit einem Bild.
Nichts anderes schrub ich!
Und deshalb ist es so angenehm, wenn man die Tiefen gefahrlos hochziehen kann.

Gruss

Wahrmut

[ehemaliger Benutzer]

Nichts anderes schrub ich!
Und deshalb ist es so angenehm, wenn man die Tiefen gefahrlos hochziehen kann.

Gruss

Wahrmut

Wahrmut, nee, so meinte ich es nicht. :D

"Ein Bild" bedeutete schon inkl. nachträglicher EBV. Auch Nikon hat da Grenzen. Sicher ist bei den Tiefen eine Blende mehr als bei Canon drin, aber das war's dann auch.

[hanibal49]

Ui das ist zumindest für mich eine neue Information. Demnach braucht man sich gar nicht die Mühe machen das Histogramm auf dem Kameradisplay anzusehen um es zu beurteilen, wenn man in RAW fotografiert.

Vielen Dank für diese Info.

Gruß Torsten

Doch, kannst du trotzdem. Bei Raw kannst du aber knapp 2 Blenden dazugeben, um an die grenze zu gehen. Wie aber geschrieben, ist das nicht meine Empfehlung.

[C. N.]

Ich hoffe auch auf einen völlig neu entwickelten Sensor, der Maßstäbe im Rauschverhalten und im Dynamikumfang bietet. Daß es technisch möglich ist, zeigen andere Hersteller schon seit einigen Monaten, jetzt gilt das für Canon die Hausaufgaben zu machen und einen leistungsfähigen, zeitgemäßen Sensor auf den Markt zu bringen.

Christian

[IR. Gendwer]

Ich hoffe auch auf einen völlig neu entwickelten Sensor, der Maßstäbe im Rauschverhalten und im Dynamikumfang bietet. Daß es technisch möglich ist, zeigen andere Hersteller schon seit einigen Monaten, jetzt gilt das für Canon die Hausaufgaben zu machen und einen leistungsfähigen, zeitgemäßen Sensor auf den Markt zu bringen.

Christian


Träumen darf man ja aber ich glaube die haben es "noch" nicht nötig.
Solange die Kunden selbst Mini Verbesserungen bejubeln und bezahlen.

[ViewPix]

Vielen Dank noch mal an alle die mir hier auf meine Fragen zu ETTR geantwortet haben :)

Es grüßt Torsten

[l.e.connewitz]

... Ok, es bleibt natürlich noch, auf den Innenraum zu belichten und völlig zeichnungslose Fenster zu akzeptieren. :rolleyes: ...Wenn die beschriebene Situation so ist, bist Du zur falschen Zeit dort.
Geh einfach nochmal rein, wenn eventuell drinnen das Licht an ist und draußen etwas weniger Sonne, vielleicht sogar ´n bedeckter Himmel. Ganz einfach das und ohne ganz HDR. Dafür selbstverständlich mit Stativ.

[Wahrmut]

Wenn die beschriebene Situation so ist, bist Du zur falschen Zeit dort.
Geh einfach nochmal rein, wenn eventuell drinnen das Licht an ist und draußen etwas weniger Sonne, vielleicht sogar ´n bedeckter Himmel. Ganz einfach das und ohne ganz HDR. Dafür selbstverständlich mit Stativ.
Man kann es natürlich immer der unpassenden Situation in die Schuhe schieben...
Fakt ist, dass viele Bilder Momentaufnahmen einer ganz speziellen Situation sind, die ich nicht mal soeben 2 oder 5 Std. nach hinten schieben kann.

Gruss

Wahrmut

[ehemaliger Benutzer]

Hier wird immer über die Canon Modellpolitik geschumpfen.
Finde die Politik von Canon ehrlich gesagt in Ordnung. Ein neuer Sensor wird kommen da bin ich mir sicher. Ansonsten hätte Canon nicht das alte Zeugs bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet.

Es ist bei Nikon zwar Standard das man ein Leicht verbessertes Model auf den Markt bringt aber ich denke das es eine Fehlentscheidung ist.
Ich verstehe das jemand von einer 5D2 auf eine 5D3 und dann auf eine 5D4 umsteigt. Im 3 jahres Abstand.

D700 D800 und D810 ist da ein anderes Kapitel.
Die D800 ist kein wirklicher Nachfolger der D700 sondern ein ganz anderes Model mit anderen Stärken und schwächen.
Von einer D800 auf eine D810 zu updaten zahlt sich Quasi nicht aus. Klar gibt es verbesserungen aber dafür gibt doch niemand 3000€ aus. Da wartet man lieber auf eine D900.
Einzig und alleine die neueinsteiger in die Nikon Vollformat Welt freuen sich.

Keine Sorge, Canon hat einen Überblick über den Markt und weiss was die Kunden wollen und versuchen es so gut wie möglich die wünsche der Kunden mit dem wirtschaftlichen Erfolg zu vereinbaren. Was nicht immer so einfach ist.

Zur Zeit der 5D und 5D2 war Canon eindeutiger Führer in Sachen Bildqualität. Der AF war *******.
Damals war noch nicht absehbar was Nikon produzieren wird. Größter Vorteil der D700 im vergleich zur 5D2 war der Autofotkus und die Geschwindigkeit der Kamera.
Größter Vorteil der 5D2 war die Auflösung und Bildqualität.
Canon wollte Nikon endgültig abhängen indem sie mit der 5D3 den ultimativen D700 Killer bringen und viel Geld in die AF Entwicklung steckten um eine gute Allround Kamera auf den Markt zu bringen. Vorallem da die Kunden meckerten das die 5D2 durch den AF und Serienbildmodus nicht so alltagstauglich wie eine D700 war.
Bei Nikon jammerte alles der Sensor hat zu wenig Auflösung und für Landschaftsfotos sind die 12mp viel zu wenig. (Errinnere mich an seitenlange Diskussionen in Foren)

Nikon wollte wohl Canon in Sachen Bildqualität überholen da sie keinen wirklichen Konkurrenzsensor zum 5D2 Sensor hatten und auch keine Ahnung hatten was Canon entwickelt.
Mir kommt es so vor als ob Nikon Sony auch etwas Geld zugesteckt hätte. der Sony 36mp Sensor wurde exklusiv in die D800 gebaut. Sony hat irgendwelche 24mp Sensoren in ihre Kameras verbaut.

Canon hat nun die Ultimative Allzweckkamera leider ohne verbesserten Sensor. Nikon hat mit der D800 das selbe Dilemma wie Canon mit der 5D2 und natürlich auch alle Vorteile der damaligen 5D2.

Nikon hat nun nachgebessert mit der D810 um die Schwachstellen der D800 auszubessern. (Serienbildgeschwindigkeit, grünstichiges Display, AF Probleme usw...) Bei der 5D2 meckerten viele wegen den Datenmengen, bei der D800 ging das dann weiter.
Bei der D810 scheint mit das alles nicht mehr so ein Problem zu sein, da Festplatten billiger und PCs stärker werden.

Der nächste logische Schritt ist also das Nikon ihre Kamera alltagstauglicher macht. Bei Canon ist der nächste logische Schritt eine verbesserung der Bildqualität und der übliche Feinschliff.
Darum hat Nikon beim Sensor der D810 kaum was verändert. Nur Detailverbesserungen.
Canon wird wohl die neue Sensortechnologie mit der 7D2 vorstellen.
In der 5D4 kommt die selbe Technologie und die normalen Standardverbesserungen.
Achja, bei Canon steht überings auch eine neue Digic Generation an.
Der "alte" Prozessor bringt ja 6fps bei 22mp. Der neue sollte mehr liefern. Also wird man entweder die Megapixel erhöhen oder eben die fps.

Ich gehe klar von den MP aus, da Canon eben die High MP Kamera fehlt und mehr fps der 1Dx bzw ihrem Nachfolger Konkurrenz machen würde.

[lynx22]

Soll Canon auch den aufdringlichen Moiré-Effekt
der D810 nachempfinden? :D

Das schaffen se doch schon mit der 70 D:D

[CamBoy]

Sorry, aber ziehst du dir das alles aus den Fingern? Deine Vermutungen schreien förmlich zum Himmel. Da Streuben sich mir die Haare beim lesen, Sorry.



Hier wird immer über die Canon Modellpolitik geschumpfen.
Finde die Politik von Canon ehrlich gesagt in Ordnung. Ein neuer Sensor wird kommen da bin ich mir sicher. Ansonsten hätte Canon nicht das alte Zeugs bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet.

Es ist bei Nikon zwar Standard das man ein Leicht verbessertes Model auf den Markt bringt aber ich denke das es eine Fehlentscheidung ist.
Ich verstehe das jemand von einer 5D2 auf eine 5D3 und dann auf eine 5D4 umsteigt. Im 3 jahres Abstand.

D700 D800 und D810 ist da ein anderes Kapitel.
Die D800 ist kein wirklicher Nachfolger der D700 sondern ein ganz anderes Model mit anderen Stärken und schwächen.
Von einer D800 auf eine D810 zu updaten zahlt sich Quasi nicht aus. Klar gibt es verbesserungen aber dafür gibt doch niemand 3000€ aus. Da wartet man lieber auf eine D900.
Einzig und alleine die neueinsteiger in die Nikon Vollformat Welt freuen sich.

Keine Sorge, Canon hat einen Überblick über den Markt und weiss was die Kunden wollen und versuchen es so gut wie möglich die wünsche der Kunden mit dem wirtschaftlichen Erfolg zu vereinbaren. Was nicht immer so einfach ist.

Zur Zeit der 5D und 5D2 war Canon eindeutiger Führer in Sachen Bildqualität. Der AF war *******.
Damals war noch nicht absehbar was Nikon produzieren wird. Größter Vorteil der D700 im vergleich zur 5D2 war der Autofotkus und die Geschwindigkeit der Kamera.
Größter Vorteil der 5D2 war die Auflösung und Bildqualität.
Canon wollte Nikon endgültig abhängen indem sie mit der 5D3 den ultimativen D700 Killer bringen und viel Geld in die AF Entwicklung steckten um eine gute Allround Kamera auf den Markt zu bringen. Vorallem da die Kunden meckerten das die 5D2 durch den AF und Serienbildmodus nicht so alltagstauglich wie eine D700 war.
Bei Nikon jammerte alles der Sensor hat zu wenig Auflösung und für Landschaftsfotos sind die 12mp viel zu wenig. (Errinnere mich an seitenlange Diskussionen in Foren)

Nikon wollte wohl Canon in Sachen Bildqualität überholen da sie keinen wirklichen Konkurrenzsensor zum 5D2 Sensor hatten und auch keine Ahnung hatten was Canon entwickelt.
Mir kommt es so vor als ob Nikon Sony auch etwas Geld zugesteckt hätte. der Sony 36mp Sensor wurde exklusiv in die D800 gebaut. Sony hat irgendwelche 24mp Sensoren in ihre Kameras verbaut.

Canon hat nun die Ultimative Allzweckkamera leider ohne verbesserten Sensor. Nikon hat mit der D800 das selbe Dilemma wie Canon mit der 5D2 und natürlich auch alle Vorteile der damaligen 5D2.

Nikon hat nun nachgebessert mit der D810 um die Schwachstellen der D800 auszubessern. (Serienbildgeschwindigkeit, grünstichiges Display, AF Probleme usw...) Bei der 5D2 meckerten viele wegen den Datenmengen, bei der D800 ging das dann weiter.
Bei der D810 scheint mit das alles nicht mehr so ein Problem zu sein, da Festplatten billiger und PCs stärker werden.

Der nächste logische Schritt ist also das Nikon ihre Kamera alltagstauglicher macht. Bei Canon ist der nächste logische Schritt eine verbesserung der Bildqualität und der übliche Feinschliff.
Darum hat Nikon beim Sensor der D810 kaum was verändert. Nur Detailverbesserungen.
Canon wird wohl die neue Sensortechnologie mit der 7D2 vorstellen.
In der 5D4 kommt die selbe Technologie und die normalen Standardverbesserungen.
Achja, bei Canon steht überings auch eine neue Digic Generation an.
Der "alte" Prozessor bringt ja 6fps bei 22mp. Der neue sollte mehr liefern. Also wird man entweder die Megapixel erhöhen oder eben die fps.

Ich gehe klar von den MP aus, da Canon eben die High MP Kamera fehlt und mehr fps der 1Dx bzw ihrem Nachfolger Konkurrenz machen würde.

[CamBoy]

Hmmmm, scheinbar machst du keine Nachbearbeitung? Ich kann dir mit Sicherheit bestätigen, das man mit +5 LW in super Qualität sehr viel mehr anfangen kann, als du dir vielleicht vorstellen kannst.


Und zudem stelle ich auch fest, dass das mit dem Dynamikumfang ebenfalls überzeichnet wird. Die Leute fotografieren in den Wald hinein und wollen dann so stark aufhellen, dass man jeden Baum sieht, was einem bei blossen Auge verborgen bleibt. Wir können da lesen, dass Nikon +5 LW erträgt. Auch das völlig Praxisfremd. Wann tut man das schon. Ja, im Labor.

[CamBoy]

Doch, kannst du trotzdem. Bei Raw kannst du aber knapp 2 Blenden dazugeben, um an die grenze zu gehen. Wie aber geschrieben, ist das nicht meine Empfehlung.

Leider nur bei Canon und dann rauscht es auch schon so stark, das man meist mit Qualitätsverlust entrauschen muss. Scheinbar sind nur Wahrmut und mir bisher diese enormen Reserven bei der Nachbearbeitung aufgefallen.

[vsw]

Hmmmm, scheinbar machst du keine Nachbearbeitung? Ich kann dir mit Sicherheit bestätigen, das man mit +5 LW in super Qualität sehr viel mehr anfangen kann, als du dir vielleicht vorstellen kannst.

Hallo,

+5LW und das auch noch in Superqualität.....das haben meine beiden Nikon D800 zusammen nicht geschafft.....
Toll,was da heute geht, ich bin am überlegen wieder zurück zu Nikon in die (Falle) zu laufen....:eek:

[CamBoy]

Wenn die beschriebene Situation so ist, bist Du zur falschen Zeit dort.
Geh einfach nochmal rein, wenn eventuell drinnen das Licht an ist und draußen etwas weniger Sonne, vielleicht sogar ´n bedeckter Himmel. Ganz einfach das und ohne ganz HDR. Dafür selbstverständlich mit Stativ.

Soll das jetzt ein guter Ratschlag aus nem Fotobuch sein? Schonmal daran gedacht, das es Situationen gibt, in denen man es sich einfach nicht aussuchen kann. Und gerade hier spielt sich sowas enorm in der Nachbearbeitung aus, wenn man ein Bild noch retten kann, was man sonst keinen zeigen könnte. Aber scheinbar sind die Ansprüche hier nicht so hoch. ;)

[CamBoy]

Hallo,

+5LW und das auch noch in Superqualität.....das haben meine beiden Nikon D800 zusammen nicht geschafft.....
Toll,was da heute geht, ich bin am überlegen wieder zurück zu Nikon in die (Falle) zu laufen....:eek:

Hat auch keiner behauptet... Stand ja weiter unten mit den +5LW, aber bis +4LW hab ich schon selbst gut getestet mit Sony RAWs. Und warum eigentlich immer Nikon? Die Sensoren sind von Sony! Selbst ne A7/A7r ist zu einem Preis erhältlich, bei dem Canon eine 6D entgegensetzen kann.

Die neue 7DMKII wird garantiert auch eher Richtung 2000€ (Herstellerpreis) gehen, da bin ich mir sicher...

[vsw]

Hat auch keiner behauptet... Stand ja weiter unten mit den +5LW, aber bis +4LW hab ich schon selbst gut getestet mit Sony RAWs. Und warum eigentlich immer Nikon? Die Sensoren sind von Sony! Selbst ne A7/A7r ist zu einem Preis erhältlich, bei dem Canon eine 6D entgegensetzen kann.

Die neue 7DMKII wird garantiert auch eher Richtung 2000€ (Herstellerpreis) gehen, da bin ich mir sicher...

Hallo,

na wenn schon denn schon eine D810, die hat wenigstens nicht die Auslöse-Erschütterung wie die 7r.
Sonst ev. Eine 7, die kann wenigstens EFCS!
Bei den suuuuper Sensoren lasse ich mir doch nicht die Schärfe durch den Spiegelschlag versauen.....:eek:

Aber 24MP bei der 7 bringen mich auch nicht in den Pixelhimmel.

[hanibal49]

Hallo,

+5LW und das auch noch in Superqualität.....das haben meine beiden Nikon D800 zusammen nicht geschafft.....
Toll,was da heute geht, ich bin am überlegen wieder zurück zu Nikon in die (Falle) zu laufen....:eek:

Hallo

Ich seh das auch so. Ich frage mich hingegen, warum da Meinungen so auseinander klaffen. Ich bin jedenfalls mit der 5D III sehr zufrieden. Die Mark 4 wird dann mit neuen Sensoren ein Manko wieder ausgleichen.

Ich war eben auf der Website von Camboy. Und da sehe reihum Landschaftsbilder mit schwarzen Baumstämmen etc. Also das macht meine Canon mindestens ebenso gut. Und das ist eben die Praxis und nicht Labor. Die Bilder gefallen mir sehr gut. Schöne Web-Site.

Hier geht es aber um die 7D, die ja erstmals diesen neuen Sensor haben soll.

[CamBoy]

Hallo,

na wenn schon denn schon eine D810, die hat wenigstens nicht die Auslöse-Erschütterung wie die 7r.
Sonst ev. Eine 7, die kann wenigstens EFCS!
Bei den suuuuper Sensoren lasse ich mir doch nicht die Schärfe durch den Spiegelschlag versauen.....:eek:

Aber 24MP bei der 7 bringen mich auch nicht in den Pixelhimmel.

Verstehe dich nicht ganz... Canon hat nicht mal ne Kamera die mehr als 22 MP hat. :D

Außerdem kommt es auch nicht nur auf die Auflösung an. Auch gibt es durchaus viele User, die mit einer A7r nicht nur verwackelte Bilder bekommen, noch dazu dies kein Problem des Sensors ist. Ich will ja die neue A7s gar nicht anführen, die muss ja mit Ihren 12MP und ISO 409600 so schlecht sein... :D

Schieb es hin oder her, Canon fehlt einfach der Mut zu mehr Innovationen. Aber ist schon ok, belebt ja den Markt und die Preise, sonst würden neue Kameras wohl schon jenseits von 3000€ liegen. ;)

[vsw]

Hallo

Ich seh das auch so. Ich frage mich hingegen, warum da Meinungen so auseinander klaffen. Ich bin jedenfalls mit der 5D III sehr zufrieden. Die Mark 4 wird dann mit neuen Sensoren ein Manko wieder ausgleichen.

Ich war eben auf der Website von Camboy. Und da sehe reihum Landschaftsbilder mit schwarzen Baumstämmen etc. Also das macht meine Canon mindestens ebenso gut. Und das ist eben die Praxis und nicht Labor. Die Bilder gefallen mir sehr gut. Schöne Web-Site.

Hier geht es aber um die 7D, die ja erstmals diesen neuen Sensor haben soll.

Völlige Zustimmung.
Ich bin wahrlich kein Fan-Boy. Wenn ich nicht zufrieden bin, bzw. mit dem Equipment nicht mehr zurecht komme, Dan wechsele ich.
Ich kenne die Vor- und Nachteile der beiden "Großen" Hersteller sehr gut und nehme das zu meiner Arbeitsweise passt.

Eine 7D hatte ich auch mal und ich gebe zu, dass man an dem Sensor einiges verbessern kann. OK, das wird mit Sicherheit kommen.
Dann ist diese Kamera wieder ein Top Model am Crop Himmel.

Es gibt IMHO keinen Grund über die 7D herzuziehen, sie war und ist eine zuverlässige, robuste Kamera mit der schon hervorragende Bilder gemacht wurden.

[CamBoy]

Hallo

Ich seh das auch so. Ich frage mich hingegen, warum da Meinungen so auseinander klaffen. Ich bin jedenfalls mit der 5D III sehr zufrieden. Die Mark 4 wird dann mit neuen Sensoren ein Manko wieder ausgleichen.

Ich war eben auf der Website von Camboy. Und da sehe reihum Landschaftsbilder mit schwarzen Baumstämmen etc. Also das macht meine Canon mindestens ebenso gut. Und das ist eben die Praxis und nicht Labor. Die Bilder gefallen mir sehr gut. Schöne Web-Site.

Hier geht es aber um die 7D, die ja erstmals diesen neuen Sensor haben soll.

Könnte vielleicht daran liegen, das die meisten mit Canon Kameras gemacht wurden, die leider nicht mehr her geben... :D Die meisten neueren Bilder sind eh mit RAW HDR entstanden, um wenigstens ein bischen mehr künstliche Dynamik rein zu zaubern. Ja sicher geht das alles auch mit Canon, keine Frage... Aber wenn ich den Vergleich habe und bei einem Sony RAW bis zu +4 Blenden ohne Farbrauschen und extremen entrauschen, welches bei Canon oft schon bei +2 Blenden im RAW entsteht, bearbeiten zu können, dann kannst du dir sicher vorstellen, welches Ergebnis letztendlich mehr bringt.

Ich will stark hoffen, das es Canon endlich gelingt, hier Anschluss zu finden. Erstens weil ich teures Glas habe, was ich gerne auch an ner passenden Kamera verwenden würde, und 2. weil ich es leid bin, zur Konkurrenz blicken zu müssen und dabei weiß, das dort wesentlich mehr Möglichkeiten in der Nachbearbeitung drin wären.

Meine Güte, ne Nikon D7100 mit Canon Bajonett würde mir ja voll ausreichen, noch dazu sie recht günstig und deutlich besser ausgestattet ist, als Canon in diesem Preissegment.

Canon kann mich aber gerne mit einer 7DMKII überzeugen, ansonsten bin ich wirklich wieder bei Sony.

[vsw]

Schieb es hin oder her, Canon fehlt einfach der Mut zu mehr Innovationen. Aber ist schon ok, belebt ja den Markt und die Preise, sonst würden neue Kameras wohl schon jenseits von 3000€ liegen. ;)

Hallo,

Mut wird wohl nicht fehlen.....die sind halt noch nicht so weit.

Dennoch, eine Kamera besteht nicht nur aus dem Sensor....sonst müsste ich mir wohl eine 7r oder D810 kaufen, nach DXO und anderen.
Aber.... Ich frage mich ob die Jungs von DXO auch mal mit fotografieren Geld verdienen.
Wenn ja, dann würden sie sich sicher auch mal um das gesäte System kümmern.
Dazu gehört auch der Service, der Objektivpark, das Blitzsystem und, und , und.

Eine 7D II mit dem Canon Paket im Rücken wird den Fotograf entzücken :p

[CamBoy]

Eine 7D II mit dem Canon Paket im Rücken wird den Fotograf entzücken :p

Dein Wort in Gottes Ohr... Würde auch gerne zu den Käufern gehören, aber da muss sich wirklich was tun und ich bin mir auch sicher, das Canon könnte, aber wollen sie auch...?

[vsw]

Dein Wort in Gottes Ohr... Würde auch gerne zu den Käufern gehören, aber da muss sich wirklich was tun und ich bin mir auch sicher, das Canon könnte, aber wollen sie auch...?

Hallo,
....die wollen doch Umsatz machen, Du und ich wir wären ja schon mal dabei.

Allerdings würde ich einer Vollformat Version der neuen Sensorgeneration den Vorzug geben......aber das kommt bestimmt auch.

Bis dahin kann ich mit dem Canon Angebot noch ausreichend passable Auftragsarbeiten erledigen.

[hanibal49]

Könnte vielleicht daran liegen, das die meisten mit Canon Kameras gemacht wurden, die leider nicht mehr her geben... :D Die meisten neueren Bilder sind eh mit RAW HDR entstanden, um wenigstens ein bischen mehr künstliche Dynamik rein zu zaubern.

Du bist ein sympathischer Witzbold. Wenn ich die D800 nicht kennen würde würde ich vor Neid erblassen. Möchtest du einige verrauschte Bilder sehen?

Damit habe ich in diesem Thread genug gesagt. Hier geht es um die 7D und nicht darum, wie toll Nikon (seit der D800 :o) ist.

Gruss, Alex

[rocky7]

Mir wird es hier leider viel zu schwammig und ausschweifend, ich klink mich hier aus. Schade eigentlich, es hatte ganz interessant begonnen, doch nun wird hier nur noch breit gelatscht.

[CamBoy]

Du bist ein sympathischer Witzbold. Wenn ich die D800 nicht kennen würde würde ich vor Neid erblassen. Möchtest du einige verrauschte Bilder sehen?

Damit habe ich in diesem Thread genug gesagt. Hier geht es um die 7D und nicht darum, wie toll Nikon (seit der D800 :o) ist.

Gruss, Alex

Sorry Alex, hier geht es nicht um Nikon, sondern um die Sensorunterschiede zwischen den Herstellern, die bei Nikon übrigens von Sony kommen. Und der Hoffnung, das Canon beim 7D Nachfolger endlich mal was bringt, was vergleichbar ist in Sachen Dynamik und Shadow Noise. (Und hoffentlich nicht nur bessere Hauttöne)

[vsw]

Sorry Alex, hier geht es nicht um Nikon, sondern um die Sensorunterschiede zwischen den Herstellern, die bei Nikon übrigens von Sony kommen. Und der Hoffnung, das Canon beim 7D Nachfolger endlich mal was bringt, was vergleichbar ist in Sachen Dynamik und Shadow Noise. (Und hoffentlich nicht nur bessere Hauttöne)

Hallo,

ich möchte mal etwas Grundsätzliches zu solchen Theeads wie dien hier sagen....
Was wird eigentlich erwartet?
Ich persönlich würde mich freuen, wenn eventuelle Neuigkeiten aus der Gerüchteküche auftauchen....sehr amüsant.
Allerdings ist es wiederum auch logisch, dass vergleiche mit anderen Herstellern gezogen werden.

Was hat Nikon oder Sony oder sonst wer, was könnte/sollte Canon auch/besser machen etc.

Was soll man sonst schreiben?

[l.e.connewitz]

Soll das jetzt ein guter Ratschlag aus nem Fotobuch sein?
Nee. Nur ´n Tip dahin, das manchmal ein nicht gemachtes Bild besser ist, als irgend einen Schei*** zu knipsen.

Schonmal daran gedacht, das es Situationen gibt, in denen man es sich einfach nicht aussuchen kann.
Ich verweise auf meinen Tip oben.

Und gerade hier spielt sich sowas enorm in der Nachbearbeitung aus, wenn man ein Bild noch retten kann, was man sonst keinen zeigen könnte.
Ob die Situation in der EBV noch rettbar ist, sehe ich doch vor Ort und kann entscheiden.

Aber scheinbar sind die Ansprüche hier nicht so hoch. ;)
Nun, wenn ich in einer Kirche fotografiere, bekomme ich dafür Geld und also sind da schon etwas höhere Ansprüche zu befriedigen, als bei ´nem Schnappschuß auf ´ner Citiy-Tour. Darum gehe ich auch vorher hin und schau mir die Location an, damit diesen Ansprüchen genüge getan werden kann. Soviel dazu, Du kleiner Schlaumeier.
Die Bilder unten entstanden bei so ´ner Erkundung, denn dort habe ich demnächst ´ne Trauung zu begleiten und war mir nicht ganz sicher, weil ich dort vorher nur als Touri war. Wird mit der 5D³ aber ganz sicher klappen, wenn´s, wie auf dem Bild schon mit ´ner ollen 30D und 16-35/2,8 funktioniert. Uralter Sensor, keine Dynamik, AF oberkacke ... Canon kann´s einfach nüsch. Naja, ist halt ´n Schnappi. Dafür sind die Fenster nicht überstrahlt und der Innenraum gerade noch so zu erahnen. In LR um 2,14 angehoben und 1600 ISO (mehr kann die alte Dame nicht wirklich) moderat entrauscht.
Leute! Was wollt Ihr? Ein Nachtsichtgerät? Da seid ihr in diesem Forum ganz sicher an der falschen Adresse. Hier geht es um digitale Fotografie, und da dann vornehmlich um die mit Canon-Ausrüstung.
Die Cam´s von Nikon und Canon sind Spitze, so wie sie sind. Wer damit nicht umgehen kann, dem hilft auch die nächste Sensorgeneration nicht weiter. Eher vielleicht der Blick in das oben genannte Fotobuch.
Ich empfehle für solche Fälle immer den ollen Feininger.

[hanibal49]

Danke für diese Beispiele. Sie zeigen sehr gut, was gemeint ist. Und aus meiner Sicht ist es in einem Forum wichtig, dass sich die Leute echt informieren können und nicht einfach Theorien oder Laborwerten aufsitzen. Unbestritten ist, dass Sony im Moment sehr gute Sensoren baut. Das vorliegende Beispiel kommt hingegen aus der Praxis und ist vom Licht her sogar noch schwierig, weil wir hier von hellem Licht durch die Fenster bis zu dunklen Stellen unten an den Säulen rechts im ersten Bild alles haben. Das Bild stammt aus der 30D (!!!) und dem 16-35 2,8 (diese Linse ist weit verbreitet, zeigt im LABOR aber keine super Performance: Sie zeichnet in der Mitte sehr scharf in den Ecken aber weniger im Vergleich zum neuen f/4er).

Und was ist das Resultat? Ich habe das erste Bild als JPG in Aperture (Apple) reingeholt. Habe es etwas geschärft und rechts unter den Säulen etwas aufgehellt (½ LW), sodass mehr Struktur sichtbar wird. Alles muss natürlich wirken, so wie wir es auch mir den Augen sehen. Da sind keine 5 LW nötig.

Danke für das Beispiel.

Gruss, Alex

[Stefan Keller]

Und zudem zeigt das Hystogramm der Cam nur das JPG und nicht das RAW.

und das ist ja sogar noch picturestyle abhängig

mit MagicLantern hat man RAW-Histogramm und -Zebras :cool:
sowie eine ETTR Automatik...

[l.e.connewitz]

... Und was ist das Resultat? Ich habe das erste Bild als JPG in Aperture (Apple) reingeholt. Habe es etwas geschärft und rechts unter den Säulen etwas aufgehellt (½ LW), sodass mehr Struktur sichtbar wird. Alles muss natürlich wirken, so wie wir es auch mir den Augen sehen. Da sind keine 5 LW nötig. ...
Hey Alex, dann stell´s hier wieder rein, denn Bilder sagen mehr als ...

[Wahrmut]

@l.e.connewitz: Und ich habe vergangenen Sonntag ne Trauung in der Kirche morgens um 11:00 fotografiert/gefilmt und es war knalle Sonne draussen.
Das Brautpaar liess sich einfach nicht dazu überreden, die Trauung auf den Abend zu verschieben. :D
Und jetzt?

Ne Kirche bei gedämpftem Aussenlicht von innen ohne überstrahlte Fenster zu fotografieren, sollte auch mit ner Kopaktknipse gehen, dazu brauchts nicht mal ne 30D. ;)

Gruss

Wahrmut

[Wahrmut]

Hey Alex, dann stell´s hier wieder rein, denn Bilder sagen mehr als ...
Klar, stellt mal alle Eure Bilder rein, bei denen es kein Belichtungsproblem gab! :D
Das führt den Thread dann völlig ad absurdum...

[l.e.connewitz]

@l.e.connewitz: Und ich habe vergangenen Sonntag ne Trauung in der Kirche morgens um 11:00 fotografiert/gefilmt und es war knalle Sonne draussen.
Das Brautpaar liess sich einfach nicht dazu überreden, die Trauung auf den Abend zu verschieben. :D
Und jetzt?
Hast Du hoffentlich das Brautpaar und nicht die Fenster, denen Du in solchem Fall den Rücken zudrehen solltest, fotografiert. Licht war ja dank Sonne für Deine unsäglich schlechten Canon-Sensoren reichtlich vorhanden, so dass Du den Job ordentlich abrechnen konntest.

Ne Kirche bei gedämpftem Aussenlicht von innen ohne überstrahlte Fenster zu fotografieren, sollte auch mit ner Kopaktknipse gehen, dazu brauchts nicht mal ne 30D. ;) ...
Tja Wahrmut, da war´s aber eben gerade nicht gedämpft, sondern richtig schönes Sommerwetter mit bolle viel Sonne. Das ist übrigens der Westlettner im Naumburger Dom und Du kannst schnells selbst bei Google Maps schauen, wo da gegen 10:00Uhr die Sonne rein funzelt. Aber wenn man auf die Fenster misst klappt´s, dank Spotmessung der 30D (!) die ja auch in der 7d vorhanden ist, schon mit dem Bild. ;)
Ich glaube nicht, dass es Kompakte mit diesem Feature gibt.
Ich glaube nur, es gibt die Kenntnis vom Metier und dann gibt es noch die ewigen Nörgler, die ihre Inkompetenz der Technik zuschreiben/anlasten. Aber das war ja schon zu Analogzeiten so.
In Deutschland ändert sich halt nichts ... außer dem Wetter.

[l.e.connewitz]

Klar, stellt mal alle Eure Bilder rein, bei denen es kein Belichtungsproblem gab! :D
Das führt den Thread dann völlig ad absurdum...
Es geht um das von Alex bearbeitete Bild.
Eigentlich enttäuschend von Dir, denn bisher hatte ich Dich als sehr ambitionierten Amateur auf dem Schirm. Nun machst Du hier den Motzer vom Dienst. Liegt´s am Wetter?
Nochmal und extra für Dich, die olle 7D ist das Beste von Canon, was derzeit im Crop-Sektor am Markt zu haben ist. Mir selbst war sie nicht so ganz geheuer, was aber sicher mir lag.
Wer mit der nicht klar kommt, kann auf VF wechseln, sein altes Geraffel weiter nutzen, oder besser ´n Kurs besuchen, denn dann mangelt es an anderem und nicht an Technik.
Ich verweise dazu gern auf meine Signatur. :p

[Wahrmut]

Bitte nichts verdrehen: Ich nörgle/motze nicht, ich stelle nur fest.
Und ich wünsche mir sensorseitig (deutliche) Verbesserungen bei Canon, wie viele andere - nichts weiter.
Und ansonsten bin ich jetzt hier mal raus...

Gruss

Wahrmut

P.S.: Fenster gab es in dieser Kirche auf beiden Seiten und bei der festeingestellten WW-Position der 7D auf dem Stativ (die 5er hatte ich in der Hand) liess sich das Fenster nicht vermeiden - übrigens kein farbiges, sondern matt durchsichtiges Glas.

[ehemaliger Benutzer]

... Aber das war ja schon zu Analogzeiten so. ....

Analogzeiten, waren das nicht jene, wo man einen hochauflösenden ISO 50 Film eingelegt hat, um überhaupt auf auf eine äquivalente 4-5 MP KB-Auflösung zu kommen? Bei höheren ISO ging die Auflösung auf körnige 2 MP oder weniger runter.

Jeder sollte sich im Leben daran erinnern, woher er kommt und wohin er will. Hält man sich in der Fotografie auch daran, fällt es ohnehin sehr schwer, eine Top-Ausrüstung bzw. ein Gesamtpaket nur aufgrund von momentanen einzelnen Leistungsdaten des Bildsensors (in diesem Fall die kritisierte Farbdynamik, Rauschverhalten) völlig abzuqualifizieren, wie es teilweise hier geschieht.

Die hier so hochgelobte Nikon D7100 ist meiner Meinung nach keineswegs "der" behauptete 7D-Killer. Aufnahmen bei hohen ISO sind ebenso wie bei der D800/D800E relativ bescheiden, und wenn man bedenkt, wie viele Jahre zwischen diesen Modellen und der 7D liegen, behauptet sich die 7D sogar bei diesem heutigen Schwachpunkt ganz ordentlich.

Mit welcher Innovation Canon auftrumpfen wird, bleibt spannend.

Ich denke aber, dass viele hier den Aufwand und das Risiko unterschätzen, was es bedeutet, eine neue Technologie einzuführen und dann in Millionenstückzahlen zu produzieren. Da muss alles von der Fertigung bis hin zur späteren Performance passen, ansonsten kommt es zu teuren Ausschüssen oder später zum Aftersales-Disaster.

Dass Canon dabei eher den konservativen Weg geht und die Testphase nicht den Kunden überlässt, sehe ich eigentlich sehr positiv. Ich will ausgereifte Produkte, und da warte ich lieber noch Monate und wenn es sein muss, auch 1-2 Jahre.

[ehemaliger Benutzer]

...klappt´s, dank Spotmessung der 30D (!) die ja auch in der 7d vorhanden ist, schon mit dem Bild. ;)
Ich glaube nicht, dass es Kompakte mit diesem Feature gibt.


Fuji X20 und Sony RX100 sind nur 2 Beispiele für Kompakte mit diesem Feature.

Und: Ja, die 7D ist tatsächlich die beste APS-C Kamera von Canon, aber es gibt halt inzwischen bessere, das gilt es einfach nüchtern festzuhalten. Niemand behauptet, daß man mit der 7D keine tollen Bilder machen kann, aber andere sind bzgl. Sensor besser, was das Rauschen und die Reserven in den Schatten angeht. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn ich mir die Bildqualität meiner Fuji X-T1 anschaue, so ist sie objektiv betrachtet besser als die jeder Canon APS-C-Kamera.

Ich hoffe, nein bin mir sicher, dass Canon adäquat reagieren wird und die nächste Sensorgeneration einen großen Sprung machen wird.

Gruß,
Steffen

P.S.: Nichts gegen Deine 30D-Bilder, die sind sehr gut gemacht. Aber wirklich detailreich ist der Kircheninnenraum nach dem Entrauschen nicht mehr.

[hanibal49]

P.S.: Nichts gegen Deine 30D-Bilder, die sind sehr gut gemacht. Aber wirklich detailreich ist der Kircheninnenraum nach dem Entrauschen nicht mehr.

Etwas schärfen und dann stimmt es.

[CamBoy]

Wenn ich mir die Bildqualität meiner Fuji X-T1 anschaue, so ist sie objektiv betrachtet besser als die jeder Canon APS-C-Kamera.

Ich hoffe, nein bin mir sicher, dass Canon adäquat reagieren wird und die nächste Sensorgeneration einen großen Sprung machen wird.

Dem kann ich nur zustimmen...

[Cahokia]

Und die Gerüchteküche brodelt heute weiter

http://www.canonrumors.com/2014/08/a-bit-of-eos-7d-replacement-info-cr2/

aus der Canonrumors:
...A good source tells us that the new camera will have EOS-1 build quality, which we expected. The camera will be specced extremely well, but will be missing one feature. It won’t have built-in wifi. This tells me it’ll be a higher megapixel camera (24mp+?) and shoot at a very high frame rate.
More to come….

Gruß Stefan

[IR. Gendwer]

Und die Gerüchteküche brodelt heute weiter

http://www.canonrumors.com/2014/08/a-bit-of-eos-7d-replacement-info-cr2/

aus der Canonrumors:
...A good source tells us that the new camera will have EOS-1 build quality, which we expected. The camera will be specced extremely well, but will be missing one feature. It won’t have built-in wifi. This tells me it’ll be a higher megapixel camera (24mp+?) and shoot at a very high frame rate.
More to come….

Gruß Stefan
Ploppppp.....:rolleyes:

[epp4]

Analogzeiten, waren das nicht jene, wo man einen hochauflösenden ISO 50 Film eingelegt hat, um überhaupt auf auf eine äquivalente 4-5 MP KB-Auflösung zu kommen? Bei höheren ISO ging die Auflösung auf körnige 2 MP oder weniger runter.

Vollkommen richtig, gegenüber diesen Zeiten ist eine Diskussion D7100 vs 7D vergleichsweise geradezu lächerlich.

Klar sehe auch ich den Fortschritt, den man nicht mehr missen will, geht mir ja auch genauso. Aber ein bisschen relativieren sollte man auch noch, insofern ist dein Beitrag wirklich einer zum Nachdenken!

Wer alleine wegen des Unterschiedes zwischen den beiden o.g. Cams das Lager wechselt, ist in meinen Augen etwas über das Ziel hinausgeschossen. Man stelle sich vor, es käme wirklich eine 7D2, welche den gelben Konkurrenten in den Schatten stellt, wechselt man dann wieder zurück?

epp4

[Wilhelm FW]

Wer alleine wegen des Unterschiedes zwischen den beiden o.g. Cams das Lager wechselt, ist in meinen Augen etwas über das Ziel hinausgeschossen. Man stelle sich vor, es käme wirklich eine 7D2, welche den gelben Konkurrenten in den Schatten stellt, wechselt man dann wieder zurück?
epp4

neh....man wechselt dann zur zeitgleich erhältlichen D400 ;)
so, wie wir auf die Mk2 warten, warten die 300(s)-Besitzer schon ganz hibbelig auf den Nachfolger.

[CamBoy]

neh....man wechselt dann zur zeitgleich erhältlichen D400 ;)
so, wie wir auf die Mk2 warten, warten die 300(s)-Besitzer schon ganz hibbelig auf den Nachfolger.

Es wird auf jeden Fall auch ein neues Modell von Nikon auf der Photokina geben...

http://nikonrumors.com/2014/08/11/the-upcoming-nikon-full-frame-dslr-camera-will-be-marketed-as-an-action-camera.aspx/

[rotte]

Es wird auf jeden Fall auch ein neues Modell von Nikon auf der Photokina geben...

http://nikonrumors.com/2014/08/11/the-upcoming-nikon-full-frame-dslr-camera-will-be-marketed-as-an-action-camera.aspx/

Falsches Thema. Falsche Rubrik. Falsches Forum.

[CamBoy]

Falsches Thema. Falsche Rubrik. Falsches Forum.

Meine Antwort bezog sich wenigstens auf was...

[Dirk aus Bochum]

Juchu, ein neues Gerücht:

http://www.canonrumors.com/2014/08/are-these-the-eos-7d-mark-ii-specifications/

Diesmal sogar mit 90 Prozent Trefferchance ;-)
Ich finde die Kamera so gut, bleibt nur noch die Frage, wie "neu" die Technologie des Sensors wirklich ist...

Grüße
Dirk

[norlies]

Kein WLAN -> schade!
Kein GPS eingebaut -> schade!
Kein schwenkbares Display -> sehr schade!!

[CamBoy]

Kein WLAN -> schade!
Kein GPS eingebaut -> schade!
Kein schwenkbares Display -> sehr schade!!

Bin auch etwas enttäuscht, das kein schwenkbares Dislay, nicht mal Touchfähig sein soll. Auch bei der Auflösung hätte ich mir endlich mal 24 MP gewünscht. Wenn jetzt der Sensor nix wirklich neues bringt, war es das dann erstmal für mich mit Canon als Body.

[Dirk aus Bochum]

Ob 20 oder 24 Mpix ist mir ziemlich egal, so lange sie mit den anderen Sensoreigenschaften wieder auf einen zeitgemäßen Stand kommen. Wenn sie bei APS C die Sensorauflösung noch höher drehen, fängt einen die Beugung schon bei Blende 5,6. Da wäre dann nix gewonnen.
Klappmonitor habe ich bisher noch nie vermisst und benutze lieber den altmodischen Winkelsucher.
Wlan und Gps wäre schön gewesen, hat für mich aber keine kaufverhindernde Bedeutung.
Wichtiger sind mir da ein (zumindest nach den ersten technischen Daten) hoch entwickelter Autofokus und die schnelle Bildfolge. Wobei ich zugeben muss, dass die 7d bei mir vor allem die Aufgaben eines 1,6er Telekonverters De Luxe zu erfüllen hätte. ;-)

Grüße

[ehemaliger Benutzer]

Das neue Modell wird einen Sturm auf die aktuelle 7D auslösen.

...wenn dann noch die gleichen Probleme, wie mit der 70D auftreten.

[IR. Gendwer]

Kein WLAN -> schade!
Kein GPS eingebaut -> schade!
Kein schwenkbares Display -> sehr schade!!

Ist halt Canon's Salamitaktik. Mit den Features rüsten sie dann die nächsten 3 Modelle aus.:p

[Eric D.]

Die haben heute schon wieder "etwas zurückgerudert":

http://www.canonrumors.com/2014/08/update-on-the-eos-7d-mark-ii-spec-list/


gps nicht glaube ich auch(wegen dem Body) , touch ohne schwenk halte ich noch immer für möglich.
aber irgendwie ist das "nur" eine 70D aufgebohrt, sprich auf Speed. ;)

[IR. Gendwer]

Die haben heute schon wieder "etwas zurückgerudert":

http://www.canonrumors.com/2014/08/update-on-the-eos-7d-mark-ii-spec-list/


gps nicht glaube ich auch(wegen dem Body) , touch ohne schwenk halte ich noch immer für möglich.
aber irgendwie ist das "nur" eine 70D aufgebohrt, sprich auf Speed. ;)

Einen 70D Sensor kann ich aber billiger haben.:rolleyes:

Wenn der Sensor nicht einen gewaltigen Schritt vorwärts macht nützt mir der aufgepimpte Af auch nix.

Und das:

The camera should be compatible with f/8 lenses at the center, and maybe more points.

hätten sie schon bei der 7D freischalten können.

[Dirk aus Bochum]

Mhmm, also mir kommt immer mehr der Verdacht, dass der Typ hinter Canonrumors einfach nur wild in die Gerüchte-Luft ballert und ab und zu trifft er dann halt auch mal, allerdings eher zufällig ;)
Na egal, hat man was zu plaudern. Mit den genannten Spezifikationen könnte ich wie gesagt leben, wenn es einen deutlichen Fortschritt beim Sensor gibt. Andernfalls ist es tatsächlich nicht viel mehr als ne aufgebohrte 70D :confused:

Grüße

[hanibal49]

Mhmm, also mir kommt immer mehr der Verdacht, dass der Typ hinter Canonrumors einfach nur wild in die Gerüchte-Luft ballert und ab und zu trifft er dann halt auch mal, allerdings eher zufällig ;)
Na egal, hat man was zu plaudern. Mit den genannten Spezifikationen könnte ich wie gesagt leben, wenn es einen deutlichen Fortschritt beim Sensor gibt. Andernfalls ist es tatsächlich nicht viel mehr als ne aufgebohrte 70D :confused:

Grüße

Tatsächlich. So ist CR absolut unnötig und ich könnte selber meine eigene Gerüchte Seite eröffnen. Die wäre nicht schlechter. Und das gut 1 Woche vor Ankündigung.

Gruss, Alex

[Stefan Keller]

irgendwie so wird sie sein, aber sie wird 7DX heißen :D:D:D

"Fine Detail CMOS Sensor": schwächerer AA Filter??

[Fotobäcker]

Tatsächlich. So ist CR absolut unnötig und ich könnte selber meine eigene Gerüchte Seite eröffnen. Die wäre nicht schlechter. Und das gut 1 Woche vor Ankündigung.

irgendwie so wird sie sein, aber sie wird 7DX heißen :D:D:D
CR-Beitrag aus 2012 :D
http://www.canonrumors.com/tag/7d-x/

[Chickenhead]

"Fine Detail CMOS Sensor": schwächerer AA Filter??nein, alle Sensoren werden von Canon als "fine Detail CMOS Sensor" bezeichnet.

[digitaltommy]

Es gibt schon ein Update bei CR:

Canon EOS 7D Mark II Specifications


Kit lenses: 18-135 IS STM and 15-85 IS (no STM)
CF, UDMA mode 7 + SD, UHS-I
GPS is in the camera
No WiFi
Fixed LCD, with no touch function.
20.2MP APS-C Sensor
Dual Pixel CMOS AF
Dual DIGIC 6 Processors
65 AF points “All Cross-type”. Dual cross on the center point.
f/8 on center point at least, could be on more points.
10fps
ISO 100-12800, ISO Boost mode 25600 and 51200
1080p/720p both get 60fps
Servo AF for video shooting.
Anti-flicker mode, eliminates flickers under flickering lights (e.g. fluorescent lamps).
Spot metering size 1.8%
Built-in flash
Mic and headphones connectors
Can sync time between 7D II cameras.
Lens electronic MF
About 100% coverage OVF
New Battery – LP-E6N

Dann also doch GPS und F8 - na das hört sich irgendwie schon spannend an - mal sehen, was dann kommt.

Thomas

[CamBoy]

Schade, dass das 15-85 kleine durchgängige Blende 4.0 hat, sonst wäre es sehr interessant gewesen.

[TimFokus]

Preis wird sein?

[hanibal49]

Hallo

Erwartete man nun nicht einen Sensor, der mindestens mir Sony (und deren Verwender) gleich zieht? Ja, eine neue Technologie?

Alle anderen Specs beinhalten wohl Verbesserungen, aber es sind keine Game Changers.

Oder sehe ich da etwas falsch?

Gruss, Alex

[hanibal49]

Preis wird sein?

Am Anfang hoch und später tiefer :D

[ehemaliger Benutzer]

Alle anderen Specs beinhalten wohl Verbesserungen, aber es sind keine Game Changers.

Oder sehe ich da etwas falsch?

Gruss, Alex

Ich halte ja DPP 4 nach wie vor für einen Vorboten einer neuen Sensor-Technologie.
M.M.n. hat man den für den neuen Sensor erforderlichen neuen RAW-Converter zum Anlass genommen, DPP als echte 64bit-Anwendung von Grund auf neu zu entwickeln.

just my2cent

Harry

[robert s.]

M.M.n. hat man den für den neuen Sensor erforderlichen neuen RAW-Converter zum Anlass genommen, DPP als echte 64bit-Anwendung von Grund auf neu zu entwickeln.
Dann haben sie eine große Chance verpasst, DPP stark zu verbessern. So bleibt es weiterhin ein Programm, das für ein paar Anpassungen der RAWs und automatische Konvertierung größerer Mengen an RAWs verwendet werden kann. Hat sich an der Oberfläche überhaupt etwas getan?

Ist aber auch nur meine Meinung.

[vsw]

Ich halte ja DPP 4 nach wie vor für einen Vorboten einer neuen Sensor-Technologie.
M.M.n. hat man den für den neuen Sensor erforderlichen neuen RAW-Converter zum Anlass genommen, DPP als echte 64bit-Anwendung von Grund auf neu zu entwickeln.

just my2cent

Harry

Aspekulationsmodus an:

Da stimme ich Harry zu, der Geschwindigkeitszuwachs in DPP 4 deutet darauf hin.
Könnte auch auf ein kommendes Pixelmonster im Vollformat hinweisen.....

Spekulatinsmodus aus:

[Wilhelm FW]

ich könnte selber meine eigene Gerüchte Seite eröffnen. Die wäre nicht schlechter.

dann lass mal hören. ich bin schon ganz hibbelig :rolleyes::D

meine Frage: bekomme ich als Rentner nen Preisnachlass ???
Und...die "7D Mk3old" soll ja extra für alte Leute größere Knöppe bekommen und ne neue Funktion: "Gute Fotos-Automatik". Dazu nen Dioptrienausgleich +- 20 Dioptrien.

[Motivklingel]

Canon EOS 7D Mark II Specifications


New Battery – LP-E6N



Weiß jemand darüber mehr?

[platti]

dann lass mal hören. ich bin schon ganz hibbelig :rolleyes::D

meine Frage: bekomme ich als Rentner nen Preisnachlass ???
Und...die "7D Mk3old" soll ja extra für alte Leute größere Knöppe bekommen und ne neue Funktion: "Gute Fotos-Automatik". Dazu nen Dioptrienausgleich +- 20 Dioptrien.

Nicht zu vergessen: inklusive das Jahresgerüchteabonnement ...

[ehemaliger Benutzer]

Weiß jemand darüber mehr?

Ich vermute, es wird ähnlich wie beim LP-E4/LP-E4N sein, das Nachfolgemodell wird etwas mehr Kapazität aufweisen, deshalb ein neues Ladegerät erfordern und natürlich deutlich teurer sein. Und die billigeren Nachbauten werden monatelang nicht funktionieren, bis die Chips an die Neuerungen angepasst worden sind.

LG
Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Und die billigeren Nachbauten werden monatelang nicht funktionieren, bis die Chips an die Neuerungen angepasst worden sind
Wenn Canon seine Hausaufgaben gemacht hat, wird es gar keine Nachbauten mehr geben.

Harry

[Motivklingel]

Ich vermute, es wird ähnlich wie beim LP-E4/LP-E4N sein, das Nachfolgemodell wird etwas mehr Kapazität aufweisen, deshalb ein neues Ladegerät erfordern und natürlich deutlich teurer sein.

Wenn das so ist wie beim LP-E4/LP-E4N
http://blog.isarfoto.com/wordpress/?p=6285
und man sowohl Ladegeräte als auch Kameras mit neuen und alten Akkus befüllen kann, könnte man ja damit leben.

Dann könnte mal also den neuen Akku LP-E6N auch in alle schon bestehenden Kameras stecken, die derzeit den Akku LP-E6 nutzen?

[braunschweiger]

Wenn die 7DII nur ein aufgebohrten 70D-AF und 3B/s mehr hat bleibt die 70D.
Das Schwenkdisplay mit Touch will ich nicht mehr missen.
Für eine Neuinvestition muss da schon mehr kommen...

[hanibal49]

Wenn die 7DII nur ein aufgebohrten 70D-AF und 3B/s mehr hat bleibt die 70D.
Das Schwenkdisplay mit Touch will ich nicht mehr missen.
Für eine Neuinvestition muss da schon mehr kommen...

Ja, das ist auch meine Befürchtung. Es gibt (immer aus heutiger Sicht: Montag ca 18:00h) keinen Grund für ein Upgrade.

Und für Neueinsteiger hätte Canon immer noch nicht bewiesen, warum es denn DSLR braucht, und dieser Neueinsteiger geht natürlich für APS-C zu Fuji X-T1 oder den Nachfolger, die Pro, die ja auch im September kommen soll. . .

Gruss, Alex