PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200/4.0 L - was für ein Objektiv



Power-shopper
17.10.2002, 21:28
Hallo zusammen,

ich habe gerade die ersten Bilder meiner neusten Errungenschaft betrachtet: WAHNSINN. Eine schöne Wand mit rotem Wein - überhaupt keine Farbsäume, da kann man sich jedes nachschärfen schenken - und sogar die Entfernung wird in der Exif-Datei abgelegt. Das Geld hat sich wirklich gelohnt. Da liegen zwischen dem 75-300 IS und und dem 70-200 L aber gut und gerne eineinhalb Universen ;-)

Jetzt muß ich erst einmal weiter 'spielen' - und dann am Samstag den ganzen Tag damit bei einem Akt-Workshop - das wird eine Freude.

Gruß
Carsten

P.S.: An alle die gerade Ihre D60 erhalten haben oder in den nächsten Tagen erhalten: Bei mir hat es genau 3 Monate gedauert, bis mich nach der D60-Sucht die Objektiv-Sucht gepackt hat. Mal sehen, wie lange es bei Euch dauert - aber das Geld ist gut angelegt.

Dirk Wächter
17.10.2002, 21:32
Das L-Fieber geht wieder um. Aber solche "Freudenschreie" sind auch wirklich berechtigt.

Ich freu mich für Dich!
Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/forum/L01.jpg">

Power-shopper
17.10.2002, 21:36
.. das ist ja fast schon gemein, einem da gleich ein 2,8er vor die Nase zu halten ... ;-). Hast Du schon mal ausprobiert, mit noch kleinerer Brennweite das gute Stück aufzunehmen? Müßte dann ja noch gewaltiger wirken...

Gruß,
Carsten

P.S.: ... ist mir aber viiiiieeeel zu schwer.

KHD
17.10.2002, 21:47
Power-shopper schrieb:

>Hallo zusammen,
>
>ich habe gerade die ersten Bilder meiner neusten Errungenschaft betrachtet: WAHNSINN. Eine schöne Wand mit rotem Wein - überhaupt keine Farbsäume, da kann man sich jedes nachschärfen schenken - und sogar die Entfernung wird in der Exif-Datei abgelegt. Das Geld hat sich wirklich gelohnt. Da liegen zwischen dem 75-300 IS und und dem 70-200 L aber gut und gerne eineinhalb Universen ;-)
>
>Jetzt muß ich erst einmal weiter 'spielen' - und dann am Samstag den ganzen Tag damit bei einem Akt-Workshop - das wird eine Freude.
>
>Gruß
>Carsten
>
>P.S.: An alle die gerade Ihre D60 erhalten haben oder in den nächsten Tagen erhalten: Bei mir hat es genau 3 Monate gedauert, bis mich nach der D60-Sucht die Objektiv-Sucht gepackt hat. Mal sehen, wie lange es bei Euch dauert - aber das Geld ist gut angelegt.
>


*Schnief* mich hatte die Objektiv-Sucht genau 3 Wochen nach Erhalt der D60 und 1 Woche nach Erhalt der 28-135 IS USM und 75-300 IS USM gepakt. Objektive wieder verkauft und auf 2 L's umgestiegen


Gruss Karl-Heinz

Tilo
17.10.2002, 21:47
Ist halbwegs bezahlbar. Angesichts des Gewichts braucht man keine Stulle mehr essen um die Cam zu stemmen. Verdammt fixer Zoom.
Was ich persönlich noch empfehlen kann, trotz einigem Für und Wider, ist der 1,4 fach Extender. Denn habe ich gleich zu Testen mitbestellt und dann behalten.

Eins braucht man aber unbedingt, die schweineteure Blechschnalle, auch Objektivschelle genannt.
Ich denke mal besonders beim Akt-Ablichten, wenn die Hände zittrig werden... ;-)

Vielleicht kannst Du uns ja ein bisschen daran teilhaben lassen.

Viel Spass
Tilo

Power-shopper
17.10.2002, 21:54
Tilo schrieb:

>Ist halbwegs bezahlbar. Angesichts des Gewichts braucht man keine Stulle mehr essen um die Cam zu stemmen. Verdammt fixer Zoom.
>Was ich persönlich noch empfehlen kann, trotz einigem Für und Wider, ist der 1,4 fach Extender. Denn habe ich gleich zu Testen mitbestellt und dann behalten.

Bald ist ja Weihnachten, und ich hatte den Soligor 1,7 mal zum Testen - was habe ich da vor meiner Frau mit dem Zaunpfahl gewunken...

>
>Eins braucht man aber unbedingt, die schweineteure Blechschnalle, auch Objektivschelle genannt.
>Ich denke mal besonders beim Akt-Ablichten, wenn die Hände zittrig werden... ;-)

Blitzanlage und 1/125stel, dann geht das schon...

>
>Vielleicht kannst Du uns ja ein bisschen daran teilhaben lassen.

mal sehen, was die Modelle im Modellvertrag bezüglich Veröffentlichung im Internet sagen...

>
>Viel Spass
>Tilo

Danke!

Dirk Wächter
17.10.2002, 22:43
Hallo Power-Shopper,

das wäre eine schöne Bereicherung der Galerie. Frag mal nach, ob die Models was dagegen hätten.

Gruß. Dirk.

Dirk Wächter
17.10.2002, 22:44
Power-shopper schrieb:

>.. das ist ja fast schon gemein, einem da gleich ein 2,8er vor die Nase zu halten ... ;-). Hast Du schon mal ausprobiert, mit noch kleinerer Brennweite das gute Stück aufzunehmen? Müßte dann ja noch gewaltiger wirken...
>
>Gruß,
>Carsten
>
>P.S.: ... ist mir aber viiiiieeeel zu schwer.

mc
17.10.2002, 22:58
Power-shopper schrieb:

>Tilo schrieb:
>

>Bald ist ja Weihnachten, und ich hatte den Soligor 1,7 mal zum Testen - was habe ich da vor meiner Frau mit dem Zaunpfahl gewunken...
>
>>

Nicht das unterm Weihnachtsbaum ein eingewickelter Zaunpfahl liegt :D

Tilo
17.10.2002, 23:28
Hallo Power-shopper,
wie kommt man denn zu einem Akt-Shooting gleich mit mehreren Modellen? Bist Du in einem Fotoklub?

Zum Extender:
Mehr als den 1,4fach Extender würde ich persönlich nicht nehmen. Das Licht läßt doch merklich nach.

Gruß
Tilo

Power-shopper
18.10.2002, 09:13
Tilo schrieb:

>Hallo Power-shopper,
>wie kommt man denn zu einem Akt-Shooting gleich mit mehreren Modellen? Bist Du in einem Fotoklub?

Fotoclub ist nicht ganz richtig, ist eine seit über 20 Jahren bestehende Foto-AG die mal aus einem Volkshochschulkurs hervorgegangen ist. Läuft immer noch unter dem Dach der VHS
Und da hat man mal die Chance in einem serösen Rahen mit drei (!) Modellen in drei Lokations (und leider auch 12-15 Fotografen) einen ganzen Tag zu fotografieren....

>
>Zum Extender:
>Mehr als den 1,4fach Extender würde ich persönlich nicht nehmen. Das Licht läßt doch merklich nach.

Na ja, zwischen 1,4fach und 1,7fach ist auch nicht mehr so ein großer unterschied (aber in diesem Fall im Preis...)

>
>Gruß
>Tilo

Sascha Hüttenhain
18.10.2002, 10:20
hi dirk!

hatte am wochenende auch ein shooting, wenn du was neues und vor allem nettst für dich galerie suchst, sachste bescheid, ja?

habe mir gestern das sigma 15-30 gekauft, kann euch nur empfehlen, wenn ihr euch ein ww kaufen wollt, dieses objektiv ins auge zu fassen.
ich bin bgeistert, sauschnell, die schärfe ist super.
einziger knackpunkt- der af ist schonmal recht laut, aber mich störts nicht sonderlich.

viele grüsse

sascha


Dirk Wächter schrieb:

>Hallo Power-Shopper,
>
>das wäre eine schöne Bereicherung der Galerie. Frag mal nach, ob die Models was dagegen hätten.
>
>Gruß. Dirk.

Tilo
18.10.2002, 12:29
Hallo Hary,
Deine Begeisterung in allen Ehren, ABER ich persönlich bin der Meinung für die meisten D60-Begeisterten hier im Forum reicht das 4.0 völlig aus. Ich spreche hier nicht von Leuten, die von und mit ihrem Equipment leben müssen, da mag dies überall einsetzbar 5000 DM-Objektiv seine Berechtigung haben.

Der Image-Stabilisator ist eine feine Sache, aber kein Allerheilmittel. Die 28-135 Nutzer werden mir da bestimmt beipflichten, man bekommt auch mit IS verwackelte Bilder hin.
Da macht ein 2.8 auch keine Ausnahme.

Zum anderen bei schlechtem Licht werden die Motive auch nicht besser. Siehe Dein Bild von der "L"-Ente. Das war halbwegs OK, aber wenn das Licht fehlt, gibt es da nun mal kein schimmerndes Gefieder usw..

Außerdem nur ein "112-320" Tele an der Kamera zu haben ist auch nicht die Erfüllung. Mal ja, aber Macro, WW und Festbrennweite haben auch was.

Dann nicht zu vergessen das Gewicht von 1,5kg, im Gegensatz zum 700g beim 4.0. Wenn alles zusammen ca. 2,5kg auf die Waage bringt macht das Ganze auch keinen richtigen Spass. Und wenn Du mal bei Tieren, Kindern usw. nicht nur Schnappschüsse machst, sondern auf die richtige Pos(s)e wartest, wird der Arm recht lahm.

Beim 4.0 muß man nicht immer das Stativ mitschleppen. Man kann auch locker aus der Hand fotografieren.

Nun zum ganz gewichtigen Argument, dem Preis von ca. 2499€. Das ist eine Stange Geld, auch wenn man es sich leisten kann. Dafür bekomme ich 3,3x das 4.0 und fast 2x das 2.8 ohne IS.
Das der IS allein einen Wert von 2000DM hat glaube ich nicht so recht. Die Technik, um es mal ketzerisch auszudrücken, wird sich nicht so großartig vom 28-135 unterscheiden.

Ich habe, vor meinem 4.0-Kauf, das 4.0 und das 2.8 ohne IS mal drangehabt. Mein Eindruck auf die Schnelle war der: der optische Unterschied zwischen dem 4.0 und dem 2.8 war subjektiv ganz geringfügig. Da habe ich mir lieber das 15-30 dazu gegönnt.
Zum Ko... finde ich nur das man alle möglichen nützlichen Canon-Teile, wie beim Auto, ziemlich überteuert extra erwerben muss.

Fazit: Ich kann mit dem 4.0 sehr, sehr gut leben.

Gruß
Tilo

ps.: Hary, mal eine Frage: Warum hast Du damals eigentlich Dein 100-400 mit IS verkauft? Du wolltest Dir doch was größeres holen und dann ist es das 70-200 IS geworden???

Brocky
18.10.2002, 12:54
sagt mir mein Chevy auch jeden Tag ;-)
Gruß
Eckhard

Tilo
18.10.2002, 12:59
Brocky schrieb:

>sagt mir mein Chevy auch jeden Tag ;-)
>Gruß
>Eckhard
>

Hat bestimmt was, wenn der Tankwart einen beim Vornamen nennt und die Keditkartennummer auswendig kennt. *GRINS*
;-)

Gruß
Tilo

Brocky
18.10.2002, 13:05
Hi Tilo,

Bei den Preisen für´s Fotoequipment (hoffendlich kommt sie heute), kommt´s doch auch nicht mehr drauf an. *GRINS*
Gruß
Eckhard

Tilo
18.10.2002, 13:18
Hi Brocky.
stimmt ja Du gehörtst mit rhekeren ja noch zu den D60-losen.
Wenn Sie kommt ist der Tag eh gelaufen. Tja Vorfreude...

Gottseidank muß man ja auf JPEG's (noch??) keine Öko-Steuer zahlen. Da die Börse, bis auf diese Woche, ja eh bescheiden läuft, kurbelt man halt den Konsum an.

Gruß
Tilo

Brocky
18.10.2002, 13:34
Wenns denn hilft kurbel ich gerne auf der einen Seite (Kamera) das Geschäft an um auf der anderen Seite (Börse) Gewinn zu machen, damit ich das erste auch bezahlen kann.
Ob das wohl so funktioniert ????????????????
Gruß
Eckhard (der noch Besitzlose)

Tilo
18.10.2002, 13:55
Hallo Hary,
kamen meine Argumente so "scharf" rüber?
Dein Begeisterungs-Beitrag ist doch kein Angriff gewesen.
Ich gönne Dir Deine Freude an Deiner Edelscherbe von ganzem Herzen und ohne die geringste Spur von Neid.

Zum IS glaube ich nur soviel, das man daran allerhand gemacht hat, aber technisch gesehen unterscheidet sich der IS bei beiden nicht großartig. Die Mechanik wird gößtenteils die gleiche sein und die Elektronik wird ein paar Trägheitssensoren mehr bekommen haben, die z.B. automatisch feststellen ob das Teil auf einem Stativ sitzt oder nicht.

Das Ganze mit der richtigen Portion Werbung verpackt bringt Canon in die richtige Profit-Zone.

Ich wollte nur ein paar "Gegenargumente" bringen und denen, die hier im Forum noch zaudern einen Wink geben, das sie keinen Fehler begehen, wenn sie sich "NUR" das 4.0 zulegen.

<Abschweifung AN>
>Ist ungefähr so zu verstehen wie beim Auto " Hubraum kann durch PS nicht ersetzt werden".

Thema Auto ist auch so eine Sache: Vergleichen wir mal Dein 2.8 IS mit einem Porsche Boxter. Das Teil ist schnell, hat genügend "Image"-Stabilisatoren und es garaniert ungehemmten Spass. Jetzt meine Argumente: bedingt alltagstauglich und für mich persönlich völliger Mist, weil ich darin nicht sitzen kann.
<Abschweifung AUS>

Ich bin Realist, bedingt vielleicht die berufliche Auseinandersetzung mit 0 und 1, und verlasse mich lieber auf gute Tests und meine eigenen Erfahrungen.

Deshalb würde ich Dich mal bitten, mache mal den Objektivtest von Dirk und HKO, damit Du uns mal ganz handfeste Argumente für Dein 2.8 IS lieferst.
Der Objektivtest im Netz mit den im Halbdunkel abgelichteten Filterschachteln, ist meines Erachtens, nicht repräsentativ.

Also Hary, sehr viel Spass weiterhin mit Deinem Objektiv.
Und wenn Du die "Steine" für Deine Wunsch-Festbrennweite zusammen hast, lasse uns bitte wieder an der Objektivfindung teilhaben.

Gruss
Tilo

Power-shopper
18.10.2002, 13:56
Hallo,

also al ganz ehrlich - es gibt auch gute nicht L-Optiken. Die D60 'verlangt' nur deshalb so gute Optiken, weil man das Bild bis auf den Pixal am Monitor vergrößert.
Im analogen Zeitalter hat man Vergroßerungen bis 13*18 gemacht, und da viel eine mäßige Optik nicht auf. Wer größer vergrößert hat, hat auch da gute Optiken verwendet. Das liegt also nicht an der D60 selber, sondern an de, Wie man das Bild ansieht/verwendet...

Gruß,
Carsten

P.S.: Ich bin trotzde von einem L begeistert, und werde wohl bei neuen Objektiven weiter in der L-Liga bleiben.

Tilo
18.10.2002, 14:12
Hallo Hary,
da sehe ich, daß Du daß 1.4/50 suchst. Das Thema passt aber trotzdem hier rein. Warum nur das 1.4, wenn man auch das Canon EF 1,0/50mm L USM haben könnte?
Lichtstärke (fast) ohne Ende.;-)
Nur mal zum Anschauen: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1389506418
oder hier:
http://www.canon.de/pro/fot/slr/obj/sta/50mm1_1.0lusm

So etwas möchte ich nur mal so zum Testen draufhaben, hat aber kaum ein Shop.

Eins noch, setze die D60 bitte nicht mit einem Mercedes gleich, die sind bloss teuer und haben reichlich Macken.

Gruss
Tilo

Tilo
18.10.2002, 15:20
Cool down Hary,
ganz ruhig... Da ist nicht die geringste Spur von Neid... Nicht einmal ansatzweise... Warum?

Die D60 mit Ihrem Zubehör ist für mich Gebrauchsgegenstand und "Männerspielzeug" in einem. Sie ist Mittel zum Zweck und nicht der Zweck. Was ich dafür haben will, hole ich mir und was nicht, das nicht.

Ich kann sehr wohl den Unterschied auf Bilder sehen, die mit Objektiven unterschiedlicher Lichtstärke gemacht wurden, habe aber nie behauptet, dass das 2.8 IS optisch schlecht ist, sondern nur daß das 4.0 für MEINE Zwecke völlig ausreicht. Nicht mehr und nicht weniger.

Zu Tests: Hier muß ich Dir widersprechen, daß es schon genügend Tests zu diesen Objektiven gibt. Der angesprochene Test (http://www.geocities.com/keithlommel/lenscomparison1.htm) ist in meinen Augen für die Tonne. Dies ist eine Meinungsäußerung zu diesen Scherben, aber mehr auch nicht.

Deshalb kam meine Bitte an Dich, mal Dein Objektiv auf den Norman-Kohen Chart loszulassen. Ich denke mir mal so, dass dies Objektiv nicht allzuviele im Forum haben.
<IRONIE-PROVOKATION AN> ;-)
Warum zierst Du Dich so, Deine "Schornsteinbilder" wurden doch auch diskutiert? Oder hast Du Angst, dass die Scherbe durchfällt?
<IRONIE-PROVOKATION AUS>

Gruss
Tilo

mc
18.10.2002, 17:12
Hallo Hary

Wie wärs mit ein weniger Sprüche klopfen??

Ich muss dich an zig erheiternde Threads um ein halbes dutzend Optiken erinnern deren Inhalt weit davon entfernt waren.

Ich gönne dir dein 2.8 70-200 IS, das macht den Besitzer nur noch lange nicht zum Profi. Und so ganz neben bei ist Lichtstärke nicht das A und O einer guten Optik, eher ein Werkzeug für die Bildgestalltund die einer brauch und der andere nicht.


Gruß
Ralph

Hary schrieb:

>Also Leute jetzt mal ernsthaft, man kauft sich einen Body für rund 2500.- EUR. da kann es wohl doch auch nicht sein eine billige Optik davor zu schrauben ? 0der ?
>
>Meine Meinung wer sparen will sollte sich eine Compackt Kamera mit Festoptik kaufen.Da gibt es ja auch ganz ansehliche resultate.
>
>Wer mehr will muß halt das Sparschwein schlachten.
>Es gibt sie nicht umsonst die Lichtstarken L`s von Canon.
>Qualität hat nun mal seinen Preis.
>
>Oder kann man einen Kadett mit einem Mercedes vergleichen ?
>
>Ich wünsch Euch trotzdem viel, viel,viel Spaß mit dem Hobby der D 60
>
>Gruß: Hary

Dirk Wächter
18.10.2002, 18:02
Sascha Hüttenhain schrieb:

>hi dirk!
>
>hatte am wochenende auch ein shooting, wenn du was neues und vor allem nettst für dich galerie suchst, sachste bescheid, ja?
>
>habe mir gestern das sigma 15-30 gekauft, kann euch nur empfehlen, wenn ihr euch ein ww kaufen wollt, dieses objektiv ins auge zu fassen.
>ich bin bgeistert, sauschnell, die schärfe ist super.
>einziger knackpunkt- der af ist schonmal recht laut, aber mich störts nicht sonderlich.
>
>viele grüsse
>
>sascha
>
>
>Dirk Wächter schrieb:
>
>>Hallo Power-Shopper,
>>
>>das wäre eine schöne Bereicherung der Galerie. Frag mal nach, ob die Models was dagegen hätten.
>>
>>Gruß. Dirk.

Thomas H.
18.10.2002, 19:18
Hary schrieb:

>Also Leute jetzt mal ernsthaft, man kauft sich einen Body für rund 2500.- EUR. da kann es wohl doch auch nicht sein eine billige Optik davor zu schrauben ? 0der ?

Oh, ich muss mich outen, ich haber zwar auch ein "kurzes" L-Objektiv, aber mein 2,8 70-210 ist von Sigma und hat mich 650 DM (schon länger her) gebraucht gekostet.
Die Kombi Eos 3 und Sigma hat mir übrigens vor kurzem ein Preisgeld und ein ausgestelltes Foto auf der Photokina gebracht.
Also kommt mal runter von eurer Materialschlacht in diesem Forum. Eine gewisse Begeisterung nach oder bei dem Erwerb solch einer Linse kann ich ja verstehen, aber das hier ist fast schon Kindergarten, oder wer hat den Längsten.
Damit spreche ich jetzt nicht Dich an Hary, sonder sehr viele Postings in der Vergangenheit. Wir sollten uns nicht zu sehr mit der Hardware beschäftigen, sondern mehr mit den Resultaten.
>
>Meine Meinung wer sparen will sollte sich eine Compackt >Kamera mit Festoptik kaufen.Da gibt es ja auch ganz >ansehliche resultate.

Es gibt mit Sicherheit eine Menge Leute, die mit Ihrer Kompakten bessere Fotos machen, als wir mit unserer Higtech Ausrüstung. Das hat auch was mit Talent zu tun, nicht mur mit Geld.
>
>Wer mehr will muß halt das Sparschwein schlachten.
>Es gibt sie nicht umsonst die Lichtstarken L`s von Canon.
>Qualität hat nun mal seinen Preis.
>
>Oder kann man einen Kadett mit einem Mercedes vergleichen ?

Ich brauche keine Statussymbole und komme auch ganz gut mit einem Opel klar.

Thomas H.

Brocky
18.10.2002, 20:05
Hallo Hary
mit einem Chevy auch nicht!
Du hast ja recht.
Gruß
Eckhard

Tilo
18.10.2002, 20:15
Hallo Thomas,
gib es zu, man hat Dich bestimmt gezwungen das L draufzuschrauben. *GRINS*

Nimm die Diskussion bloss nicht ernst. Ich weiß ja nicht ob Du Hary's Zoom-Selbstfindung miterlebt hast, dann versteht man MC's Bemerkung. Die berühmtberüchtigten "Schornstein"-"Tiger"usw. Bildchen waren schon wirklich lustig. "Schade" das es diese Bildchen nicht mehr gibt. Die damals geführten Diskussionen waren übrigens mein erster Eindruck von diesem Forum. ;-)
Hary hat schon ganz andere Scherben durch.
Kleiner Tipp: Nutze mal die Suchfunktion im alten Forum nur mit dem Eintrag "Hary". Viel Spass bei der Lektüre... *MEGAGRINS*

Falls Du ein paar schöne Motive mit der D60 ablichtest, lass uns bitte daran teilhaben, man lernt ja nie aus.

Gruß
Tilo

So, jetzt weiß ich immer noch nicht, was ich auf Harry's Motivvorschlag, Frau im Schatten des herbstlich geschmückten Baumes, entgegnen soll. Ich denke ich lass es...

Anju
18.10.2002, 20:21
Thomas H. schrieb:
> Wir sollten uns nicht zu sehr mit der Hardware beschäftigen, sondern mehr mit den Resultaten.
>>Meine Meinung wer sparen will sollte sich eine Compackt >Kamera mit Festoptik kaufen.Da gibt es ja auch ganz >ansehliche resultate.

Stimme voll zu - ich habe nicht eine einzige
L-Optik weil mir die Preisrelation nicht zusagen:
(bewusst DM Preise, weil scheinbar viele die Relationen nicht sehen)
- ein Sigma 15-30 kostet knapp 1300,--DM - ein 16-35L liegt bei 3600,--DM
- ein Sigma 180/3.5 kostet knapp 1400,--DM - ein 180/3.5 L liegt bei 3200,--DM
dann habe ich noch das Standard 20-35, 28-105 und das 75-300IS und ausser einer
richtgen Telebrennweite vermisse ich nichts. Ich hatte auch schon mehrere Ls von Bekannten
ausgeliehen, aber diese minimalsten Unterschiede sind mir diesen Preisaufwand nicht wert - dafür
mache ich lieber Urlaub um dort zu fotografieren ;-)

Ich bin aber auch so fast jeden Tag am fotografieren und JA - ich koennte mir auch die
L-Sachen leisten.


Andreas

Wolfgang Puls
18.10.2002, 20:23
""""""aber das hier ist fast schon Kindergarten, oder wer hat den Längsten.
Damit spreche ich jetzt nicht Dich an Hary, sonder sehr viele Postings in der Vergangenheit. Wir sollten uns nicht zu sehr mit der Hardware beschäftigen, sondern mehr mit den Resultaten.<""!"""""""" ! ! !

Hallo Thomas!
Du hast wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen.Mir geht die Diskussion um immer mehr und teuere Objektive langsam auch auf den Wecker. Sind wir denn hier alles Profis oder Millionärssöhne,die so sau-teure Objektive bezahlen,oder von der Steuer absetzen können? Gott sei Dank, hat Dirk ja eine eigens für >Objektivsüchtige< Seite eingerichtet,und man muss das nicht mehr lesen.Und vielleicht kommt dann mal eine richtige Diskussion über die "Ergebnisse" und ein Erfahrungsaustausch über die D60 zustande.
Grüsse aus Oostende
Wolfgang

Wolfgang Häcker
18.10.2002, 20:33
Wolfgang Puls schrieb:

Wir sollten uns nicht zu sehr mit der Hardware beschäftigen, sondern mehr mit den Resultaten.<""!"""""""" ! ! !

Du sprichst mir aus dem Herzen. Mir kommt es manchmal vor,
als ob man über Pablo Picassos Marderhaar-Pinsel diskutiert,
anstatt über seine Genialität und seine Meisterwerke.
Beste Grüße Wolfgang aus dem Schwabenland

Brocky
18.10.2002, 20:42
und deswegen werde ich mir das Tokina AT-X AF 2,8/28-70 PRO SV zulegen. (hoffendlich werde ich jetzt nicht wie ein Aussätziger behandelt ;-) Muß aber erst meine Kamera haben und die kriege ich MONTAG, liegt nämlich schon bei DPD in Osnabrück. (Wer leiht mir seine über´s Wochenende).
Hier muß ich auch mal ein Lob aussprechen, Donnerstag bestellt und am Montag ist sie da!!! Aber auch nur weil DPD hier morgen nicht ausliefert.
Gruß
Eckhard

Thomas H.
18.10.2002, 21:47
Hallöle !

Schön das ich nicht der Einzige bin, der so denkt (hätte mich auch gewundert).
Danke für Deinen (Euren) Beistand.

Thomas H. (hat noch nie eine Testtafel geknipst :-) )


Wolfgang Puls schrieb:

>""""""aber das hier ist fast schon Kindergarten, oder wer hat den Längsten.
>Damit spreche ich jetzt nicht Dich an Hary, sonder sehr viele Postings in der Vergangenheit. Wir sollten uns nicht zu sehr mit der Hardware beschäftigen, sondern mehr mit den Resultaten.<""!"""""""" ! ! !
>
>Hallo Thomas!
> Du hast wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen.Mir geht die Diskussion um immer mehr und teuere Objektive langsam auch auf den Wecker. Sind wir denn hier alles Profis oder Millionärssöhne,die so sau-teure Objektive bezahlen,oder von der Steuer absetzen können? Gott sei Dank, hat Dirk ja eine eigens für >Objektivsüchtige< Seite eingerichtet,und man muss das nicht mehr lesen.Und vielleicht kommt dann mal eine richtige Diskussion über die "Ergebnisse" und ein Erfahrungsaustausch über die D60 zustande.
>Grüsse aus Oostende
>Wolfgang
>
>

Brocky
19.10.2002, 15:17
Hallo Tilo,
nachdem was ich gestern noch wieder bestellt habe, ist es dem nächst umgekehrt, nicht mehr der Tankwart sondern der Fotohändler!
Gruß
Eckhard