PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entscheidungshilfe L-Objektive



Photofreund
05.07.2014, 17:07
Was würdet ihr kaufen?

Als Ergänzung zum Canon 24-105 L benutze ich im Telebereich ein Tamron 70-300 VC, welches ich durch Canon-Objektive ersetzen möchte. Da mir hier der Brennweitenbereich bis 200mm reicht, stehen zur Auswahl:

1. Canon 2/135mm L und Canon 2,8/200mm L oder

2. Canon 2,8/70-200 L IS II

Vorteil bei 1.: klein und leicht. Nachteil: kein IS
Vorteil bei 2.: Zoom und IS. Nachteil: groß und schwer

Eine zweite Meinung könnte mir hier bei der Entscheidung helfen. Vielen Dank im Voraus.

Peter

PSNet
05.07.2014, 17:14
Nachteil 1: Zwei Objektive, also mehr zu schleppen.

Zu 1 kann ich mangels Besitz nichts sagen. Zu 2 kann ich sagen, dass es sowohl an meiner 5DIII als auch an meiner 1DX absolut spitze ist.

Photofreund
05.07.2014, 17:25
Danke! Von der Qualität werden sich die Linsen alle nicht viel nehmen. Zu 1.vom Gewicht her werden die Zwei Objektive in etwa gleich mit 2. sein. Vorteil bei zwei ist, dass man nicht wechseln muss. Ich tendiere auch zum Zoom, aber 1,5 kg an der Kamera ist schon heftig.

patrykb
05.07.2014, 17:28
Ich habe lange überlegt genauso wie du.

Das 135L ist eines der besten Objektive,das du bei Canon kaufen kannst.
70-200 is ii ist zwar optisch genial (nicht besser als 135L,oh,....nein!)
es wiegt aber 1,5 kg und ist gross.

Ich entschied mich da ganz klar für das 135L anstatt 70-200 is ii.

Das 200er 2.8 ist auch ein sehr gutes Objektiv und wenn du mich fragst:

lieber die beiden Objektive als Festbrennweite als das grosse,weisse und auffällige Monster.

Deine Entscheidung.

Ich denke aber,dass du zwar am Anfang begeistert bist vom 70-200 und spätestens nach paar Wochen keine Lust hast es mit dir zu schleppen.Da sind die anderen zwei praktischer zu tragen in einer Fototasche.

Am Ende musst du aber entscheiden.

P.S: und schau dir die Bilder des 135L: Einfach nur Wow!

Gut wäre auch 70-200 4 is und das 135L.

Ich hoffe,ich konnte helfen.

Patryk.

Albula
05.07.2014, 17:35
Spielt die AF-Geschwindigkeit eine Rolle? Dann wärst du mit dem 70-200 besser dran.

Photofreund
05.07.2014, 18:02
Danke! Nein, die Geschwindigkeit spielt keine Rolle, eher das Gewicht, dass dann gegen das Zoom spricht. Allerdings punktet hier der IS wieder.

Nur ein leichtes 135ger (oder 200) auf der Kamera ist auch nicht zu verachten.

Eine zu große und schwere Fototasche hindert mich in meiner Kreativität.

Es ist aber gut zu wissen, dass ich nicht der einzige bin, der sich nicht sofort entscheiden kann.

patrykb
05.07.2014, 18:35
Spielt die AF-Geschwindigkeit eine Rolle? Dann wärst du mit dem 70-200 besser dran.

Das stimmt doch nicht.
AF des 135L ist perfekt.

Gewicht ist wichtig.
Ich habe mittlerweile 28mm 40mm 135mm.
Mehr braucht man nicht für 97% der Aufnahmen.

Diese Kombi ist leicht und deckt alles ab.

28mm wiegt nicht.
40mm sieht man nicht einmal in der Tasche
135L das grösste in meiner Tasche.

Alle 3 Objektive sind von der optischen Qualität 1A!

Patryk.

heinengl
05.07.2014, 19:07
Ich denke aber,dass du zwar am Anfang begeistert bist vom 70-200 und spätestens nach paar Wochen keine Lust hast es mit dir zu schleppen.

Dazu habe ich seit 3 Jahren Lust wie am ersten Tag

ehemaliger Benutzer
05.07.2014, 19:19
Was würdet ihr kaufen?

1. Canon 2/135mm L und Canon 2,8/200mm L oder

2. Canon 2,8/70-200 L IS II



mmmh, ich stand vor 2-3 Monaten beim Umstieg und der Neuzusammenstellung auch vor dieser Frage.
Letztlich habe ich mich für das 135er und das 200er entschieden, denn im vorherigen System habe ich das 70-200VRII zu rd. 95% jenseits der 100mm genutzt.
Letzlich gab die Blende mehr Licht bei 135mm und die kompakte, unauffällig schwarze Erscheinung den Ausschlag für die beiden FBs.
Zudem habe ich eigentlich immer ein leichtes Einbein dabei, damit kann ich den fehlenden IS ein Stück weit kompensieren, soweit das nötig ist...

Wenn Du das Budget mal durchgehst, bleibt im Vergleich evtl. sogar noch Raum für ein gebrauchtes 70-200/4.0, dann wärst Du ja eigentlich flexibelstmöglich aufgestellt...

ehemaliger Benutzer
05.07.2014, 19:50
BTW, gesehen....?

-> http://www.dforum.net/showthread.php?t=645327

Photofreund
05.07.2014, 20:28
Wenn ich den Vergleichstest auf Glockner-Photography sehe, kann man mit dem 135 + 200 auch nichts falsch machen. Der höhere Preis für das 70-200 IS II spielt bei der Überlegung keine Rolle, denn man schafft sich ja solche Objektive nur einmal an.

Herzlichen Dank für die eigenen Erfahrungen und Meinungen, sie helfen wirklich sich ein erweitertes Bild zu machen.

Stefan Redel
05.07.2014, 22:03
Aaaaaalso...

Ich hatte alle 70-200 (und das 80-200) von Canon.
Das aktuelle 70-200/2,8 L IS II USM ist das mit ziemlichem Abstand geilste Zoom-Objektiv von Canon. Einer normalen Festbrennweite auch bei Offenblende ebenbürtig. Wirklich richtig und total erstaunlich gut. Auch der Mindestabstand ist super.

Das Teil ist absolut zu empfehlen!
Nur... Einfach so damit rumlaufen würde ich nicht.

Ich habe auch das 135L. Das 200/2,8 habe ich in Version I und II gehabt. Das 135L habe ich neulich für Babyfotos in meinem Garten wieder ausgepackt und ich liebe es. Das ist ein wirklich richtig supertolles Objektiv. Schönes Gewicht, saugeil auch bei Offenblende. Wirklich ein Muss in jeder Sammlung.

Das 200/2,8L würde ich nicht mehr nehmen. Wie ich damals schon geschrieben habe, ist es mir für die Brennweite einfach zu leicht. Ich verwackel damit zu schnell. Weil es so leicht ist. Und ich habe kein gutes Gefühl mit dem Objektiv. Ich weiss nicht, was ich damit anfangen soll.

Eigentlich sollte man 135L und das 70-200/2,8 II haben.

Ich habe dazu gleich auch noch das 200/2,0 L. Das hat ein angenehmes Gewicht und eine Wahnsinnsbildwirkung. Aber... Vermutlich absolut ausserhalb dieser Diskussion. :)

Meine Empfehlung daher:
135L als allererstes.
Wenn dann Geld übrig ist das 70-200/2,8 L IS II USM. Beides ist super, aber das 135L würde ich als erstes kaufen als Privatperson.

Ron76
05.07.2014, 23:40
Beim 135mm kann man doch auch den 2fach-Extender nutzen und so die Brennweite auf 270 mm verdoppeln. Mal abgesehen von der schlechteren Blende 4 gegenüber 2.8 beim 200mm wäre das vielleicht auch eine Option, wenn man den stärkeren Tele-Bereich nicht häufig benötigt.

Hat hier jemand Erfahrungen mit der Bildqualität?

Ich glaube auch, dass das 135 ne tolle Ergänzung zum 24-105 oder 24-70 ist, oder halt zu Festbrennweiten.

Grüße, Ron

BP
06.07.2014, 00:17
Ich habe mittlerweile 28mm 40mm 135mm.
Mehr braucht man nicht für 97% der Aufnahmen.

du meinst wohl eher: "Mehr brauche ich nicht für 97% meiner Aufnahmen"

Ob das auf andere so übertragbar ist, das bezweifle ich doch sehr.

caprinz
06.07.2014, 10:16
Beim 135mm kann man doch auch den 2fach-Extender nutzen und so die Brennweite auf 270 mm verdoppeln. Mal abgesehen von der schlechteren Blende 4 gegenüber 2.8 beim 200mm wäre das vielleicht auch eine Option, wenn man den stärkeren Tele-Bereich nicht häufig benötigt.


Grüße, Ron

1,4x TK ,damit hat man 2,8/189mm und keinen Verlust zum 2,8/200mm.

graviton
06.07.2014, 11:09
Wenn ich den Vergleichstest auf Glockner-Photography sehe, kann man mit dem 135 + 200 auch nichts falsch machen. Der höhere Preis für das 70-200 IS II spielt bei der Überlegung keine Rolle, denn man schafft sich ja solche Objektive nur einmal an.


Zwischen der Version 1 (135 & 200) und der Version 2 (70-200) kannst nur Du selbst entscheiden, die Entscheidung fällt je nach Verwendung unterschiedlich aus. Qualitativ spielen die Objektive in einer Liga und das Gesamtgewicht ist ähnlich (leichter Vorteil 70-200).

Die Entscheidung sollte doch die Art der Verwendung bringen.

Wie oft fotografierst Du mit 135mm (nahe an 105mm) und mit 200mm? Brauchst Du Brennweiten über 200mm (1,4x und 2x Extender)? Brauchst Du Zwischenbrennweiten (135-200) etc. Fotografierst Du viel Portrait, Events, Tiere, Sport (außen, Halle) etc.

Wenn Du Dir diese Fragen stellst, dann hast Du auch die Antwort.

graviton

hanibal49
06.07.2014, 14:31
Da du nicht sagst, wozu du die Linse brauchst, ist es etwas schwierig. Als Reportagelinse ist das lichtstarke 70-200 ganz toll. Zudem würden Objektivwechsel zu viel Zeit kosten, es sei denn du hast 2 Gehäuse. Sofern du aber Landschaftsfotografie machst, ist aus meiner Sicht das 70-200, f4.0 mit oder ohne IS eine Variante: Tolle BQ, günstig, leicht.

Zu den Festbrennweiten: Unter kontrollierten Bedingungen im Vegleich zu anderen Linsen sieht man Unterschiede. Ob das in der Praxis für dich wichtig ist und ob es einen Unterschied macht, musst du entscheiden.

Das Thema Extender habe ich hier ausgeklammert.

Gruss, Alex

mjais
06.07.2014, 16:55
Ich persönlich bevorzuge immer Zooms sofern sie hochwertig sind, also z.B. die 70-200 von Canon (nutzte selbst das 4/70-200L IS) , das 200-400 1.4x und das 2.8/24-70 II und bald das neue 4/16-35.

Damit bist du flexibler. Wenn du mit einer Festbrennweite in deinen Situationen gut auskommst, z.B. weil du bei Portraits immer etwas vor/zurück gehen kannst, dann mag das reichen und die Primes sind leichter und oft günstiger.

Aber wenn du Flexibilität brauchst sind Zooms unschlagbar. Das 2.8/70-200L IS II ist extrem scharf. Der amerikanische Vogelfotograf Arthur Morris verwendet es oft mit Konverter (auch dem sehr guten 2x III) und erzielt damit Top-Ergebnisse.

Das ganze hängt also sehr davon ab was du fotografieren möchtest.

Canon baut mit die besten Zooms und du machst damit kaum was falsch wenn es für deine Anforderungen Vorteile bietet ein Zoom zu verwenden.

Markus

Photofreund
06.07.2014, 17:10
Ich fotografiere aus Spaß an der Freude! Hauptgebiet sind Reisen, auch in die entlegensten Gebiete, viel in Wüsten dieser Welt. Aber auch in Deutschland bleibt die Kamera nicht in der Schublade.
Bisher habe ich alles über 105 mm mit dem Tamron 70-300 VC abgedeckt. Guter IS und von 70-200 mm war ich nicht unzufrieden. Allerdings bei 300 mm ging der Kontrast gnadenlos in den Keller. Auch die Lichtstärke hat mich nicht wirklich begeistert. Aber man muss schon beachten, dass die Linsen nur 300 Euronen kostet und das bei 5 Jahren Garantie.
Ich hätte eigentlich ohne nachzudenken das 70-200 IS II gekauft, wenn ich nicht auf meiner letzten Reise in der Oase Bahariya einen sehr gut ausgestatteten Canon Freund getroffen hätte. Von diesem habe ich das 2,8/200 L ausprobiert, auch mit dem Konverter 1,4X II. Als ich den Unschärfeverlauf bei offener Blende mit Konverter gesehen habe, hätte ich das Tamron am liebsten im Wüstensand verbuddelt.
Ein zweites Gehäuse werde ich mir in der nächsten Zeit sicherlich anschaffen. Entweder eine zweite 5D III oder den Nachfolger. Die 1Dx kommt nicht in Frage, da sie mir erstens zu groß und schwer ist und ich nicht zwei unterschiedliche Ladegeräte und Akkus mitschleppen möchte.

Das Gewicht des 70-200 IS schreckt mich doch etwas ab und ich werde wohl das 135 + 200 und den 1,4x Konverter kaufen. Ich muss ja auf Reisen nicht immer alles in der Fototasche haben, die kann ja auch immer Zimmer oder im Fahrzeug bleiben.

Manfred Winter
06.07.2014, 18:39
Auch eine Ueberlegung Wert wäre die Kombi 135 L und 300L 4.0 IS, mit 1.4 Konverter.
Beide Linsen vertragen den 1.4 ausgezeichnet, und Du hättest 135 2.0, knapp 200 2.8, 300 4.0 und gut 400 5.6, die letzten beiden auch noch stabilisiert.
Ich hatte das 200 2.8 mal, war gut, aber den Unterschied zum 135 mit Konverter konnte ich in der Praxis kaum sehen.
Das 300 ist spürbar leichter als das 70-200 2.8

mjais
06.07.2014, 18:44
Auch eine Ueberlegung Wert wäre die Kombi 135 L und 300L 4.0 IS, mit 1.4 Konverter.
Beide Linsen vertragen den 1.4 ausgezeichnet, und Du hättest 135 2.0, knapp 200 2.8, 300 4.0 und gut 400 5.6, die letzten beiden auch noch stabilisiert.
Ich hatte das 200 2.8 mal, war gut, aber den Unterschied zum 135 mit Konverter konnte ich in der Praxis kaum sehen.
Das 300 ist spürbar leichter als das 70-200 2.8

Das EF 4/300L IS kann ich auch empfehlen. Sehr gute Linse. Auch mit 1.4x noch sehr scharf.
Hat auch eine gute Naheinstellgrenze mit max. Abbildungsmaßstab von 0.24. Das eignet sich z.B. sehr gut für Blumen usw. Evtl. noch mit 25mm Zwischenring.

Markus

Observer
07.07.2014, 10:57
Ich habe das 70/200 2,8 IS USM II - es ist eine ausgezeichnete Linse - auch mit dem 2 fach Konverter sehr gut zu gebrauchen. Dass es schwer ist, ist leider auch eine Tatsache. Ich würde mir für den Einsatzzweck des TO das ebenfalls sehr gute und leichtere Canon EF 70-300 f4-5,6L IS USM ansehen, das halte ich für eine sehr gute Alternative, speziell was Reisen betrifft. Und preisgünstiger ist es nebstbei auch noch.

Bluescreen222
07.07.2014, 11:42
Wenn man ein Zoom bekommen kann mit der optischen Qualität entsprechender Festbrennweiten, was hier der Fall ist, gibt es für mich nichts zu überlegen.
Es entfällt immerhin nichts weniger als der Krampf der festen Brennweite ;)

Das wäre mir persönlich sogar ein Kilo mehr wert.

Photofreund
07.07.2014, 14:35
Ich habe mich bei der Entscheidung wirklich sehr schwer getan, aber letztlich gibt es das was ich haben wollte, ein 2/24-400 IS 600g schwer, nicht. So habe ich heute das 70-200 IS II und den Konverter 1,4X III gekauft.
Den Ausschlag hat der vierfach IS und der Vorteil eines Zooms den Ausschlag gegeben. Die Kröte Gewicht muss ich nun schlucken.
Wenn die Börse wieder aufgefüllt ist, werde ich über das 135 L nochmals intensiv nachdenken.

Allen die ihre Meinung dazu abgegeben haben nochmals ein herzliches Dankeschön.

heinengl
07.07.2014, 14:55
Ich habe mich bei der Entscheidung wirklich sehr schwer getan, .....
Das hast du richtig gemacht.
Mit dem Objektiv kannst du auch in die Halle. Mit f4.0 und schlechter beginnt das Objektiv bei der Fokussierung in der Halle deutlich früher zu pumpen als ein f2.8 oder besser. Darum kannst du die hier gemachten Vorschläge nur mit Einschränkungen den Linsen gegenüberstellen, mit denen du das Thema eröffnet hast. Ich habe genau aus dem Grund das 70-200mm f4.0 gegen das f2.8 getauscht. Optisch ist das 70-300mm sehr gut, aber der Anwendungsbereich hat seine Grenzen.

Motivklingel
07.07.2014, 18:28
Hallo Peter,

das ist immer wieder eine schöne Forumfrage.
;-)

Wenn Du ein Tamron 70-300 VC durch ein Canon L Zoom bis 200 mm ersetzen möchtest, kommt ja nur Canon 70-200 L mit Anfangsblende 2,8 oder 4 (letzteres gibt es mit IS und ohne) in Frage. Hier musst Du zwischen Kosten, Lichtstärke und Gewicht abwägen.

Canon 2/135mm L und Canon 2,8/200mm L sind Festbrennweiten. Wenn Du diese bevorzugst, würde ich einfach die Brennweite nehmen, die Du von Deinen Motiven her am meisten verwendest.

Das Canon 2/135mm L kannst Du auch gut mit Telekonverter benutzen.

Wenn Du meine persönliche Meinung wissen willst: Das Canon 2,8/70-200 L IS II ist mir für Anwendungen, bei denen auch Blende 4 genügen würde, einfach zu groß, auffällig, teuer und schwer.

Ewald Müller
08.07.2014, 11:28
Hallo Peter,

Gratulation zu deinem Entschluss und Kauf.
MMn stellt das 70-200/2,8 IS II ( auch mit TK 1,4 III bzw. TK 2 III ) das derzeitige Optimum an Flexibilität und Bildqualität dar.

Viel Freude mit der neuen Kombi.
LG Ewald