Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SLR oder doch Prosumer?
So, bevor ich zu den ganzen Beiträgen meinen Senf abgebe, habe ich mich zu einem Statement entschlossen, der die Gedanken des ein oder anderen sicher wiedergibt, vor allem meine.
Ich kam von der G2 zur 10D/D60.
Letztes Wochenende habe ich mal so zum Spaß mir die G2 wieder ausgeliehen und den Friedhof und den Wald vor meinem Balkon mit verschiedenen Objektiven und Kameras abgelichtet. Die Bilder habe nicht mehr, weil ich das Ergebnis ja hatte und sie meine Festplatte zugemüllt hatten:
Canon G2: knackscharf mit Schwächen in den Details bei den ab 100 Meter entfernten Büumen usw.
10D: unschärfer trotz Schärfe +2 aber mehr details im gesamten Bild (28-135 IS)
10D plus Tamron 28-300 : Fast kein Unterschied zu 28-135 bei 50-80mm Brennweite (ooppss??). Super Leistung bei 300mm ; grottenschlecht bei 28mm (Blende 8 muß sein)
Sanyo 2MP MZ3: naja gut, ist was für Partyschnappschüsse (gute Leistung) im Bereich bis zu 10 Meter, darüber wirds detailarm (nett ausgedrückt). Aber die Videos: hola amigo :-))))))))
Jetzt kennen viele das Gefühl: Mensch, 2500 Euro für 10D plus Objektiv, dann noch nicht mal scharfe Bilder... mit ner coolpix oder powershot fahre ich besser usw.
Nun, ich habe mich mal auf die Suche nach einer Prosumer Kamera gemacht, die der 10D das Wasser reichen kann. Klar es gibt nette Gimicks bei den Dingern, aber guckt Euch mal das Rauschen an. Die Coolpix 5700 (so hochgelobt) hat ein Rauschen bei ISO 100 wie die 10D bei ISO 400, drüber schlimmer..... Keine kann ihr das Wasser reichen. Wenn man mit den ISO hochgehen will, wirds echt dünn bei den Prosumer Kameras.
Dann habe ich mir auch die Beispielbilder angeschaut, die auf dpreview.com so gezeigt werden. Mann mann mann, da soll sich noch einer über schlechte Schärfe bei der 10D beklagen. Bei Landschaftsaufnahmen schlägt die 10D einfach alle Prosumer Kameras.
Bei low light Aufnahmen erst Recht.
Ob es einem 1500 Euros wert ist, muß jeder selbst entscheiden.
FX
die probleme, die bei der verwendung der 10D entstehen sind im groben folgende....
- viele kommen von den konsumerkameras und sind halt andere schwerpunkte gewöhnt...sehr viel tiefenschärfe, da diese kameras für eine GANZ andere Zielgruppe konzipiert sind....eben diejenigen, die NICHT mit zusätzlichen eingriffen per EBV schon gut bilder haben möchten....
- daß sich canon entscheiden mußte....zwinge ich den leuten meine meinung zu schärfe auf....oder überlasse ich es jedem selbst, die schärfe der bilder zu bestimmen und daraus resultiert eben eine geringere grundschärfe, als in anderen kameras....auch geht canon davon aus (aussage eines canontechnikers in willich), daß diejenigen, die sich eine solche kamera kaufen von haus aus mehr mit den bildern beschäftigen d.h. z.B. nachschärfen....
- daß man von einer digitalen SLR wunder erwartet....nein, sie macht auch nur bilder....sehr gute zwar, aber eben auch nur das....die erwartungen einiger sind viel zu hoch....
Jeder, der im begriff ist, sich eine derartige kamera zu kaufen, sollte über diese drei punkte nachdenken und sich dann erst entscheiden....
ich weiß nicht, wie oft ich das hier im forum schon geschrieben habe....aber es ist das letzte mal....ich hab keine lust mehr...mensch das muss sich doch langsam mal rumgesprochen haben....
gruß marc
Jo, die 1500€ oder mehr sind es schon wert.
Ich komme auch von der G2 und Pro90IS. Alle haben ihre Vorteile, aber zum Schluss zählt nur noch das Bild. Ich hab die G2 mit der 10D + 100/2,0 verglichen und da hatte die G2 leider keinen Stich mehr, so sehr ich sie auch mag. Aber ich darf ja im Betrieb immer noch fleissig damit knipsen.
Gruss STone
wer hat denn zu filmzeiten immer die riesenabzüge machen lassen und dann durch die lupe geschaut ?
so ist es aber auf dem PC monitor,
eventuell gibt es schwächen beim runterrechnen der bilder, deswegen ja der tipp nach dem runterrechnen der bilder schärfen, dito hochrechnen, da wünsche ich mir mehr compi intelligenz, also mehr automatismus und somit weniger arbeit
gruss
jar
und ernüchternd, nach kurzer begeisterung.
selbst die alte D30 ist besser, 'L'insen vorausgesetzt.
gruss
jar
So ein Portrait kannst Du mit einer Prosumer nicht machen, weil Du nicht genug freistellen kannst:
<a href='http://www.heimische-orchideen-forum.de/uploads/Hybmm1.jpg' /a>
...ich die G2 sogar noch für einen Tick besser in der Optik halte, auch wenn die G3 mit der etwas höheren Bitrate mehr Details liefert.
Gruss Stone
...ich die G2 sogar noch für einen Tick besser in der Optik halte, auch wenn die G3 mit der etwas höheren Bitrate mehr Details liefert.
Gruss Stone
...ich die G2 sogar noch für einen Tick besser in der Optik halte, auch wenn die G3 mit der etwas höheren Bitrate mehr Details liefert.
Gruss Stone
Eben - deshalb ja auch mein Beitrag, weil viele eben erwarten daß eine Kamera, die 2x so viel kostet wie eine Prosumer Kamera auch doppelt so scharfe Bilder liefern muß. Das ist natürlich Käse.
Ich ziehe die 10D einer Prosumer Kamera vor !!!!
Habe mich nur mal durch den Jungel der Prosumers gekämpft, um zu sehen, was der Markt so hergibt. Nix für mich...............
Matthias
05.06.2003, 15:38
z.B. mit der 90IS bei 360mm und offener Blende kann man sahnig freistellen!
darum habe ich sie auch immer noch
Matthias
und die preise vorstelle, nehme ich doch lieber gleich richtige objektive.
gruss
jar
Hans Meessen
05.06.2003, 15:42
Leute, Leute,
marc hat ja so recht!!!
Ich bin jetzt seit ca. 5 Wochen auch Besitzer einer 10D und muß sagen,
daß ich bisher mit noch keiner anderen Kamera so hervorragende Ergebnisse
erzielt habe. Ich fotografiere seit 1982 analog, seit 2 Jahren mit einer kleinen
Sony digital, mit Photoshop / Scans beschäftige ich mich seit 1993.
Wenn ich behaupten wollte, daß ich bzgl. Fotografie und Bildbearbeitung
jemals aufhören würde zu lernen würde ich komplett lügen!
Hier im Forum sind offensichtlich Leute unterwegs, denen wesentliche fototechnische Grundlagen fehlen und die an ihrem PC bzgl. EBV lediglich die 100%+ Ansicht beherrschen,
sich davon aber trotzdem nicht abhalten lassen, mehrere tausend Euro in Equipment zu
investieren. Wenns dann nicht auf Anhieb kalppt ist natürlich die Ausrüstung schuld.
Kamera und Computer sind komplizierte Werkzeuge die man erst einmal beherrschen muß!
Das Bild macht immer noch der Mensch hinter der Kamera und vor dem Computer! Und das
muß er lernen!
Die Nummer 'You press the button, we´ll do the rest' (EASTMAN KODAK, Anfang 20. Jahrhundert)
gibt es in der Klasse Digital-SLR nicht und das ist auch gut so!
Herzliche Grüße
Hans
WIe ist denn der autofocus bei low light? Sprich Party indoor?
praktisch nicht vorhanden:)
war bzw. ist eine richtig klasse kamera...tolle bildqualität usw....aber als ich mal in discos versucht habe zu fotografieren, da kam einfach nichts bei rüber.....das geht halt mit einer SLR schon....einer der großen vorteile dieser kameras....die oftmals nie entdeckt werden, weil sie ander der vermeintlichen schärfehürde schon scheiter....:-))))....sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkeifen.....*g*
gruß marc
Ingo Quendler
05.06.2003, 16:04
zweidimensional.
Bei einer SLR mit entsprechenden Objektiven, Brennweiten kann man mit Schärfe und Unschärfe spielen - Das bringt Räumlichkeit und viel mehr Tiefe in die Fotos.
Noch besser sind wohl mittelformatkameras, aber man kann ja nicht alles haben ;-).
Wollte nur noch mal ein anderes Argument für die SLR-Kameras bringen.
Gruß
Ingo
Richtig, das habe ich vergessen. Stimmt auffallend !!!!!!!!
Räumlichkeitsfaktor.
von allen pros und cons, die uns einfallen auf einer seite irgendwo hier reinstellen - würde glaube ich einigen die augen öffnen....die würden sich wundern, wie die beiden spalten aussehen würden....wär das was?????....das thema könnte man dann endlich zu den archieven legen....
gruß marc
Kersten Kircher
05.06.2003, 16:46
Es wird viel zu viel geschaerft - wenn ich mir manche Landschaften einiger Poster hier ansehe, so sind die einfach nur ueberschaerft - so sieht das nicht in der Natur aus - da gibt es fast immer kleine Lichtsaeume an Kanten (Blaetter haben meist Haerchen, die bei einer Totalaufnahme des Baums und extremem Nachschaerfen dann nur noch aufgesetzt aussehen).
Es gibt Fotos, da gehoert heftige Schaerfe dazu, bei der Mehrzahl der natuerlichen Objekte jedoch in keinster Weise und da mache ich den Kompakten den Vorwurf, dass sie die Sehgewohnheiten der Betrachter massiv in die falsche Richtung schieben - ist wie die BoomBoom Anlage im Auto - im Konzert sind die Leute dann deprimiert, wenn der Bass nach Bass klingt.
Andreas
Hermann Kollinger
05.06.2003, 17:59
Aber andererseits wird dann wieder gemotzt, wenn manche Naturbilder leicht absaufen (z.B. diese Kirschenblüten). Die wirken ja in der Masse auch leicht schwammig und dann heißt's: 'Nachschärfen, Alter'. Oder nicht?
absaufen ist falsche Belichtung - da nuetzt auch Schaerfen nix ;-)
Nein Nachschaerfen muss man bei CMOS/CCD immer - auch beim Filmscanner oder Flachbettscanner, wenn man Bilder erfasst - nur sollte sich das in Grenzen halten.
Andreas
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:03
naja, das die nun grundsätzlich 'zu scharf' sind, kann man so auch nicht sagen...bei der Pro 90 beispielsweise kann man den Schärfeparameter ebenfalls auf '0' setzen...Raw kann sie auch...
Ich will trotzdem lieber eine SLR:)
vielleicht sollten wir auch ein paar Bilder (bearbeitet und verkleinert auf 800 x 600) gegenüberstellen und jeder darf raten, womit diese gemacht worden sind:)))
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:19
dann aber auch von l und nicht-l objektiven bei gleicher brennweite und gleicher belichtung
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:27
naja ein buch wäre doch nicht schlecht wenn man ü´berlegt wieviel kohle man damit machen kann, siehe bohlen/effe
wenn ich dann soviele tippfehler drin hab, wie hier in meinen postings, kauft´s eh keiner..*g*
gruß marc
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:29
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:31
und außerdem kannst du nicht so viel sch... schreiben
hihi....wenn sie dann alle vorbeikommen und mir das buch um die ohren hauen *g*....aber da hätte ich glaube ich glück, denn sehr viel mehr als 4 (der rest meiner familie) sollten es eh nicht sein....
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:34
zu produzieren, die gekauft wird. Und wenn sich einer wegen eines Tippfehlers aufregt, den ich übersehen habe, weiß ich zumindest, dass auch dieser und jener Artikel gelesen wird.
Ist somit eine Art Erfolgskontrolle *grins*
<a href='http://www.Feuerwehrfotos.com' target='_blank'>Kolli</a>
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:34
naja wenn du doch soviel sch.... schreiben kannst dann klappt das bestimmt auch mit naddel
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:35
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:37
- wie könnte es anders sein - Feuerwehrleute.
Trotz der Auflage von im Grunde nur 10.500 Stück ist die Streuung in Oö sehr gut und alle Feuerwehrker kennen sie!
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:39
wo kann man das kaufen, mein sohn ist feuerwehr fan
so, dann schaut mal bei 'eigene Bilder'...habe nen neuen thread mit Testbildern aufgemacht:))
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:42
unter 'Themen' findest die Inhalte der letzten Hefte!
Ist auch nix Teures, 14,40 im Jahr für 6 Hefte im Jahr!
Probeheft gratis! Gilt für jeden!
(na hoffentlich bekomm ich jetzt für diese Werbung keine auf die Mütze - ist aber eh nicht gewinnorientiert!)
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:44
ich schau schnell bevor dirk es löscht, danke.
Hermann Kollinger
05.06.2003, 18:45
er ist nicht wirklich so kleinlich! :-)
Bodo Kaulvers
05.06.2003, 18:48
Meine Freundin und Bekannte flippen eh aus, wenn die Bilder zu scharf sind (und sie kommen sogar manchmal so aus der Kamera raus), da man jede Pore der Haut erkennen kann. So sieht noch nicht mal ein Adler.....:-)
dafür würde ich um eure unterstützung bitten.....daß jeder, der lust hat hier mal die vor- und nachteile beider seiten in ein paar zeilen niederschreibt, da dann bestimmt mehr zusammenkommt, als ich alleine weiß (gibt hier viel bessere techniker, als mich!!!)
ich fasse das dann in form zusammen und schicke das dann mal an dirk....vielleicht verlinkt er es dann irgendwo auf der seite.....
völlig egal, wenn manche sachen x-mal dastehen - ich such das dann alles zusammen....kostet ja nichts.....
dank im vorraus
marc
Ingo Quendler
05.06.2003, 19:41
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.