PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auf der Suche nach weniger Gewicht



dillem
03.10.2014, 16:01
Hallo zusammen.

Ich war kürzlich mal wieder in den Alpen zum wandern bzw fotografieren. Gerade der telebereich ist eigentlich mein Steckenpferd. Aktuell besitze ich dort das 70-200/2,8 IS II und das 600/4 IS in der Version I. Gerade letzteres ist natürlich alles andere als leicht. Ich bin sicher kein Hänfling und auch gewohnt Gepäck mit zu schleppen.

Aber den Fotorucksack mit 600er, Einbein, 17-40 und 100er Makro, kleines Manfrotto (fürs WW und Makro, nicht fürs 600er) + etwas Wegzehrung merkt man schon deutlich, gerade wenn es mal etwas längere Strecken sind. Als Kameras nutze ich die 5DIII und die 7D (wird nun bald durch 7DII ersetzt).

Es ist auch nicht so das ich nur 1x im Jahr in den Bergen usw unterwegs bin, sondern das wird eher mehr als weniger. Daher bin ich nun auf die Idee gekommen meine Ausrüstung Gewichtstechnisch mal etwas zu optimieren.

Das größte Einsparpotenzial bietet aktuell das 600er. Mit 5,4kg (ohne Gegenlichtblende) ist es schon ein happiger Brocken. Nicht nur im Rucksack, sondern auch bei der Verwendung. Ohne Einbein/Stativ gehen max 3-4 Aufnahmen. Das macht keinen Spaß.

Also suche ich ein neues Teleobjektiv, das mein 600er ersetzt. Nun gibt es gewisse Vorraussetzungen die das neue Tele liefern sollte:

- ich möchte auf ca 800mm bei max F8 kommen
- je leichter desto besser
- Abbildungsleistung sollte bei 800mm dem 600er ähnlich sein. Also schon sehr gut.
- das Budget sollte 7000€ aktuell nicht überschreiten. Gebrauchtkauf ist kein Problem und sogar willkommen. Sollte es nichts dafür geben, dann müsste ich noch etwas weiter sparen.

Die Kandidaten die ich bisher rausgesucht habe:

- 600/4 IS II
fällt raus, weil zu teuer. Zudem spare ich "nur" 1,5 kg

- 500/4 IS I
bezahlbar, "nur" 1,5kg leichter, keine nutzbaren 800mm. Zudem finde ich das 500er irgendwie weder fisch noch Fleisch

- 500/4 IS II
Budget ganz hart an der Grenze, aber vielleicht machbar. Bei F8 immerhin 1000mm die sehr gut Nutzbar zu sein scheinen. Mehr als 2kg leichter Aber auch hier wieder das Fisch/Fleisch Problem

- 400/2,8 IS II
fällt auch raus, wegen Budget. Allerdings eine Linse die mich sehr reizt. Aber auch hier ist die Gewichtsersparnis überschaubar.

- 200-400/4 IS
zu teuer, reizt mich auch null

- 400/4 DO IS II
preislich sehr attraktiv, Gewichtsersparnis ist optimal. Leider gibt es noch keine Berichte wie es sich mit 2x TK schlägt. Wenn es so ist wie die anderen IS II Supertele, dann wohl die interessanste Lösung.

- 300/2,8 IS II
die günstigste Lösung, zudem vom Gewicht her 3kg leichter als das 600er. Würde mir auch ganz gut für andere Bereiche (Sport, Hunde usw) gefallen. Aber mit 2x TK nur 600mm. Nun habe ich neulich irgendwo gelesen, das man auch problemlos auf 840mm gehen kann (also mit 2 TK) und die Abbildungsleistung noch sehr nahe an mein 600er herankäme. Zumindest im Nahbereich. Lediglich auf weitere Entfernung würde es gegenüber dem 600 IS I einbrechen, aber immernoch gut nutzbar sein. Stimmt das so? Man kann doch die neuen extender gar nicht hintereinander schrauben, oder? Also müsste man auf die IIer Versionen oder einen fremdhersteller ausweichen.

Also wenn das jemand bestätigen kann (am besten mit Bildern), das ein 300/2,8 IS II mit 1,4x + 2x TK eine ansprechende Abbildungsleistung zeigt, dann wäre es quasi so gut wie gekauft. Oder hat noch jemand eine andere Idee?

ehemaliger Benutzer
04.10.2014, 20:48
Ich halte Deine beiden Ziele nicht durch sinnvolle Veränderungen für erreichbar.

Das sieht für mich nach einem Fall von Kompromiss durch Verzicht aus.

Eric D.
04.10.2014, 21:25
Ich würde das NEUE 400/4 Do abwarten, gerade weil es Dir ja wohl hauptsächlich um die beiden Ekpunkte Gewicht und Brennweite ankommt.
Wobei ich auch gepannt bin, ob es tatsächlich bei 800/8 richtig gut ist/sein wird.

Ist es dass dann aber nicht, würde ich zum neuen 500/4 II greifen. I
ch verstehe gar nicht, warum man immer "nicht Fisch nicht Fleisch" sagt. :rolleyes:

Ich würde eher sagen, es ist der moderne Allrounder schlechthin (genauso wie das alte 500er es -im Vergleich zu alt 400 und 600- war), vor allem wenn man Brennweite und Gewicht im Vordergrund sieht. Ich meine knapp 18cm weniger BauLänge und ca. 2.2KG Mindergewicht zum alten 600er ist doch was.

Im Handling super und mit dem 1,4 TK III wahrscheinlich bei 700mm dem älteren 600er+1.4TK in allen Belangen überlegen (ok bei nur 700mm) und Du hast sogar gut nutzbare 1000mm.;)

Nur meine Gedanken dazu.

dillem
05.10.2014, 09:35
Natürlich ist das 500er sicher ein guter Alrounder. Und genau das soll es ja auch darstellen. Aber für mich ist eben die Kombination aus Brennweite und Lichtstärke nicht das jeweilige Optimum. Kommt es mir auf die Brennweite an, dann sind 700mm zu 840mm schon ein Unterschied. Und bei der Lichtstärke ist es eben genauso. 400/2,8 bzw 560/4 kann man bei Sport usw besser gebrauchen als 500/4 bzw 700/5,6. Daher ist in meinen Augen das 500er ein Kompromiss. Das klingt natürlich sehr hart, ist aber tatsächlich so. Daher passt der Satz "weder Fisch noch Fleisch" ganz gut.

Ich bin dennoch davon überzeugt, das es ein fantastisches Objektiv ist. Ich weiß eben nur nicht ob ich mit diesem "Kompromiss" für 7500€ klarkomme.

Weiß denn jemand wie sich die neuen IS II Tele mit 2x TK an einer APS-C Kamera machen? Sind die 1000mm auch an einer 7D (II) nutzbar? Oder ist das nur Spielerei? Es geht mir rein um die Abbildungsleistung, das der AF an den aktuellen Crop Kameras nicht funktioniert ist mir klar.

TriStar
05.10.2014, 11:01
Verstehe ich auch nicht so ganz. Du weißt, dass du viel Tele brauchst. Du bist mit einer 500mm-Optik nicht zufrieden. Ich nehme mal an, dass du weißt das jede andere Linse auf dem Markt gegenüber einem 600er von Canon Einbuße in der Qualität bringen wird.

Nur wenn du bei einer der gesetzten Pflichten etwas kompromissbereit bist, kannst du dein Ziel erreichen - ansonsten sehe ich da keine Lösung.
Weiterhin sehe ich nicht den geringsten Vorteil bei dem Einsatz einer APS-C-Kamera. Die 5er mit dem neuen 16-35er ist doch alle Mal esser als so eine 7er mit dem 10-18er oder 10-22er und dazu noch mit dunklem Sucher!

Ich teile aber deine Meinung, denn die Bildqualität hat für mich absoluten Vorrang!

dillem
05.10.2014, 11:22
Natürlich bin ich Kompromissbereit. Daher schrieb ich ja das ich keine 800mm bei F5,6 benötige, sondern das F8 reichen. Zudem ist mir klar, das ich auch eine (etwas) geringere Abbildungsleistung bekommen könnte. Das 600er mit 1,4x ist schon wirklich sehr gut.

Und natürlich würde das 500er für mich ausreichen. Es ist sicherlich eine sehr gute Option für mich. Aber es ginge eben noch leichter mit dem 400DO II oder dem 300/2,8 IS II.

Irgendwie fixt mich das 300er schon sehr an. Alleine schon weil es extrem universell einsetzbar wäre. Für Sport, für meine Hunde, sogar Portraits der Kinder sind damit sicher toll an der 5er. Zudem am Gartenansitz sehr gut geeignet mit einem 1,4x oder 2x TK. Da ist das 600er mit seiner Nahgrenze von 5,5m schon sehr Grenzwertig. Zudem preislich sehr attraktiv.

Aber mit 2x TK ist eben bei 600mm Schluss. Daher interessieren mich Meinungen dazu wie es mit 2 Konverter hintereinander aussieht. Kommen da noch akzeptable Bilder raus?

Eric D.
05.10.2014, 11:26
Ok, das kann man so sehen. :)


Weiß denn jemand wie sich die neuen IS II Tele mit 2x TK an einer APS-C Kamera machen? Sind die 1000mm auch an einer 7D (II) nutzbar? Oder ist das nur Spielerei? Es geht mir rein um die Abbildungsleistung, das der AF an den aktuellen Crop Kameras nicht funktioniert ist mir klar.

Ich hab die 1200mm meines 600/4 II mit 2x TK III
schon öfter mit der 70D genutzt (Die 70D ist jetzt aber weg, ich warte auf die 7DII, denn Nur Liveview mit f8 ist mir auch mit der 70D schlicht zu lahm und nicht gut genug steuerbar, ist aber ein anderes Thema).
Und JA die sind nutzbar, finde ich... guckst Du:

http://abload.de/img/cs6-3985-1d4jba.jpg (http://abload.de/image.php?img=cs6-3985-1d4jba.jpg)



Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 70D
Objektiv: EF600mm f/4L IS II USM +2x III
Aufnahmedatum: 2013-11-07
Brennweite: 1200mm
Blende: f/9.0
Belichtungszeit: 0.0031s (1/320)
ISO: 800
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Urheber: ERIC D.
Copyright: ERIC-D@GMX.NET
Software: Adobe Photoshop Lightroom 5.6 (Macintosh)

Maik Fietko
05.10.2014, 11:28
Was spricht denn dagegen die 5D III zuhause zu lassen und nur mit der 7D II loszugehen ? Es gibt gute UWW Linsen für APS-C. Das 17-40L is nicht grade die beste UWW Linse. Eine aktuelle APS-C UWW Linse sollte optisch gleichwertig sein. Und das 100er Makro geht auch an der 7D II. Da könntest Du schonmal ein knappes Kilo sparen. Ich weiß nicht was das für ein kleines Manfrotto und Einbein is, vielleicht könnte man beides durch ein Carbonstativ ersetzen und da nochmal bischen was an Gewicht sparen ?

Ich sehe auch nicht wie man auf 800mm kommen soll, mit deutlich weniger Gewicht und ohne, oder nur geringe, Einbußen in der Abbildungsleistung. Am nächsten dran wäre wohl das 4/500 II mit 1,4er Extender.

Das zusammen mit dem APS-C UWW, 5D III und 17-40L zuhause lassen, würde 3kg sparen.

dillem
05.10.2014, 12:00
Hm, ein 10-22 hatte ich bereits. Da gefallen mir die Bilder mit dem 17-40 besser. Zudem würde mir das 10-22 keinen Gewichtsvorteil gegenüber dem 17-40 bringen.

Und auf den Wanderungen habe ich meist sowieso nur die 5DIII mit. Die 7D habe ich eigentlich nur dabei wenn ich explizit auf Wildlifetour gehe. Dann bleiben aber auch Makro, UWW usw daheim. Das Einbein habe ich auf den Wanderungen tatsächlich nur für das Tele mit. Das könnte ich mir bei einem 300/2,8 oder einem 400/4 DO II komplett sparen. Beim 500/4 bin ich mir nicht sicher ob es komplett freihandtauglich ist.

Die Gewichtsersparnis beim umstellen auf Carbon ist doch sehr gering. Da sehe ich ehrlich gesagt kein Preis/Leistungs nutzen für mich.

@Eric D.
danke für dieses tolle Beispielbild. Das sieht wirklich sehr gut aus. Du hast nicht zufällig noch Erfahrungen mit 2 TK hintereinander?

Eric D.
05.10.2014, 14:27
Hallo,

nein, ich hab zwar damit experimentiert ( eher mit 1D4 oder 5D3), aber bei zwei Konvertern hintereinander (bei mir wäre es ein Kenko 1.4 und halt Canon 1.4 III oder 2.0III) leidet die Quali zu sehr und vor allem muessen die Rahmenbedingungen (Licht/Kontrast) ja auch erstmal stimmen. Und das ist fast nie bei mir so. :rolleyes:


(Ok beim neuen 200-400/4+1.4x mag es funktionieren) :cool:

Zweimal 1.4er hintereinander habe ich noch nie versucht sehe ich gerade, nur den 1.4er an den 2er UND DAS gefiel mir nicht.

MojoMC
06.10.2014, 12:57
Mein erster Gedanke zu den beiden Anforderungen "Bergwandern in den Alpen" und "mind. 800mm KB-äquivalente Brennweite" war auch Canon, aber Canon SX50 HS (http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-158.html) (oder den Nachfolger SX60 HS (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/powershot_sx60_hs)).

Haltet mich für verrückt, aber bei potentieller Einsparung vieler tausend Gramm und vieler tausend Euro wollte ich es zumindest mal erwähnen.
1200mm bzw. 1365mm (KB-Äquivalenz) bei f6,5 sind halt schon eine Hausnummer...

TriStar
07.10.2014, 07:55
Woher kommt eigentlich diese blinde Liebe zu kleinst- und winzigsten Sensoren in diesem Forum?

dillem
07.10.2014, 08:47
Ganz ehrlich. Über sowas brauchen wir nicht zu diskutieren. Es kommt nur ein Objektiv für meine Canon DSLR in Frage. Über irgendwelche Spiegellosen könnt ihr bitte in einem anderen Thread reden.

ehemaliger Benutzer
07.10.2014, 15:35
Ich bin äußerst gespannt, wie die Problemlösung auf Basis 5Dmk3 aussehen wird.

Bisher habe ich von keiner Zwei-Konverter-Kombi gehört, die sehr hohe Qualitätsansprüche befriedigt hätte. Deswegen halte ich auch nicht sehr viel von Telekonvertern, das ist mir zu viel Krücke bei gleichzeitig denn doch zu viel Kompromiss.
Wird auch ganz schön dunkel im Sucher und für den AF wirds so auch nicht leichter.
Schon der Vergleich zw. einem gezweifachten f/2,8 70-200mm L IS II mit dem alten L 100-400mm wird nicht einhellig zu Gunsten des 70-200mm gewertet. Auch da würde ich selbst eher 100-400mm wählen, anstatt 140-400mm. Bitte jetzt darüber nicht diskutieren, das ist ein anderes Thema, und schon hinreichend zerredet.

Was mir hier fehlt, ist eine klare Aussage zum Thema crop.
Man kann sowohl mit den Fähigkeiten der 5Dmk3 und 400mm einen Bildausschnitt gut nutzen, als auch die 7D mit ihrem Sensorcrop verwenden, und auch hier noch mal ein klein wenig Ausschnittsvergrößerung nutzen.
Billiger und gewichtsparender geht es wohl nicht. Warum ist das kein Thema?

dillem
07.10.2014, 21:36
400mm an der 7D sind keine Option zu den aktuellen 840mm an der 7D, die stellenweise auch noch gecroppt werden.

Heinz Langner
09.10.2014, 05:32
Schau mal hier http://www.dforum.net/showthread.php?p=2071560#poststop
Da hat unser w.d.p gute Beispiele wie das neue 300er noch mit zwei Konvertern funktionieren kann.
Habe mir auch gestern die Rawbilder dazu runtergeladen,echt der Wahnsinn was die Optik kann.
Ich habe auch schonmal mit dem Gedanken gespielt mein altes 500er gegen das neue 300er zu ersetzen. Bald werde ich wohl schwach:o

Gruß Heinz

Johannes Melchers
09.10.2014, 20:16
Das 500er II ist voll freihandtauglich. Ich habe schon mehrwöchige Touren mit dem Objektiv gemacht, wobei ich das Essen für mehrere Wochen plus Zelt etc. schleppen musste. Bei solchen Unternehmungen nehme ich nie ein Stativ mit, so dass ich das 500er ausschließlich freihand einsetze. Dabei hilft auch der exzellente Bildstabilisator. Bereits bei 1/60 s gelingen aus der Hand gestochen scharfe Fotos.
Ich kann das neue 500er nur empfehlen!

Motivklingel
10.10.2014, 09:25
Ich war kürzlich mal wieder in den Alpen zum wandern bzw fotografieren. Gerade der telebereich ist eigentlich mein Steckenpferd. Aktuell besitze ich dort das 70-200/2,8 IS II und das 600/4 IS in der Version I. Gerade letzteres ist natürlich alles andere als leicht.
...
- 400/4 DO IS II
preislich sehr attraktiv, Gewichtsersparnis ist optimal. Leider gibt es noch keine Berichte wie es sich mit 2x TK schlägt. Wenn es so ist wie die anderen IS II Supertele, dann wohl die interessanste Lösung.

Insgesamt könntest Du Dein Gewicht sehr reduzieren, wenn Du Dir z. B. das Olympus ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8 (3290 g) mit einer passenden Kamera (notfalls mit Adapter) anschaffst. Oder besser noch, Du wechselst auf den Micro-Four-Thirds-Standard. Dort gibt es von Olympus ganz neu ein Telekonverter 1.4 ist für das neue 40-150 2.8 (880 g mit Tripod-Adapter) sowie für das kommende 300mm 1:4, welches nächstes Jahr erscheinen soll.

Michael Guthmann von Olympus auf der Photokina 2014 zum Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:2.8 PRO: "Optisch ist das Objektiv, wenn man sich die MTF Kurven anguckt, das beste Objektiv, was wir jemals hergestellt haben."
http://youtu.be/kMVgZCXIJiI

Mit einer maximalen Brennweite, die der eines 600-mm-Objektivs (bei 35-mm) entspricht, wärest Du schon bei Deinen jetzigen Möglichkeiten, mit dem Telekonverter 1.4 bei 840 mm (bei 35-mm) bei Blende 5,6. Das ist schon wesentlich besser als von Dir gewünscht.

Wenn Du bei Canon bleiben möchtest: Das neue 400/4 DO IS II hatte ich schon in der Hand, es machte einen sehr kompakten, leichten Eindruck und es zeigte erstaunlich wenig Streulicht. Für Dich mag es mit 6.500 Euro preislich sehr attraktiv sein, aber ich und so mancher anderer kann es sich nicht leisten. Sonst wäre es schon auf meiner Einkaufsliste. So toll fand ich es.
;-)

Nach den MTF Daten soll es auch sehr gut sein, so dass eine Verwendung mit Telekonverter sicher auch kein Problem darstellen sollte. Auf der Photokina gab es nur ein Vorserienmodel, mit dem man nicht fotografieren durfte.

dillem
10.10.2014, 09:47
Danke für die Antworten.

Also ein Wechsel auf Olympus ist eher nicht mein Ding. Ich brauche den Canon Kram auch für andere Sachen. Ich möchte schon bei einem System bleiben. Und da bietet mir Canon aktuell das beste Gesamtpaket.

Irgendwie bezweifel ich, das ich das 500er komplett freihand nutzen kann. Ich bin zwar kein Hänfling, aber ich hatte vor dem 600er das 300er in der Version I. Sicher kann man das mal freihand nutzen, aber wenn ich auf längeren Touren war, hatte ich dennoch immer das Einbein dabei. Vermutlich müsste man es mal für 1-2 Tage testen. Was man davon sieht, vor allem im 2xIII Konverterbetrieb ist schon beachtlich.

Das 400DOII ist nach wie vor sehr attraktiv. Leider gibt es da noch keine Bilder zu. Lediglichnauf Canon.de ein paar verkleinerte bei 400mm, also völlig ohne Aussagekraft. Das soll doch eigentlich nich dieses Jahr erscheinen, oder? Wundert mich, das schon alle möglichen Fotografen die 7DII testen durften und darüber berichten, aber das 400er scheint noch unter Verschluss zu sein.

Motivklingel
10.10.2014, 10:11
Das 400DOII ist nach wie vor sehr attraktiv. Leider gibt es da noch keine Bilder zu. Lediglichnauf Canon.de ein paar verkleinerte bei 400mm, also völlig ohne Aussagekraft. Das soll doch eigentlich nich dieses Jahr erscheinen, oder? Wundert mich, das schon alle möglichen Fotografen die 7DII testen durften und darüber berichten, aber das 400er scheint noch unter Verschluss zu sein.

Was heißt denn unter Verschluss? Bei diversen (Haus-)Messen und sicher auch beim Internationalen Naturfoto-Festival in Lünen (Veranstaltungszentrum Hansesaal und Heinz Hilpert Theater, Kurt-Schumacher-Straße 39 – 41, 44532 Lünen) vom 24.-26. Oktober 2014 kann man das Objektiv in die Hand nehmen.

Das neue 400/4 DO IS II USM soll noch dieses Jahr verfügbar sein. Und wie schon geschrieben, die (errechneten) MTF sehen auch sehr gut aus:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_400mm_f_4_do_is_ii_usm

Wenn ich das nötige Kleingeld hätte, würde ich mir das im Gegensatz zur 7DII zulegen.

dillem
10.10.2014, 10:45
Was heißt denn unter Verschluss? Bei diversen (Haus-)Messen und sicher auch beim Internationalen Naturfoto-Festival in Lünen (Veranstaltungszentrum Hansesaal und Heinz Hilpert Theater, Kurt-Schumacher-Straße 39 – 41, 44532 Lünen) vom 24.-26. Oktober 2014 kann man das Objektiv in die Hand nehmen.
Ja, man kann es in die Hand nehmen. Aber man kann keine Fotos machen. Geschweige denn das mal ein paar der Canon Ambassadors über das Ding berichten.

Und MTF Charts sind ganz nett, ersetzen in meinen Augen aber keine echten Bilder.