PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-70 F2.8IIL und Kratzer in der Frontlinse



Thorsten020
17.10.2014, 13:40
Hallo

Ich habe bei meinem 24-70 2.8II einen Kratzer in der Frontlinse (keine Ahnung, wie der dahingekommen ist, ich benutze immer die GeLi) und eine nicht wegputzbare Schramme (vgl. bei einem Menschen: tiefe Schnittwunde und eine oberflächliche leichte Schürfwunde).
Kann das leider nicht fotografieren, so dass man das sieht.
Beides liegt in einem Bereich, der nicht ins Bild ragt (Frontlinse ist rund und Bildausschnitt rechteckig). Habs auch nur zufällig entdeckt.

Nun könnte es sein, dass ich demnächst das Objektiv verkaufen will. Daher die Frage: wie hoch wäre der ungefähre Wertverlust gegenüber einer intakten Frontlinse? Sollte ich das vor einem Verkauf reparieren lassen (bin versichert, habe aber einen Selbstbehalt von 200 Fr) oder übersteigt der Selbstbehalt der Versicherung (plus zweimal Versandkosten, also im Enddefekt ca. 215-220 Fr) den Wertverlust? Bei der Gelegenheit könnte ich gleich die Wasserwaage der 5D3 korrgieren lassen...
Das Ding hat noch Gewährleistung, aber ich denke, darüber muss ich mir keine Gedanken machen, oder?

Gruss,
Thorsten

Sebastian Giebel
20.10.2014, 11:58
Nein auf Gewährleistung bzw. Garantie brauchst du bei Selbstverschulden nicht hoffen.
Du könntest mal in eine Lichtquelle fotografieren und wenn man dann nichts auf den Fotos sieht dann würde ich es so lassen.
Vom Wertverlust her würde ich auf 100€-200€ schätzen.
Ich weiß nicht was ein Austausch der Frontlinse kostet also kann ich weiter nichts dazu schreiben ob sich das lohnen würde...

ehemaliger Benutzer
20.10.2014, 14:53
Biete das Teil doch einfach zu Deinen Vorstellungen als VHB an, natürlich mit Hinweis auf den Kratzer. Dann kannst Du immer noch über eine Reparatur nachdenken.

Die Verkaufspreise hier im Forum sind sowieso immer eine Wundertüte.

Thorsten020
20.10.2014, 15:55
Du könntest mal in eine Lichtquelle fotografieren und wenn man dann nichts auf den Fotos sieht dann würde ich es so lassen.

Das habe ich alles schon gemacht mit dem Ergebnis negativ (zum Glück). Die Frage war einig und allein im Hinblick auf einen allfälligen Verkauf gestellt.

Sebastian Giebel
21.10.2014, 15:08
Ja dann ist es nur ein optischer Mängel.
Leider ist momentan im Forum eh eher die Tendenz gute Objektive unter Wert zu verkaufen(siehe 100-400 um 900€ oder 17-40 um 400€) also behalte es so lange wie möglich.
Zudem werden optischen Mängeln sehr viel Bedeutung bei gemessen vor allem bei Linsen"schäden"
Ich würde denken dass du mit Glück ~1250€ bekommst...leider

Viel Glück
Sebastian

Thorsten020
22.10.2014, 00:23
Ja dann ist es nur ein optischer Mängel.
Leider ist momentan im Forum eh eher die Tendenz gute Objektive unter Wert zu verkaufen(siehe 100-400 um 900€ oder 17-40 um 400€) also behalte es so lange wie möglich.
Zudem werden optischen Mängeln sehr viel Bedeutung bei gemessen vor allem bei Linsen"schäden"
Ich würde denken dass du mit Glück ~1250€ bekommst...leider

Für schweizer Verhältnisse sind die Gebrauchtpreise hier meistens sogar über dem aktuellen CH-Neupreis, daher eignet sich der Markt hier für mich kaum. Aber da gibt es Alternativen.

Peter ST.
22.10.2014, 09:59
Leider ist momentan im Forum eh eher die Tendenz gute Objektive unter Wert zu verkaufen(siehe 100-400 um 900€ oder 17-40 um 400€)

Viel Glück
Sebastian

Eine Frage, kennst du den Unterschied zwischen einem Jahr und sieben Jahren?
Es soll nämlich Leute geben, die sich das Alter vom Objektiv sagen lassen, oder über den Objektiv Code selber rausfinden.
Vergleich bitte die Neupreise, sowie Angebot und Nachfrage!

Sebastian Giebel
22.10.2014, 11:04
Nein den kenne ich nicht...müsstest du mir nochmal genauer erklären oO

Wenn hier im Forum ein Objektiv z.B. das 17-40 dass neu ca. 700 € kostet mit einem Jahr Garantie für ca 400€ verkauft wird ist das für dich normal? Also bei einem L-Objektiv in EINEM Jahr ein Wertverlust von fast 45% trotz Garantie?
Vor allem wenn zur Zeit ca. 4 hier im Forum angeboten werden
Selbst in der Bucht sind nach Abzug der ganzen Kosten die Preise die man bekommt noch höher

Oder wenn ein 500er dass 7 Jahre als ist und neu ca.6200€ gekostet hat für 5000€ verkauft wird findest du das in Ordnung? Also in 7 Jahre ein Wertverlust von ca 15%.
Und das zu einer Zeit zu der 6 angeboten werden...

VG

Sebastian

Peter ST.
22.10.2014, 11:18
Ja, wenn du den Unterschied nicht kennst, dann lassen wir es. ;)

Sebastian Giebel
22.10.2014, 11:33
Eine wirklich kompetente und überzeugende Antwort die echt weiterhilft...danke

zuendler
22.10.2014, 12:48
Das Objektivalter alleine wäre mir nicht aussagekräftig genug. Der optische Zustand ist imho am wichtigsten für die Preisfindung. Fotofreaks sind da sehr pingelig.
Kratzer an den Linsen sind finanzielle Katastrophen. Und sei er noch so fein, mindestens 10% kostet es. Bei schlimmeren Sachen 30-50%. 50% ist so das Preislevel wo die Leute mit Hirn sich sagen "das sieht man im Bild ja eh nicht, und zu dem Preis kann man nichts falsch machen". Weiter runter gehts dann eigentlich nicht mehr. Aber da sind wir eh schon in Regionen in denen sich die Reparatur lohnen wird.

Moppedcarlo
22.10.2014, 13:55
Die Diskussion ist müßig, denn das Problem ist immer das Gleiche. Der Verkäufer möchte einen möglichst hohen Verkaufserlös, der Käufer einen möglichst günstigen Kaufpreis. Der Preis wird durch Angebot und Nachfrage geregelt und natürlich auch durch die jeweils individuelle Schmerzgrenze.

Manchmal wird auch etwas Neues gekauft, wenn der Preis gerade hoch ist, oder auch in einem teuren Laden (Gründe muss jeder selbst wissen). Bei einem Verkauf wird dann der Abschlag am damaligen Neupreis angelegt. Mittlerweile sind evtl. die Neupreise gefallen, dann ist das vermeintlich günstige Angebot aus Sicht des Verkäufers für potentielle Käufer doch nicht mehr so günstig im Vergleich zum heutigen Kaufpreis. Wenn es dann noch gleichzeitig mehrere Offerten des gleichen Gegenstands gibt, kann der Preis noch weiter fallen, wenn keine oder wenig Nachfrage herrscht (Stichwort Schmerzgrenze).

Ich persönlich, und das gilt nur für mich und soll kein Gegenstand der Diskussion darstellen, kaufe keine gebrauchten Objektive mehr. Um vielleicht 200 oder 300 € zu sparen, gehe ich nicht mehr das Risiko ein, dass es wegen irgendetwas Ärger geben könnte (habe leider schon schlechte Erfahrungen machen müssen). Dann warte und spare ich lieber länger für das neue Pendant.

Nur als Beispiel, weil das Objektiv oben in einem Posting genannt wurde: Mein erstes EF 100-400 habe ich 2008 für etwas über 900 € (Cashback-Aktion) bei Calumet nagelneu erstanden. Momentan liegt der Preis wohl bei um die 1.300 €. Wenn ich jetzt im Verkauf noch 800 € bekommen würde, dürfte ich nicht unzufrieden sein und der Käufer hätte einiges gespart. Leider wurde das Objektiv gestohlen und mein zweites Stück, kostete mich dann 1.300 € (weil ich nicht warten wollte). Das würde ich jetzt nicht für 900 € hergeben, aber ich muss (und will) es auch auch nicht verkaufen.


Ciao, Carlo

zuendler
22.10.2014, 15:07
Naja, ich habe mal das 35L für ca 1200€ gekauft, dafür bekomm ich heute wohl auch nur noch 2/3 von Neupreis. Ein Kollege von mir hat das 24L, da sieht es genauso aus.
Tolles Negativbeispiel ist auch das 400 2,8, ehemals ca 7500€, wird jetzt für ~4700 gehandelt. Das 500er dagegen, ehemals neu 6200€ geht noch immer für 5000€ gebraucht herum.

Man kann das alles nicht so pauschalisieren, es ist sehr davon abhängig in welchem Marktsegment das Objektiv rangiert.