PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 4,0/200-400mm L IS meine Eindrücke



Radomir Jakubowski
23.02.2015, 17:13
Hi Leute,
ich wollte euch meine Eindrücke vom neuen Canon 200-400mm L IS schildern. Ihr findet meinen Erfahrungsbericht (http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=5342)jetzt in meinem Blog (http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=5342)!

Es handelt sich wirklich um ein außergewöhnliches Stück Technik.
Mein Fazit ist: es gibt Motive die ich lieber mit einem Zoom fotografieren würde und andere lieber mit einer Festbrennweite. Gerade bei wenig Licht, kann man die 2,8 des 2,8 400mm L IS II nicht ersetzen und gerade bei der Vogelfotografie kann man die Brennweite eines 600ers oder 800ers nicht ersetzen mit dem Zoom. Aber gerade auf Reisen, bei denen man nicht weiß was man fotografieren wird, oder bei Projekten, bei denen man eine gewisse Nähe zum Tier hat, ist das 200-400mm Objektiv echt eine Wucht. Ich finde es ergänzt die großen Superteles sehr gut, aber ganz ersetzen kann es sie nicht. Als Vogelfotograf oder Wildlifefotograf in Europa würde ich immer noch eine 400, 600 oder 800mm Festbrennweite verwenden. Wäre ich jedoch auf Motive spezialisiert, bei denen eine gewisser Arbeitsabstand eingehalten werden kann, so würde ich lieber das neue Zoom mein Eigen nennen.

Viel Spaß beim Lesen und diskutieren!

ehemaliger Benutzer
23.02.2015, 18:48
Für den Bericht danke ich Dir.
Besonders weil du nicht nur die Vorzüge des Objektiv beschreibst sondern auch die negativen Punkte aufgeführt hast.

Heinz Langner
23.02.2015, 19:59
Danke, aber irgendwie etwas spät;)

Hier:http://www.dforum.net/showthread.php?t=634140
und auch da http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html hat unser User W.D.P schon vor gut 1 1/5 Jahren darüber berichtet;)
Das Teil ist gut aber auch sauteuer und wo hier mittlerweile der Tamronhype am kreisen ist, wohl für die Meisten auch unerschwinglich bzw. überflüssig geworden:rolleyes:

Gruß Heinz

dillem
23.02.2015, 20:09
Danke, aber irgendwie etwas spät;)

Tja, es ist sicher nicht schlecht auch mal mehr als einen Bericht zu lesen.

ehemaliger Benutzer
23.02.2015, 20:27
Ich les mir deinen Bericht noch durch, Rado.
Will aber hinzufügen, dass es Brennweitenbereiche mit dem 1,4 TK Version III bis 784mm bei bester BQ abdecken kann, das ein Festbrenner nicht kann! (der 2er TK III lässt sich auch gut einsetzen, reduziert aber die Möglichkeit der Bildgestaltung, deshalb bevorzuge ich max. den 1,4 gleicher Generation)
Gut ein 400 2.8 fehlt mir noch, aber der nächste Adventskalender kommt ja noch...:D

edit: ich hab deinen Beitrag im Blog gelesen, deine Erfahrungen decken sich mit den meinen...;):)

Radomir Jakubowski
24.02.2015, 10:14
Danke, aber irgendwie etwas spät

Sehe ich nicht so, immerhin wird das Objektiv vermutlich noch 10Jahre am Markt sein...

Marcus E.
24.02.2015, 10:50
Danke, aber irgendwie etwas spät;)
Hier:http://www.dforum.net/showthread.php?t=634140
und auch da http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html hat unser User W.D.P schon vor gut 1 1/5 Jahren darüber berichtet;)
Das Teil ist gut aber auch sauteuer und wo hier mittlerweile der Tamronhype am kreisen ist, wohl für die Meisten auch unerschwinglich bzw. überflüssig geworden:rolleyes:
Gruß Heinz
Man sollte das einfach als zusätzlichen Erfahrungsbericht sehen, es geht nicht immer darum den ERSTEN zu veröffentlichen!
Oft sind Beiträge nach angemessener Zeit gründlicher und hilfreicher.
Was bleibt ist, daß dieses Zoom aufgrund des hohen Preises wohl nicht bei vielen Hobbyfotografen Zugang finden wird.

Fabian Spillner
24.02.2015, 11:19
Sehr interessanter Erfahrungsbericht. Vielen Dank!

Nur der Preis hindert mich daran, dieses tolle Teil zu kaufen, leider.

Ich warte noch auf weitere Erfahrungsberichte von 400mm II DO. Ich hoffe, es ist auch mit Konverter sehr gut, dann glaub ich, dass nichts im Weg steht, das zu kaufen.

Heinz Langner
24.02.2015, 12:39
Man sollte das einfach als zusätzlichen Erfahrungsbericht sehen, es geht nicht immer darum den ERSTEN zu veröffentlichen!
Oft sind Beiträge nach angemessener Zeit gründlicher und hilfreicher.
Was bleibt ist, daß dieses Zoom aufgrund des hohen Preises wohl nicht bei vielen Hobbyfotografen Zugang finden wird.

Soweit ich weiß gab es auch später noch Berichte von W.D.P über das Zoom nach einem Jahr oder so. Er hat die Objektive immer im Verleih und hat mir in manchen Fällen auch schon zu einer Kaufentscheidung geholfen.
Ich kann mich nur Erinnern das hier Radobowski das Objektiv auch schon als nicht interessant bzw. nicht wirklich tauglich für Wildlifefotografie abgetant hat.
Siehe hier http://www.dforum.net/showthread.php?p=1962496&page=8
Aber frei nach dem Motto, was ist mein Geschwätz von gestern, bla, bla.
Für mich jedenfalls ist ein Bericht von User W.D.P mehr wert, als die paar Zeilen von unserem Radobowski.

Hier habe ich das noch gefunden mit sehr guten Bildern auch mit Konvertern
http://www.dforum.net/showthread.php?t=634140

Gruß Heinz

V.H.
24.02.2015, 13:21
Soweit ich weiß gab es auch später noch Berichte von W.D.P über das Zoom nach einem Jahr oder so. Er hat die Objektive immer im Verleih und hat mir in manchen Fällen auch schon zu einer Kaufentscheidung geholfen.
Ich kann mich nur Erinnern das hier Radobowski das Objektiv auch schon als nicht interessant bzw. nicht wirklich tauglich für Wildlifefotografie abgetant hat.
Siehe hier http://www.dforum.net/showthread.php?p=1962496&page=8
Aber frei nach dem Motto, was ist mein Geschwätz von gestern, bla, bla.
Für mich jedenfalls ist ein Bericht von User W.D.P mehr wert, als die paar Zeilen von unserem Radobowski.

Hier habe ich das noch gefunden mit sehr guten Bildern auch mit Konvertern
http://www.dforum.net/showthread.php?t=634140

Gruß Heinz

Man kann von deiner Meinung zu dem Thema ja halten, was man will, aber wenigstens den Namen richtig zu schreiben ist ja wohl das Mindeste.
Der Herr heißt "Radomir Jakubowski".
Und wenn du so ein Fan von Herrn Peest bist, kannst du doch seine Testberichte lesen oder dir bei ihm direkt die Objektive ausleihen.
Deshalb aber gleich Radomirs Erfahrungsbericht abzuwerten und als "etwas spät" (weshalb sollte ein später veröffentlichter Bericht denn schlechter sein als einer direkt nach Erscheinen?) zu bezeichnen, halte ich doch für nunja...eigenartig.
Aber das soll Rado selbst mir dir klären oder einfach ignorieren.

Gruß,
Valentin

Reiner Jacobs
24.02.2015, 13:42
Soweit ich weiß gab es auch später noch Berichte von W.D.P über das Zoom nach einem Jahr oder so. Er hat die Objektive immer im Verleih und hat mir in manchen Fällen auch schon zu einer Kaufentscheidung geholfen.
Ich kann mich nur Erinnern das hier Radobowski das Objektiv auch schon als nicht interessant bzw. nicht wirklich tauglich für Wildlifefotografie abgetant hat.
Siehe hier http://www.dforum.net/showthread.php?p=1962496&page=8
Aber frei nach dem Motto, was ist mein Geschwätz von gestern, bla, bla.
Für mich jedenfalls ist ein Bericht von User W.D.P mehr wert, als die paar Zeilen von unserem Radobowski.

Hier habe ich das noch gefunden mit sehr guten Bildern auch mit Konvertern
http://www.dforum.net/showthread.php?t=634140

Gruß Heinz


Ich gebe Dir ja recht, was Rados Aussagen in dem o.g. Thread angeht, aber er ist ja noch jung und wird noch lernen, dass man im Leben öfter erfahren muss, dass vorgefasste Ansichten angepasst werden müssen.
Und manchmal kommt sogar plötzlich noch irgendwo "Kohle" her, so dass die unerreichbar scheinenden Wünsche wieder Wirklichkeit werden können.

Ich bin sicher, dass die Linse ein klasse Teil ist, dennoch werde ich Sie mir eher nicht anschaffen, da ich nicht bereit bin Objektive mit wesentlich mehr als 2 kg Gewicht zu schleppen. Leider werde ich auch nicht jünger und damit werden sich die Verhältnisse nicht bessern.
Am Preis müsste es nicht scheitern, aber ich sehe den Preis auch mind. um 1/3 zu hoch angesetzt, und als auf Wirtschaftlichkeit getrimmtes Arbeitstier könnte meine Nutzung der Linsen diese Ansprüche nicht realisieren.

Dennoch wer sich das Teil kauft kann eine Menge Spaß damit haben, da bin ich sicher.

Gruß Reiner

Radomir Jakubowski
24.02.2015, 14:02
Ich kann mich nur Erinnern das hier Radobowski das Objektiv auch schon als nicht interessant bzw. nicht wirklich tauglich für Wildlifefotografie abgetant hat.


Ja, Heinz und wer lesen kann ist klar im Vorteil, damals schrieb ich:
"Wer Vögel macht wird in der Regel mit 400mm nicht auskommen, der braucht mehr.
Wer Säugetiere macht, bei dem passen die 400mm oft gut, oft braucht man mehr."

Heute schreibe ich:
"Ich würde sagen teils teils, es gibt Motive die ich lieber mit einem Zoom fotografieren würde und andere lieber mit einer Festbrennweite. Gerade bei wenig Licht, kann man die 2,8 des 2,8 400mm L IS II nicht ersetzen und gerade bei der Vogelfotografie kann man die Brennweite eines 600ers oder 800ers nicht ersetzen mit dem Zoom. Aber gerade auf Reisen, bei denen man nicht weiß was man fotografieren wird, oder bei Projekten, bei denen man eine gewisse Nähe zum Tier hat, ist das 200-400mm Objektiv echt eine Wucht."

Das ist immer noch die selbe Meinung, das 200-400 ist top bei einer Gewissen nähe zum Motiv. z.B. wenn man in Afrika sehr nah an bestimmte Arten kommt oder man in unseren Breitengraden gerade in Parks eine große Nähe zum Motiv hat. Ich würde aber nach wie vor nie einem Vogelfotografen oder jemandem der Wölfe in Deutschland fotografieren will ein 200-400mm Objektiv nahe legen und auch damals schon schrieb ich: "Das Zoom ist optisch schon gut" und das bestätige ich auch in meinem Bericht nochmal.

Und zum Thema Wünsche, Wirtschaftlichkeit und Geld, ich bin/war aktuell nur Besitzer des 200-400mm nicht der Eigentümer. Ich denke damit ist alles gesagt und wenn es ein Projekt erfordert würde ich mir das 200-400 jederzeit wieder dafür leihen.

Wilhelm FW
24.02.2015, 20:54
Was bleibt ist, daß dieses Zoom aufgrund des hohen Preises wohl nicht bei vielen Hobbyfotografen Zugang finden wird.

ui...ui...ui...eine gewagte These.
Wie viele Profifotografen gibt es in Deutschland(und anderswo), die eine "lange Tüte" brauchen? Und wie viele Wildlifefotografen gibt es mittlerweile in Deutschland(und anderswo) die so ein teures Teil haben?
Wenn ich zBsp. mit meiner 10.000,-€(Neupreis) Kamera irgendwo stehe, werde ich mitleidig angeschaut. 500er II, 600er II, 400er/2,8 II und vorne dran mindestens die 5er III oder die Dx oder ne andere 1er. Und das IST DIE REGEL(leider neben mir).
So ein 200-400 plus 300/2,8 plus 70-200/2,8 und noch ein paar andere Sächelchen liegen dann noch zu Hause im Schrank. HOBBYfotografen, wohlgemerkt!
Und einem anerkannt guten Fotografen wie Rado werfen dann einige Idioten noch vor, dass Papa wohl zu viel Geld hat.
Scheint mir die gute alte deutsche Tugend zu sein. Neid!?
Und egal wer hier einen/seinen Test veröffentlicht, er wird natürlich angezweifelt. I. d. R. von Leuten, die so ein Objektiv noch Nie in der Hand hatten.
Noch erheitert mich das. Wenn nicht mehr, wird Dirk auf meine Überweisung verzichten müssen. Machen schon viele so :)

under
24.02.2015, 22:16
Für mich zählt, ob der jenige, der einen Testbericht verfasst praktische Erfahrung und Vergleiche hat und weiss, wovon er schreibt. Dies trifft auf Rado und WDP zu. Der Zeitpunkt dafür ist da doch irrelevant.

Zum Testbericht: Habe ihn interessiert gelesen, beitragen kann ich in dieser "Größenordnung" aber leider nichts. Schöner Bericht, tolle Bilder und ein nachvollziehbares Fazit.
Bleibt nur zu sagen: Danke für die Ausführung, Rado!