Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe, habe mein 24-70er versenkt!
Hallo zusammen,
habe heute im wahrsten Sinne des Wortes mein EF 24-70 f/2.8L USM (Einser-Version) VERSENKT!
Ich habe es aus der Entengrütze zwar glücklicherweise aus etwa 30cm Tiefe wieder heraufholen können, das Ding ist aber mit dem Brackwasser vollgelaufen und liegt jetzt hier noch mit deutlich zu sehenden "Wasser"-Tropfen im Inneren!
Hat vielleicht jemand so eine Schande bereits erlebt und weiß daher auch in etwa, was mich an Kosten durch Willich erwartet, oder ist jeder Eigen-Aufschraub- und Reinigungsversuch zielführend? Billiger wird er wohl in jedem Fall...
Gekauft für 1040,- Euronen im Februar 2011! Garantie ist also bereits von dannen geschlichen - und würde bei Unachtsamkeit, resp. Dummheit wohl auch nicht greifen... :-(
Gruß
Rudolf
TimFokus
23.04.2015, 21:29
Ein Fehler ist schon passiert, warum noch einen Zweiten machen ;) Ab nach Willich und dann schaun. Alternative wäre der User Nightshot eventuell. Anschreiben und abklären.
Gruß
Schnell in die Canon-Werkstatt, bevor der Schaden noch größer wird. Wer weiss, ob die Elektronik ggf. langsam korrodiert, wenn sie zu lange nass ist...
Poseidon
23.04.2015, 22:37
Hi,
wird wohl leider ein wirtschaftlicher Totalschaden werden.
Gruß
Horst
Hallo zusammen,
ein Dankeschön für die Antworten!
Objektiv ist bereits gut verpackt auf dem Weg nach Willich!
"Erschreckend" finde ich nur, dass das Teil heute gebraucht nur noch etwa 635,- € bringen soll...
Schau´n wir also ´mal, mit was die "Reparatur", bzw. trocknen und reinigen zu Buche schlagen wird.
Dummheit muss halt irgendwie bestraft werden...
Gruß
Rudolf
Der Einsteiger
24.04.2015, 23:12
Hi,
wird wohl leider ein wirtschaftlicher Totalschaden werden.
Gruß
Horst
Das glaube ich auch :eek:
Nightshot wäre da sicher besser gewesen.
zuendler
27.04.2015, 09:12
Ja das rentiert sich nur für einen Bastler.
Das Teil muss in sämliche Einzelteile zerlegt werden damit man an alle Linsen dran kommt.
Dann müssen die gereinigt werden, hier und da die Mechanik neu geschmiert.
Also da kommen wohl 5-10 Stunden Arbeit zusammen - und Canon rechnet da sicher 100€ pro Stunde, wenn nicht noch mehr.
Mit Glück ist die Elektronik noch gut, da kein Strom angeschlossen war.
Knipser1966
27.04.2015, 10:26
Ich glaube auch nicht, dass sich das lohnt. Zündler hat es ja schon prima beschrieben - da muss man an alle Teile ran, das braucht viel Zeit.
Der Hinweis auf Nightshot ist gut, allerdings habe ich schon lange nichts mehr von ihm gelesen - macht er denn noch was? Oder hat jemand hier im Forum in letzter Zeit was bei ihm machen lassen?
ehemaliger Benutzer
27.04.2015, 11:53
Ich schließe mich an die letzten Postings an.
Ergänzend möchte ich erwähnen, dass man als gewerblicher Reparaturbeauftragter keine Freude mit Wasscherschäden an elektronischen Bauteilen hat. Der Grund ist, dass die Elektronik auch später noch ausfallen kann, beispielsweise aufgrund beginnender und nicht sichtbarer Korrosion.
Die gesetzliche Gewährleistung und freiwillige Garantiezusagen auf die Reparaturleistung bringen dann ein unnötiges Finanzrisiko für die Reparaturstelle mit sich. Bei Mobilfunkgeräten werden Wasserschäden üblicherweise generell nicht repariert und beim Kostenvoranschlag als irreparabel angegeben. Da reicht oft ein verfärbter Marker bzw. Indikator auf der Platine.
ich habe diesen "Test" auch mal gemacht und herausgefunden, dass das mit "L ist wasserdicht" und so alles Marketing-Gelaber ist: es ist nämlich alles Wasser wieder rausgelaufen :rolleyes:
Egal - da zum Zeitpunkt des fraglichen Missgeschicks der Canonservice quasi am Weg lag, hab' ich da vorbeigekuckt.
Die Antwort war knapp und klar: den Kostenvoranschlag erhielt ich gratis über die Theke; denn der lautete auf "machbar, aber wirtschaftlich in keinster Weise sinnvoll".
Danach habe ich ein paar Jahre Fotoversicherung bezahlt, natürlich niemals Bedarf gehabt und seit einiger Zeit lege ich das Geld imaginär beiseite, falls ich mal wieder was in den Back schmeisse, dass da nicht hingehört.
ehemaliger Benutzer
27.04.2015, 22:44
Von "wasserdicht" ist bei Canon absolut nicht die Rede. Das ist typisches "Forengeschwätz", denn es wird nur "spritzwassergeschützt" genannt! Dazwischen liegen Welten!!!
Ich weiss, dass die dichtung maximal spritzer in beschränkter dauer widersteht - war ein blöder spruch, um das eigene unvermögen zu kaschieren ;-)
So, das war´s!
Habe gestern den Kostenvoranschlag erhalten, der da sagt: Alles machbar, ABER: wir hätten gern 756,66 € dafür gesehen.
Bei knapp 600 Euronen für ein Gebrauchtes ist das wohl etwas mehr, als EIN wirtschaftlicher Totalschaden! Egal, denn das geht jetzt voll auf Konto-"E", wie Erfahrung! Beim nächsten Mal ist die Tasche ganz sicher geschlossen...
Danke für Eure Postings zum Thema!
Gruß
Rudolf
Einfach mal bei Ebay oder hier im Forum rein stellen, gibt Leute die sowas kaufen.
Gruß
Flo
ehemaliger Benutzer
30.04.2015, 23:15
Dummheit muss halt irgendwie bestraft werden...
Stimmt... sofern man keine Versicherung hat die auch solche Schäden abdeckt. In meinem Vertrag konnte ich jetzt nichts finden was das ausgeschlossen hätte, aber wer weiß schon was sich Versicherungen da einfallen lassen ;-)
Ich hab das gleiche Objektiv und würde bis 500-600€ mind. eine Reparatur versuchen. Gebraucht kommt für mich nicht in Frage (es sei denn von Canon als Ersatz) und das 2er ist mir neu zu teuer ;)
Bei 750€ würde ich es mir schweren Herzens trotzdem überlegen, denn dann kommt es von Canon zurück, beim gebrauchten kann da gleich mal ein 100er fällig werden wenn die Justage nicht passt (oder ich kaufs halt nicht und hab dann gar nix). Wenn ich es neu nicht irgendwo noch finde dann bliebe mir nur die 2er Version und das geht gar nicht da zu teuer.:(
sailorfred
01.05.2015, 10:23
Canon schreibt aber nirgendwo was von "wassderdicht", sondern von spritzwassergeschützt. Und das sind die L-Objektive (bis auf 100-400 I) jedenfalls.
Thomas Madel
01.05.2015, 11:32
Gebraucht kommt für mich nicht in Frage...
Die Variante des Gebrauchtkauf in Verbindung mit dem Verkauf des abgesoffenen Objektivs wäre meine erste Wahl, wenn ich dasselbe Objektiv wieder haben möchte.
Meiner Meinung birgt ein gebrauchtes, welches man ausprobieren kann, vermutlich sogar deutlich weniger Risiko, als das reparierte. Ich kenne jemanden, der einen massiven Wasserschaden reparieren lassen hat. Heute bezeichnet er das als seinen größten Fehler in Sachen Fotoequipment. Das Objektiv war danach optisch schlechter und hat auch sonst mehr oder weniger nur noch Probleme gemacht und war zweimal zum Nachbessern im Reparatur.
ehemaliger Benutzer
01.05.2015, 22:19
Canon schreibt aber nirgendwo was von "wassderdicht", sondern von spritzwassergeschützt. Und das sind die L-Objektive (bis auf 100-400 I) jedenfalls.
Wusste gar nicht das mein 300/f4 spritzwassergeschützt ist... ;)
Ob ein Objektiv geschützt ist oder nicht erkennt man nicht am roten Ring sondern eher an einer Dichtungslippe am Bajonett.
ehemaliger Benutzer
01.05.2015, 22:23
Heute bezeichnet er das als seinen größten Fehler in Sachen Fotoequipment. Das Objektiv war danach optisch schlechter und hat auch sonst mehr oder weniger nur noch Probleme gemacht und war zweimal zum Nachbessern im Reparatur.
Wenn ich bei Canon für teures Geld reparieren lasse dann kann ich erwarten das das Objektiv anschließend einwandfrei funktioniert. Ansonsten muss Canon nachbessern. Klar, ist ärgerlich, aber ich würde das trotzdem einem Gebrauchtkauf vorziehen.
Schlimmstenfalls kaufe ich etwas gebrauchtes was beim testen perfekt funktioniert und nach 1Woche den Geist aufgibt. Da dürfte es dann beim Verkäufer schwierig werden auf seine Kosten reparieren zu lassen.
Besser ist es jedoch auf seine Ausrüstung zu achten ;)
zuendler
01.05.2015, 22:34
Ein gebrauchtes Objektiv ist einem mit Wasserschaden auf jeden Fall vorzuziehen.
Ob die Service Mitarbeiter in D das Ding genauso perfekt zusammen bekommen wie beim Hersteller in Japan ist die eine Sache, dass alle Teile durch das Wasser und die komplette Überholung zusätzlich gestresst wurden die andere.
ehemaliger Benutzer
01.05.2015, 23:09
Ein gebrauchtes Objektiv ist einem mit Wasserschaden auf jeden Fall vorzuziehen.
Ich bin von Haus aus mistrauisch... das gebrauchte könnte ja auch ein Wasserschaden sein. Bei einer Kamera würde ich mir das auch 2x überlegen, da sind mehr bewegliche Teile und Elektronik drin wie bei einem Objektiv.
Bei einem Objektiv überlege ich mir ob es sich lohnt, ob ich das Objektiv überhaupt noch brauche oder ob es einfach Luxus ist das Objektiv zu besitzen...
Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Thomas Madel
02.05.2015, 19:57
Ich bin von Haus aus mistrauisch...
Diese Eigenschaft macht einen Gebrauchtkauf natürlich nicht gerade einfach...:D
Ich für meinen Teil, habe schon viel gebrauchtes Equipment gekauft. Bei meiner ehemaligen Mittelformat Ausrüstung (2 Gehäuse, 7 Objektive) hatte ich kein einziges Teil neu gekauft.
Canon EF-Objektive habe ich nur 3 gebraucht gekauft - ein 2,8/300 L mit beiden Konvertern, ein 2,8/80-200 und das damals noch recht neue 35-350 L. Das waren aber alles richtige Investionen. Das 300er hatte ich sogar ungesehen von einem Händler (allerdings mit Rückgaberecht) gekauft. Alles war einwandfrei. Bei größeren Investitionen würde ich mir die Sachen ansehen und ausprobieren, ebay käme da sicher nur sehr bedingt in Frage. Aber das muss jeder für sich entscheiden, wenn man nicht ganz blauäugig vorgeht, hält sich das Risiko durchaus in Grenzen.
Noch mal eine Ergänzung zum Thema "wasserdicht": die Objektive sind immer nur in Verbindung mit der Kamera wasserdicht (aka spritzwassergeschützt)! Die hintere Linsenkonstruktion ist bei den meisten Linsen schön offen (und oft beweglich)! Aus dem Grund sollte man auch nie mit einem Blasebalg auf die Rückseite pusten, um die Linse von Staub zu befreien, was ich leider aus eigener Erfahrung weiß. Landet dann schön zwischen den hinteren Linsen.
Nur im Verbund zwischen nem Dichtungsring und dem Kameragehäuse wird das eine abgeschlossene Einheit!
Grüße, Ron
Habe mich auch deshalb bewusst gegen eine Reparatur entschieden, da Canon in den AGBs explizit auf Folgendes verweist, Zitat:
"Die Höhe der Vergütung kann um bis zu 20 % von dem in dem unverbindlichen Kostenvoranschlag genannten Betrag abweichen, ohne dass es eines Hinweises bedarf."
Erst oberhalb dieser 20%-Grenze würde dem Auftraggeber ein Kündigungsrecht zugebilligt, Zitat:
"Stellt sich im Verlauf der Reparatur heraus, dass die Reparaturkosten mehr als 20 % über dem veranschlagten Betrag liegen werden, so wird dem Kunden ein Nachtragskostenvoranschlag zugesandt. Dem Kunden steht in diesem Fall ein Kündigungsrecht zu."
(Im Falle einer solchen Kündigung würde sich mir allerdings die Frage stellen, was wäre mit den unter Umständen bis dahin bereits ausgeführten Reparaturschritten? Muss der Service dann alles wieder auf seine Kosten in den (kaputten) "Originalzustand" zurückversetzen, oder stellt sich der eigentlich ja erst später erkennbare - und nunmehr erhöhte - Aufwand dann wie durch "Zauberhand" doch vielleicht schon VOR Beginn der eigentlichen Reparatur heraus, was ich, wie gesagt, schon sehr erstaunlich fände. Aber das sind alles natürlich nur Mutmaßungen...)
Wie dem auch immer sei: Allein die Tatsache, dass der Kostenvoranschlag (756,66 €) sich im noch nicht einmal schlimmsten Falle auf 907,99 € erhöhen KÖNNTE hat mich endgültig dazu bewogen auf eine Reparatur zu verzichten.
Gruß
Rudolf
Bei Solch einem Wasserschaden würde ich keine Reparatur in Frage stellen.
Die Elektronic kann bei der Reparatur in Ordnung sein, aber durch versteckte Korossion später ausfallen. Wurde die nicht getauscht, dann hast du auf die Elektronic keine Garantie / Gewährleistung und legst noch mal Geld auf die Theke.
Denn die Garantie bezieht sich nicht auf das ganze Objektiv sondern nur auf die Reparatur.
Wie dem auch immer sei: Allein die Tatsache, dass der Kostenvoranschlag (756,66 €) sich im noch nicht einmal schlimmsten Falle auf 907,99 € erhöhen KÖNNTE hat mich endgültig dazu bewogen auf eine Reparatur zu verzichten.
Das klingt natürlich heftig. Andererseits ist ein Kostenvoranschlag nur ein Voranschlag. Canons AGB könnten Dir egal sein, weil es eh gesetzliche Vorgaben gibt - die sich in diesem Fall allerdings mit den AGB decken. Abweichungen von bis zu 20 Prozent sind legitim.
Vermutlich ergibt die Forensuche, inwieweit Canon von den Voranschlägen abweicht. Wobei man für die Horrorstories aus Willich und anderswo hartes Fell braucht. Ein verzerrtes Bild hoffentlich. Die positiven Stories werden nur selten mitgeteilt.
Falls es nicht 2.8 sein muss: Dass das 4er aktuell effektiv für 569 Euro zu haben ist, weißt Du?
http://www.fotokoch.de/55505.html
ehemaliger Benutzer
10.05.2015, 08:14
... das 4er aktuell effektiv für 569 Euro zu haben ist, weißt Du? http://www.fotokoch.de/55505.html[/QUOTE]
???
Ich lese 769,- € !!!
Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedankens!
Armin B.
10.05.2015, 09:10
Ist wohl so gemeint. ;)
Ihr Preis nach Cashback569,-
Nach dem Kauf erhalten Sie 200,- Euro von Canon zurück. Aktion gültig bis 31.07.2015
Danke für den Hinweis!
Mein Händler wäre Achatzi (ist einfach auch näher...) und der Preis ist der Gleiche.
Tendenziell: Ja, aber ich überlege es mir trotzdem noch eine Weile, denn die Aktion läuft ja noch bis Ende Juli.
Gerade dieses Brennweiten-"Loch" ist ärgerlich, denn das muss ich jetzt irgendwie mit meiner (Edelkompakten) Fuji 35mm Festbrennweite, sowie mit einer Bridge und einer weiteren kleinen Kompakten ausfüllen!
Mein altes Canon EF 17-40 f4/L bringt leider an meiner 5D MkII keine vernünftigen Ergebnisse (Randunschärfe, etc.), an der ebenfalls alten 7D ist es aber zu gebrauchen.
Die meisten meiner Aufnahmen liegen tatsächlich im moderaten Weitwinkel- bis leichtem Tele-Bereich und die Zeiten, da ich mir ´mal locker 2 Bodies nebst 3 L-Objektiven fast zeitgleich zulegen konnte, sind auch vorbei...
Gruß
Rudolf
Ist wohl so gemeint.
War nicht nur so gemeint, sondern steht ja so da ;)
Mein Händler wäre Achatzi (ist einfach auch näher...) und der Preis ist der Gleiche.
Oh, ich habe mehr als einmal überlegt, ob ich Martin anschreibe, ob er seinen Preis (799 Euro) (http://www.achatzi.de/shop/product_info.php?cPath=8&products_id=1146&osCsid=101d1d398308423493192d9c1f3b58d8) noch eine Nuance reduzieren könnte. Aber dann dachte ich, dass seine 4 Prozent über Netzbestpreis ja wirklich okay sind für sein Mehr an Service. Da ich aber keinen Service wollte, habe ich einfach billigst bestellt. Fehler vielleicht. Demnächst wieder bei ihm.
ehemaliger Benutzer
10.05.2015, 13:29
So auch wieder richtig gerechnet. Das Objektiv ist meiner Erfahrung nach zu dem Preis ein Schnäppchen und sehr empfehlenswert. Bloß nichts für Unterwasserfotografen! ;)
Ob F:2,8 oder 4,0 ergibt in der allgemeinen Fotografie keinen nennenswerten Unterschied. Für tatsächliche Freistellung dazu eine lichtstarke Festbrennweite, und alles ist abgedeckt, und für unterwegs leicht und kompakt.
Sehr viel gibts da eigentlich nicht zu überlegen, und kaum Alternativen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.