EF 4,0-5,6/70-300 IS USM an Vollformat

[Knipsbox]

Tag zusammen,
hat von Euch schon einmal jemand das EF 4,0-5,6/70-300 IS USM (nicht das L) an einer 5D II oder III ausprobiert? Kann mir jemand etwas zur Bildqualität sagen?
Hintergrund: Für den Urlaub möchte ich die 5D II, das 4,0 / 16-35, das 24-105 und das 100-400 mitnehmen. Als Tele würden 300 mm aber auch reichen und das 70-300 ist seeehr viel leichter und kleiner als das 100-400.
In der Suchfunktion bin ich auch nicht schlauer geworden.

Gruß Wilfried

[Lucas]

Hallo Wilfried,

ich habe das 70-300 VC von Tamron an der 5d II und bin sehr zufrieden. Ist zwar 150g schwerer als das Canon, aber ich denke in Punkt Preis / Leistung die bessere Wahl.

lg
Lucas

[effi76]

Hallo Wilfried,

ich habe auch das Tamron 70-300mm VC an meiner 1 Ds MK lll und kann mich auch
nicht beklagen. Beides machen gute Bilder. :-)

[RalleKoeln]

Hallo Wilfried,

auch ich habe genau diese Kombi. Kann Dir nur sagen, dass ich sehr zufrieden bin mit der 70-300. Es hieß einmal,. dass an der 5D es eine versteckte "L" Linse sei.
Ich nehme sie gerne an meiner 5DII. Gute Qualität und sehr angenehm vom Gewicht her.

[Knipsbox]

Vielen Dank für Eure Antworten. Das hilft mir schon einmal weiter. Ich werde mir wohl ein 70-300 zulegen. Das Tamron hat ja Bestnoten in den Tests und ist für unter 300 Euro zu bekommen. Das Canon kostet ca. 450 Euro und ist sicher nicht schlechter, dafür aber Original. Mal sehen welches es letztendlich wird. Ich habe ja noch genug Zeit.

Danke und Gruß Wilfried

[kalli1]

Und nicht vergessen - bei Tamron bekommst du 5 Jahre Garantie........

kalli

[Lucas]

Vielen Dank für Eure Antworten. Das hilft mir schon einmal weiter. Ich werde mir wohl ein 70-300 zulegen. Das Tamron hat ja Bestnoten in den Tests und ist für unter 300 Euro zu bekommen. Das Canon kostet ca. 450 Euro und ist sicher nicht schlechter


Na Ja - lt. traumflieger ist das Tamron schon deutlich besser als das Canon. Und man kann jederzeit manuell fokussieren.

LG
Lucas

[Manfred Winter]

Ist zwar schon ein paar Jahre her,l dass ich das Canon in der Hand hatte, aber getrau mich dennoch sagen: Das Tamron ist entschieden besser, und vor die Wahl gestellt, wuerde ich es auch dem Canon vorziehen, falls es 50% teurer waere.
Die Geruechtekueche spricht von einer Neuauflage des Canon Non-L, aber das wird wohl noch dauern, und dann wird der Preis ja auch wohl gewaltig steigen ...

[h3]

Tag zusammen,
hat von Euch schon einmal jemand das EF 4,0-5,6/70-300 IS USM (nicht das L) an einer 5D II oder III ausprobiert? Kann mir jemand etwas zur Bildqualität sagen?
Ich weiß nicht, ob Dir das was bringt: Ich habe das 70-300/4-5.6 IS USM (NON-L) rasch an die 5DIII geschraubt, aufs Stativ (ohne Kopf, daher schief) und ans Fenster gestellt. Fokussiert wurde auf das 3,3 Kilometer entfernte Europahochhaus. Zum Vergleich habe ich das 70-200/4L (NON-IS) herangezogen. Fokussiert mit Bildschirmlupe, ausgelöst mit Selbstauslöser. Fokussierfehler und Verwacklung kann ich dennoch nicht völlig ausschließen, aber ...

http://data.bplaced.net/70-300.jpg

Die Fotos sind ohne weitere Bearbeitung mit C1 konvertiert, obiges Bild 300/5.6 ohne IS. Darunter 100%-Crops.

Das Ergebnis überrascht null: Bei 300mm ist das 70-300 NON-L schwach. Bei 200mm/5.6 durchaus beachtlich - in etwa auf dem Niveau des 70-200/4L bei 200mm/4. Das ist am Crop- wie am Vollformatbody ähnlich.

Problem: Wenn vom 70-300/4-5.6 bei 300mm abzuraten ist, kann man gleich zum 70-200/4L greifen.

Ich mag das 70-300 trotzdem, zumal es nen IS hat.

[Knipsbox]

Ganz herzlichen Dank, h3, für Deine Mühe. Die Schärfe / Unschärfe ist sehr deutlich zu erkennen.

Gruß Wilfried