Kanada-Reise: 70-200 mit TC oder....

[thilofrank]

Hallo,

im Sommer geht es nach Kanada (Vancouver-Island und dann Richtung Osten) und ich bin am Überlegen, im Telebereich noch aufzurüsten.
Bisher hab ich da an der 5D-III das 70-200 2.8 L IS I und einen 1,4-III TC, komme also auf 280/4.0 bei passabler Bildqualität.
Jetz hab ich folgende Überlegungen:
a) 2x TC kaufen -> 400/5.6 fertig. Bären sind ja große Tiere... :-)
b) Das gelobte Sigma 120-300/2.8 oder doch
c) das Sahnestück EF 2.8/300 L IS (I)?
b+c) in Verbindung mit 1.4x TC bringen 4/420 und mit 2x TC 5.6/600.
Die Qualität mit TC (gerade 2x) ist bei den Zooms ja nicht ganz so toll, da hätte das 2.8/300 Vorteile. Aber ich kann absolut nicht einschätzen, ob der nicht unerhebliche Aufwand (Gepäck und Kosten) den Einsatz der lichtstarken 300er gerechtfertigt (Über die 400 und 500er will ich garnicht erst nachdenken..!)
Dann könnte ich ja doch noch ein 4/300 L IS in die Wahl nehmen; da hab ich zwar blendenseitig kaum Gewinn, aber ich käme auf 5.6/420 bei sicherlich besserer Qualität als das 70-200 mit 2x TC...

Ich hoffe, ihr habt gute Argumente für mich!

Gruß Thilo

[gmoellen]

Hallo,

wir haben eine ähnliche Tour mit dem 100-400 gemacht und waren meistens gut aufgestellt. Ergänzend fand ich eine zweite Linse für Architektur / Landschaft als wichtig.
http://www.angelikamoellenberg.de/57206.html

Am wichtigsten war jedoch die Kamera ständig griffbereit in den Händen der Beifahrerin zu wissen, sonst gibt es schnell eine Menge verpasster Gelegenheiten.

Grüße

[thilofrank]

Hallo,

interessanter Ansatz; der Tipp mit dem 100-400 kam auch fast zeitgleich per PM! :-)
Einzig was mich am 100-400 stört ist die im unteren Bereich etwas maue Lichtstärke... aber 70-200 und 100-400 einpacken wäre ja auch etwas übertrieben.
Das alte 100-400 ist lt. the-digital-picture bei 400 mm kaum besser als das 70-200 mit Konverter; und wenn ich mir das IIer gönne, liegt ja wg. cashback noch eine 7D-II als Zweitgehäuse "in greifbarer Nähe"...

Ich geh dann mal grübeln....


Gruß Thilo

[Eric D.]

Das neue 100-400 II ist einfach nur gut, bester IS ever und sehr aschnell.. offen quasi bei den Festbrennweiten und noch TK fähig, was dann 560mm bei 8 wäre, die auch noch ziemlich gut sind !!!

Wenn Du leichtes Gepäck bei TOP BQ willst, dann diese Linse.

[Frank Seifert]

Habe das 100-400 bisher in der ,,alten'' Version mit in Kanada und Alaska gehabt. Muss sagen es reicht absolut. Du hast in der Regel Wildanblick bei besten Licht und nicht weit weg. Habe Grizzly auf 22m und Weisskopfseeadler bis teilweise 5m vor mir gehabt. Der TK der ist kein Fehler und etwas für Landschaft.
Im Denali NP vergesse ich nicht das fluchen der Fotografen mit dem 4.0/500. war zu umständlich und das Wild zu nah. Solltest du das neue 100-400 haben behaupte ich das ist perfekt für den Einsatz.
Grüße Frank

[sailorfred]

Ich habe aber das 100-400 II nicht in der Cash Back Aktion gefunden. Weder in D noch in AT.
Habe ich da was übersehen ?

Danke und lG/Fredy

Hallo,

interessanter Ansatz; der Tipp mit dem 100-400 kam auch fast zeitgleich per PM! :-)
Einzig was mich am 100-400 stört ist die im unteren Bereich etwas maue Lichtstärke... aber 70-200 und 100-400 einpacken wäre ja auch etwas übertrieben.
Das alte 100-400 ist lt. the-digital-picture bei 400 mm kaum besser als das 70-200 mit Konverter; und wenn ich mir das IIer gönne, liegt ja wg. cashback noch eine 7D-II als Zweitgehäuse "in greifbarer Nähe"...

Ich geh dann mal grübeln....


Gruß Thilo

[Lidija]

Ich habe aber das 100-400 II nicht in der Cash Back Aktion gefunden. Weder in D noch in AT.
Habe ich da was übersehen ?

Danke und lG/Fredy
Guxt du hier: http://www.canon.de/for_home/promotions/eos_7dmk2_objektiv_cashback/

Nicht das Objektiv ist in Aktion sondern die Kombi 7dII + ein Aktionsobjektiv

[thilofrank]

Hallo,

also es wird dann wohl auf das 100-400 II hinauslaufen - da seid ihr ja mal alle einer Meinung! :-)

@sailorfred: Sorry, da hab ich mich etwas verquer ausgedrückt!
@fototier: Danke fürs klarstellen!

Gruß Thilo

[sailorfred]

Alles klar - danke für die Klarstellung.
Ich habe deswegen gefragt, weil ich Ende August in Kanada bin (allerdings von Calgary nach Vancouver) und deswegen das 100-400II kaufen möchte.....

[thilofrank]

Soso Ende August... und dann nach Vancouver...
Na, nicht, dass wir uns auch noch über den Weg laufen... passt genau zu meiner Route! :-)'
Ich hab gestern das 100-400 bestellt und ne 7D-II als Zweitkamera dazu - die geht dann aber nach dem Urlaub wieder auf den Gebrauchtmarkt!

Gruß Thilo

[snowhite]

Ich bin hier offenbar in der Minderheit, aber meine Stimme geht an das 120-300 mm von Sigma.

Wir haben es uns für unseren Verein geleistet und die Fußballbilder sind weitgehend sehr gut geworden. Also es ist natürlich eine Investition gewesen, aber der finanzielle Aufwand hat sich gelohnt.

Ich habe zwar damit noch nicht auf Reisen fotografiert, kann mir aber schon vorstellen, dass das gut hinhauen würde.

[Gerry S.]

Hallo, ich habe die gleiche Reise vor 2 Jahren gemacht mit folgender Ausrüstung: 1Dx / 7D / 14mm F2,8 / 24-105 F4 / 70-200 F2,8 L IS II / 2x EXT III. Gefehlt hat mir letztendlich nur ein Blitz...

Würde ich die gleiche Reise nochmals machen so würde ich vielleicht ein 300er mitnehmen und die 7D nicht mehr (oder nur als Backup).

Die meisten Bilder von Bären und Wahlen habe ich mit Dx und 70-200 , bzw 7d und 70-200+2x Ext gemacht. Besonders die Bären kommen auf den öffentlichen Strassen recht nah an die Autos ran.... (Vorsicht ist geboten ;))

[Gerry S.]

ich hatte übrigens eine Zeit lang das SIGMA 120-300 - eine abolut Tolle Linse.

Ich habe sie aber aus 3 Gründen wieder verkauft. Sie war mir
a) zu schwer
b) hat doch mehr Ausschuss produziert als die Canon Linsen
c) als Ergänzung zum 70-200 nicht wirklich optimal

Pro waren
a) Flexibilität
b) Schärfe (offenblende ist der Hammer wenn die Linse trifft, man sieht kaum einen Unterschied zu dem hervorragenden 300er L IS II)
c) Konvertertauglichkeit mit dem 1,4 EXT III (der 2 EXTIII war dagagen kaum zu gebrauchen, die Bilder wurden mir zu weich und flau).

[thilofrank]

Hallo,

@snowhite: Das Sigma hat mich auch sehr gereizt, aber es ist dann doch zu groß und zu schwer.
Es wird halt kein reiner Fotourlaub, sondern ist der Urlaub mit Familie und ich "darf" da auch fotografieren... ;-)
Somit ist das 100-400 schon ein wirklich guter Tipp gewesen; da ich nun auch mit 2 Gehäusen unterwegs bin, können die "Assistenten" (aka restliche Familienmitglieder) auch mal ein paar Bilder machen! ;-)

[benjorito]

Ich habe die Westküste Kanada mit dem 70-200mm 2,8L USM II und dem 2x III gemacht. Ich war bis auf einen entfernten Weißkopfseeadler sehr gut aufgestellt, und war so manches Mal im dichteren Nadelwald froh, dass ich auf die 2,8 zurückgreifen konnte. Mit den 400mm habe ich Braunbär-Portraits gemacht, das ganze Tier habe ich mit 200mm fotografiert (ich hatte eine 5D III und eine 7D mit). Allerdings war ich mit einem einheimischen Führer unterwegs, sonst hätte ich wohl mehr Abstand gehalten. :o

[wessi]

Ja nu... 70-200/2,8/IS II hat einen etwas anderer Anwendungsbereich als ein 100-400/4,5-5,6/IS II

Meine Erfahrungen 70-200/2,8/IS II mit TK2.0 ist bei statischen Motiven ähnlich gut wie eine 100-400 I. Im AI-Servo sieht das schon ein wenig anders aus... da hat das 100-400 die Nase vorn.
Das 100-400 II legt in Sachen AF, Bildqualität und Stabi noch einen oben drauf...
und macht eine recht gute Figur mit einem TK1.4.(meine subjektiven Erfahrungen... keine Labortests)

Ich würde das 100-400 immer vorziehen, da mein Fokus auf Wildlife liegt.
Mein 70-200/2,8 hatte ich letztes Jahr in Afrika am FF im Einsatz... 98% mit TK2.0 (da ich mein altes 100-400 verkauft hatte)... Bei langsamen / statischen Motiven war es vollkommen OK....ich hab mein trotzdem 100-400 sehr vermisst; leichter und schneller...

Das Licht in Kanada dürfte etwas anders sein... dort war ich noch nicht auf Wildlifetour... von daher könnte f2,8 etwas bringen, wenn Du im Wald bist; andereseits hier zuhause, ist das Licht auch nicht wie in Afrika und das 100-400 reicht...

Jetzt bist Du wieder dran... brauchst Du f2,8 an der 5DM3 (auch für andere Zwecke als Wildlife)? Oder eine Lange Brennweite mit AF Speed? Das kannst nur Du entscheiden...

[thilofrank]

Hallo,

erst mal ein Dankeschön an alle, die sich hier so rege beteiligen!
Am Samstag ist sowohl da 100-400 als auch die 7D-II bei mir eingetroffen! Mein erster Eindruck: Wow, damit kann man durchaus arbeiten! ;-)
Ich werde, sofern mein Gepäckvolumen nicht völlig aus der Bahn gerät, einfach "alles" in den Rucksack packen: 70-200, 100-400 und den 1,4x TC - den Fisch/UWW-Normalbereich erspare ich euch... ;-)
Meine bessere Hälfte hat auch schon von ihrem "Glück" erfahren -sie hats mit erstaunlicher Fassung getragen- :-) so dass eigentlich nichts mehr schief gehen kann.
nach dem Urlaub werde ich dann entscheiden, was bleibt und was gehen muss... ich bin gespannt!

Gruß Thilo

[benjorito]

Das wäre jetzt mein Vorschlag gewesen...100-400 an die 7D II, 70-200 an die 5D III, und du bist für alle Eventualitäten gerüstet. ;) Manchmal muss es nämlich schnell gehen...ich hatte u.a. einen Wolf am Wegesrand im Morgengrauen und einen fetten Biber mitten auf der Straße...da wäre mit Objektivwechsel essig gewesen. :)

[thilofrank]

So, in den vergangenen Tagen konnte ich mich etwas mehr mit dem 100-400 II und der 7D-II beschäftigen.
Ich muss sagen, ich bin von der Kombi schwer beeindruckt! Eigentlich wollte ich ja die 7D-II nur als Zweitgehäuse für den Urlaub nehmen - nun bin ich unsicher, wer am Ende wirklich gehen muss.. vllt kommt ja bald mehr info zur 5d-IV.. :-)
Das 100-400 bleibt bei mir, sofern ich es nicht durch ein 2,8/300 ersetze...
Hier mal ein Foto, dass ich von meinem "Kleinen" beim Hockeytraining gemacht habe (7D-II, 400 mm, 1/1000 F/5.6 ISO 160):
https://www.dropbox.com/s/6s0yseizzjjo4cg/RB6A0064.jpg?dl=0
AF war Ai Servo auf 12 Felder im Kopf-/Schulterbereich.

Gruß Thilo

[ehemaliger Benutzer]

Moin, genau die richtige Entscheidung mit dem 100-400II möchte ich meinen.
Ich hatte am Samstag beim Motorsport an der 7D II mit dem 70-200 II den 2x III Extender getestet und bin nicht sonderlich begeistert vom Verhalten wenn man AI Servo braucht. Mit dem 1,4 III hab ich hingegen kaum Probleme und verwende den gern und öfters. Den Tower hab ich mit 400mm Sauscharf fotografiert, allerdings hat der sich auch nic bewegt...

Beste Grüße Carsten

[Dietrich Löbner]

Ich hatte am Samstag beim Motorsport an der 7D II mit dem 70-200 II den 2x III Extender getestet und bin nicht sonderlich begeistert vom Verhalten wenn man AI Servo braucht.

Und man darf nicht vergessen, dass hier im Thread von der ersten Version des 70-200/2.8L IS die Rede ist. Das dürfte auch optisch mit einem 2x Konverter überfordert sein.