PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Oh, das war ein teurer Tag...



Martin Lenhardt
18.10.2002, 18:59
Die Sucht nach den guten Scherben schlägt schon durch.

Heute war ich bei AC-Foto in Aachen und habe mir ein 4.0/70-200 L und das Sigma EX 2.8/50 Macro geleistet (die Leute sind übrigens sehr nett da).

Und dann kam später noch ein Bekannter an, der sich das 16-35 L geleistet hat - und dem hab ich dann sein 20-35er abgekauft. Also Dirk, sorry, aber das mit Deinem Objektiv hat sich dann erledigt ;)

Musste dann natürlich sofort ein bißchen rumprobieren. HKO hat nicht übertrieben in seinem Testfazit - das Sigma ist ein tolles Objektiv, knackscharfe und brilliante Bilder. Einzige Nachteile: Der AF ist mächtig laut und das Ding hat halt das typische Sigma-Finish. Aber damit kann ich leben, wenn die Bilder gut sind.

Tja - und über die Qualität des 70-200er muß ich Euch wahrscheinlich nicht viel erzählen. Hat mich echt vom Hocker gehauen.

Und das 20-35er ist optisch auch mindestens eine Klasse besser als z.B. das 24-85er. Im direkten Vergleich einen Tick schärfer, wesentlich kontrastreicher, schönere Farben. Mit der Streulichtblende sieht das Ding allerdings ein bißchen albern aus ;-)

Wenn jetzt bloß nicht so ein Sch...wetter wäre, dann könnte ich noch einen kleinen Foto-Ausflug machen. Naja, vielleicht wirds morgen was.

mc
18.10.2002, 19:02
Na dann viel Spass beim Fotografieren :)

Aber was ist so schlecht am "Typischen" Sigma Finsih? Gerade die EX Serie finde ich sehr gut gelungen und griffig. Die glänzen nicht so Speckig.

Ich hab von Sigma das 180mm 3.5 Makro. Das Teil hat den HSM Antrieb und der ist schnell (für ein Makro) und sehr leise.


Gruß
Ralph



Martin Lenhardt schrieb:

>Die Sucht nach den guten Scherben schlägt schon durch.
>
>Heute war ich bei AC-Foto in Aachen und habe mir ein 4.0/70-200 L und das Sigma EX 2.8/50 Macro geleistet (die Leute sind übrigens sehr nett da).
>
>Und dann kam später noch ein Bekannter an, der sich das 16-35 L geleistet hat - und dem hab ich dann sein 20-35er abgekauft. Also Dirk, sorry, aber das mit Deinem Objektiv hat sich dann erledigt ;)
>
>Musste dann natürlich sofort ein bißchen rumprobieren. HKO hat nicht übertrieben in seinem Testfazit - das Sigma ist ein tolles Objektiv, knackscharfe und brilliante Bilder. Einzige Nachteile: Der AF ist mächtig laut und das Ding hat halt das typische Sigma-Finish. Aber damit kann ich leben, wenn die Bilder gut sind.
>
>Tja - und über die Qualität des 70-200er muß ich Euch wahrscheinlich nicht viel erzählen. Hat mich echt vom Hocker gehauen.
>
>Und das 20-35er ist optisch auch mindestens eine Klasse besser als z.B. das 24-85er. Im direkten Vergleich einen Tick schärfer, wesentlich kontrastreicher, schönere Farben. Mit der Streulichtblende sieht das Ding allerdings ein bißchen albern aus ;-)
>
>Wenn jetzt bloß nicht so ein Sch...wetter wäre, dann könnte ich noch einen kleinen Foto-Ausflug machen. Naja, vielleicht wirds morgen was.

HKO
18.10.2002, 19:26
bei aller Faszination der Canon L - Objektive: ich bin mir ziemlich sicher, daß wir kaum ein Canon-Objektiv finden werden, daß von der Leistung optisch mit dem Sigma 50 mm Macro mithält, bei aller etwas klappriger Bauart.
Dies hat aber auch teilweise rein physikalische Gründe. Unterschiedliche Brennweiten sind einfach unterschiedlich gut korrigierbar, der Aufwand wird im z.B. WW-Bereich immens. Im Bereich zwischen 50 und 100 mm geht es letztlich wohl am Besten, so daß perfekt planes Bildfeld mit extremer Schärfe möglich ist. Herzlichen Glückwunsch zu dieser Scherbe ! Bei Blende 5.6 kommen traumhafte Schärfen heraus. Einziges Manko: bei 1:1 ist der Aufnahme-Abstand extrem niedrig, Blitzen kann man ab etwa 1:2 vergessen.
Dies ist möglich:
<img border="0" src="http://www.orchideen-kartierung.de/D60/BEST.jpg">

Dirk Wächter
18.10.2002, 19:43
Martin Lenhardt schrieb:

...>Und dann kam später noch ein Bekannter an, der sich das 16-35 L geleistet hat - und dem hab ich dann sein 20-35er abgekauft. Also Dirk, sorry, aber das mit Deinem Objektiv hat sich dann erledigt ;)

Hallo Martin, keine Sorge, ist nicht so schlimm! Ich wollte Dir ohnehin eine Mail schreiben, da ich das 20-35 doch bei eBay anbiete. Immerhin ist das SIGMA 15-30 gute 200 Euro teurer, da muss halt jeder mögliche Teuro reinkommen. Mein Budget sah nämlich für diesen Monat eigentlich kein neues Objektiv mehr vor, aber ich kann mich einfach nicht beherrschen.

Übrigens, Gratulation zu den neuen Objektiven! Wirklich eine gute Wahl. Hast Du AC-Foto einen schönen Gruß von uns bestellt?

Gruß. Dirk.

Anju
18.10.2002, 19:55
><img border="0" src="http://www.orchideen-kartierung.de/D60/BEST.jpg">

Geiles Macro!
Der Stempel ist zwar etwas ungluecklich, aber das gibt den besonderen Kick ;-)

Andreas

HKO
18.10.2002, 20:21
Meinst Du das Pollinium von Orchis militaris am Kopf der Wildbiene (die im Übrigen nur etwa 1/2 so lang ist wie eine normale "Hausbiene") - gerade dies wollte ich dokumentieren, weil ich mich schon länger mit der Dokumentation der Bestäuber der einheimischen Orchideen beschäftige. Hier noch etwas größer als Ausschitt:
<img border="0" src="http://www.orchideen-kartierung.de/D60/BESTKOPF.jpg">

etixer
18.10.2002, 21:31
Ich war auch heute bei AC-Foto und habe mir ein 70-200 f/4 gekauft. Nachdem ich hier im Forum nur Gutes über das Objektiv gelesen habe, konnte ich nicht mehr anders. Als ich im Laden stand hieß es dann "Das letzte haben wird gerade verkauft!". Glücklicherweise fand sich dann noch eines im Lager, so daß ich nicht mit leeren Händen den Laden verlassen mußte :-)

Gruß
Elmar

Anju
18.10.2002, 22:14
HKO schrieb:

>Meinst Du das Pollinium von Orchis militaris am Kopf der Wildbiene?

Ja - ich dachte das heisst Stempel? - Mit Blumen habe ich weniger zu tun - meine Motive hauen haeufig ab ;-)

Andreas

Martin Lenhardt
18.10.2002, 22:31
Hallo Ralph

>Aber was ist so schlecht am "Typischen" Sigma Finsih? Gerade die EX Serie finde ich sehr gut gelungen und griffig. Die glänzen nicht so Speckig.

Naja - ist rein subjektiv. Vielen Leuten gefällt's, ich mag halt dieses aufgerauhte Metall-Zeugs nicht so sonderlich. Aber ich finde es auch nicht SO schlimm, daß es mich davon abhalten könnte, ein gutes Objektiv zu kaufen.

HKO
18.10.2002, 22:34
Anju schrieb:

>HKO schrieb:
>
>>Meinst Du das Pollinium von Orchis militaris am Kopf der Wildbiene?
>
>Ja - ich dachte das heisst Stempel? - Mit Blumen habe ich weniger zu tun - meine Motive hauen haeufig ab ;-)
>
>Andreas
>

Bei Orchideen speziell sind die Sexualorgane erheblich anders gestaltet als bei anderen Pflanzen. Der Stempel z.B. bei einem Kreuzblütler ist das weibl. Sexualorgan einer Pflanze, trägt an der Spitze eine sog. Narbe, ein Organ, auf das der Blütenstaub der männl. Sexualorgane, der Staublätter kommen muß, um die Befruchtung zu vollziehen. Bei Orchideen findet sich eine sogenannte Griffelsäule, ein Organ, an dem die Narbe mittig angebracht ist, darüber die paarigen Pollinien. Diese wiederum sind an der Basis mit einem Acrylharzänlichem Superkleber ausgerüstet, mit dem sie, wenn ein Insekt sie berührt, an dessen Kopf permanent angeklebt werden. Fliegen sie nun zu einer andern Blüte, haben sie sozusagen eine Puderquaste am Kopf, mit dem sie den Pollen nun übertragen. Es mehren sich die Hinweise,, daß es sich hier um einen echten Sexualparasitismus handelt, beladen sie die Insekten mit mehreren dieser Puderquasten, sterben sie, weil damit der Kopf und auch der Rüssel verklebt, der Superkleber ist unlösbar. Soweit ein Exkurs in die Botanik.

Martin Lenhardt
18.10.2002, 22:36
Hallo.

Tolles Makro ist da gelungen. Bis ich sowas hinkriege, muß ich wohl noch ein bißchen üben.

>Herzlichen Glückwunsch zu dieser Scherbe !

Danke

>Einziges Manko: bei 1:1 ist der Aufnahme-Abstand extrem niedrig, Blitzen kann man ab etwa 1:2 vergessen.

Yup, das hab ich gemerkt. Bei !:! muß man schon aufpassen, daß man das Motiv nicht mit der Frontlinse plattdrückt ;-)

Martin Lenhardt
18.10.2002, 22:50
Hallo Dirk.


>Hallo Martin, keine Sorge, ist nicht so schlimm! Ich wollte Dir ohnehin eine Mail schreiben, da ich das 20-35 doch bei eBay anbiete.

Da bin ich ja beruhigt ;-) Ich hoffe für Dich, daß es zu einem guten Preis weggeht.

>Immerhin ist das SIGMA 15-30 gute 200 Euro teurer, da muss halt jeder mögliche Teuro reinkommen. Mein Budget sah nämlich für diesen Monat eigentlich kein neues Objektiv mehr vor, aber ich kann mich einfach nicht beherrschen.

Das kenn' ich nur zu gut. Aber ich kann mich zumindest insoweit beherrschen, daß ich versuche, den besten Kompromiß zwischen Preis und Qualität zu suchen. Deshalb ist es z.B. auch das 4.0/70-200 geworden und nicht das 2.8er.

>Übrigens, Gratulation zu den neuen Objektiven! Wirklich eine gute Wahl. Hast Du AC-Foto einen schönen Gruß von uns bestellt?

Danke für den Glückwunsch. Und ja - ich hab erwähnt, daß ich über das Forum hier auf den Laden aufmerksam geworden bin.

Martin Lenhardt
18.10.2002, 22:53
Hallo Elmar.

Hehe, netter Zufall. Also ich war so kurz vor 13 Uhr da - und der Verkäufer hat ne Zeit oben aufdem Regal rumgekramt, bis er es gefunden hatte.

Mein 50er Macro mußten sie auch noch im Lager suchen gehen - im Laden war keins mehr mit Canon-Anschluß.

Glückwunsch zum neuen Tele - ist ne gute Wahl ;-)

Flinkbaum
19.10.2002, 03:49
Hallo

Vielleicht sind wir uns ja in dem Laden übern Weg gelaufen.
Ich habe mir das 1.4/50 besorgt und weiß jetzt, wie scharf eine D60 sein kann....

Gruß J.